Анамнез в офтальмологии. Формулировка диагноза в офтальмологии

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 21.12.2024

Обилие методов исследования в офтальмологии обусловлено сложностью анатомии, физиологии, биохимии глаза, многообразием функций, значительно большими, чем любых других органов, его доступностью для наблюдений и ни в коей м ре не свидетельствует о какой-то «слабости» офтальмологии. Афоризм «множество средств означает отсутствие лучшего» здесь не применим.

Однако возможность сразу «увидеть» существенные признаки болезни глаза и сразу же установить диагноз в какой-то степени сделала глазных врачей «инструменталистами». Нередко, получив от медицинской сестры данные об остроте зрения, внутриглазном давлении и др., окулист мельком справляется в том, что привело к нему больного, ведет его в темную комнату и берется за офтальмоскоп.

Нелюбовь и неумение офтальмологов уточнять жалобы и собирать анамнез довольно известны. Между тем целенаправленный детальный опрос необходим даже в тех случаях, когда больной обращается, казалось бы, по незначительному поводу. Недооценка жалоб и анамнеза — одна из существенных причин преобладания в работе многих офтальмологов формально-абстрактных диагнозов, ибо не учитываются данные, отражающие индивидуальные особенности больного и болезни его глаза, облегчающие определение этиологии, а то и другое необходимо для полного научного диагноза.

Осмотр глаза больного и его «инструментальное» обследование также требуют от окулиста соблюдения целого ряда условий, педантичности, последовательности и целенаправленности. Полноценное, методически правильное проведение каждого исследования необходимо в стационаре и исключительно важно в поликлинике, куда обращаются люди с начальными симптомами болезни, особенно трудными для выявления.

Формулировка диагноза в офтальмологии

Такое обилие объясняется своеобразием и сложностью строения органа зрения, участием в его формировании самых различных тканей и клеточных элементов, особенностями физиологии, биохимии, специфичностью и разнообразием его функций в целом и функциями каждого образования и т. д. Естественно, что одни болезни встречаются часто, хорошо знакомы даже начинающим окулистам, легко диагностируются; с другими глазной врач встречается далеко не каждый день либо они возникают часто, но для их распознавания требуются особые методы исследования.

Нозологический диагноз даже хорошо знакомых процессов нередко оказывается далеко не однозначным. Одни врачи вполне удовлетворяются обозначениями «конъюнктивит», «кератит», «катаракта» и т. д., другие детально дифференцируют эти сугубо обобщающие понятия. Конечно, их нельзя считать даже формально-абстрактным диагнозом, они — лишь самая первая ступень действительного распознавания болезни.

Детально выяснив жалобы и анамнез и обнаружим признаки поражения, например, роговой оболочки, врач лишь умозрительно решает, что у больного «кератит», и тут же «развертывает» этот примитивный, содержащий слишком мало информации «диагноз». Необходимо выяснить, первичное или повторное (обострение, рецидив) заболевание, течение его острое, подострое или хроническое, поражена ли вся роговая оболочка или часть ее (центр, парацентральные, прйлимбальные отделы), поражение поверхностное, захватывает строму иди все слои, проявляется ли заболевание инфильтрацией (количество, форма, размеры, положение, цвет инфильтратов), изъязвлением (снова положение, форма язвы, размеры, глубина, дополнительно к этому характер краев, дна, экссудата), прорастанием сосудов (поверхностные, глубокие, единичные, обильные, полнокровные, запустевшие), формированием помутнений (интенсивность, положение, размеры, форма, глубина, васкуляризация), сопровождается ли гипопионом (уровень, характер экссудата), осложнено ли увеитом (серозный, пластический, выраженный, торпидный), гиперемией диска зрительного нерва и т.д.