Блоггеры откуда появился коронавирус

Блогеры очень оперативно реагируют на актуальную повестку дня. Сегодня, пожалуй, нет ничего важнее и тревожнее для всего мира, чем коронавирус. Естественно эта тема нашла отражение в Инстаграм и на YouTube-каналах популярных блогеров.

Кто-то освещает картину, опираясь на официальные данные, кто-то пытается хайпануть на теме, повысив узнаваемость и рейтинги.

По данным BloggerBase, на конец февраля в российском YouTube было размещено 3200 роликов с упоминанием вируса.

Блогеры о коронавирусе в разных странах

Одними из первых о коронавирусе заговорили китайские блогеры, поскольку и первая вспышка была зафиксирована именно в Поднебесной.

Версий и суждений в сети интернет Вы найдете множество. Объективным, как всегда, старается быть Топлес. Он выпустил ролик, посвященный коронавирусу в конце февраля. На тот момент блогер сам только что вернулся из Таиланда и две недели наблюдал за своей температурой. В своей программе он пытается ответить на вопросы откуда появился вирус, могли ли его создать искусственно, как он воздействует на наш организм, почему так быстро распространяется, и как миру удалось пережить не одну подобную эпидемию.

Популярная и известная во всем мире fashion-блогер Кьяра Ферраньи, проживающая в Милане, обратилась к своим подписчикам с призывом не быть равнодушными в ситуации с коронавирусом в мире и в Италии.

Своим сообщением Ферраньи хотела объяснить серьезность момента своим подписчикам.

«Больницы к этому не готовы, и врачи и медсестры делают все возможное, чтобы помочь как можно большему числу людей, но если рост числа больных не замедлится, им придется начать принимать пациентов избирательно, исходя из того, насколько они молоды и какие имеют шансы на выздоровление, — заявляла Кьяра, когда число пациентов с коронавирусом было 10 000 человек (на момент публикации их 50 000). Блогер с мужем, рэпером Федерико Лючия (Fedez) начали сбор средств для помощи больницам. Благодаря краудфайндингу тогда удалось собрать 3,6 млн евро.

Смерть иранского журналиста и блогера

В ночь на 29 февраля в больнице Тегерана от острой легочной недостаточности, вызванной коронавирусной инфекцией умер иранской журналист, блогер и активист Хамед Джалили Кашани. За неделю до этого он опубликовал твит, в котором написал, что не против заразиться SARS-CoV-2

До этого случая в соцсетях блогер и журналист писал, что слухи о быстром росте числа заболевших в Иране распространяют оппозиционные политики, заинтересованные в том, чтобы снизить явку на парламентских выборах. Они состоялись в Иране 21 февраля.

Оближи унитаз: коронавирусный челлендж

Коронавирусный челлендж охватил Tik Tok — блогеры облизывают сиденья унитазов в самолетах, записывая себя на видео. Первой такой ролик выложила девушка с ником Avalouiise. Позже она удалила ролик из профиля, однако его разместил в твиттер пользователь @CashNastyGaming. Ролик набрал свыше 18 млн просмотров.

Позже девушка объясняла, что туалетное сиденье было тщательно продезинфицировано, ее друг пояснял, что ролик был снят в частном самолете его героини, которая теперь занесена в список тех, кто не допущен к полетам. Несмотря на это, пример оказался заразительным — блогеры поспешили записать аналогичные видео.

Соцсети стараются ведсти борьбу с вирусными роликами, удаляя видео сомнительного характера, но масштабы новой напасти не остановить.

Фейки, пранки и борьба с ними

После этого переломного случая полиция заинтересовалась и другими блогерами и пранкерами.

Недавно в Сети появилась петиция с призывом к генеральному прокурору Игорю Краснову и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину ввести в России уголовную ответственность за распространение лжи о коронавирусе, которая сеет панику в стране. Петиция собрала уже более 10 000 подписей.

Блогеры на карантине

Блогер Маша Себова, рассказывающая как дешево путешествовать по миру, отправилась в Испанию снимать свой очередной ролик, практически столкнулась с закрытием страны на карантин из-за коронавируса.

«Ситуация здесь глобально меняется каждые полдня, каждые несколько часов. То отменили массовые мероприятия, потом закрыли музеи, сейчас закрылись вообще все магазины, ввели чрезвычайное положение, — с грустью говорит Маша.

Блогер не теряет оптимизма, и, несмотря на чрезвычайное положение, введенное в стране Сервантеса и Эль Греко, пытается дать лайфхаки подписчикам, рассказывая и показывая где и как можно бюджетно поселиться, поесть и куда сходить. Правда, в этом ролике все чаще приходится показывать закрытые двери музеев, храмов и кафе.

Маша Себова и мы вместе с ней надеемся, что мир выздоровеет и вновь станет открытым.

Для блогеров-инфлюенсеров партнерство с брендами является основным источником дохода, особенно это касается Instagram-блогеров. Но вспышка коронавируса повлияла и на заработки звезд социальных сетей.

В новых условиях интернет-звезды используют различные подходы для того, чтобы продолжать зарабатывать на жизнь посредством своей сетевой деятельности. Некоторые инфлюенсеры выбирают альтернативные источники дохода, такие как консалтинг, обучение и коучинг. Другие переходят к рекламе на YouTube, а также ищут находят новые способы делать спонсорский контент из дома.

Спонсорские посты по-прежнему являются лучшим вариантом для тех блогеров, которые могут создавать контент не выходя из дома, так как некоторые бренды (например, те, которые продают приложения для повышения производительности, адаптированные для удаленной работы) продолжают проводить маркетинговые кампании.

Маркетологи сообщают, что как просмотры, так и вовлечение в соцсетях в этом месяце растет, так как все больше пользователей проводят время в онлайне, создавая возможность зарабатывать для компаний и для тех блогеров, которым не требуется для производства контента выезжать из дома.

Многие блогеры так или иначе приспособлены к социальной изоляции во время вспышки коронавируса, так как они часто работают дистанционно в любом случае. Business Insider поговорил с несколькими влиятельными людьми на YouTube, Instagram и TikTok, а также с экспертами отрасли о влиянии коронавируса на индустрию и о том, какие новые стратегии пробуют блогеры.

"С начала эпидемии коронавируса все мои публичные выступления с марта по апрель были отменены или перенесены в онлайн", — сказал Роберто Блейк (Roberto Blake), создатель канала на YouTube, посвященного технологиям и бизнесу с 444 тысячами подписчиков. Блогер признался, что коронавирус вынудил умерить рост расходов на рекламу коучингового бизнеса, а вместо этого сосредоточиться на удержании клиентов.

Кристина Видаль, публикующая в Instagram посты о путешествиях (86 тысяч подписчиков) под ником JetsetChristina, сказала, что поездки по миру пришлось прервать, а трафик ее блогов и переходы по ссылкам, составляющие большую часть ее дохода как блогера, сильно упали. Впрочем, девушка уверена, что люди снова будут путешествовать и тогда ее ресурсы вновь вернут себе популярность.

Джослин Дэвис, создающая контент на YouTube и являющаяся соучредителем студии Shared Media, у которой есть два проекта на YouTube, Shared Channel (172 тысяч подписчиков) и Shared News (55 тысяч подписчиков), сказала, что до недавнего времени любые видео на ее новостном канале, где упоминается о коронавирусе, были демонетизированы YouTube.

"Мы все еще являемся стартапом, и большая часть наших денег поступает через доходы от рекламы на YouTube. Для нас становится трудно делать новостной контент, так как сейчас мало что не связано с коронавирусом, а многие из этих видеороликов демонетизируются", — жалуется Дэвис.

Дэвис работает на YouTube уже более десяти лет, и за эти годы она научилась адаптироваться к изменениям в алгоритме платформы. В дальнейшем, сообщила Дэвис, ее компания будет следить за монетизацией и оспаривать любые видео, которые YouTube решил лишить заработка.

Бренды и влиятельные блогерские агентства приспосабливаются к меняющимся условиям потребителей. Маркетологи наблюдают всплеск рекламных взаимодействия в спонсируемых постах в социальных сетях в последние недели. Так, маркетинговое агентство Obviously сообщает об увеличении на 76% количества ежедневных лайков на спонсируемых постах в Instagram в первые две недели марта.

"Я думаю, бренды говорят: "Эй, все сейчас в социальных сетях, давайте разберемся, как мы поменяем нашу стратегию и курс", — говорит Мае Каровски (Mae Karwowski), генеральный директор агентства Obviously, среди клиентов которого числятся Coca-Cola и Mercedes-Benz. Эксперт считает, что если раньше целью кампаний было привести клиентов в магазин, то теперь следует сосредоточиться на рассказе о конкретных продуктах, которые можно заказать онлайн.

Маркетинговая фирма Sapphire Apps, работающая с блогерами-инфлюенсерами, сообщила, что больше не проводит фотосессии с лидерами мнений для кампаний бренда, заменив этот формат анимацией и пользовательским контентом, снятым блогерами у себя дома, который затем редактируется командой Sapphire.

"Блогер может снимать дома, а затем наша команда сделает монтаж", — сказал Аниш Далал, генеральный директор компании. "Это очень интересная возможность. Если мы сможем достичь качества, которое нам нравится, это откроет для нас новую часть бизнеса, потому что мы сможем делать рекламу, когда многие другие люди не смогут, — считает Далал. — У нас есть большая сеть блогеров, которые могут всё снимать дома, и наши редакторы могут поработать с отснятым материалом".

По словам компании, анимационный контент, не требующий физического контакта между создателями, редакторами и маркетологами, был эффективен при размещении спонсорских сообщений, подчеркивающих особенности продукта.

Но в то время как у создателей и брендов все еще есть возможность сотрудничать в социальных сетях, некоторые рекламодатели сворачивают маркетинговые бюджеты в ожидании того, что произойдет с экономикой в ближайшие месяцы.

До сих пор сведений, откуда взялся новый коронавирус, как он распространяется и насколько опасен, у ученых недостаточно. Но свято место пусто не бывает. Поэтому информационные лакуны заполняются всевозможными теориями - от фантастических до весьма правдоподобных.

Коронавирус COVID-2019 - это новое биологическое оружие, разработанное в Поднебесной. Нет! Американские солдаты занесли инфекцию в Китай во время армейских спортивных игр. Да нет же! Коронавирус изучали в химической лаборатории в Ухане , откуда он и распространился по всему миру. Глупости! Коронавирус начал свое шествие по планете с уханьского рынка Хуанань, где один гурман съел суп из летучей мыши. Где правда, а где ложь, разбирались журналисты CNN.

ТЕОРИЯ №1: МОКРЫЙ РЫНОК

Ученые, стирая границы стран, объединялись, обвиняя во всех бедах именно Китай. Они разделяли теорию, что наиболее вероятным очагом распространения COVID-2019 мог быть мокрый рынок в Ухане. Там торгуют дикими животными и различными морскими гадами. Нулевой пациент мог заразиться от летучей мыши или панголина. Но это всего лишь версия, которая пока не нашла окончательного подтверждения.

Десятки ученых - вирусологов, микробиологов, инфекционистов - со всего мира отмечают, что до сих пор нет никаких доказательств, что власти Китая или США целенаправленно пустили SARS-CoV-2 в народ. Поэтому наиболее вероятным кажется теория, что COVID-2019 имеет природное происхождение и передался человеку от летучих мышей.

Эксперты расходятся во мнениях, когда речь заходит о мокром рынке в Ухане как об источнике распространения нового коронавируса. Сторонники этой версии напоминают, что условия на рынке антисанитарные. Кровь и требуха смывалась под ноги покупателям, а разделочные столы протирались одними и теми же грязными тряпками.

Однако противники этого опубликовали ответное исследование в научном издании Lancet. Там говорится, что треть первых заболевших (около 13 человек) не были на рынке в Ухане. Среди них был и нулевой пациент, у которого проявились симптомы нового коронавируса еще 1 декабря.

- Никакой эпидемиологической связи между первым пациентом и более поздними случаями заражения COVID-2019 не было найдено, - говорится в докладе.

ТЕОРИЯ №2: ЛАБОРАТОРИЯ

В начале февраля два китайских исследователя опубликовали научную работу в журнале Nature, где утверждали, что эпидемии коронавируса предшествовал несчастный случай, который произошел в одной из двух биолабораторий в Ухане. Этот научный центр располагается рядом со злополучным мокрым рынком и специализируется на изучении летучих мышей и болезней, которые они переносят. Ученые утверждали, что геном COVID-2019 на 96% идентичен геному коронавируса, который содержится в организме рукокрылых.

Профессор химической биологии Университета Рутгерса Ричард Эбрайт - один из сторонников несчастного случая в китайской лаборатории. Он склонен считать, что кто-то из сотрудников исследовательского центра мог случайно заразиться и стать разносчиком инфекции. Или вирус был искусственно доработан в стенах биолаборатории и подцеплен одним из лаборантов по неосторожности. Только подтвердить эти теории нет никакой возможности.

Большинство экспертов подвергли жесткой критике эти версии. Они назвали это исследование теорией заговора и упрекнули китайских ученых в запугивании людей. В своем опровержении специалисты утверждали, что коронавирус возник в дикой природе, как и большинство других патогенов.

- Мы давно убеждены, что COVID-2019 произошел от летучих мышей, - отмечает глава некоммерческой медицинской организации EcoHealth Alliance Питер Дасзак, многолетний исследователь и первооткрыватель новых инфекций, уже более 10 лет работающий в Китае. - Мы только не знаем, какой конкретно вид летучих мышей является переносчиком этого коронавируса. И не можем сказать, сколько еще таких вирусов может передаться человеку в будущем.

Против этой научной работы выступили также власти КНР и руководство самой биолаборатории.

- Мы должны прислушаться к профессиональным и научным заключениям. ВОЗ неоднократно говорила, что следует избегать увязки вирусов с конкретными расами, национальностями или географическими районами, - заявил заместитель министра иностранных дел Китая Ло Чжаохуэй .

И после такого давления авторам скандального исследования ничего не оставалось сделать, как отозвать свою публикацию.

Ученые сейчас пытаются проследить путь вируса от летучей мыши до человека. Не исключено, что между ними было еще одно животное - промежуточное. Фото: Shutterstock

ТЕОРИЯ №3: ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЖИВОТНЫЕ

Ученые сейчас пытаются проследить путь вируса от летучей мыши до человека. Не исключено, что между ними было еще одно животное - промежуточное.

Питер Дасзак считает, что летучая мышь могла заразить кого-то из домашнего скота. И уже мясо этого животного оказалось на прилавке уханьского рынка Хуанань. Неслучайно среди первых заболевших были продавцы, торговавшие свининой, говядиной и мясом птицы.

- Для человека, который впервые оказался в Китае и отправился на мокрый рынок, это шок - увидеть клетки с дикими животными, составленные друг на друга, и где на полу куча кишок, - отмечает Дасзак. - Пока ты идешь между рядами, скользишь на фекалиях и лужах крови. Пока взрослые работают за прилавками, их дети безмятежно играют рядом с ними.

Профессор Лондонского зоологического общества Эндрю Каннингем замечает, что мокрые рынки - идеальное место для появления зоонозных инфекций, распространение которых участилось за последние 30 лет.

Однако есть эксперты, которые предлагают еще одну версию: источником вспышки коронавирусной инфекции мог стать фермер.

- В организме летучих мышей коронавирус содержится в кишечнике и фекалиях (гуано), - поясняет профессор микробиологии Колумбийского университета Винсент Раканьелло. - Если вы зайдете в пещеру с летучими мышами, то увидите, что она вся покрыта гуаном. А многие фермеры собирают гуано и используют в качестве удобрения из-за содержания азота и фосфора.

Раканьелло предполагает, что после того, как фермер или его помощник заразился, он отправился в Ухань, распространяя инфекцию уже среди людей.

К слову, вопрос распространения нового коронавируса возвращает ученых почти на 20 лет назад, когда бушевала эпидемия атипичной пневмонии. Тогда считалось, что вирус передался от летучей мыши к промежуточному животному - циветте или виверре (представитель семейства кошачьих). Именно циветты заразили человека на рынке в Китае в 2002 году.

Но исследование, проведенное в 2013 году и подкрепленное последующим экспериментом 2017 года, показало, что коронавирус SARS мог передаться напрямую от летучей мыши человеку.

5 причин для оптимизма

1. Коронавирус – далеко не самое опасное заболевание.

На Земле регулярно случаются куда более страшные эпидемии, например корь, лихорадка Эбола, холера, ВИЧ. Даже от гриппа шансы умереть гораздо выше, чем от коронавируса, потому что распространённость сезонного гриппа многократно больше. За 2018 год от гриппа в мире умерло, по разным оценкам, от 500 до 850 тыс. человек, ВИЧ и СПИД уносят 2,1 млн жизней в год. А от коронавируса за три месяца скончалось чуть больше 3000 человек, большинство из которых с ослабленным иммунитетом. То есть велика вероятность того, что эти пациенты могли умереть и от простой пневмонии. Что касается детей, то они гораздо больше рискуют погибнуть от кори. Например, в Казахстане от неё недавно умерло 20 детей, но по этому поводу почему-то никто не паникует.

2. Динамика – положительная. Выздоровело больше половины всех заболевших.

Большинство людей, получив своевременную терапию (а больницы в России готовы её оказать), выздоравливают и снова отправляются на работу, в социум.

3. Все эпидемии последних лет были остановлены.

Лихорадка Эбола, атипичная пневмония, птичий и свиной грипп. Где они сейчас? Кто их боится? Более того, даже в пиковые моменты они не переросли в пандемии и были сведены к нулю. Случаев заражения атипичной пневмонией не было с 2003 года, а птичьего гриппа – с 2009‑го.

4. Власти принимают все меры для профилактики.

5. Сейчас в мире и в России активно исследуется коронавирус.

Развенчиваем главные мифы

Наш эксперт – директор Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний имени Е. И. Марциновского Сеченовского университета, вирусолог Александр Лукашев.

Миф. Шансы выжить у заболевших коронавирусом крайне малы.

На самом деле. Коронавирус не настолько фатален, чтобы паниковать. Сегодня, по оценкам ВОЗ, смертность от него составляет чуть меньше 1%.

Миф. Заразиться коронавирусом проще, чем любой другой инфекцией.

На самом деле. Заразность этого вируса действительно достаточно высока, примерно как у простуды. Но всё-таки немного меньше, чем у ветрянки и тем более кори. Тем не менее при тесном общении заразиться коронавирусом легко. Главные пути передачи: воздушно-капельный и контактный.

Миф. Кошки и собаки являются переносчиками коронавируса, поэтому строго-настрого нельзя посещать выставки животных.

На самом деле. Это неправда, люди получают вирус только друг от друга. У животных есть свои коронавирусы, но людям они неопасны. Однако выставки животных сейчас и правда лучше не посещать, как и любые места массового скопления людей.

Миф. Опаснее всего коронавирус для детей.

На самом деле. Для детей вирус неопасен. Те, кто моложе 15 лет, им обычно не болеют, до 30 лет практически никогда не умирают. Для людей среднего возраста, не имеющих сахарного диабета, хронических заболеваний сердца, сосудов и лёгких, риск умереть от коронавируса составляет всего 0,1–0,2% (что сопоставимо с обычным гриппом).

Миф. Маска от вирусов не защищает.

На самом деле. Маски могут снижать риск заражения в местах большого скопления людей (метро, магазин), но полной гарантии не дают. Особенно если маска надета неправильно (нужно надёжно фиксировать маску на переносице). К тому же маски работают только тогда, когда их меняют каждые 3 часа (намокнув, они перестают защищать). Носить эти средства индивидуальной защиты имеет смысл только в закрытых пространствах, а на улице это бессмысленно. Сейчас появились рекомендации проглаживать использованную маску утюгом – так делать не нужно, поскольку мы только нарушим её защитные свойства.

Миф. Защиты от вирусов нет.

На самом деле. Это не так. Методы защиты и от коронавируса, и от сезонного гриппа одинаковы. Первый – избегать мест массового скопления людей. Сейчас вообще лучше максимально снизить интенсивность своей социальной жизни. Если были планы профилактически полежать в стационаре или сделать плановую операцию, лучше перенести её на другой, более благоприятный период.

Миф. Чтобы избежать заражения, надо каждый день промывать нос морской водой, а внутрь его закладывать оксолиновую мазь и носить очки – для защиты слизистой глаз.

На самом деле. Эффективность окcолиновой, как и любой другой мази, используемой назально, не доказана. И нигде в мире этот метод не используется. К тому же площадь слизистой носа достаточно велика, а та поверхность, до которой может достать палец, составляет всего около 5%. Что касается очков, то их в первую очередь должны использовать люди, контактирующие с больными.

Бывший военный разведчик и математик разложил COVID-19 по полочкам

25.03.2020 в 19:38, просмотров: 1303084

Александр Евсин — начальник ситуационного центра, заместитель руководителя ЦОДД (Центра организации дорожного движения правительства Москвы). В данный момент дежурная смена задействована в масштабных противоэпидемиологических мероприятиях в городе — в частности, обеспечивает организацию движения в районе строительства новой инфекционной больницы.

Сам Александр Евсин является специалистом по оценке степени угроз различного вида, в том числе и масштабных эпидемий. Он аналитик, а его посты в Интернете интересны прежде всего тем, что они спокойны и логичны.

— Вас критикуют за то, что вы пишете об эпидемии без надрыва и со знанием дела, но при этом медиком не являетесь.

— Я 17 лет проработал в военной разведке, где всегда серьезно относились к вопросам угроз глобального масштаба. По образованию — инженер-математик. Профессионально на протяжении 25 лет тружусь в сфере обработки информации и ее оценки. Имею огромный практический опыт исследования данных по самой широкой номенклатуре прикладных областей. Это всегда включает в себя погружение в предметную область, изучение вопроса и консультации со специалистами.

Безусловно, я изучил существующую проблему в мере, достаточной для оценки риска. Так что можете считать мое личное мнение относительно COVID-19 взглядом специалиста по вероятностно-статистическим методам анализа.

— И что говорит анализ статистики?

— Чтобы анализировать развитие процесса по статистическим характеристикам, необходимо иметь данные с понятной методикой сбора, методикой регистрации первичных данных. Что мы имеем в случае с эпидемией COVID-19?

Наиболее недостоверная характеристика, как я вижу, — это количество зараженных. Потому что везде применяют разные системы подсчета. Одни целенаправленно обследуют всех заболевших с признаками ОРВИ, другие смотрят только самых тяжелых, третьи — умерших, четвертые — группы риска, пятые изучают небольшие группы случайных людей. И нигде не обследуют всех граждан подряд. Плюс во многих странах или регионах просто не тестировали на COVID-19 из-за отсутствия тестов.

— Но ведь гораздо более точная характеристика — это количество смертей больных коронавирусом?

— Здесь также возможны варианты, существенно меняющие картину в локальных кластерах, потому что в группу умерших ОТ коронавируса кое-где вносят умерших С коронавирусом.

Приведу в пример смерть Франсиско Гарсиа: испанский футбольный тренер скончался от коронавируса в 21 год. Такие заголовки газет вышли по всему миру. Однако вскоре выяснилось, что несчастный молодой человек, попав в госпиталь с симптомами ОРВИ и пневмонии, был болен лейкемией, о которой даже не догадывался. Лейкемия в числе прочего вызывает крайнюю уязвимость к любого рода инфекциям. Но он пополнил статистику жертв именно коронавируса.

Также поначалу в Москве в жертвы коронавируса была занесена пациентка, страдающая множеством хронических заболеваний. И умерла она от оторвавшегося тромба. Потом наши медики разобрались и, насколько я знаю, перестали считать коронавирус причиной ее смерти.

В других странах, похоже, любой умерший пополняет статистику жертв эпидемии просто по факту наличия в его организме коронавируса. Вне зависимости от влияния на здоровье. Совершенно очевидно, что российский подход более правильный!

Что еще можно сказать о статистических данных? Поток данных — низкого качества, драматически засорен, поэтому в данный момент не может являться базой для сколь-нибудь достоверного моделирования; по нему нельзя проследить, как станут развиваться события дальше.

Ситуация усугублена тем, что люди не понимают разницы между смертностью от инфекции в популяции и летальностью самой инфекции. Тождественно воспринимают скорость выявления зараженных вирусом и реальную динамику процесса. Даже ВОЗ уже написала, что реальная летальность от инфекции — ниже, чем выявленная на сегодняшний момент. И чистая математика говорит о том же. Если умерших обнаруживают достаточно достоверно, то количество инфицированных — очень недостоверно. Последних, конечно, гораздо больше!

— Как это?!

— Только не надо падать в обморок. У подавляющего большинства инфекция протекает в легкой форме, а порой и бессимптомно. Может, и мы с вами им уже переболели и выздоровели, просто нам не делали анализы. Что это означает? Что процент летальности существенно завышен.

Это не вирусология, а математика. Если в выражении M=(N умерших/N инфицированных)*100 N инфицированных преуменьшено, то итоговое M будет однозначно преувеличено!

— Тогда как понять степень опасности?

Пока такого всплеска не видно. Более того, в глобальном масштабе по всему миру и за весь год его не будет заметно, так как ежегодно умирает более 57 млн, а начиная с декабря 2019 года зарегистрировано всего лишь 16 тыс. жертв коронавируса. Это 0,03% от общего количества смертей. Поэтому следует изучать более локальные и детализированные выборки. Однако мы имеем практически онлайн-оповещения о жертвах коронавируса, но не имеем такой же информации об общем количестве умерших всего. Имеющиеся в Интернете данные по общей смертности являются аппроксимацией, а не первичными данными. Аппроксимация данных, конечно же, не сможет показать новую причину смертности, которая занимает всего 0,03% от общего количества.

Меня бесконечно удивляет, что до сих пор точные цифры не публикуются на официальных, заслуживающих доверия ресурсах. При этом анализ имеющейся статистики не дает ровно никаких поводов для ожидания апокалипсиса. Подчеркиваю: только анализ статистики. Потому что есть новости из Италии, где, судя по тому, что пишут в СМИ и соцсетях, все очень серьезно и трагично: более 6 тыс. умерших при приблизительно 60 тыс. инфицированных. Это дает чудовищно высокую летальность в 9–10%. Такого нет ни в одной стране. Например, в Германии процент умерших составляет 0,25%, что в целом соответствует уровню риска от сезонного гриппа. Но вирусы не убивают по национальному признаку…

— Информация из Италии кажется вам неправдой?

— Это могло привести к коллапсу?

Опасность внутрибольничных инфекций также нельзя недооценивать! В истории медицины известны случаи, когда происходило массовое перекрестное заражение именно в больницах. Даже широкое использование аппаратов ИВЛ может стать в таких условиях самостоятельной угрозой. Ведь если инфекция попадет в такой аппарат, то далее она будет занесена напрямую в легкие всем остальным.

— То есть вы считаете, что истинная причина происходящего в Италии — не особо смертельные свойства вируса, а изначальная ошибка в логистике пациентов?

Работает ли в Италии международная комиссия, чтобы разобраться, что же все-таки происходит? Правильно ли вообще у них лечат? Сообщают, что в легких умерших находят и грибковые инфекции, а это следствие тяжелой иммуносупрессии, которая может возникать не собственно от вируса, а от избыточного использования антивирусных средств, в том числе серьезных препаратов, применяющихся при лечении ВИЧ.

В условиях чрезмерно завышенной опасности COVID-19 в группе риска — больные, имеющие другие серьезные заболевания: от сахарного диабета до ишемической болезни сердца. Когда персонал клиники сосредотачивается лишь на борьбе с коронавирусом — безусловно, это может привести к новым летальным исходам.

— Наблюдая за происходящим на Апеннинском полуострове, россияне боятся за своих престарелых родственников. Особенно пугает 8% смертности в возрасте 70–79 и 14,8% — в возрасте более 80 лет.

— К сожалению, люди умирают и без коронавируса. Есть открытые сайты, на которых можно узнать общие сведения о смертности в том или ином возрасте. Я возьму крайние значения: для возраста 10–14 и 75–79 лет. Данные взяты за период 1959–2009 гг.

— И что мы видим?

— В 2009-м, например, общий процент смертности (по любым причинам) в возрасте 10–14 лет составлял 0,2%. Сравниваем с графиком смертности от коронавируса — те же 0,2%. В возрасте 75–79 лет общий процент летальных исходов (по любым причинам) составлял 30%. Сравниваем с графиком по коронавирусу — там всего 8%! В три с лишним раза меньше.

— А в чем он не прав?

— Честно говоря, во всем. Начиная от неправильного использования исходных данных и заканчивая полным игнорированием биологической, медицинской, административной составляющих, касающихся распространения вируса и его последствий.

Любой патогенный вирус при его обнаружении и изучении сначала дает высокие статистические показатели смертности. Причина проста: когда происходит первое обнаружение, доля тяжелых исходов всегда высока. Потому что выборка идет из числа наиболее тяжелых случаев. Вы же не побежите в центр вирусологии с насморком.

Могу привести бытовое объяснение, показывающее, почему нельзя использовать прямую экстраполяцию данных. Например, у вас в семье в 2004 году родилась девочка, второй ребенок появился в 2008-м — снова девочка, третий — еще через четыре года, и это опять девочка. Насколько обоснован вывод, что в 2024 году у вас с женой будет 6 девочек? Ни на сколько. Это бессмысленное заключение с точки зрения реального процесса, но абсолютно верное с точки зрения экстраполяции данных.

Опасность COVID-19 не нужно преуменьшать. Она есть. А для некоторых людей, входящих в группы риска, может стать фатальной. Но это не повод для всемирной паники. Это причина для того, чтобы слушать рекомендации врачей.

— Так нужна ли тогда строгая изоляция граждан? Как пример идеально организованного карантина приводят Ухань, где находился эпицентр эпидемии — и вдруг все пошло на убыль…

— Я против жестких карантинов, останавливающих жизнь города. Может, Китай с его мощной экономикой это и может пережить, а вот для других стран это может закончиться гораздо хуже. Я считаю более правильной стратегию ограждения от опасности заражения групп риска, т.е. пожилых людей и хронически больных. Это более эффективная, на мой взгляд, модель поведения. Чрезмерно жесткий карантин если и даст результат, то просто перенесет пик с марта на май, например. Но при этом очень сильно ударит по всем областям жизни.

Бесспорно, смерть каждого человека — трагедия. Но мы говорим об оценке степени опасности. Только в России в 2018 году погибло 18 тысяч человек в ДТП. В среднем 45 человек в день. Примерно 2 человека в час! Но никто не дрожит от ужаса, садясь в салон автомобиля. А из-за коронавируса прерываются авиасообщения, армии оцепляют города, миллиарды тратятся на защиту от одного из сотен возбудителей ОРВИ…

Либо произошел действительно спонтанный медийный эффект, либо это расчетливый план по нагнетанию. Потому что падение рынков уже неделю назад оценивалось в более чем 4 триллиона долларов!

— Меры безопасности, которые предпринимаются ныне в Москве, вплоть до самого пессимистического варианта — с закрытием города, тоже кажутся несколько избыточными?

— Так работают современные механизмы общественного устройства. Надо сказать, я прекрасно понимаю должностных лиц, вынужденных принимать такие решения. Они логичны с точки зрения массовых коммуникаций. Хотя это и нерационально по отношению к объективной реальности. Очень интересный феномен, который должен, безусловно, внимательно изучаться. На мой взгляд, это действительно эпидемия, но не в медицинском смысле, а в коммуникационном — вирус паники.

Сейчас даже истинные либералы призывают государство ужесточать все и вся. При этом, давайте говорить честно, со стороны объективных данных нет причин для столь резкого ограничения прав и свобод, запрета бизнесов… Панические ожидания вкупе с разрушением деятельности множества предприятий могут стать гораздо большей угрозой, чем инфекция. Нарушение поставок продуктов в города, безработные, оставшиеся без средств к существованию, — это далеко не иллюзорные категории.

— Вы больше скептик или пессимист?

— Я привык быть пессимистом. Но при этом у меня аналитический склад ума. Настоящий аналитик должен сомневаться, доверяясь только надежным данным и непротиворечивым логическим выводам.

Мое скептическое отношение к панике последних дней — не свидетельство того, что я и мои коллеги сидим сложа руки. Тем более, я отдаю себе отчет в том, что, возможно, не знаю чего-то. Но тем не менее опасения насчет собственно вируса у меня умеренные. Как бы кто это ни называл, это разновидность ОРВИ — острой респираторной вирусной инфекции.

Несмотря на любые мои личные взгляды, я обязан выполнять все распоряжения властей — и буду это делать. В данный момент правительство Москвы постоянно и с полной самоотдачей работает по очень масштабным противоэпидемиологическим мероприятиям, которые полностью соответствуют уже сформированному паническому общественному запросу. Органы власти — в сложной ситуации: панический запрос настолько силен, что власти будут вынуждены многократно перестраховываться. Ключ к снятию этих ограничений — лишь в нас самих.

— До Центра организации дорожного движения тоже докатилась волна борьбы с коронавирусом?

— Конечно! Причем ЦОДД в такой режим перешел раньше, чем это увидели граждане. С конца февраля идут служебные мероприятия по мерам предотвращения заболеваний. Недавно в примерно 34 км от МКАД, в районе деревни Голохвастово, началось строительство новой инфекционной больницы для обеспечения потенциальной возможности лечения в случае резкого роста заболеваемости коронавирусом COVID-19. Дорожный патруль ЦОДД в районе строительства осуществляет организацию дорожного движения, мобильный ситуационный центр является пунктом обработки информации. Дежурная смена постоянно отслеживает сведения, связанные с эпидемиологической обстановкой. Идут поиск и выявление таксистов, которые выглядят нездоровыми, простывшими…

Поэтому, когда спрашивают, с чего это я интересуюсь вирусом, — вот поэтому и интересуюсь. При текущем информационном фоне отказ от активности привел бы к лавине упреков, недоверия и возмущения. В Москве делается все и даже больше, чтобы обеспечить любой вариант дальнейших событий.

— Это будет недоказуемо и непознаваемо. Прошло полгода — апокалипсиса так и не случилось. Хтоническая непознаваемость заключается в том, что, естественно, никакой катастрофы не будет. Но вы никогда не сможете доказать, что ее и не могло бы быть.

Думаю, уже сейчас общество разделилось по своему отношению к эпидемии. И это вопрос веры. Кто-то потом будет верить, что мир спасен, а кто-то — что мир обманули.

Читайте также: