Относится ли коронавирус к форс мажорным обстоятельствам

Является ли коронавирус — форс-мажором? Вправе ли исполнители отложить поставку товара, оказание услуг, выполнение работ по договору или контракту вследствие обстоятельств непреодолимый силы на территории Москвы и Московской области?

Является коронавирус форс-мажором?

Это означает, что коронавирус может быть признан форс-мажорным обстоятельством.

Обстоятельства и ситуации, которые могут быть отнесены в данном случае к форс-мажорным

Избежать ответственности за неисполнение обязательств по договору можно в случае действия обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора (п.3 ст.401 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 г. № 6841/97).

Что конкретно относится к форс-мажору положениями ГК РФ не раскрывается, а имеется лишь указание на то, что к форс-мажору не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.01.2020 г. № 5-КГ19-216, 2-3488/2018).

При этом доказать наступление таких обстоятельств должна та сторона договора, у которой произошли эти обстоятельства.

Как мы уже отметили, коронавирус может быть признан форс-мажорным обстоятельством.

Прежде всего, проанализируем судебную практику, касающуюся форс-мажорных обстоятельств.

Судебная практика по признанию обстоятельств форс-мажорными

Такие явления природного характера как штормовая погода, паводок, аномальные атмосферные осадки могут быть признаны к форс-мажорным обстоятельствам (определения ВС РФ от 22.11.2019 г. № 306-ЭС19-20941, от 01.09.2015 г. № 303-ЭС15-5226, постановление АС Московского округа от 09.12.2015 г. №А41-24582/2015).

И нельзя забывать, что факт наступления обстоятельств непреодолимой силы должен быть подтвержден (например, актами органов государственной власти, пожарного надзора, метеорологической, сейсмологической службы). Так, в одном из судебных баталий должник приостановил действие договора, ссылаясь на увеличение уровня воды в реке Пур, в результате чего прекращено движение по автозимникам и на ледовых переправах, однако наступление форс-мажорных обстоятельств документально не подтвердил, следовательно, не может быть освобожден от ответственности перед кредитором за простой техники (постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 г. №А81-11060/2018).

Что нельзя отнести к форс-мажорным обстоятельствам

Вместе с тем нельзя полностью списать на форс-мажор снижение объема и качества урожая, обусловленного погодно-климатическими условиями, сложившимися отдельных районах региона РФ.

Так, в одном из дел судьи учли отметили, что территория Красноярского края подвержена существенному воздействию неблагоприятных погодных явлений и стихийных бедствий, таких как, засухи, заморозки, сильные ветры, интенсивные дожди, град, обильные снегопады, наводнения, связанные с весенним разливом рек или интенсивными летними дождями. При таких обстоятельствах, учитывая сферу деятельности ответчика, связанную с производством сельскохозяйственной продукции, климатические условия в которой данная продукция производится, суд пришел к выводу о том, что в данном случае погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы, позволяющими освободить ответчика от ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения договора (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2020 г. №А33-15796/2019).

Также не признаются обстоятельством пожар на местности, если носит для этой местности систематический характер непреодолимой силы (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.07.2018 г. № 5-КГПР18-128, хищения (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 г. №А27-25011/2016), отзыв лицензии у банка, в котором открыт счет должника (постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2019 г. №А56-75099/2017).

Как поступить в ситуации с коронавирусом?

В контексте с коронавирусом можно отнести к форс-мажору просрочку поставки продукции из-за отсутствия запасных частей, которые поставляются Китаем или другими странами, с которыми закрыты границы. В качестве обоснования компания может представить, например, контракты с Китаем (с графиками или сроками поставок), а также доказать, что аналогичные запасные части нельзя было приобрести на российском рынке или у других зарубежных поставщиков. То есть налицо должно быть наличие причинно-следственной связи между форс-мажором и невозможностью исполнить обязательство.

И, как представляется, вирус не может обнулить ответственность за неисполнение обязательств в связи с тем, что у компании снизилась выручка от реализации тех или иных услуг. Например, в кинотеатрах снизился поток людей, но за аренду площадей все равно платить придется. В этой ситуации списать неисполнение обязательств на коронавирус не получится.

По официальной информации, Минпромторг РФ совместно с Минюстом РФ и Минфином РФ разрабатывает акт, в соответствии с которым ограничения из-за нового коронавируса будут признаны форс-мажорными обстоятельствами при госзакупках.

А торгово-промышленная палата начала выдавать заключение о форс-мажоре пока только в случае срыва экспортных поставок. В качестве форс-мажора рассматривается не сама эпидемия заболевания, а меры, принимаемые для предотвращения ее распространения.

Как нам представляется, сейчас можно прибегнуть к мирному решению проблемы с контрагентом (заранее, не дожидаясь судебных баталий).

Для этого нужно письменно уведомить контрагента о невозможности исполнения контракта и постараться изменить условия договора.

Эпидемия (а теперь уже пандемия) коронавируса — уникальный прецедент для туристической отрасли. В считанные дни для туристов были закрыты многие страны, причем на разных правовых основаниях, авиакомпании прекращают полеты, а туристы требуют возврата полной стоимости туров.

Последнее — особенно болезненное последствие для всего турбизнеса. Коронавирус является безусловным форсмажором, но как это влияет на переговоры с туристами по вопросу возврата денежных средств? Как строить разговор с клиентами? Нужно ли возвращать полную стоимость, если туры в ту или иную страну не признаны небезопасными, но попасть в нее нереально из-за закрытых границ или отмененных рейсов?

Для внешнеторговых контрактов примерный перечень обстоятельств непреодолимой силы установлен в пункте 1.3. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N

В частности, к обстоятельствами непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Таким образом, очевидно, что эпидемия коронавируса относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как обстоятельства исчезли.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Здесь мы еще раз подчеркнем важность формулировки в договоре с поставщиками. В разделе форс-мажор рекомендуется предусмотреть реальные действия сторон в случае форс-мажора, в том числе — порядок и сроки возврата денежных средств.

Во-вторых, форс-мажор влечет отсутствие ответственности турфирм за неисполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, если отмена поездки туристов в связи с коронавирусом повлекла дополнительные убытки туристов, то они не вправе требовать возмещения таких дополнительных убытков от турфирмы. Не вправе они требовать и компенсации морального вреда в связи с отменой поездки по указанным выше основаниям.

В-третьих, обстоятельства непреодолимой силы, по общему правилу влекут применение статьи 781 Гражданского кодекса РФ, которая позволяет удерживать фактически понесенные расходы:

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

То есть в случае форс-мажора по общему правилу исполнитель услуг может удерживать фактически понесенные расходы.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Действительно, в статье 14 есть указание на то, что при расторжении договора туристу возвращается вся оплаченная по договору сумма.
Действительно, если турист обратится в суд, высок шанс вынесения решения в его пользу.
Дальше — больше, масла в огонь подлили высшие судебные инстанции, указав, что несмотря на то что законом предусмотрен именно судебный порядок расторжения договора по статье 14, турфирмы — по мнению суда — должны возвращать деньги просто так без суда, а в ином случае платить штрафы и неустойки за несвоевременный возврат.

А потому турагент и туроператор имеют полное право потребовать изменения сроков совершения путешествия, замены направления, оставить предоплату авансом.

Во-вторых, строго говоря закон не предусматривает обязанности турфирм расторгать договор и возвращать 100% оплаты без суда.

Да, к большому сожалению, Роспотребнадзор и ряд судебных инстанций придерживаются иной точки зрения. Однако, никто не может запретить турфирме трактовать закон так, как ей это кажется правильным.

В-третьих, нужно понимать, что отмена поездки, в страны, куда въезд невозможен фактически, автоматически еще не влечет применения статьи 14 и позволяет турфирмам удерживать фактически понесенные расходы.

Таким образом, ключевую роль играет не фактическое положение в стране, а формулировки и заявления на сайтах государственных органов России.

В настоящий момент 13 марта 2020 года угроза безопасности официально подтверждена только в следующих странах.

Таким образом и оснований для категоричных требований о возврате 100% стоимости поездки по другим странам у туристов не имеется.

Формально — нет, не является.

При наличии угрозы безопасности в стране временного пребывания, в заявлении уполномоченного государственного органа должно содержаться однозначное и ясное признание наличия такой угрозы.

Для сравнения достаточно посмотреть на заявления Ростуризма по странам, где угроза была официально подтверждена.

Таким образом, турфирмы вправе ссылаться на ст. 781 ГК РФ, предусматривающую возмещение фактически понесенных расходов:

С другой стороны, очевидны судебные риски. Ведь помимо процитированной статьи 781 ГК РФ, действуют и другие статьи законов (которые мы не будем здесь писать по понятным причинам), которые, напротив, дают определенные аргументы для туриста, требующего полный возврат.

Стоит принимать во внимание и возможный настрой судей на взыскание с турфирм оспариваемых сумм, поскольку отмена поездки туристов связана не с изменением планов, и даже не с болезнью, а с отсутствием возможности посетить страну.

Тоже самое можно сказать о свежем указе о признании форс-мажорной ситуации. Напротив, на наш взгляд, этот указ еще раз говорит скорее об отсутствии ответственности турфирм (которые ничем не хуже иных хозяйствующих субъектов) за неисполнение обязательств.

Тоже самое можно сказать о внутренних распоряжениях учреждений, организаций, школ и так далее.

Таким образом, ни один вид указанных выше распоряжений сам по себе не влечет обязанности турфирм по 100% возврату денежных средств.

К счастью для агентов. судебная практика больше идет по пути взыскания денежных средств с основного исполнителя — то есть туроператора.

Однако расслабляться агентам тоже не стоит.

Причин, по которым меч правосудия может обрушиться на турагентов, также хватает.

Итого, постараемся суммировать все что нужно запомнить о форс-мажоре и правовых последствиях коронавируса:

Все указанное выше является сугубо авторской точкой зрения, основанной на желании помочь турфирмам.

Любая турфирма, отказывающая туристам в возврате денежных средств, должна осознавать возможные риски, связанные с участием в суде и риском неблагоприятного исхода такого суда.

Однако в ряде турфирм вопрос возврата или удержания денег может быть вопросом жизни и смерти.

В этом случае им однозначно потребуются аргументы для полного или частичного удержания оплаты.

Больше новостей и аналитики на тему распространения коронавируса из Китая.

Только важное. Только для профи.

Написать комментарий

2 комментария

Вроде все красиво, Байбородин расписал, вроде все правильно, но вода водица, не указал ГЛАВНОЕ и ПО СУТИ САМОЕ ВАЖНОЕ:

1). Приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевым законом (в нашем случае ФЗ 132 "Об основах туристской деятельности в РФ"), содержащим нормы гражданского права (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 14-КГ17-6).
Статья 401 (п.3) ГК РФ (о которой пишет сей автор) начинается со слов (Если иное не предусмотрено законом или договором. если надлежащее исполнение оказалось невозожным вследствие непреодолимой силы. ). У нас ИНОЕ предусмотрено в ФЗ 132 (ст.14).
Кроме этого. Байбородин опускает такие нормативно-правовые акты, как "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст), где указано в п. 3.2., что "безопасностью туристской услуги считается отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии), а также в местах пребывания на маршруте.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года "2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.
Так вот уже изначально, я так думаю, защищая интересы ТО, Байбородин вводит Всех Вас в заблуждение, указывая общую норму права, без указания специальной, имеющей большую и высшую силу значимости, и применяя ФПР, то противоречит ст.14!

Это же и указано пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме, где установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов. НИ О КАКИХ ФОРС-МАЖОРАХ РОСТУРИЗМ НЕ МОЖЕТ УВЕДОМЛЯТЬ! Этого права нет у него в рамках закона! Данный функционал также не подменяется ни одним из иных органов исполнительной власти (Роспотреб, МИД, ТПП и т.д.).

РОСТУРИЗМ СЛУЧАЙ С КОРОНОВИРУСОМ ФОРС-МАЖОРНЫМ НИ В ОДНОЙ СТРОКЕ НИ В ОДНОМ ИЗ СВОИХ СООБЩЕНИЙ НЕ ПРИЗНАЛ (перечитывал многократно)!

Указ Мэра Москвы предписан к отдельному субъекту РФ и не может толковаться расширительно вне ФЗ 132 ко всей туристской отрасли!

В силу вышеизложенного- Статья Байбородина сводится к уклонению от ответственности туроператоров, указывая на лазейки, но по закону-они все ничтожны!
Указанием на применение "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14)- в даном случае недопустимо, поскольку противоречит отраслевому закону.

Все новости

Считать ли коронавирус форс-мажором и как доказать, что проблемы из-за пандемии. Разбор с юристом

Что нужно учесть предпринимателю, объяснил директор юридического департамента Пермской ТПП

Пандемия коронавируса серьезно изменила положение дел во многих сферах

Фото: Илья Бархатов

Пандемия коронавируса сказалась на многих сферах бизнеса в Прикамье: отменили концерты и спортивные мероприятия, стало меньше посетителей в кафе и покупателей в магазинах, торгующих товарами не первого спроса. Могут ли предприниматели ссылаться на форс-мажор, чтобы избежать ответственности за нарушение обязательств перед бизнес-партнерами? Ситуацию подробно разобрали на заседании комитета по международным и межрегиональным связям Пермской торгово-промышленной палаты.

— Форс-мажор — это чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, — прокомментировал директор юридического департамента ПТПП Станислав Войцехов. — Коронавирус без привязки к конкретной ситуации и договору не может квалифицироваться как форс-мажор.

На практике это означает, что ссылаться на форс-мажорные обстоятельства вы можете, только если у вас имеется официальный документ, подтверждающий: выполнить обязательства вы не можете именно из-за ограничений в связи с пандемией коронавируса.

Если возникли сложности с исполнением контракта с зарубежным партнером, обращаться нужно в Торгово-промышленную палату РФ. Получив от вас пакет документов (список можно найти в приложении к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173–14), представители палаты выдадут сертификат о повлиявших обстоятельствах непреодолимой силы.

Если же сложности возникли с исполнением внутрироссийского контракта, то за заключением о форс-мажоре обращайтесь в Пермскую ТПП.

— Не все ситуации могут рассматриваться как форс-мажор, — отметил Станислав Войцехов. — Учитываются запретительные или ограничительные акты госорганов РФ или субъектов РФ, которые не дают вам исполнить договорные обязательства.

Примером такого документа является указ губернатора Прикамья о запрете мероприятий с числом участников более 50 человек. Если из-за этого запрета вы не можете выполнить обязательства по контракту (допустим, пришлось полностью отменить концерт), то в ПТПП вам выдадут заключение о форс-мажоре.

Для этого необходимо подать заявление, подробно расписав обстоятельства. Приложите копию договора и других документов (включая регистрационные), а также приказ о запрете или ограничении, на который вы ссылаетесь. Не лишними будут любые другие документы, подтверждающие форс-мажор. Например, если в цепочке поставок есть зарубежный партнер, который не может предоставить обещанные товары, нужно подтверждение из его страны.

— К примеру, китайские поставщики не исполняют обязательства в связи с запретительными мерами, которое ввело правительство этой страны, — пояснил Станислав Войцехов. — Вам необходимо предоставить документ со стороны китайского поставщика, который подтверждает наступление форс-мажорных обстоятельств. В Китае этим занимается комитет по содействию торговле. Документ вам нужно будет перевести и нотариально заверить перевод.

Важный момент: обстоятельства не считаются форс-мажорными, если нет официальных запретов. Вы не можете объяснять форс-мажором тот факт, что контрагент не выполняет свои обязательства, у него нет средств или на рынке нет нужных товаров. Например, часть стран закрыла границы для жителей других государств, но не запретила ввоз грузов. Поставщикам в этом случае нужно искать варианты, как доставить грузы (например, заменять водителя при пересечении границы).

— Статья 417 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение обязательства на основании акта органа госвласти или органа местного самоуправления, — дополнил вице-президент Пермской ТПП Вячеслав Белов. — Если вводятся запреты, в результате чего нельзя осуществлять деятельность и получать доход, пострадавшее лицо вправе обратиться за возмещением убытков к стороне, принявшей решение. Но сначала ситуация по неисполненным обязательствам должна разбираться между сторонами, заключившими контракт.

Ранее мы рассказывали о пермском ателье, продукция которого во время пандемии коронавируса оказалась чрезвычайно востребованной: здесь шьют многоразовые маски.

В сети появился проект разъяснений Верховного суда РФ на тему квалификации короновируса COVID-19 в качестве форс-мажора, а также об изменении и расторжении договоров в связи с распространением вируса.

Данный проект содержит массу крайне ожидаемых разъяснений Верховного суда РФ по вопросам применения статей 401, 416, 417 и 451 Гражданского кодекса РФ. Конечно, проект может претерпеть определенные изменения к моменту публикации, однако уже сейчас можно зафиксировать направление идей по следующим вопросам:

- коронавирус как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор),

- коронавирус как основание для расторжения договора по ст. 416 и 417 ГК РФ,

- коронавирус как основание для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по ст. 451 ГК РФ.

Ниже представлены основные тезисы грядущих разъяснений Верховного суда РФ и их толкование с нашей стороны.

1. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)

1.1. Распространение коронавируса может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы и стать основанием для освобождения от ответственности по обязательствам на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

1.2. Однако форс-мажор не может стать основанием для освобождения от исполнения самого обязательства (внесение арендной платы, выполнение строительных работ, поставка товаров и т.д.). Это лишь основание для освобождения от ответственности за нарушение таких обязательств (убытки, неустойка и т.д.).

1.3. Форс-мажор должен стать основной причиной неисполнения обязательства. То есть объективное обстоятельство распространения вируса и связанные с этим ограничительные меры властей должны быть в прямой причинной связи с фактом неисполнения обязательств перед контрагентами. Добровольное закрытие бизнеса в текущий период или отсутствие у должника денежных средств не могут стать причиной для освобождения от ответственности.

1.4. Однако если отсутствие денежных средств связано с распространением вируса, который повлек потерю доходов (как по непосредственным причинам – приостановка бизнеса из-за прямого предписания властей, так и по косвенным причинам – самоизоляция граждан), тогда данное обстоятельство так же может быть квалифицировано в качестве освобождающего от ответственности. Здесь можно предположить, что снижение потребительского спроса вследствие самоизоляции граждан может стать основанием для ссылок на форс-мажор.

1.5. Сторона договора должна приложить максимальные усилия для исполнения обязательства, то есть обязана действовать добросовестно по отношению к своим контрагентам и стараться минимизировать не только свои убытки, но и убытки контрагентов.

1.6. Требуется уведомление другой стороны обязательства о невозможности исполнения договора в силу форс-мажора. Отсутствие такого уведомления может стать признаком недобросовестного поведения, что возложит на Вас все вытекающие риски.

1.7. Для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по договору обстоятельство, на которое ссылается лицо, должно отвечать следующим признакам непреодолимой силы:

a. Относительность – пандемия не имеет универсального значения для всех. Последствия распространения вируса имеют относительный характер, то есть каждого затрагивают по-разному. По этой причине ссылка на форс-мажор будет доступна не всем участникам оборота.

Вопрос о возможности предотвращения последствий коронавируса будет разрешаться отдельно для ресторанов и иных объектов общественного питания, отдельно для заводов и иных промышленных объектов, отдельно для юридических и иных консалтинговых компаний и так далее, поскольку ситуация у всех отраслей разная.

b. Непредотвратимость – последствия распространения вируса должны быть непредотвратимы. С точки зрения ВС РФ это означает, что любой участник оборота, осуществляющий с должником аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Здесь важно обратить внимание на два нюанса:

c. Чрезвычайность – распространение вируса должно быть признано чрезвычайным, что подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Всевозможные признания чрезвычайных обстоятельств со стороны федеральных и региональных властей, вводимые государственными органами экстраординарные меры свидетельствуют об исключительности сложившейся ситуации повсеместно. В данный момент этот признак не требует специальных средств доказывания, поскольку чрезвычайный характер сложившихся обстоятельств налицо. Если вы окажетесь в суде, то все усилия будут сконцентрированы на обосновании того, что именно для вашего бизнеса и отрасли в целом негативные экономические последствия были непредотвратимы.

2. Расторжение договора на основании ст. 416 и 417 ГК РФ

Верховный суд РФ коротко упоминает о том, что если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнения обязательства, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.

Представляется, что этих разъяснений недостаточно, и требуются более обширные пояснения в данной части, поскольку для предпринимателей важно понимать, имеют ли они право на расторжение договора, и в каком порядке следует это право реализовывать.

Развивая идею Верховного суда РФ, считаем необходимым добавить следующее:

2.1. Статься 417 является специальной статьей по отношению к статье 416 ГК РФ, поскольку первая указывает на юридическую невозможность исполнения, в то время как вторая говорит о невозможности исполнения обязательства в целом. Юридическая невозможность исполнения обусловлена правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления, которые устанавливают те или иные запретительные и ограничительные меры.

2.2. На практике статья 417 ГК РФ получит большее распространение, поскольку доказать юридические ограничения проще, чем фактические. Самым очевидным в данной ситуации является список отраслей и видов бизнеса, чья деятельность была императивно приостановлена на основании правовых актов глав субъектов. Для компаний, вошедших в данный список, будет проще всего обосновать расторжение договора невозможностью исполнения обязательств.

2.3. Другие компании, которые не вошли в запретительный список, будут ссылаться на ст. 416 ГК РФ, обосновывая фактическую невозможность исполнения обязательства самоизоляцией граждан и отсутствием потребительского спроса, который делает ведение бизнеса невозможным при таких условиях. Здесь, конечно, можно добавить, что режим самоизоляции также был введен правовыми актами, поэтому в дополнение к ст. 416 ГК РФ такие предприниматели будут делать отсылки к ст. 417 ГК РФ, то есть на практике они чаще будут идти в связке, так как фактические и юридические обстоятельства тесно переплетены.

2.4. Наконец, важно обратить внимание на то, что закон и разъяснения Верховного суда РФ допускают возможность частичного прекращения обязательства. Можно предположить, что в делимых обязательствах (в том числе, в обязательствах, которые исполняются периодами, как аренда) можно говорить о частичном прекращении обязательства на период до отмены ограничений. Это может позволить арендаторам обосновать полное освобождение от оплаты аренды за данный период.

3. Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Верховный суд РФ прямо заявил о допустимости расторжения договоров со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, которая на практике применяется крайне редко.

3.1. Потребовать изменения или расторжения договора может сторона, столкнувшаяся с затруднениями. Под затруднениями понимается случай, когда возникают события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения. Дополнительно к этому должны соблюдаться следующие условия:

a. события возникают или становятся известны потерпевшей стороне после заключения договора;

b. события не могли быть разумно учтены потерпевшей стороной при заключении договора;

c. события находятся вне контроля потерпевшей стороны;

d. риск возникновения этих событий не был принят на себя потерпевшей стороной.

3.2. В случае затруднений потерпевшая сторона имеет право обратиться с просьбой пересмотреть договорные обязательства.

3.3. Просьба должна быть сделана без неоправданной задержки и должна содержать обоснование.

3.4. Просьба о пересмотре не дает сама по себе потерпевшей стороне право приостановить исполнение.

3.5. При недостижении соглашения в разумный срок любая сторона может обратиться в суд. Если суд установит наличие затруднений, он может, если сочтет это разумным: (a) прекратить договор с определенной даты и на определенных условиях; или (b) изменить договор с целью восстановления равновесия.

Читайте также: