Почему среди азиатов высокая смертность о коронавируса

Коронавирус, инфицирование которым приобрело этой зимой массовый характер, получил название SARS-CoV-2 (Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2), сначала его назвали 2019-nCoV (2019 novel coronavirus) — это новый штамм, выявленный в конце 2019 года во время вспышки пневмонии в Ухане, он вызывает опасное инфекционное заболевание — COVID-19.

Предыдущие модификации коронавируса, которые вызвали глобальную эпидемию: MERS, унесший в 2012 году жизни более 400 человек, и SARS, возбудитель эпидемии атипичной пневмонии, разразившейся в 2003 году; ее жертвами стали 774 человека.

Эти вирусы объединяет понятие "корона": глядя на них в электронный микроскоп, можно действительно увидеть нечто, напоминающее по форме светящуюся корону – это пепломеры или, как их еще называют, фибры, липопротеидные или гликопротеидные выступы - именно они и определяют, к какой клетке вирус может "подключиться", чтобы взять ее под контроль, использовать свои органеллы для воспроизводства дополнительных вирусов и, в конечном итоге, для уничтожения пораженной клетки.

Семейство коронавирусов поражает людей, млекопитающих и птиц с конца XIX века. Большинство штаммов, которые инфицируют людей, вызывают относительно легкие заболевания верхних дыхательных путей, сопровождающиеся лихорадкой, насморком и легким кашлем.

Различные штаммы коронавируса могут инфицировать только те клетки, чья поверхность обладает рецептором, способным аффилировать пепломеры. Три пандемии, включая нынешнюю, характеризует тот факт, что они вызваны такими штаммами коронавируса, который способны атаковать больше клеток в верхних и нижних дыхательных путях, вызывая тяжелое заболевание, которое иногда может привести к летальному исходу.

Инфицирование происходит, в основном, воздушно-капельным путем, то есть, передается через крошечные капли слюны, выделяющеся больным человеком. Они распространяются через дыхательные пути и прилипают к любой клетке, у которой есть рецептор ACE2. Чем больше рецепторов ACE2 на эпителиальных клетках, которые заполняют дыхательные пути, тем быстрее проявляются симптомы и тем тяжелее заболевание.

Теперь вопрос, интересующий многих: действительно ли существуют группы риска, кто более уязвим к инфекции и у кого повышенный уровень смертности от нынешнего заболевания? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сопоставить статистические данные, касающиеся эпидемии атипичной пневмонии, со статистикой нынешней эпидемии.

При эпидемии атипичной пневмонии заразились 8 096 человек из 29 стран. Более 7000 пациентов – граждане Китая и Гонконга, несколько сот - из Сингапура, Таиланда, Тайваня, Филиппин и отмечены только одиночные случаи инфицированных из других стран вне Азии. Было зафиксировано 774 летальных исхода, в том числе 648 в Китае и в Гонконге. Уровень смертности от атипичной пневмонии составил 9.6 процента от общего количества инфицированных, подавляющее число смертей пришлось на апрель-июнь 2003 года, через пять месяцев после начала эпидемии.

Нынешняя эпидемия характеризуется куда более тревожными показателями. Вирус был выявлен в декабре 2019 года, и менее чем за два месяца число инфицированных достигло почти 80 тысяч человек, из них более 77 000 – в Китае (в настоящий момент число инфицированных перевалило за 82 000, из которых 78 630 – в Китае – прим. "Детали").

Уровень заражения колеблется от 600 до 2000 новых случаев в день. Уровень смертности до сих пор ниже, чем в 2003 году, и составляет около 3 процентов от общего количества смертей; причем, 2 747 человек умерло в Китае (свыше двух с половиной тысяч из них – в провинции Хубэй). За пределами Китая в сорока восьми странах по всему миру зафиксировано 3664 подтвержденных случая инфицирования и 57 случаев летального исхода.

Эпицентр вспышки нынешней эпидемии – Ухань, поэтому понятно, почему большинство инфицированных находятся в Китае. Но чем объясняется разрыв в смертности, которая вне Китая значительно ниже? Мутировал ли вирус в Китае и адаптировался к человеческому геному, характерному для этой страны? Появилось ли у него в ходе мутаций больше пепломеров, которые присоединяются к рецепторам ACE2? Или у китайцев и жителей Азии в целом рецепторов ACE2 в эпителии дыхательных путей больше, чем у остальных народов?

Исследования, проведенные в Шанхайской школе медицины, выявили, что число рецепторов ACE2 в клетках легких у мужчин азиатского происхождения действительно больше, чем у мужчин-неазиатов.

Невелико число данных рецепторов и у детей, и, вероятно поэтому до сих пор не зарегистрировано ни одного летального исхода среди детей в возрасте до десяти лет, даже в Китае. Смертность выше среди представителей мужского пола, лиц пожилого возраста, пациентов с хроническим заболеванием легких, иммунной недостаточностью, а также заядлых курильщиков. Вполне возможна, что эта оценка может быть уточнена, но тенденция понятна.

Однако эпидемия еще не перешла в пандемию. Скорее всего, это произойдет, учитывая прошлый опыт, в апреле-мае нынешнего года, с сотнями тысяч инфицированных. Чрезвычайные карантинные меры, введенные в Китае, Гонконге и соседних странах, уменьшат масштабы заражения, но не будет преувеличенным предположение, что от болезни умрут еще тысячи людей, причем, вероятно, большинство из них будут в Азии.

Эти данные могут привести к изменению политики Всемирной организации здравоохранения и других регулирующих органов. Они должны сосредоточиться на разъяснительной работе, профилактике и выделении различных групп риска, которые включают людей азиатского происхождения, пожилого населения, людей с ослабленным иммунитетом и хронических легочных больных. В то же время им следует попытаться разработать лекарства, которые блокируют рецептор ACE2 в качестве временного решения, пока не будет разработана вакцина против вируса.

Надежда придет из Израиля?

Тем временем стало известно, что после четырех лет исследований, финансируемых министерством науки и технологий, ученые из израильского Института Мигаля разработали вакцину против коронавируса, поражающего домашнюю птицу (IBV). Препарат был успешно протестирован в доклинических испытаниях и генетичеки модифицирован, чтобы применять его, как вакцину против коронавируса.

Что самое важное - группа исследователей во главе с профессором Яаковом Питковски, доктором Хен Кац и доктором Эхудом Шахаром, продемонстрировала, что коронавирус, поражающий домашнюю птицу, по своей генетической структуре весьма схож с вирусом, вызвавшим нынешнюю эпидемию.

Более того, исследование также показало, что механизм заражения обоими вирусами одинаков. По мнению ученых, это дает шанс на получение вакцины для человека в предельно короткие сроки. Вместе с клиническими испытаниями, тестированием и прочими процедурами это может занять полгода, тогда как в остальных случаях, как утверждал в интервью "Деталям" эксперт по чрезвычайным ситуациями Шломи Адар, появление новой вакцины может занять от года до полутора лет.

Фото: STAFF SGT. RUSS POLLANEN/U.S. Air Force

ВМС США планируют выпуск новой морской торпеды, предназначенной атаковать подводные лодки – прежде всего российские, разумеется. Более того, сегодня американцы ударными темпами взялись за восстановление своих минных сил, причем на новой технологической основе. Это очень опасно для любого из их противников – и особенно для России. Подробности.

Фото: mskagency.ru

К трагедии на праздновании дня рождения блогера-миллионника Екатерины Диденко привели законы физики, известные из школьной программы. В результате высыпания в бассейн 30 кг сухого льда появилась удушающая подушка из углекислоты. Сама Диденко, которая потеряла мужа, а всего погибли трое человек, призналась подписчикам, что осознала произошедшее только на следующий день. Кто должен отвечать за произошедшее? Подробности.

Дома в режиме самоизоляции
В церкви
Не праздную

Снизились
Не изменились
Повысились

В конце февраля, когда распространение коронавируса в Китае еще не спешило завершаться, власти страны запретили игру Plague Inc. – симулятор мировой пандемии, в общих чертах объясняющий, как болезнь способна захватить мир. Популярность игры в итоге только выросла. Как, к слову, и других видных разработок на подобную тему.

31 марта 2020, 11:06
Фото: Lee Jin-man/АР/ТАСС
Текст: Владимир Добрынин

Уровень летальности коронавируса в Италии растет с начала эпидемии и уже колеблется около 10%, что заставляет население задыхаться от страха, а ученых недоумевать. Если эта цифра правильная, то из десяти человек, заболевших COVID-19, один умирает. Это выводит Италию на лидерские позиции в жутком рейтинге смертности. За ней следует Испания (8,2%). Летальность коронавируса в Китае, с которого все началось, составляет 4%, а в Германии – лишь 0,5%.

Такой разброс показателей породил десятки гипотез о том, какими могут быть причины возникновения подобных различий между странами. В реальности же все дело в особенностях подсчета.

А пока же авторы предположений возлагают вину то на систему здравоохранения (госпитали в нескольких северных провинциях страны переполнены), то на возможную генетическую мутацию вируса. То сосредоточиваются на демографических причинах (стареющем населении), то на вопросах, связанных с влажностью и температурой в регионе.

Перебрали и проанализировали даже элементы национальных культур, отличающих северные страны от южных. В частности, уделили внимание такому аспекту, как отношения между поколениями: на юге, получается, молодежь чаще общается со стариками в семье, а это дает старшему поколению больше шансов заразиться.

То, что есть – не то, что кажется

Итальянский институт международных политических исследований ISPI (Istituto per gli studi di politica internazionale) только что опубликовал любопытное эссе с объяснением, почему так неравномерно выглядит смертность от коронавируса в разных странах. И объяснения итальянских специалистов представляются наиболее близкими к истине.

Фокус в том, что в случае с Германией мы имеем дело с так называемой правдоподобной (очевидной, реальной) летальностью, а в остальных – с кажущейся (термины из исследования).

Таким образом, правдоподобный уровень летальности в Италии ненамного выше, чем в Германии, хотя кажущийся отличается от официального немецкого – как небо от земли.

Чем лучше (здравоохранение) – тем хуже (статистика)

Такая же чехарда цифр наличествует и во внутриитальянской статистике по регионам. Диапазон колебаний широк: от 13,6% в Ломбардии (регионе с лучшей системой здравоохранения в стране) до 1,1% в Базиликате (одном из наименее подготовленных в этом отношении). Это заставляет исследователей подкреплять еще одну основную гипотезу своей работы: если правдоподобная летальность Италии находится почти на уровне германской, то значит, эпидемия на Апеннинском полуострове приобрела намного более широкий размах, чем в тевтонском государстве.

Уровень летальности в Испании, где также не проводится практически экспресс-тестирование населения ввиду отсутствия необходимых реагентов, при переходе от кажущейся к очевидной смертности тоже меняется очень сильно. В Испании на деле могло быть, согласно математической модели Оксфордского университета (которой пользовались и в ISPI), около 638 000 случаев COVID-19 25 марта, когда официальная статистика показала лишь 42 000. Не из желания скрыть реальный размах зараженности, а ввиду наличия условий, о которых рассказано выше.

Хорошие новости

Исследование ISPI дает основание заключить, что в итальянской вспышке (и в испанской тоже) не умирает непропорционально большое количество людей по сравнению с другими странами. Не похоже на то, что эти две страны столкнулись с более смертоносным штаммом, как предполагалось некоторыми специалистами ранее.

Плохие новости

Плохая новость заключается в том, что если показатель фактической летальности в Италии составляет 1,4% (а не 10,2% кажущейся летальности), это будет означать, что для получения объективной картины распространения эпидемии официальную цифру зараженных следует умножить на 6-7 (см. данные выше). Цифра, подтверждающая, что итальянские и испанские органы здравоохранения далеки от того, чтобы знать фактическое количество инфицированных в своих странах. Последствия этого серьезны. Карантинные меры рассматриваются правительствами обоих государств в качестве ключевых для замедления распространения инфекции. Но если потенциально зараженные не выявляются, не идентифицируются и не отслеживаются, то в краткосрочной перспективе могут возникнуть новые вспышки.

В общем, речь о том, что уровень летальности вируса в несколько раз завышен, а распространение его, наоборот, занижено. Что не делает от этого картину перегруженных госпиталей более светлой, но подтверждает сообщения о том, что коронавирус на самом деле не опаснее обычного гриппа, почти совпадая с ним по летальности.

Безответственная пресса начинает заполнять наше информационное поле новостями о погибших от коронавируса, хотя таких сведений не озвучивает ни лечащий врач, ни ВОЗ. Из-за своей невнимательности журналисты де-факто самостоятельно называют причины смерти. И эта маленькая неточность в формулировке имеет колоссальное значение для общества. Сегодня крайне важно не путать общую смертность людей с подтверждённым коронавирусом и смертность непосредственно от коронавируса.

Все мы видели пугающие цифры среди погибших с положительным тестом на Covid-19. Но высокий процент смертности, который мы наблюдаем — есть иллюзия, ибо в большинстве своём мы смотрим на естественную смертность, которая случилась бы и без заражения, поскольку причиной стало что-то другое. То есть смертность от инфекции как бы умножается на естественную, и мы лицезреем результат этого умножения, хотя нам надо смотреть на частное.

Говоря иносказательно, день смерти для каждого предопределён и множество людей с коронавирусом, ушедших в мир иной, умерли бы в любом случае. Мы не узнаем их количество, но можем посчитать риски, опираясь на теорию вероятностей. Для этого нам надо сопоставить общую смертность со смертностью при наличии инфекции.

В мире официально объявлена пандемия COVID-19 — потенциально тяжёлой острой респираторной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2 (2019-nCoV). На Хабре много информации по этой теме — всегда помните о том, что она может быть как достоверной/полезной, так и наоборот.

Cайт Министерства здравоохранения РФ
Cайт Роспотребнадзора
Сайт ВОЗ (англ)
Сайт ВОЗ
Сайты и официальные группы оперативных штабов в регионах

Если вы проживаете не в России, обратитесь к аналогичным сайтам вашей страны.

Мойте руки, берегите близких, по возможности оставайтесь дома и работайте удалённо.

В сравнении годовой смертности и смертности среди людей с положительным тестом на Covid-19 мы отчётливо видим совпадение формы кривой. А отношение между абсолютными значениями варьируется от 0.5 до 2, причём в возрастной группе до 50 лет оно в среднем меньше единицы. Следовательно, фоновая или естественная смертность людей зачастую даже больше, чем при коронавирусе.

Как можно сравнивать годовое значение и данные по новому заболеванию, коему лишь несколько месяцев от роду?! — таких комментариев к прошлой моей статье было много. Некоторые даже предлагали умножать смертность при коронавирусе на частное между 12 месяцами и неким временным периодом по заражению. Но все они неправильно воспринимают смысл интервала и путают сладкое с сахаром. Вероятности работают по-другому.

Равенство между коэффициентами смертности вовсе не означает, что коронавирус за время эпидемии убивает столько же людей, сколько все другие заболевания за год. Это разные вероятности. К слову, смертность при обширном инфаркте будет значительно больше таковой при Covid-19.

Равенство между коэффициентами означает, что вероятность умереть от коронавируса эквивалентна вероятности не прожить ещё один год. Другими словами, опасность новой инфекции равна опасности повседневной жизни на протяжении года. Убеждённые в обратном забывают, что коронавирусом ещё надо сначала заболеть и только потом от него умереть.

Важно также упомянуть, что все указанные риски являются средними рисками для людей соответствующего возраста, но не являются рисками для среднего человека. Это связано с тем, что большую часть риска несут люди, которые уже хронически больны. Для подавляющего большинства здоровых людей риск умереть от Covid-19 или умереть от чего-то ещё намного ниже приведённых выше значений.

Именно поэтому Дэвид Шпигельхалтер в своей публикации говорит о важности распространения инфекции во избежание перегрузки национальной системы здравоохранения, которая может повлечь за собой увеличение фоновой смертности.

И тут возникает чрезвычайно сложная дилемма. Все призывают сглаживать кривую заболеваемости дабы равномерно распределить нагрузку на систему здравоохранения. Однако жёсткие меры подавления и бдительный надзор за каждым кашлянувшим также перегружают эту систему.

А что если реальность спрогнозировать гораздо сложнее, чем кажется и все модели, демонстрирующие нам страшные экспоненты, бессовестно врут?

Хтоническая пропасть в Италии

Глядя на изображение выше, мы отчётливо видим, что новое пиковое значение находится на одном и том же уровне с эпидемией гриппа зимой 2016 года. Да, данные могут поступать с задержкой, но стоит ещё вспомнить тезисы истериков о том, что реальная распространённость коронавируса гораздо шире. И это в самом деле так — официальная статистика объективно не способна учесть все случаи заражения.

Поэтому можно сколько угодно цитировать слова мэра Бергамо о числе погибших в его маленьком городе непонятно из-за чего, но факт остаётся фактом — в начале 2020 года в Италии погибло не больше людей, чем в начале 2017 года. Проводился даже ретроспективный анализ той опасной зимы, свидетельствующий о 25 000 избыточных смертей. И тут возникает вопрос: а как так получается, что в 2017 году их система здравоохранения работала устойчиво и не требовала тех экстренных мер, которые предпринимаются сегодня?

Согласно данным ВОЗ от 31 марта, в Италии обнаружено более 100 000 заражённых коронавирусом и зафиксировано 11 000 смертных случаев среди них. При этом коечный фонд превышает 200 000 мест. По опыту Китая мы знаем, что госпитализация требуется для 13.8% заражённых, а интенсивное лечение необходимо 4.7%. Округлим первое значение до 15%. То есть в стационаре нуждалось около 15 000 человек. Как 7.5% не одномоментной нагрузки на систему здравоохранения могли стать причиной для столь критичной дестабилизации этой системы?

Не забывайте, что выше я привёл вам цифры по последнему дню марта, а проблемы в медучреждениях Италии начались гораздо раньше. Поэтому я однозначно утверждаю, что перегрузку вызывает не количество нуждающихся в лечении, а чрезмерный объём усилий брошенных на диагностику. Если бы врачи в 2017 году начали класть в стационар каждого с подозрением на грипп, то коллапс был бы ещё масштабнее.

Предпринимаемые меры ограничивают ресурсы национального здравоохранения и это похоже на химиотерапию без надобности. Например, в Калифорнии возникла острая нехватка медсестер, поскольку карантин запрещает студентам проходить практику в больницах. В Германии врачи с положительным тестом на ковид должны самоизолироваться и часто их трудно заменить. Уверен, что подобные противоречия наблюдаются всюду.

Плюс ко всему существует ещё риск так называемых внутрибольничных инфекций, которыми пациент заражается в стационаре. По оценкам NNIS, в США ежегодно происходит почти 2 миллиона таких случаев, приводящих к 99 000 смертей, треть из которых ассоциирована с пневмонией! Вы только вдумайтесь в потенциальную степень абсурдности происходящего.

Страны ринулись спасать население от псевдо-бубонной чумы современности, поставив под угрозу всю систему здравоохранения. Однако сегодня нет никаких убедительных доказательств того, что новая болячка значительно опаснее гриппа. Единственная причина для нозофобии — компьютерные модели с пугающими экспонентами. Человек позволил себе думать, что он способен предсказывать будущее.

При всех существующих ныне технологиях и вековом наборе сведений о климате у нас не всегда прогноз погоды совпадает с реальностью. Качество, полнота и объём данных принципиальны, а в случае с пандемией нет ни одного из этих атрибутов. К слову есть очень хорошая статья, которая показывает, как из якобы простенькой и очевидной модели с перемножением трёх легко измеряемых цифр задача превращается в тяжелейший когортный анализ с десятками факторов и высоким коэффициентом неопределённости.

Миллионы людей уверовали в сомнительный результат компьютерных вычислений, хотя научное сообщество не пришло к консенсусу. Исследователи заняты своим делом и таки сами говорят о неидентифицируемости в калибровках моделей и слишком высокой вариативности. Поэтому главная проблема не в учёных, а в бездумной интерпретации их трудов журналистами и экспертами из социальных сетей.

Кумулятивное когнитивное искажение

Известно, что всё началось с Китая. Статистика по коронавирусу в Поднебесной стала основой для принятия первых решений во многих других странах. И вот 31 марта глава управления по контролю за заболеваниями государственного комитета по здравоохранению КНР Чан Цзилэ сообщил The Wall Street Journal, что с 1 апреля они начнут публиковать данные о бессимптомных заражённых.

Моё удивление от этой новости невозможно выразить литературным языком. То есть до этого мы наблюдали статистику сугубо по тем китайцам, у которых были симптомы? Вы представляете о какой асимметрии данных может свидетельствовать этот факт? В таком случае наше представление о смертности завышено кратно! Однако я допускаю вероятность недосказанности или вырывание слов из контекста со стороны американских журналистов. Поэтому поговорим немного о другом.

Неужели итальянцы в 10 раз более восприичивы к вирусу, чем немцы? В погоне за подтверждением этой гипотезы в интернете уже появилось множество историй с рассуждениями о национальном иммунитете и вакцинации. Спешу поставить под сомнение проницательность подобных мыслителей, ибо главное различие надо искать в исходных данных.

Если мы изучим статистику двух стран по гражданам с положительным тестом, то увидим, что в Италии среди заражённых людей 55% старше 60 лет, в Германии таких только 24%. А по последним данным Итальянского национального института здравоохранения ISS, средний возраст умерших с положительным тестом на коронавирус составляет около 81 года. 90% умерших старше 70 лет. Как думаете, насколько одно связано с другим?

Наверняка для некоторых объяснением такой ситуции послужит утверждение, что старики находятся в группе риска. Этот тезис пришёл к нам ещё из Китая. Но я вам уже рассказывал про фоновую смертность и её интерпретации. Чем человек старше, тем больше вероятность его смерти. Например, в возрасте 85 шанс не дожить до 86 примерно равен 10%, без всяких вирусов.

Не менее важно то, что 80% умерших итальянцев страдали от двух или более хронических заболеваний и только 1% погибших были здоровыми людьми (без хронических заболеваний). Однако давайте всё же посмотрим на динамику количества смертей среди итальянцев в возрасте 65 лет и старше от местного Минздрава.

На протяжении всего повествования я оперировал строгими фактами, но сейчас позволю себе одно предположение. Общество самостоятельно вводит себя в заблуждение и делает это неосознано. Мне показался очень примечательным случай в Лос-Анджелесе, когда 33 летней женщине отказали в тесте на Covid-19 по причине того, что она не в группе риска.

Очевидно, что любая болячка молодым организмом переносится лучше. Поверив в тезис об особой опасности коронавируса для стариков и тестируя их в первую очередь, мы только и делаем, что работаем на подтверждение данного тезиса. Это похоже на эдакий confirmation bias в макромасштабе. И нет иллюстрации тому лучше, чем та, которую вы сейчас видите на экране.

Нидерланды проверяют только тяжёлые случаи, а Исландия тестирует всех, даже бессимптомных. Как думаете, у кого смертность среди стариков с подтверждённым Covid-19 будет больше? Также напоминаю, что коронавирус может быть далеко не единственной причиной для осложнения среди тех, у кого он выявлен в Голландии. То есть общая картина мира может быть искажена до неузнаваемости.

Если я буду тестировать только Лобмардийских дедушек с кашлем, привезённых мне на карете скорой помощи, то смертность по этой группе будет максимально высокой. Ведь, скажем, изначальная вероятность неумереть у человека самостоятельно посетившего медучреждение значительно больше, чем у того, кто едет на скорой. Допустимая вольность статистического учёта удивляет.

Большинство людей, глядя на рост количества инфицированных ассоциируют его в первую очередь со скоростью распространения коронавируса. Но согласно исследованию института Роберта Коха, увеличение числа положительных результатов теста пропорционально увеличению количества тестов. Это может указывать на то, что увеличение числа случаев заболевания в основном связано с увеличением количества тестов, а не с продолжающейся эпидемией.

Апофеоз

Во всех данных нет никакой методологической целостности. Доподлинно неизвестно правы ли журналисты по поводу изменений в китайском учёте, но факт того, что это стало новостью для WSJ, Financial Times, Bloomberg, The Hill и других — сам по себе является огромной проблемой неоднозначности. В любой статистике должен быть единый стандарт и понимание, но их нет и это вина ВОЗ. А мир поверил в апокалиптические модели собранные из этого бардака.

Заметьте, что до сего момента я рассуждал о целесообразности мер борьбы с коронавирусом без учёта стоимости этих мер. Теперь настало время поговорить об ущербе для экономики. В связи с глобальным карантином Goldman Sachs озвучил свой прогноз по снижению ВВП США во II квартале до 24%. Morgan Stanley назвал цифру по сокращению ВВП в 30% при росте безработицы до 12.8% с нынешних 3.5%.

Количество обращений на биржу труда в США достигло абсолютного пика за все время существования биржи труда. Это произошло ещё неделю назад, а вчера стало известно, что пик удвоился. Для тех, кто на изображении видит только кривую скажу, что я вижу великое людское горе, пьянство, бандитизм, смерти, падение рождаемости и многое другое. Простите меня за столь неуклюжение сравнение, но для меня эта кривая страшнее кадров 11 сентября.

Несмотря на определённый опыт в финансовом анализе, мне трудно рассуждать в макромасштабе, но, я полагаю, что наша структура экономики приведёт к меньшему ущербу — например, потери в туристическом сегменте у нас будут отличаться кратно. Однако, чем больше будет паники и чем дольше будет карантин, тем ближе мы будем к цифрам выше.

Понимаю, что всё изложенное вступает в сильный резонанс с сегодняшней новостной повесткой. Но я пытаюсь осторожно рассуждать о том, что есть, пока всяк, освоивший вводный курс по компьютерному моделированию или просто умеющий перемножать три параметра, уверенно говорит о том, что будет. Также я понимаю, что для многих специалитет зачастую важнее здравого смысла. Поэтому делюсь сводкой мнений профессионалов:

Если вы прочитали сею писанину целиком и согласны с моими доводами, то не поленитесь поделиться данной статьёй со своими знакомыми. Большое спасибо всем за внимание.

Надежда придет из Израиля?

Читайте также: