Реальные показатели коронавируса в россии

Новая коронавирусная инфекция продолжает ставить перед человечеством массу вопросов. Ответов на многие из них пока нет. Однако есть секреты, о которых мы уже знаем точно. Вирус – живая структура, но опасность его состоит совсем не в этом. Кто же виноват в возникновении мировой пандемии?

Как распространялся этот новый вирус, в чём его главная опасность, чего нам ждать дальше? Растёт или нет число бессимптомных пациентов с COVID-19 в России и мире? Наконец, кто же сделал эту пандемию возможной и как нам в будущем не повторить этого печального сценария? На эти и другие вопросы Царьграду ответил молекулярный биолог, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии Факультета естественных наук Новосибирского государственного университета Сергей Нетёсов, руководивший наукой в центре "Вектор" на протяжении 17 лет.

– Сергей Викторович, известно, что вирусы гораздо древнее человека. Напрашивается вывод, что это мы скорее гости в их мире, чем они в мире людей. Так ли это?

– Если вы действительно оцените количество бактерий и вирусов, которые есть в природе, и сравните с населением нашей планеты, то бактерий в миллионы раз больше, чем людей. Они не могут управлять миром только потому, что у них нет – по крайней мере, мы сейчас так считаем – коллективного разума, как у нас. Зато у них есть эволюционные преимущества – они могут быстрее меняться, быстрее приспосабливаться к окружающим условиям. Но они совсем не настроены на то, чтобы человека убивать. Это человек сам создаёт для себя опасные условия для жизни.

Например, опасность очень большой плотности населения. Особенно это касается городов с численностью жителей в 10 миллионов человек и больше. Это просто опасно, потому что там становятся возможными очень редкие процессы. Нам нужно очень хорошо думать о том, как жить дальше в такой кучности.

– Сейчас много говорят о том, что новый коронавирус имеет не природное, а рукотворное происхождение. Почему считается, что он всё-таки природный?

– Природный он или искусственный – не имеет значения для борьбы с ним. Но это имеет большое значение в смысле экспериментов, которые можно проводить. Дело в том, что в мире уже более 10 лет проводятся эксперименты, которые имитируют природную эволюцию. И такие эксперименты, на самом деле, уже два раза запрещали, а потом снова разрешали. Запрещали, потому что можно провести сейчас такие эксперименты, какие невозможны в природе.

Когда в Китае обратили внимание на бессимптомных носителей вируса, было уже поздно, болезнь уже распространилась по всей стране. Фото: Xinhua/Cheng Min/Globallookpress

Ситуация такова, что в Ухане есть лаборатория почти высшей степени биобезопасности. Там к тому же проверялись некоторые гипотезы, придуманные как в США, так и в самом Китае. Более того, как сейчас выясняется, было даже финансирование, причём не оборонного, а открытого характера – на проведение работ по имитации природной эволюции.

– А это опасно – функционирование такой лаборатории?

– Конечно опасно. Если бы я мог это решить, то я бы такие эксперименты запретил. Почему? Потому что мы ещё очень многого не знаем, как в точности устроены даже простые микроорганизмы. Но при этом мы уже умеем складывать "кубики" из аминокислот и нуклеотидов – составных частей живых организмов. Но когда-то люди уже складывали "кубики" из урана-235, и у них там всё засветилось, они обрадовались. А потом через пять-семь лет из них 80% умерло, потому что они очень близко к этому стояли и не знали о возникающем при этом излучении и о том, что это очень опасно. А ведь это был первый прототип ядерного реактора.

С вирусами всё немного по-другому, но суть одна. Мы пытаемся из "кирпичиков" слепить нечто интересное. На уровне модели мы это понимаем, а вот на уровне того, как оно может попасть в природу и там размножиться – нет. И такие эксперименты уже приводили к очень неожиданным результатам.

Так, в Австралии пытались создать штамм для контроля численности популяции кроликов. И хорошо, что сначала попытались делать это не на кроликах, а на мышином штамме и делали это в лаборатории высшей степени защиты. И повезло, что эта лаборатория очень строго соблюдала все правила биобезопасности. Потому что они думали получить штамм, который мышей стерилизует. Но в итоге они получили штамм, которому в природе нет равных по летальности для мышей. Понимаете, это получилось случайно. И в это сразу даже не все поверили! И взялись перепроверять. И всё оказалось правдой. А ведь всего лишь хотели стерилизовать животных…

И в случае имитации природной эволюции в лаборатории учёные могут нечаянно такую заразу получить, которую никак не ожидают. И она будет совсем даже не природный процесс имитировать, а просто нечаянно будет получена такая конструкция, которая станет моментально бить по тем же лёгким с невероятной силой. Вот почему к этим экспериментам сейчас привлечено очень большое внимание, они обсуждаются, но не дилетантами, а специалистами.

– То есть нам в каком-то смысле даже повезло, что мы столкнулись с природным вирусом, который не настолько страшен?

– Вы знаете, это правда. Конечно, он мог быть намного более смертоносным. В Китае плотность населения в тех областях, где это случилось, просто феноменальная. Я сравниваю с Новосибирской областью, и у многих это вызывает удивление. Провинция Хубэй площадью примерно с Новосибирскую область. Отличие буквально в 2%. Там живёт 110 миллионов человек, а в нашей области – меньше трёх миллионов. Разница в 40 раз.

Чтобы прокормить нашу Новосибирскую область, надо 7,5 миллионов кур в год. Умножьте эту цифру на 40. Хорошая величина получается – 300 миллионов. Вы представляете, как все эти птицы будут болеть, если их не вакцинировать? И соответственно, какова там вероятность появления птичьего вируса, патогенного для человека. А ведь они там ещё и свиней, коров, овец выращивают…

– Сейчас в России говорят об увеличении числа бессимптомных пациентов с COVID-19. С чем связан этот рост?

– Нет, бессимптомные носители были с самого начала. Просто в Китае на это не обратили особого внимания, потому что там сразу был введён жесточайший карантин. Там стреляли в воздух, когда человек нарушал карантин, нам такое даже и не снилось. Поэтому на бессимптомных там не обратили внимания, а потом не обратили внимания в Италии и США. И там получилось так, что иногда бессимптомный носитель заражал несколько сотен людей. Именно так начинались эпидемии в Северной Италии и штате Вашингтон в США.

Нам повезло, что мы поздно этот вирус получили и имеем опыт других стран. Но мы им поначалу не воспользовались. А надо было сразу обратить внимание на итальянский пример. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress

И когда на это обратили внимание, стали этот феномен изучать. Но в условиях эпидемии это делать очень трудно, хотя соответствующие исследования начали проводиться сразу. Я ещё в феврале, когда прочитал эти публикации в американской и итальянской прессе, предупреждал, что нужно срочно отлавливать всех этих контактных бессимптомных вирусоносителей. То есть всех контактных с выявленными больными лиц надо сразу обследовать на наличие вируса. Но мне в ответ возражали, что нам этого делать не надо, у нас модель другая, и мы будем делать по-другому. Сделали по-другому и получили то, что имеем сейчас.

– Нам говорят, что Россия выиграла время, и поэтому у нас ситуация развивается более стабильно. Это так?

– Нам повезло, что мы поздно этот вирус получили и имеем опыт других стран. Но мы им поначалу не воспользовались. А надо было сразу обратить внимание на итальянский пример. Ведь там пара-тройка бессимптомных носителей заразили сначала несколько десятков человек в барах и кафе, а через пару дней эта цифра возросла до почти 100 тысяч человек. Потому что там был и футбольный матч, на который они все пришли, и фестиваль проводился. То есть эти люди были без симптомов, но передали вирус тем, кто оказался более восприимчивым.

– Сейчас говорят, что многие переболели коронавирусом в России ещё до того, как люди стали массово заражаться. Есть истории, что в феврале у многих в Москве была высокая температура и симптомы, схожие с COVID-19, но эти люди теперь выздоровели, а некоторые якобы перенесли болезнь вообще без симптомов. Какова вероятность, что это был именно новый коронавирус?

– Вы когда-нибудь держали в руках медицинский справочник фельдшера? У меня дома такой был, справочник 1960-х годов. Когда я его читал в 20-летнем возрасте, я сразу у себя нашёл штук 30 болезней. И многие сейчас делают то же самое.

Не было тогда ещё никакой эпидемии. На самом деле респираторное заболевание вызывают с десяток вирусов и столько же бактерий. Основную заболеваемость вызывают вирусы – до 80%. Это грипп, коронавирусы обычные – четыре штуки, вирусы парагриппа обычные – четыре штуки, метапневмовирусы – две разновидности, риновирусы, бокавирусы, аденовирусы, энтеровирусы и так далее.

Врачи назначали всем этим больным какой-то анализ? Почти наверняка – нет, хотя в принципе могли. Но такой вид диагностики – на несколько респираторных вирусов – у нас не входит в страховую медицину. Поэтому ни один государственный врач вам такой анализ не назначит. А потом люди говорят, что они "тяжело переболели" и подозревают новый коронавирус. Никто ведь тогда таких диагнозов не ставил, потому что про него никто и не знал, а "на глаз" по симптомам ставить такой диагноз – это нонсенс.

Про вакцину мы можем говорить только тогда, когда она прошла испытания, хотя бы вторую и третью фазы, на добровольцах. Фото: Peter Steffen/dpa/Globallookpress

Если вы говорите "болел", значит, у человека были недомогания. Парадокс всех бессимптомников в том, что у них же не было ничего. И сейчас есть целый ряд гипотез, почему так бывает. Есть часть живых вакцин, которыми прививают людей – это вакцины против кори, паротита, краснухи, полиомиелита. Это всё живые вакцины. Практически никто после их введения никаких симптомов не наблюдает, а живой вакцинный вирус в этих людях размножается, причём как минимум в 100 раз. Просто он поражает небольшое количество клеток. Человек, может быть, это ощущает, но в виде лёгкого недомогания. Поэтому бессимптомный носитель – это не больной.

– И много ли у нас таких носителей, процент увеличивается?

– Мы ничем не отличаемся от США, Италии и других стран. У нас этот процент, я думаю, такой же. Сейчас считается, что это вообще порядка 80%. Недавно в Санта-Кларе в Калифорнии провели исследование на наличие у населения антител к нынешнему коронавирусу. А в Санта-Кларе некоторые люди болели коронавирусом, но далеко не все. Итог – примерно 4% имеют антитела. Сейчас идёт спор о том, насколько надёжна была та тест-система на определение антител. Да, там возможен "перекрёст" со старыми, давно известными коронавирусами, но это надо решать путём совершенствования этой системы.

У нас Татьяна Голикова говорила, что 11 человек из 226 в Москве уже имеют антитела. Так у нас ещё на тот момент ни одной аттестованной тест-системы не было на этот маркер. То есть это результат очень и очень приблизительный, мягко говоря. И если вы хотите такое определение надёжно сделать, то вы сразу должны объяснить, как была валидирована эта тест-система. Если она в некой деревне под Архангельском тоже нашла эти 4%, то ей грош цена. А для валидации тест-систему надо тщательно проверить на специально собранной панели контрольных сывороток, как положительных, так и отрицательных.

– Сейчас создаётся много вакцин против коронавируса. Какова примерно может быть их эффективность с точки зрения мутации вируса, к моменту их появления вирус успеет сильно измениться или нет?

– Да, разрабатывается сразу несколько кандидатных вакцин. Я особенно обратил бы внимание на это слово – кандидатных. Потому что про вакцину мы можем говорить только тогда, когда она прошла испытания, хотя бы вторую и третью фазы, на добровольцах. Насчёт мутаций коронавируса – он мутирует гораздо медленнее, чем обычный вирус гриппа, поэтому не в этом проблема. Просто мы должны иметь в виду, что против коронавирусов человека пока ещё никакой вакцины не разработано. Какой из вариантов в итоге будет защищать от инфекции и пойдёт в серию – никто не знает. Пока про это говорить рано. Нужно сделать ещё много экспериментальных шагов, прежде чем мы дойдём до той стадии, когда сможем это сказать.

– Как долго, на ваш взгляд, нынешняя тяжёлая ситуация с коронавирусом может продолжаться и в России, и в мире?

– Это зависит от эффективности применяемых сейчас мер. Не зря же в Индии нарушителей изоляции били палками, а китайцы стреляли в воздух – это привело к строгому соблюдению мер и снижению в итоге заболеваемости. А у нас посмотрите, что происходит: люди массово гуляют, обнимаются, шашлыки группами жарят и так далее. Это какая-то пародия на карантин. И мы видим по динамике заболеваемости, что происходит: пока мало что меняется.

В мире мы видим замедление и распространения, и заболеваемости, а в России – пока нет. А математика нам говорит, что пока у нас ежедневное прибавление возрастает, мы даже ещё не на половине пика. Минимальный прогноз мы уже можем сделать, что у нас будет около 120 тысяч заболевших. А ведь люди будут заражаться и потом, уже после прохождения пика. В сумме мы получим, скорее всего, примерно 300-500 тысяч, и будет очень хорошо, если эта цифра всё-таки будет меньше. А это зависит только от нас с вами: от соблюдения нами противоэпидемических мер.

Основные очаги максимально интенсивного распространения заболевания в Китае, Италии, Испании позволяют — по официальным данным — судить о параметрах эпидемии. Так, на 27 марта в Китае число заболевших составило — 81667 чел. В Италии — 80539 чел. В Испании — 57786 чел. В США — 85327 чел. В России сообщается о более, чем 1000 чел.

Очевидно, что приведенные цифры зависят от эффективности и добросовестности институтов официальной статистики, национальной системы здравоохранения и от политических соображений властей той или иной страны по части информационной политики.

Поэтому, следуя выводам работы возможно предположение, что сообщения о 1000 заболевших необходимо умножать на десятки и сотни. Для уточнения российских обстоятельств автором было выполнено моделирование эпидемии коронавируса в России.

Моделирование развития эпидемии может указать на реальные масштабы заболевания, динамики и продолжительности эпидемии.

Отношение читателя к результатам моделирования, как правило, критично. Вплоть до неприятия результатов. Но для специалиста существуют критерии проверки моделирования на достоверность отображения текущего состояния предмета моделирования и прогностичность. Оценить их можно, в частности, по выполнению требования самосогласованности модели (что подтверждает ее адекватность) и ее способности давать приближенные к pеальным показатели.

В данном случае отдельно и независимо друг от друга моделировалось: (1) количество заболевших за каждую неделю, (2) количество умерших и (3) выздоровевших тоже за каждую неделю. Подчеркнем, что каждый из трех показателей моделировался самостоятельно и независимо от двух других. Затем путем суммирования по шкале времени с недельным шагом определялся нарастающий итог указанных трех показателей. Моделирование выполнялось с прогнозом развития эпидемии. В конце подсчитывался баланс. Число всех заболевших за период должно равняться сумме всех умерших и всех выздоровевших. Это требование — проверка на адекватность моделирования. Проверка показала, что баланс при данном моделировании получается с точностью 1%.

Точность официальных данных зависит от соотношения количества проводимых тестов на коронавирус и уровня реальной заболеваемости. По сообщениям российской прессы в конкретных и исключительных известных столичных случаях заболевания ВИП больных (Л.Лещенко, И.Николаев) тест делается за два дня. Из специализированных клиник сообщается, что даже и за 5–7 дней. Это означает пересылку проб в удаленную лабораторию, и, главное, то, что в стране (в регионах) нет сети центров и массового оперативного тестирования на местах. Отсюда следует, что реальный охват потенциально заболевших не может превышать нескольких процентов. Соответственно, официальные данные о числе заболевших нужно увеличивать — для приближения оценки к действительному положению дел, минимум, в десятки раз.

Что касается смертности, то даже официальная статистика говорит о том, что смертность по причине пневмонии (так говорится в графе причина смерти) увеличилась в России по сравнению с предыдущим годом (месяц к месяцу). Увеличение смертности от пневмонии по публикациям в СМИ составляет для сопоставления январь 2020/январь 2019 только в Москве 37%. Официальные лица сообщают из регионов России о росте заболевания пневмонией и смертности от нее уже в феврале 2020 года. Но коронавирус поражает организм больного именно в виде пневмонии! Диагнозы без специального тестирования на коронавирус ставятся попросту неверные. Это подтверждает вышеуказанное предположение, что реальные показатели эпидемии коронавируса в России отличаются от официальных в десятки, а, возможно, что и в сотни раз. Это наносит очевидный ущерб оперативности и масштабу противоэпидемиологических мероприятий.

Для оценки путем специально апробированного моделирования и прогноза российской эпидемии были построены динамики заболеваемости, смертности, выздоровления и итоговый процент смертности больных коронавирусом. Результаты моделирования приведены на рис. 1–2.

Рис. 1. Оценка динамики реального количества больных коронавирусом в России

Пик текущего количества больных придется на май—июнь 2020 г. Количество заболевших достигнет сотен тысяч человек.

Рис. 2. Оценка скорости (шаг — 1 неделя) реальной смертности и выздоровления больных коронавирусом в России

На рис. 2 видно, что максимальная скорость заболевания пришлась на март, в течение которого серьезных мер по карантину и тестированию, по массовому применению масок и антисептиков, как и специальных порядков поведения людей не предпринималось.

Массовое выздоровление по прогнозу значительно ускорится, начиная с июля. Эпидемия практически прекратится в сентябре 2020 года.

Что следует из проделанного оценочного моделирования?

1. Официальные данные существенно занижены, а представления о динамике развития эпидемии запаздывают, как запаздывают и действия властей. Вместо каникул необходим жесткий карантин. Нужно массированное обеспечение населения и спецперсонала средствами защиты. Нужно массовое развертывание госпиталей. Как это делал Китай.

2. Итоговая смертность от коронавируса в российском случае (по всей длительности эпидемии) при моделировании оценочно составила 1,25%. По всему миру по публикациям в СМИ смертность (на 27 марта 2020 года, то есть текущая, еще до окончания эпидемии) составила — 4,5%. Китай — 4%. Ю.Корея — 1,4%. Япония — 2,3%.

Такое расхождение объясняется следующим. Цифры, которые дают указанные государства, получаются относительно числа заболевших именно коронавирусом, выявленных тестированием. Очевидно, что истинное число заболевших коронавирусом должно быть больше, почему относительная смертность оказывается завышенной. В этой разнице смертность относится на другие диагнозы. Поэтому истинная смертность от коронавируса (которая выявляется при моделировании) должна быть меньше практически наблюдаемой в реальных условиях медицинской практики и государственной информационной политики, о чем говорилось в начале настоящего отчета. В проделанном в данной работе моделировании смертность относится к истинному количеству заболевших коронавирусом.

При моделировании для вышеуказанных стран оценивание смертности дало следующие истинные значения. Для всего мира — 1,44%, Китай — 1,46%, Ю.Корея — 1,4%, Япония — 1,25%.

3. Общее количество умерших в России (именно от коронавируса) моделирование прогнозирует на уровне до 6000 чел. При этом в 2019 году от пневмонии, как таковой, умерло 19000 чел.

4. Вероятно создание и массовое применение вакцины и эффективной терапии заболевания летом (июль) 2020 года. Ожидается эффект летнего температурного влияния на коронавирус.

5. Прогнозируется вторая волна заболеваемости коронавирусом, которая будет существенно более слабой.

6. Полное преодоление эпидемии вероятно осенью (сентябрь) 2020 года. Однако, вероятно, что появится остаточное явление постоянной заболеваемости коронавирусом (эффект спящего вируса) на уровне около 5500 чел при минимальной смертности и при наличии вакцины и лекарств, то есть заболеваемость будет удерживаться на этом уровне применением эффективных методов диагностики и лечения.

Конечно, приведенные материалы будут окончательно проверены на достоверность только по прошествии времени (до конца этого года). Да и то с оговорками относительно достоверности исходных официальных данных. Однако, определенные ориентиры и подсказки специалистам и ответственным государственным структурам для борьбы с эпидемией этот материал, вероятно, наряду с иными модельными прогнозами может дать.

Немаловажно и то, что все, кто ознакомятся с этим материалом, получат определенную информацию для выработки собственных жизненных и гражданских усилий.

Точность официальных данных зависит от соотношения количества проводимых тестов на коронавирус и уровня реальной заболеваемости. По сообщениям российской прессы в конкретных и исключительных известных столичных случаях заболевания ВИП больных (Л.Лещенко, И.Николаев) тест делается за два дня. Из специализированных клиник сообщается, что даже и за 5–7 дней. Это означает пересылку проб в удаленную лабораторию, и, главное, то, что в стране (в регионах) нет сети центров и массового оперативного тестирования на местах. Отсюда следует, что реальный охват потенциально заболевших не может превышать нескольких процентов. Соответственно, официальные данные о числе заболевших нужно увеличивать — для приближения оценки к действительному положению дел, минимум, в десятки раз.

Рис. 2. Оценка скорости (шаг — 1 неделя) реальной смертности и выздоровления больных коронавирусом в России

Что следует из проделанного оценочного моделирования?

Такое расхождение объясняется следующим. Цифры, которые дают указанные государства, получаются относительно числа заболевших именно коронавирусом, выявленных тестированием. Очевидно, что истинное число заболевших коронавирусом должно быть больше, почему относительная смертность оказывается завышенной. В этой разнице смертность относится на другие диагнозы. Поэтому истинная смертность от коронавируса (которая выявляется при моделировании) должна быть меньше практически наблюдаемой в реальных условиях медицинской практики и государственной информационной политики, о чем говорилось в начале настоящего отчета. В проделанном в данной работе моделировании смертность относится к истинному количеству заболевших коронавирусом.

5. Прогнозируется вторая волна заболеваемости коронавирусом, которая будет существенно более слабой.

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Фото: Статистика по коронавирусу в России на 29 марта 2020 года (источник: коронавирус.онлайн)

Читайте также: