Сша и коронавирус три очень неудобных вопроса

Пандемия CoViD-19 бушует уже несколько месяцев. В западных СМИ сейчас раскручиваются пять главных тем: о разработке уникального аппарата по поиску вирусов, об использовании заражённых тестов на коронавирус, о попадании вируса в канализацию, опытах на неизлечимо больных и заговоре фармацевтов.

Тема, несмотря на свой "бомбовый", казалось бы, характер, поначалу проскочила почти незамеченной. Ещё 30 марта в британской The Telegraph появилась внушительных размеров статья с сообщением, что в комплектах для тестирования населения на коронавирус как раз эта же самая гадость и обнаружена. Поставщик наборов — люксембургская компания Eurofins — доверительно поведала, что тесты приобрела в США.

Рассказали в Eurofins и о том, что "другие посредники столкнулись с той же проблемой", но американские компании — производители тестов названы не были. Что и понятно: было бы это закуплено в Китае, Интернет бы моментально раскалился от возмущённых восклицаний как правительственных чиновников разных стран и уровней, так и рядовых пользователей Сети. Но с мировым гегемоном лучше не ссориться. И потому руководитель группы, ответственной за тестирование граждан, Джон Ньютон заявил, что закупленные у Пекина 3,5 миллиона комплектов для взятия проб "не пригодны для широкого использования".

Коронавирус в канализации

Первыми обнаружили в сточных водах возбудитель уханьской пневмонии гонконгские специалисты, вспомнившие, что в 2002 году, когда бушевала эпидемия SARS — другого вида коронавируса, — люди умудрялись заражаться, вдыхая (непреднамеренно, разумеется) ароматы, просачивающиеся сквозь канализационные решётки. На тему живо отреагировали в Европе: Великобритания заявила о том, что её учёные разработали экспресс-тест на обнаружение коронавируса в канализации, а Нидерланды — о том, что в коллекторе города Амерсфорта (50 км от Амстердама) вирус уже нашли.

Чуть позднее генетический материал вируса был обнаружен в канализациях в испанских автономиях Валенсия и Мурсия, а также в Швеции и США.

В Испании завершаются работы над тестером, который позволит определять наличие любого вируса

Речь идёт об аппарате, который будет замечать любые микроорганизмы — вирусы, бактерии — и определять их "имена и фамилии" по количеству колебаний, которые их тела совершают в единицу времени. Оказывается, колебания тела микроорганизма уникальны, как, например, отпечаток пальца человека или снимок роговицы его глаза.

— Бактерии и вирусы могут совершать до сотен миллионов движений в секунду. Благодаря нашим оптико-механическим наноустройствам мы сможем подсчитать, сколько именно колебаний характерно для того или иного патогена. Универсальный прибор позволит сохранить многие человеческие жизни, — говорит Хавьер Тамайо де Мигель, руководитель группы разработчиков, специалист мадридского Института микро- и нанотехнологий. — Результат тестирования в этом случае будет известен практически мгновенно.

Медикаменты последнего шанса

Испанская и итальянская пресса активно обсуждает опыты, проведённые медиками с Апеннинского полуострова по излечению больных уханьской пневмонией, оказавшихся "уже одной ногой на том свете".

Речь о руксолитинибе (предназначен для больных миелофиброзом и полицитемией) и силтуксимабе (применяется для лечения болезни Кастлемана, характеризующейся чрезмерным ростом клеток лимфоузлов). Для лечения CoViD-19 они не разрешены, но в госпитале имени папы Иоанна XXIII в Бергамо уже применяются, когда ситуация находится на уровне "либо пан, либо пропал". В 76% случаев пациентам с коронавирусом, которым с их разрешения давали эти лекарства, удалось избежать даже подключения к аппаратам ИВЛ и помещения в палаты интенсивной терапии.

Борьба против применения гидроксихлорохина во Франции

Страна в карантине по меньшей мере до 11 мая, президент Макрон собирается держать границы Франции закрытыми для туристов до сентября. Всё из-за огромных цифр заражённых коронавирусом и страшного числа погибших. А между тем в стране есть одно место, где излечиваются от заразы до 90% заболевших, — это Марсель. Город, в котором работает профессор Дидье Рауль, практикующий лечение гидроксихлорохином.

Ведущие официозные издания вроде Le Monde не только активно сомневаются в действенности методики Рауля, но и подводят читателя к мысли, что, вообще, используемое им лекарство имеет эффект плацебо: пациент сам себе внушает, что ему становится лучше после его приёма, а дальше уже как повезёт. Может вылечиться, а может и нет. Против препарата развёрнута целая кампания: на днях правоохранителями был задержан глава химического предприятия SNF Рене Пич, который приобрёл гидроксихлорохин для работников своего предприятия, чтобы это средство использовали те, кто заболеет, сообщает портал Dreuz.info.

— Французское правительство, по свидетельству Asia Times, запретило его продавать и рекомендует лечить население лопинавиром и ритонавиром, стоящими соответственно €17 и €47, производимыми Big Pharma, — отмечает европейский корреспондент издания Пепе Эскобар. — Похоже, правительство помогает компании заработать деньги на народном бедствии.

По мнению некоторых экспертов, за спинами противников гидроксихлорохина стоит мощное фармацевтическое лобби, которое не устраивает продажа дешёвого (€2) препарата.

Кризис зрел давно. Почти десятилетие экономического роста в мире шло на фоне одновременного катастрофического отставания модернизации социальных и политических систем. Интернет, цифровые технологии, искусственный интеллект создавали колоссальные возможности, которыми крайне выборочно пользовались государства и корпорации, оставляя за бортом множество применений.

Цифровые валюты оказались в зоне запрета. Автоматизация производств упиралась в сопротивление профсоюзов. Искусственный интеллект одновременно завораживал и вызывал недоверие. Коррекция генома бралась в ежовые рукавицы этического контроля, несмотря на потрясающие потенциальные возможности. Дроны и летающие машины на годы застыли в ожидании легализации и создания правил регулирования.

1. Мигранты или роботы?

Традиционным барьером для роботизации производств были факторы нестандартной и мелкосерийной сборки. Однако современная робототехника справляется с этими задачами. Более того, если смотреть шире, то автоматизируются все процессы, прежде всего сервисные.

В современных экономиках, по разным подсчетам, может быть автоматизировано от 40 до 70% рабочих мест. Что мешало реализоваться этому прогнозу? Прежде всего — нежелание острых социальных последствий. Но каждый раз, когда конъюнктура открывала лазейку, происходила рывковая модернизация. К примеру, во время прошлого снижения цен на нефть в 2016 году число вышек сланцевого газа в США сократилось почти вдвое. Число работающих в отрасли — примерно на 10%. Но когда цена выросла, число вышек быстро вернулось к докризисным значениям, а вот число рабочих — нет. Таким образом, за каждым сокращением производства в современной экономике будет впоследствии следовать его рост, но уже без ответного роста числа рабочих мест — их займут роботы.

Однако уже есть системы, которые позволяют убрать из этой цепочки человека вовсе и передать максимум работы роботам. Что мешало распространению таких систем? Боязнь потери рабочих мест.

Но коронавирусный кризис снимает это ограничение. Во-первых, на долгий период карантинов и восстановлений экономик (а этот процесс затянется на несколько лет), активность миграции резко снизится. Кроме того, многие производства и бизнесы уже остановлены, и нет никаких гарантий, что периоды жесткого карантина не повторятся в следующих сезонных вспышках новой инфекции. До 40% предпринимателей даже в России ищут способы автоматизировать процессы, чтобы снизить риск простоев при такого рода ситуациях. И это возможно! В комбинации с удаленной и распределенной работой высоко автоматизированные системы выигрывают у работающих по старинке.

В разных государствах это будет развиваться по-разному. Некоторые страны предпочтут ввести безусловный общий доход (БОД) для того, чтобы люди могли не работать и сидеть дома. В такой ситуации промышленный рост будет идти только в автоматизированных секторах. Налоги на роботов и прибыль от новых предприятий дадут средства на то, чтобы люди могли не работать. А закрытые границы остановят приток дешевых рабочих рук, конкурентных для местных. Это совершенно новая экономическая реальность, к которой мы еще не готовы, но которая настоятельно стучится в дверь.

2. Медикализация или право на болезнь?

Вторым ключевым трансформационным процессом будет изменение самого взгляда на здоровье человека и, главное, на его право свое собственное здоровье разрушать.

В системах с преимущественно страховой медициной эта коллизия была обострена еще сильнее: плати за страховку и делай с собой что хочешь. Главное — чтобы хватало денег на лечение. И только небольшая часть (в последнее время, к счастью, все большая) населения действительно озаботилась поддержанием здоровья, чтобы меньше платить за лечение.

Тем не менее в целом по популяции за счет развития медицины люди стали жить дольше. Однако с этим пришли и возраст-зависимые заболевания, распространенность которых стала напоминать эпидемию — рак, диабет, сердечно-сосудистые и нейродегенеративные заболевания. И именно люди, имеющие такие болезни, стали основной мишенью коронавируса.

У этих тяжелых болячек много причин, но в значительной степени они есть следствие нарушений в образе жизни. В последнее время стремительно накапливается информация об этом. Например, вероятность рака груди у женщин, работающих по ночам, почти на 35% выше. Нарушения сна, дефицит движения, стрессы, курение, алкоголь, нездоровое питание — все эти факторы расшатывают здоровье и повышают вероятность заболеваний.

Есть много и других мер, которые государствам и обществам просто придется принять, поскольку нагрузка на здравоохранение от добровольного или вынужденного разрушения здоровья людей становится очень тяжелой. А в случае вирусной эпидемии — запредельно тяжелой.

3. Закрытый мир или общая судьба?

Но и сами государства проходят стадию кризиса, самую существенную, пожалуй, за последние 300 лет.

В мире не оказалось ни одного ресурсного центра, который дал бы полную аналитику и рекомендации по мерам сдерживания и смог бы вооружить и людей, и власти на местах инструментами контроля над эпидемией. Национальные системы сбоят практически везде. Более-менее образцово выступили Китай и Южная Корея — но ввиду значительного различия в менталитете и принципах организации обществ их рецепты оказываются не везде применимыми.

Мир столкнулся с двумя противоречивыми трендами. Глобальная угроза (пандемия) требует глобальных инструментов управления, но применение мер всегда локально — на уровне мегаполисов и регионов. А следовательно, отмечавшийся многими ранее тренд на увеличение роли городов в мировом порядке как раз и проявился в том, что меры сдерживания в Ухане, Москве или Нью-Йорке желательно бы было синхронизировать и скоординировать на самом старте эпидемии, а не с многомесячным опозданием.

В настоящее время эти проблемы только начинают вызревать. Формируются вопросы, на которые пока нет ответов. Сколько нужно длить карантинные мероприятия? Насколько жестко ограничивать межгосударственные и межрегиональные сообщения? Как кооперативно преодолевать экономический кризис? Где площадка для обсуждения этих вопросов? Кто мог бы давать советы и рекомендации государствам, спрашивая за их невыполнение?

На все эти вопросы ответов нет, но в ближайшие годы (а кризис продлится не месяцы, а именно что годы) они станут все актуальнее. Мир стал глобальным по факту, и откат в локальное состояние резко, катастрофически уронит уровень жизни. Очень многие товары и услуги в принципе не могут быть созданы в локальных экономиках, а даже если и могут (в Китае, к примеру), то столкнутся с резким падением спроса.

После того как в начале января Китай обнародовал свои данные о геноме нового коронавируса (2019-nCoV), американская биотехнологическая компания Inovio Pharmaceuticals объявила, что ее специалисты с ходу создали образец вакцины от этого смертельно опасного заболевания. "Нам удалось быстро сконструировать свою вакцину — примерно за три часа с того момента, как последовательность ДНК вируса стала доступной, — сказал президент компании Джозеф Ким телеканалу Fox Business. — Теперь наша цель — в начале лета приступить к первому этапу испытаний на людях в США".

Известие это я прочел тогда с облегчением и не без зависти: молодцы какие, как быстро управились. Вскоре, однако, выяснилось, что завидовать было нечему. Во-первых, американцы, как это с ними порой бывает, сказали "гоп", еще ничего не перепрыгнув. А во-вторых, при ближайшем рассмотрении оказалось, что системно Америка, богатейшая страна мира, по всей видимости, готова к борьбе с масштабной вирусной инфекцией не лучше, а может быть, и хуже других.

Дожить до апреля?

Начнем, естественно, с медицины. На сегодняшний день в США по меньшей мере три компании — Johnson&Johnson, Moderna Therapeutics и Inovio — наперегонки разрабатывают вакцины от COVID-19, как сокращенно именуют болезнь, вызываемую новым коронавирусом. Работа двух последних поддерживается грантами международной Коалиции за инновации в подготовке к эпидемиям (CEPI), базирующейся в Осло.

Компании Moderna помогает и правительство США — через Национальные институты здравоохранения (NIH) при Министерстве здравоохранения и социальных служб. По свидетельству газеты Washington Post, опытные образцы "потенциальной вакцины" этой фирмы "уже изготавливаются роботами в южном пригороде Бостона".

Но даже по самым оптимистичным прогнозам специалистов, включая главного инфекциониста Америки доктора Энтони Фаучи, начать испытания подобных образцов на людях можно будет не раньше апреля-мая нынешнего года. А к тому времени, не исключено, и потребность в них уже отпадет. Во всяком случае президент США Дональд Трамп, ссылаясь на свой обстоятельный разговор на эту тему с председателем КНР Си Цзиньпином, недавно сказал губернаторам американских штатов, что с наступлением в Китае теплой погоды, "где-то к апрелю или в апреле месяце", эпидемия должна пойти на спад, поскольку "вирусы такого типа в тепле, как правило, гибнут".

"Суровый урок"

Казалось бы, ну и прекрасно, угроза сама собой сойдет на нет. Но эксперты хором утверждают, что успокаиваться ни в коем случае нельзя. Во-первых, пока еще не ясно, как будет развиваться нынешняя эпидемия, уже признанная чрезвычайной ситуацией международного значения по классификации ВОЗ. Во-вторых и в-главных, случившееся должно стать грозным предостережением на будущее.

"Этой новой вспышкой коронавирусной инфекции природа преподает нам суровый урок, — указал на днях президент исследовательской организации ACCESS Health International, отставной гарвардский профессор Уильям Хэзелтайн. — Она уже предупреждала нас, сначала через SARS (тяжелый острый респираторный синдром, то есть атипичная пневмония 2002–2003 годов), а затем через MERS (Ближневосточный респираторный синдром, выявленный в 2012 году), но мы не вняли ее сигналам. Если мы теперь и в третий раз сознательно проигнорируем природу, все наше мировое сообщество рискует заплатить невообразимую цену". Потери будут исчисляться "не сотнями и не тысячами человек, а гораздо большими величинами".

Специалист указал, что необходима "не просто новая вакцина, а лекарство — или скорее сочетание лекарств — для противодействия семейству коронавирусов". Но на создание таких препаратов, по его словам, выделяются, по обычным отраслевым меркам, "жалкие крохи": около $27 млн в год по линии тех же NIH.

"Могла бы вмешаться биофарминдустрия, но она пока воротит нос, — констатировал Хэзелтайн. — Нерегулярный характер вспышек [эпидемии] и сравнительно небольшие размеры рынка лекарств против коронавирусов дают фармацевтическим компаниям мало стимулов для поисков решения".

Слова теоретика подтверждает практик. "Чтобы этим заниматься, надо иметь смелость и быть солидной компанией, поскольку никаких реальных стимулов, финансовых стимулов для этого нет", — заявил журналистам по поводу противодействия COVID-19 руководитель научной программы Johnson&Johnson доктор Пол Стоффелс. По его оценке, компании понадобится 8–12 месяцев для доведения своей вакцины до испытаний на людях.

В общем, понятно, почему та же Washington Post бьет тревогу: "Наука развивается быстро, но вирусы — еще быстрее". По ее словам, "эксперты считают, что частота вспышек будет только возрастать — из-за изменения климата, урбанизации и поездок людей по всему миру".

Болеть — только за свой счет

Потребность в "реальных стимулах" для создания даже самых нужных людям лекарств — это, видимо, родовая черта любой рыночной экономики. Но у ее американской модели есть и собственные особенности, важные для эпидемиологических прогнозов. Например, среди 36 стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), нередко именуемой "клубом богатых держав", лишь две — США и Южная Корея — не имеют гарантированного по закону права трудящихся на оплачиваемый отпуск по болезни.

Соответственно, как указала в комментарии для научного вестника Conversation специалист по трудовым отношениям из Массачусетского технологического института Карен Скотт, "десяткам миллионов" ее сограждан не так-то легко выполнить даже самую базовую рекомендацию медицинских властей страны — "в случае заболевания не выходить из дома". А в целом Америка, на ее взгляд, "и близко не готова к тому, чтобы сдерживать по месту работы людей эпидемию, вызываемую коронавирусом".

Скотт, которая при администрации Барака Обамы была политическим консультантом в аппарате Национального экономического совета при Белом доме, утверждает, что сейчас "примерно каждый третий трудящийся в США не имеет права пропускать по болезни без потери заработка ни одного рабочего дня". В сфере обслуживания таких бесправных — более половины от общего числа работающих. Да и вообще, как правило, чем ниже у человека зарплата, тем меньше льгот.

Более того, по словам исследовательницы, в американском обществе сформировалась "нездоровая трудовая культура". В 2018 году один из опросов показал, что почти 50% трудящихся, формально имеющих право на оплачиваемый отпуск по болезни, не пропускали по этой причине ни одного рабочего дня. И не потому, что были абсолютно здоровы, а потому, что ходили на работу больными.

Для такого в прямом смысле нездорового рвения придуман даже особый термин — presenteeism. По смыслу он противоположен понятию absenteeism ("прогулы") и означает нечто вроде "присутствия на работе, несмотря ни на что".

Со ссылкой на оценки профильных организаций Скотт пишет, что работодателям presenteeism обходится примерно в $218 млрд в год, то есть дороже прогулов по медицинским причинам. Во время эпидемии свиного гриппа в США в 2009 году в частном секторе "по меньшей мере трое из десяти" заболевших продолжали работать, что повлекло за собой до 7 млн дополнительных случаев заражения. В американском общепите каждый пятый занятый признается, что вопреки прямым запретам в должностных инструкциях выходит на работу даже при недомоганиях, сопровождаемых рвотой и поносом, при том что только норовирусные инфекции ежегодно поражают в США не менее 20 млн человек.

В общем, сложно не согласиться с выводом американки о том, что подобные "культурные нормы" в ее стране "ставят под удар здоровье не только самих трудящихся, но и их коллег, клиентов и всех окружающих". "Это тревожно и в лучшие времена, а в свете возможности пандемии потенциальные последствия выглядят просто пугающе", — пишет специалист.

"Крайняя форма государственной власти"

Однако и это еще не все. Правовед из Университета Эмори Полли Прайс предупреждает на страницах журнала Atlantic, что "в Америке карантин из-за коронавируса может обернуться колоссальной правовой неразберихой". По словам специалиста, дело в том, что ответственность за противодействие эпидемии не сосредоточена в федеральном центре, а "распределена между более чем 2 тыс. департаментов здравоохранения на местах, что крайне осложняет реализацию общенациональной стратегии".

В принципе, согласно публикации, юридические основания даже для самых решительных мер у властей США имеются. Со ссылкой на решения Верховного суда страны от 1824, 1900 и 1905 годов Прайс пишет, что "в США карантин — это крайняя форма применения государственной власти к людям, не совершившим никаких преступлений".

"Госчиновники могут запрещать поездки, требовать вакцинации, подвергать людей медосмотрам, изымать частную собственность, — уточняет эксперт. — Даже не больных людей можно принуждать к карантину: запирать у себя дома или где-то еще вместе с другими, которые могли подвергнуться воздействию вируса. Когда карантин медицински оправдан, индивидуальные права уступают соображениям общего блага".

Но все это, по словам Прайс, находится в компетенции властей на местах. Федеральное же правительство США реально обладает "карантинными полномочиями" только на границах страны. Именно поэтому, когда один из американцев, эвакуированных из китайского Уханя и размещенных на военной базе в Калифорнии, захотел ее покинуть, властям штата пришлось вводить собственный местный карантин, чтобы этому помешать.

На практике ситуация даже еще сложнее, поскольку существует федеральный закон 1890 года об эпидемических заболеваниях. Формально он дает Вашингтону право вмешиваться, когда возникает угроза распространения заразного заболевания "из одного штата… в другой". Но этот закон, как напоминает специалист, еще при принятии в позапрошлом веке многие критиковали как антиконституционный. На практике он в современной истории страны не применялся и даже не обсуждался.

Поэтому, как пишет Прайс, непонятно даже, "кто вправе определять национальную политику в случае чрезвычайной ситуации, связанной с эпидемией". Сама правовед считает, что это должны быть профессионалы из федерального Центра по контролю над заболеваниями (CDC), поскольку в противном случае Америке "будет грозить нечто гораздо худшее, чем конституционный спор" и препирательства между различными властями на местах.

После эпидемии лихорадки Эбола, вспыхнувшей в Африке в 2014 году, администрация Барака Обамы в США создала координационные центры для отслеживания эпидемических угроз и реагирования на них в аппарате Совета национальной безопасности США при Белом доме и в Министерстве национальной безопасности США. Однако, по сообщению журнала Foreign Policy, при Трампе в 2018 году обе эти структуры были расформированы в рамках общей кампании по сокращению бюджетных расходов. Теперь Соединенным Штатам приходится "импровизировать в условиях медицинского кризиса", страна "никогда еще не была менее подготовленной к пандемии", утверждает издание.

Угроза и ущерб

Официально пока глава Министерства здравоохранения США Алекс Азар ввел в стране медицинское чрезвычайное положение в связи с распространением COVID-19. Он же возглавил профильную рабочую группу при президенте страны. Сам Трамп выпустил прокламацию о приостановке допуска в страну лиц, от которых может исходить угроза заболевания. Госдеп США распространил ноту с пояснениями, из которых явствует, что обладатели определенных въездных и транзитных виз все же смогут в порядке исключения приезжать в Америку, но и они "могут подвергаться медосмотру и при необходимости карантину на срок до 14 дней".

В целом CDC оценивает "потенциальную угрозу" COVID-19 для США и всего мира как "высокую". Но для основной массы населения, которая "вряд ли могла подвергнуться воздействию вируса", непосредственная опасность "считается низкой".