Является ли коронавирус обстоятельством непреодолимой силы

Всемирная организация здравоохранения признала, что распространение новой коронавирусной инфекции приобрело характер пандемии. Многие страны закрывают границы, ограничивают перемещение людей внутри страны, запрещают проведение массовых мероприятий, усиливают контроль над торговлей определенными товарами. Такие меры оказывают существенное влияние на функционирование бизнеса в различных отраслях экономики — к примеру, вирус уже нанес сильный удар по туроператорам, авиакомпаниям, гостиничному и ресторанному бизнесу.

Россия не осталась в стороне. На сегодняшний день ввиду принятых ограничительных мер (закрытие границ на въезд, запрет массовых мероприятий, приостановка работы кинотеатров, фитнес-центров и др.) многие компании испытывают проблемы с исполнением договорных обязательств перед своими контрагентами. В этой связи для бизнеса крайне актуальными становятся вопросы о том, можно ли использовать пандемию как основание для устранения ответственности за просрочку, отказа от исполнения договора или изменения его условий.

Неодолимая сила обстоятельств

Вместе с тем законодательство и судебная практика исходят из того, что суд должен оценивать влияние обстоятельства непреодолимой силы на договорное обязательство в каждом конкретном случае индивидуально. Лицу, ссылающемуся на такие обстоятельства, нужно обосновать, что именно возникновение форс-мажора привело к нарушению договора. К примеру, если распространение коронавирусной инфекции, напротив, привело к увеличению объема продаж арендатора (например, производителя продукции первой необходимости), то он не вправе ссылаться на пандемию как на обстоятельство, которое может освободить его от ответственности за нарушение сроков платежей своему арендодателю.

Правовым последствием действия форс-мажорных обстоятельств является временное освобождение должника от исполнения обязательства и ответственности за его неисполнение либо просрочку. В то же время кредитор в период действия обстоятельств непреодолимой силы вправе отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей из-за форс-мажора, он утратил заинтересованность в его исполнении.

Наступление обстоятельства непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение договора остается возможным после их отпадения. Однако в ситуации, когда на муниципальном, региональном или международном уровне вводятся определенные ограничения, направленные, в частности, на запрет оказания услуг, это влечет за собой объективную невозможность исполнения обязательства. В подобной ситуации обязательство должника подлежит автоматическому прекращению в связи с невозможностью его исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ). В свою очередь, для того чтобы минимизировать убытки контрагента, должнику рекомендуется уведомить кредитора о наступлении обстоятельств, которые привели к невозможности исполнения договора. Также следует обратить внимание на то, что в случае отмены ограничительных мер обязательство должника будет считаться возобновленным с момента такой отмены, если кредитор в разумный срок не откажется от исполнения договора (п. 3 ст. 417 ГК РФ).

Если же в условиях введения различных карантинных мер исполнение обязательства является фактически и юридически возможным, но влечет за собой по договору крайне невыгодные для стороны последствия, она вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). На сегодняшний день положительная практика расторжения либо изменения договора на основании этой статьи не сформирована, и имеются лишь немногочисленные случаи ее применения. К примеру, в одном из дел в 2015 году суд признал, что эпидемия африканской чумы может являться основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по иску поставщика коров. Однако с учетом того, что коронавирус — первый глобальный форс-мажор в истории современной России, можно с уверенностью сказать, что он во многом будет формировать практику применения указанной нормы.

Практические рекомендации

Если вы понимаете, что коронавирус может повлиять на исполнение договора, то в нем следует прямо указать, что вводимые в связи с пандемией ограничительные меры являются форс-мажором. Включение в договор подобной формулировки существенно облегчит доказывание наступления обстоятельства непреодолимой силы, при этом правомерность включения таких условий в договор подтверждалась позициями Высшего арбитражного суда РФ (например, в Постановлении президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6839/97). Если же стороны договора крайне заинтересованы в стабильности договорных отношений, то с учетом диспозитивности п. 3 ст. 401 ГК РФ (то есть возможности сторон свободно распоряжаться своими правами. — Forbes) они вправе договором исключить применение правил о непреодолимой силе.

Кроме того, сторонам договора также рекомендуется прямо закрепить последствия наступления форс-мажорных обстоятельств, в частности, в виде освобождения должника от ответственности за просрочку либо предоставления сторонам договора права его изменить либо расторгнуть в одностороннем порядке (в зависимости от того, какие последствия наступления обстоятельства непреодолимой силы соответствуют интересам сторон).

С учетом разъяснений Верховного суда РФ (п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7) в случае возникновения форс-мажора, который препятствует исполнению договора, должник обязан немедленно уведомить об этом кредитора. В этой связи сторонам также необходимо обратить внимание на порядок уведомления друг друга о возникновении форс-мажора. В частности, в договоре нужно указать сроки, порядок направления извещения с приложением необходимых документов. Такое положение договора будет способствовать определенности во взаимоотношениях сторон.

Применительно к уже действующим договорам стороны для минимизации возможных убытков от воздействия коронавирусной инфекции могут провести переговоры для обсуждения дальнейших действий. По результатам переговоров возможна: (а) пролонгация срока исполнения договора; (б) расторжение договора с урегулированием всех взаимных притязаний; (в) пересмотр условий относительно порядка исполнения основного договора в части, например, объема поставок, порядка оплаты, цены договора. Так вы снизите риски, связанные с потенциальными судебными разбирательствами, а также c сопутствующими денежными и временными издержками.

В случае если из-за возникших обстоятельств дело идет к судебному спору с контрагентом, необходимо позаботиться о сборе доказательств для суда. В частности, необходимо своевременно уведомить кредитора о наступлении форс-мажора, составить акт о невозможности исполнения договора и пр. Для целей доказывания наступления форс-мажора по внешнеторговым контрактам стоит заранее обратиться в ТПП РФ за получением сертификата о форс-мажоре. Если спор возник из внутрироссийского контракта, то можно обратиться в региональную ТПП за получением заключения о наступлении обстоятельства непреодолимой силы.

Следует признать, что в скором времени можно ожидать новой волны судебных споров, связанных с влиянием коронавируса на экономику. В этих условиях важно заботиться о юридической безопасности — модифицировать условия договоров, своевременно уведомлять контрагентов о форс-мажоре, и собирать документальное подтверждение наступления таких обстоятельств и их влияния на исполнение договора.

Является ли коронавирус — форс-мажором? Вправе ли исполнители отложить поставку товара, оказание услуг, выполнение работ по договору или контракту вследствие обстоятельств непреодолимый силы на территории Москвы и Московской области?

Является коронавирус форс-мажором?

Это означает, что коронавирус может быть признан форс-мажорным обстоятельством.

Обстоятельства и ситуации, которые могут быть отнесены в данном случае к форс-мажорным

Избежать ответственности за неисполнение обязательств по договору можно в случае действия обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора (п.3 ст.401 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 г. № 6841/97).

Что конкретно относится к форс-мажору положениями ГК РФ не раскрывается, а имеется лишь указание на то, что к форс-мажору не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.01.2020 г. № 5-КГ19-216, 2-3488/2018).

При этом доказать наступление таких обстоятельств должна та сторона договора, у которой произошли эти обстоятельства.

Как мы уже отметили, коронавирус может быть признан форс-мажорным обстоятельством.

Прежде всего, проанализируем судебную практику, касающуюся форс-мажорных обстоятельств.

Судебная практика по признанию обстоятельств форс-мажорными

Такие явления природного характера как штормовая погода, паводок, аномальные атмосферные осадки могут быть признаны к форс-мажорным обстоятельствам (определения ВС РФ от 22.11.2019 г. № 306-ЭС19-20941, от 01.09.2015 г. № 303-ЭС15-5226, постановление АС Московского округа от 09.12.2015 г. №А41-24582/2015).

И нельзя забывать, что факт наступления обстоятельств непреодолимой силы должен быть подтвержден (например, актами органов государственной власти, пожарного надзора, метеорологической, сейсмологической службы). Так, в одном из судебных баталий должник приостановил действие договора, ссылаясь на увеличение уровня воды в реке Пур, в результате чего прекращено движение по автозимникам и на ледовых переправах, однако наступление форс-мажорных обстоятельств документально не подтвердил, следовательно, не может быть освобожден от ответственности перед кредитором за простой техники (постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 г. №А81-11060/2018).

Что нельзя отнести к форс-мажорным обстоятельствам

Вместе с тем нельзя полностью списать на форс-мажор снижение объема и качества урожая, обусловленного погодно-климатическими условиями, сложившимися отдельных районах региона РФ.

Так, в одном из дел судьи учли отметили, что территория Красноярского края подвержена существенному воздействию неблагоприятных погодных явлений и стихийных бедствий, таких как, засухи, заморозки, сильные ветры, интенсивные дожди, град, обильные снегопады, наводнения, связанные с весенним разливом рек или интенсивными летними дождями. При таких обстоятельствах, учитывая сферу деятельности ответчика, связанную с производством сельскохозяйственной продукции, климатические условия в которой данная продукция производится, суд пришел к выводу о том, что в данном случае погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы, позволяющими освободить ответчика от ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения договора (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2020 г. №А33-15796/2019).

Также не признаются обстоятельством пожар на местности, если носит для этой местности систематический характер непреодолимой силы (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.07.2018 г. № 5-КГПР18-128, хищения (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 г. №А27-25011/2016), отзыв лицензии у банка, в котором открыт счет должника (постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2019 г. №А56-75099/2017).

Как поступить в ситуации с коронавирусом?

В контексте с коронавирусом можно отнести к форс-мажору просрочку поставки продукции из-за отсутствия запасных частей, которые поставляются Китаем или другими странами, с которыми закрыты границы. В качестве обоснования компания может представить, например, контракты с Китаем (с графиками или сроками поставок), а также доказать, что аналогичные запасные части нельзя было приобрести на российском рынке или у других зарубежных поставщиков. То есть налицо должно быть наличие причинно-следственной связи между форс-мажором и невозможностью исполнить обязательство.

И, как представляется, вирус не может обнулить ответственность за неисполнение обязательств в связи с тем, что у компании снизилась выручка от реализации тех или иных услуг. Например, в кинотеатрах снизился поток людей, но за аренду площадей все равно платить придется. В этой ситуации списать неисполнение обязательств на коронавирус не получится.

По официальной информации, Минпромторг РФ совместно с Минюстом РФ и Минфином РФ разрабатывает акт, в соответствии с которым ограничения из-за нового коронавируса будут признаны форс-мажорными обстоятельствами при госзакупках.

А торгово-промышленная палата начала выдавать заключение о форс-мажоре пока только в случае срыва экспортных поставок. В качестве форс-мажора рассматривается не сама эпидемия заболевания, а меры, принимаемые для предотвращения ее распространения.

Как нам представляется, сейчас можно прибегнуть к мирному решению проблемы с контрагентом (заранее, не дожидаясь судебных баталий).

Для этого нужно письменно уведомить контрагента о невозможности исполнения контракта и постараться изменить условия договора.

Закрытые границы, приостановленное производство, отсутствие товаров в наличии — последствия пандемии можно признать обстоятельством непреодолимой силы и отсрочить поставку без штрафов. Рассказываем, как это сделать.

иллюстратор — Маргарита Федосеева

Под форс-мажором подразумевают непреодолимые обстоятельства, которые мешают сторонам договора выполнить свои обязательства. Среди таких обстоятельств стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры государства, массовые заболевания и другие препятствия. Пандемия коронавируса тоже считается форс-мажором.

19 марта 2020 Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба признали пандемию COVID-19 форс-мажором:

• По мнению Минфина России, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.
• Пресс-служба ФАС отметила: сложившиеся обстоятельства нужно учитывать при рассмотрении административных дел, жалоб на закупки и обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно 44-ФЗ, отказаться от выполнения обязательств по контракту нельзя. Можно только получить отсрочку до тех пор, пока непреодолимые обстоятельства существуют. В сложившейся ситуации отсрочка действует до окончания пандемии.

План действий при наступлении форс-мажора такой:

1. В течение одного дня после его возникновения исполнитель сообщает заказчику о возникновении чрезвычайной ситуации, которая мешает подписать или исполнить контракт в установленные сроки.
2. Исполнитель доказывает, что обстоятельства имеют непреодолимую силу и препятствуют исполнению обязательств. В противном случае он может получить штраф, пени или попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Способ доказательства в законе не указан, так что исполнитель составляет документ в свободной форме.
3. Когда форс-мажорные обстоятельства перестают действовать, исполнитель уведомляет заказчика. На это тоже дается один день.

Нужно получить сертификат, который подтвердит обстоятельства непреодолимой силы. Его оформляет Торгово-промышленная палата (ТПП) в соответствии со своим положением. Решение о выдаче сертификата принимают отдельно для каждого обращения. Представители ТПП проанализируют условия контракта и документы, подтверждающие наличие форс-мажорного события. Заявление рассмотрят в течение 10 рабочих дней после его регистрации.

Сертификат освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств из-за обстоятельств непреодолимой силы.

1 апреля вступили в силу льготы для поставщиков (98-ФЗ)

• До конца 2020 года заказчики могут не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств в закупках у малого бизнеса без аванса.
• Разрешили менять цену и сроки исполнения заключенного контракта, если работать на старых условиях мешают последствия пандемии.

​ Заказчики смогут больше закупать у единственного поставщика

Можно покупать без конкурса все что нужно, но заказчики должны будут обосновать, почему проведение закупки нецелесообразно. Минфин подтвердил право провести закупку у единственного поставщика в письме от 19 марта 2020 г. № 24-06-06/21324. Позже это условие появилось и в 98-ФЗ.

Заказчикам разрешили проводить закупки дистанционно до 30 апреля

ФАС обязала работать электронные торговые площадки, а правительство приняло постановление от 03.04.2020 № 443, которое дает возможность с 6 по 30 апреля 2020 проводить закупки в нерабочие дни:

• Все этапы закупки, которые измеряли в рабочих днях, до 30 апреля измеряют в календарных. Выходными считаются только суббота и воскресенье.
• Конкурсные комиссии работают дистанционно.
• Протоколы можно составлять в электронной форме и подписывать одной квалифицированной электронной подписью сотрудника, который имеет право действовать от имени заказчика.

Больше подробностей в дайджесте за 2 квартал 2020.

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

В сети появился проект разъяснений Верховного суда РФ на тему квалификации короновируса COVID-19 в качестве форс-мажора, а также об изменении и расторжении договоров в связи с распространением вируса.

Данный проект содержит массу крайне ожидаемых разъяснений Верховного суда РФ по вопросам применения статей 401, 416, 417 и 451 Гражданского кодекса РФ. Конечно, проект может претерпеть определенные изменения к моменту публикации, однако уже сейчас можно зафиксировать направление идей по следующим вопросам:

- коронавирус как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор),

- коронавирус как основание для расторжения договора по ст. 416 и 417 ГК РФ,

- коронавирус как основание для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по ст. 451 ГК РФ.

Ниже представлены основные тезисы грядущих разъяснений Верховного суда РФ и их толкование с нашей стороны.

1. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)

1.1. Распространение коронавируса может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы и стать основанием для освобождения от ответственности по обязательствам на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

1.2. Однако форс-мажор не может стать основанием для освобождения от исполнения самого обязательства (внесение арендной платы, выполнение строительных работ, поставка товаров и т.д.). Это лишь основание для освобождения от ответственности за нарушение таких обязательств (убытки, неустойка и т.д.).

1.3. Форс-мажор должен стать основной причиной неисполнения обязательства. То есть объективное обстоятельство распространения вируса и связанные с этим ограничительные меры властей должны быть в прямой причинной связи с фактом неисполнения обязательств перед контрагентами. Добровольное закрытие бизнеса в текущий период или отсутствие у должника денежных средств не могут стать причиной для освобождения от ответственности.

1.4. Однако если отсутствие денежных средств связано с распространением вируса, который повлек потерю доходов (как по непосредственным причинам – приостановка бизнеса из-за прямого предписания властей, так и по косвенным причинам – самоизоляция граждан), тогда данное обстоятельство так же может быть квалифицировано в качестве освобождающего от ответственности. Здесь можно предположить, что снижение потребительского спроса вследствие самоизоляции граждан может стать основанием для ссылок на форс-мажор.

1.5. Сторона договора должна приложить максимальные усилия для исполнения обязательства, то есть обязана действовать добросовестно по отношению к своим контрагентам и стараться минимизировать не только свои убытки, но и убытки контрагентов.

1.6. Требуется уведомление другой стороны обязательства о невозможности исполнения договора в силу форс-мажора. Отсутствие такого уведомления может стать признаком недобросовестного поведения, что возложит на Вас все вытекающие риски.

1.7. Для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по договору обстоятельство, на которое ссылается лицо, должно отвечать следующим признакам непреодолимой силы:

a. Относительность – пандемия не имеет универсального значения для всех. Последствия распространения вируса имеют относительный характер, то есть каждого затрагивают по-разному. По этой причине ссылка на форс-мажор будет доступна не всем участникам оборота.

Вопрос о возможности предотвращения последствий коронавируса будет разрешаться отдельно для ресторанов и иных объектов общественного питания, отдельно для заводов и иных промышленных объектов, отдельно для юридических и иных консалтинговых компаний и так далее, поскольку ситуация у всех отраслей разная.

b. Непредотвратимость – последствия распространения вируса должны быть непредотвратимы. С точки зрения ВС РФ это означает, что любой участник оборота, осуществляющий с должником аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Здесь важно обратить внимание на два нюанса:

c. Чрезвычайность – распространение вируса должно быть признано чрезвычайным, что подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Всевозможные признания чрезвычайных обстоятельств со стороны федеральных и региональных властей, вводимые государственными органами экстраординарные меры свидетельствуют об исключительности сложившейся ситуации повсеместно. В данный момент этот признак не требует специальных средств доказывания, поскольку чрезвычайный характер сложившихся обстоятельств налицо. Если вы окажетесь в суде, то все усилия будут сконцентрированы на обосновании того, что именно для вашего бизнеса и отрасли в целом негативные экономические последствия были непредотвратимы.

2. Расторжение договора на основании ст. 416 и 417 ГК РФ

Верховный суд РФ коротко упоминает о том, что если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнения обязательства, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.

Представляется, что этих разъяснений недостаточно, и требуются более обширные пояснения в данной части, поскольку для предпринимателей важно понимать, имеют ли они право на расторжение договора, и в каком порядке следует это право реализовывать.

Развивая идею Верховного суда РФ, считаем необходимым добавить следующее:

2.1. Статься 417 является специальной статьей по отношению к статье 416 ГК РФ, поскольку первая указывает на юридическую невозможность исполнения, в то время как вторая говорит о невозможности исполнения обязательства в целом. Юридическая невозможность исполнения обусловлена правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления, которые устанавливают те или иные запретительные и ограничительные меры.

2.2. На практике статья 417 ГК РФ получит большее распространение, поскольку доказать юридические ограничения проще, чем фактические. Самым очевидным в данной ситуации является список отраслей и видов бизнеса, чья деятельность была императивно приостановлена на основании правовых актов глав субъектов. Для компаний, вошедших в данный список, будет проще всего обосновать расторжение договора невозможностью исполнения обязательств.

2.3. Другие компании, которые не вошли в запретительный список, будут ссылаться на ст. 416 ГК РФ, обосновывая фактическую невозможность исполнения обязательства самоизоляцией граждан и отсутствием потребительского спроса, который делает ведение бизнеса невозможным при таких условиях. Здесь, конечно, можно добавить, что режим самоизоляции также был введен правовыми актами, поэтому в дополнение к ст. 416 ГК РФ такие предприниматели будут делать отсылки к ст. 417 ГК РФ, то есть на практике они чаще будут идти в связке, так как фактические и юридические обстоятельства тесно переплетены.

2.4. Наконец, важно обратить внимание на то, что закон и разъяснения Верховного суда РФ допускают возможность частичного прекращения обязательства. Можно предположить, что в делимых обязательствах (в том числе, в обязательствах, которые исполняются периодами, как аренда) можно говорить о частичном прекращении обязательства на период до отмены ограничений. Это может позволить арендаторам обосновать полное освобождение от оплаты аренды за данный период.

3. Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Верховный суд РФ прямо заявил о допустимости расторжения договоров со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, которая на практике применяется крайне редко.

3.1. Потребовать изменения или расторжения договора может сторона, столкнувшаяся с затруднениями. Под затруднениями понимается случай, когда возникают события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения. Дополнительно к этому должны соблюдаться следующие условия:

a. события возникают или становятся известны потерпевшей стороне после заключения договора;

b. события не могли быть разумно учтены потерпевшей стороной при заключении договора;

c. события находятся вне контроля потерпевшей стороны;

d. риск возникновения этих событий не был принят на себя потерпевшей стороной.

3.2. В случае затруднений потерпевшая сторона имеет право обратиться с просьбой пересмотреть договорные обязательства.

3.3. Просьба должна быть сделана без неоправданной задержки и должна содержать обоснование.

3.4. Просьба о пересмотре не дает сама по себе потерпевшей стороне право приостановить исполнение.

3.5. При недостижении соглашения в разумный срок любая сторона может обратиться в суд. Если суд установит наличие затруднений, он может, если сочтет это разумным: (a) прекратить договор с определенной даты и на определенных условиях; или (b) изменить договор с целью восстановления равновесия.

Как только распространение коронавирусной инфекции начало приобретать достаточно серьезные масштабы и отражаться на национальных финансовых системах и мировой экономике в целом, стало очевидным, что рано или поздно неизбежно возникнет вопрос правовой квалификации данных событий. Ключевой сферой, которая окажется затронутой происходящими событиями, является область договорных отношений, причем как внутригосударственных, так и внешнеэкономических. И здесь теми частноправовыми инструментами, к которым могут обратиться стороны договора, оказавшиеся тем или иным образом потерпевшей стороной в результате указанных внешних событий, выступают, главным образом, институт непреодолимой силы и доктрина существенного изменения обстановки.

До вчерашнего дня, наверное, логичным было бы предполагать, что понять, чем, с правовой точки зрения, являются происходящие события, мы сможем не ранее, чем начнутся соответствующие судебные разбирательства, в частности, по искам об освобождении от ответственности за нарушения договорных обязательств или изменении/расторжении договора ввиду существенного изменения обстоятельств. Бесспорно, у каждого из юристов уже сейчас может быть и, вероятно, есть своя позиция относительно правовой квалификации происходящих процессов. Однако оценить отношение российской правоприменительной практики в целом к указанным событиям, что, в конечном счете, является, на наш взгляд, ключевым для правоприменительной практики, мы сможем все-таки не в самой ближайшей перспективе.

Таким образом, казалось бы, вопрос правовой квалификации последствий распространения коронавирусной инфекции решился сам собой – данное событие признано обстоятельством непреодолимой силы, которое в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ освобождает сторону-нарушителя от ответственности по договору. Однако так ли это?

В силу п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иными словами, квалификация событий как обстоятельств непреодолимой силы, с точки зрения действующего законодательства, - это сфера полномочий судебных органов по результатам оценки таких событий на наличие у него двух свойств (1) чрезвычайность и (2) непредотвратимость. При этом даже сам законодатель не устанавливает частных случаев обстоятельств непреодолимой силы. На наш взгляд, этот факт может быть обусловлен тем, что иное регулирование может создать законодательную презумпцию квалификации тех или иных событий, установленных в законе, в качестве обстоятельств непреодолимой силы, что на практике может быть не всегда справедливым и применимым. Таким образом, достаточно спорной является возможность иного публичного субъекта, за исключением суда, установить наличие вышеуказанных критериев как присущих тому или иному внешнему событию с тем, чтобы квалифицировать внешнее явление как обстоятельство непреодолимой силы.

Однако Указом как раз и устанавливается квалификация определенного события в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Поэтому не до конца понятно, как Указ должен применяться на практике. Означает ли это, что суды, всегда рассматривая соответствующие споры, должны будут исходить из установленной Указом правовой квалификации последствий распространения коронавирусной инфекции как обстоятельств непреодолимой силы и освобождать стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств? Или все-таки суд не связан такой выраженной в Указе правовой квалификацией? С точки зрения положений ст. 3 ГК РФ, суд, как представляется, никоим образом не связан текстом Указа. Но тогда возникает вопрос, в чем правовой смысл включения вышеприведенного положения в Указ? Рискнем предположить, что в текстах судебных актов по соответствующим спорам мы не раз встретим упоминание Указа. А каким образом поступит судебная практика в части практического применения вышеприведенного положения Указа, покажет время.

Попутно стоит отметить, что Указ, очевидно, должен иметь ограниченное территориальное действие. Соответственно, могут и должны ли суды города Москвы тем или иным образом учитывать установленную Указом правовую квалификацию внешних событий, в то время как, например, суды Санкт-Петербурга никоим образом не связаны выраженной в Указе позицией? Более того, так как Указ квалифицировал последствия распространения коронавирусной инфекции как обстоятельства непреодолимой силы, означает ли это безусловную невозможность альтернативного применения правил ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств в релевантных ситуациях?

Вопросов, возникающих в связи с принятием Указа, достаточно много. На наш взгляд, сама постановка всех этих вопросов ставит под сомнение заявленную при принятии Указа цель упрощения разрешения судебных споров. Очевидно, что только судебная практика покажет, в конечном итоге, как, в целом, будут квалифицированы происходящие сейчас события, и каким образом, в частности, будет и будет ли в принципе применяться Указ в рассматриваемой части. Поэтому следим за первыми судебными актами и посмотрим, как будет развиваться судебная практика по вопросам применения норм об обстоятельствах непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств.