Бесклеточная вакцина от кори

Надежная защита от широкого ряда инфекций передается младенцу от матери через плаценту. Однако к сожалению, существуют и определенные исключения. От таких опасных заболеваний, как коклюш, столбняк и дифтерия мать не может защитить ребенка, поэтому возникает необходимость в вакцинации.

Для этих целей применяются специальные клеточные и бесклеточные вакцины. Бесклеточная или ацеллюлярная вакцина АКДС в своем составе содержит очищенные антигены коклюша, а также дифтерийный и столбнячный анатоксины.

Необходимо знать, по какому графику должна проводиться вакцинация, как правильно применять препарат, а также каким образом его компоненты воздействуют на детский организм.

Механизм действия ацеллюлярной вакцины от коклюша

Ацеллюлярная вакцина содержит в своем составе компоненты трех опасных бактериальных инфекционных заболеваний ― коклюша, дифтерии и столбняка.

Аббревиатура АКДС расшифровывается как адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина. Все три заболевания представляют серьезную опасность и могут привести к летальному исходу.

Коклюш является быстро распространяемой инфекцией, которая наиболее тяжело переносится малышами грудного возраста. Основными осложнениями являются поражения системы дыхания, воспаление легких, сильный кашель и судорожные спазмы мышц.

Дифтерия ― это тяжелый воспалительный процесс, протекающий в верхних дыхательных путях, характеризующийся образованием фибринозного выпота и пленки. Главной опасностью данного заболевания является удушье.

Столбняк представляет собой почвенную инфекцию, характеризующуюся сильнейшими судорогами и нарушением мышечной иннервации. Заражение происходит в результате проникновения бактерий в открытые раны и другие поражения кожи. Механизм действия ацеллюлярной вакцины от коклюша обусловлен компонентами, входящими в ее состав.

Бесклеточная вакцина АКДС содержит:

После прививки, иммунная система приступает к активной выработке антител ― специфических клеток, направленных на абсолютную нейтрализацию инфекционных агентов.

Преимущества и недостатки бесклеточных прививочных препаратов

Для бесклеточных вакцин против коклюша, принадлежащих к прививочным препаратам нового поколения, характерны следующие преимущества:

• обеспечение стойкой и надежной защиты от смертельно опасных инфекций;
• практическое отсутствие риска возникновения неврологических реакций;
• минимальные риски развития других побочных эффектов;
• отсутствие неблагоприятного влияния на головной мозг.

Недостатков у бесклеточных инъекционных препаратов нет, за исключением относительно высокой стоимости.

Инструкция по применению бесклеточной вакцины АКДС

Бесклеточная коклюшная вакцина АКДС применяется в целях специфической профилактики коклюша у малышей старше трехмесячного возраста.

Перед иммунопрофилактикой рекомендуется выполнять общие требования:

• за одну неделю до и после проведения прививки, не давать малышу новые, незнакомые для него продукты питания, а также избегать потенциальных аллергенов;
• непосредственно перед вакцинацией пройти педиатрический осмотр.

Введение бесклеточного прививочного препарата осуществляется в мышечные ткани. Данный метод гарантирует максимально быстрое всасывание действующих веществ, а также корректное формирование ответа иммунной системы. Малышам в возрасте до 1,5 лет укол делают в тазобедренную мышцу, а тем, кто постарше ― в дельтовидную плечевую мышцу.

Иммунизация проводится в несколько этапов:

1. ампулу с инъекционным препаратом нагревают до температуры тела;
2. шприц с вакциной аккуратно встряхивают для образования однородной мутной смеси;
3. предварительно обрабатывают спиртовой дезинфицирующей салфеткой участок кожи для прививки;
4. вводят инъекцию в дозировке 0,5 мл.

Важно учитывать ситуации, при которых иммунизация противопоказана.

Отложить на некоторое время процесс введения вакцины необходимо, если у ребенка наблюдается:

• любое острое заболевание;
• хроническое заболевание в стадии обострения;
• развитие энцефалопатии в течение семи суток с момента проведения предыдущей прививки;
• лихорадочное состояние;
• судорожные спазмы мышц;
• состояние анафилактического шока;
• длительный плач без существенной причины (более трех часов);
• гиперемия или отечность участка кожи, диаметром превышающим 8 см;
• индивидуальная непереносимость основных компонентов препарата.

Запрещается использовать вакцину, у которой:

• имеются нарушения целостности ампулы;
• истек срок годности или были нарушены правила хранения;
• изменились физические свойства (цвет, наличие нерастворимого осадка и др.);
• отсутствует маркировка ампул.

Прививки должны проводиться по определенному графику:

1. первая инъекция АКДС вводится малышу в трехмесячном возрасте. Это связано с тем, что антитела, которые он получает от матери, способны защищать его не дольше 60-ти дневного периода;
2. вторая вакцинация проводится в возрасте 4,5 месяца. Между первой и второй процедурой иммунизации, обязательно должно пройти не менее 45 суток;
3. третью прививку необходимо делать в 6 месяцев. На данном этапе вероятно развитие побочных реакций. Поэтому малышу может потребоваться прием антигистаминных и жаропонижающих препаратов;
4. завершающая четвертая прививка проводится в 1,5 годика и переносится ребенком достаточно легко, без неблагоприятных последствий.

Разница между цельноклеточной и ацеллюлярной вакциной

В цельноклеточных случае применяются микробы целиком, а в ацеллюлярных только фрагментарно. Этим и определяется количество антигенов.

В цельноклеточной вакцине оно может достигать 3000, в то время как в бесклеточной находится в пределах 2-5 единиц.

Видео по теме

О бесклеточной вакцине от коклюша в видео:

Ацеллюлярная вакцина от коклюша легко переносится малышом и имеет минимум противопоказаний. При четком соблюдении графика и правил, она обеспечивает максимальную защиту от коклюша.

– Болезни и прививки – Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина против коклюша

The International Vaccination Newsletter, March 1998

Перевод автора сайта

Традиционная вакцина против коклюша является предметом беспокойства в течение всего времени ее существования из-за ее серьезных побочных эффектов. Сотни детей с поражением мозга никогда не останавливали ни производителей вакцины, ни медицинские власти — первые продолжали производить вакцину, а вторые ее использовать. Однако они уже достаточно давно увидели необходимость поиска новой, менее агрессивной вакцины.

Главной идеей было изолировать те антигены, которые необходимы, чтобы вызвать эффективный ответ антител, исключая при этом те, которые ответственны за такие реакции на вакцину как воспаление мозга. Немало лет прошло, пока такая вакцина была сочтена готовой к производству и массовому применению. Япония начала использовать ацеллюлярную вакцину осенью 1981 г. США в июле 1996 г. выдали лицензию на первую ацеллюлярную вакцину для новорожденных и детей в возрасте двух месяцев и старше для первичных серий прививок. "Коннот Лэборэториз" выпустила в 1992 г. на рынок трипедию в качестве вакцины для четвертой и пятой ревакцинаций, а в 1996 г. — для первых трех прививок. "Ледерле" выпустила ацельимьюн для четвертой и пятой прививок в 1991 г., а для первых трех доз — в 1996 г.

Эффективность

Трудно доказать эффективность вакцины, если нет согласия даже столь относительно основополагающего понятия как определение болезни, и если никто не знает, какой же уровень антител является защитным. Эта проблема существует в реальности. В опубликованной в 1996 г. статье авторы подчеркивают то же самое: "Не было найдено серологических подтверждений иммунитета", — заявили они (12).

В 1984 г. японцы опубликовали результаты испытания ацеллюлярной вакцины с двумя гемоагглютининами на 5000 детей (1).

Д-р Марк Кейн из ВОЗ заявил в августе 1996 г., что новая вакцина не имеет никаких преимуществ в сравнении со старой (3). Исследование вакцины в Сенегале (7) показало даже худшие результаты применения ацеллюлярной вакцины.

С 28-го дня после третей дозы прививки суммарный индекс заболеваемости коклюшем в группе DtaP (бесклеточной вакцины. — Прим. перев.) в сравнении с группой DTwP (цельноклеточной вакцины. — Прим. перев.) [RRac/wc] был 1,54 (95% CI 1,23–1,93) (7).

Концентрация антител в крови перед повторной прививкой (в возрасте от 15 до 20 месяцев) была ниже, чем концентрация антител месяц спустя после первичной иммунизации (т. е. в возрасте около 7 месяцев) (6).

Поскольку концентрация антител значительно снижается между 7 и 17 месяцами, почему мы так уверены, что иммунитет длится достаточно долго для того чтобы защищать в течение всей жизни? Или следующее поколение статей будет убеждать в необходимости повторной прививки каждые 5–10 лет?

Миллер и Эскола в дебатах по бесклеточной вакцине пишут в 1998 г.:

Мы согласны, что остается все еще немало вопросов относительно использования ацеллюлярных вакцин. Например, необходимы ли ревакцинации, и не ведет ли использование вакцины к снижению времени защиты (8).

Однако производство и широкое использование вакцины началось достаточно давно.

В целом пятикомпонентные вакцины считаются более эффективными, чем двух- или трехкомпонентые в их способности вести к выработке антител. Однако есть противоречащие данные — по некоторым источникам, монокомпонентные вакцины обладают той же эффективностью (10). Поленд (8) заключает из данных исследования Олина с соавт. в Швеции (9), что нет значительной разницы в эффективности клеточной вакцины и трех бесклеточных вакцин при тяжелых формах коклюша.

Безопасность

Данные по безопасности новой бесклеточной вакцины противоречивы. Исследование в Японии (1), например, упоминает, что "вакцина не имеет существенных побочных эффектов", в то время как введение к той же самой статье сообщает, что "ее токсичность составляет одну десятую токсичности цельноклеточной вакцины…" Как может быть сделано количественное сравнение, если нет "существенных побочных эффектов" вообще? Опровергая это, Поленд (8) сообщает, что в недавнем исследовании в Швеции не было показано никаких преимуществ бесклеточной вакцины в сравнении с цельноклеточной вакциной в отношении как эффективности, так и "частоты серьезных побочных реакций, включая эпизоды гипотонии — гипореспонсивности".

Местные побочные реакции обычно ограничены. Как правило, это покраснение и отек.

Тем не менее иногда случаются и системные реакции. Примеры: повышение температуры, сонливость, возбуждение, длительный пронзительный крик и судороги.

В одном исследовании (4) не было показано разницы со старой вакциной относительно состояния возбуждения, использования жаропонижающих средств, сонливости или анорексии.

Уберол отмечал конвульсии в течение 3 дней после прививки, случавшиеся у одного из 15 912 привитых бесклеточной (DTaP) вакциной (5).

Продолжительный безутешный плач, несомненный симптом воспаления мозга, наблюдался в 1 из 497 случаев применения вакцины (5).

Высокая температура (до 40,5° С) наблюдалась в одном случае на 16 239 использованных доз вакцины (5). Один эпизод гипотонии и отсутствия реакции на раздражения наблюдался у 4 273 реципиентов DTaP (5).

Температура, покраснение места инъекции, опухоль и боль, усиливающаяся по мере увеличения количества уколов (6).

У детей, получающих DTaP четвертой дозой, покраснение места укола и опухоль случаются чаще у детей, ранее получавших DTaP, нежели у получавших ранее DTwP (6).

Добавки

Производство и хранение новой вакцины против коклюша требует использования определенных веществ, следы которых, соответственно, могут быть обнаружены в небольших количествах в вакцине.

Сульфат аммония использовался в японской вакцине.

Формалин является другим стабилизатором, используемым в производстве вакцины (0,01%). Его токсичность прекрасно известна. Он используется для детоксикации продукта, т. е. для того чтобы снизить лейкоцитоз и выделение гистамина.

Гидроксид алюминия использовался в качестве адьюванта (0,2 мг/мл) для увеличения продукции антител.

Мертиолят — еще один токсичный продукт, обсуждавшийся в ранее опубликованной статье на эту тему.

Исследования

Одновременное использование нескольких вакцин при том, что изучается и оценивается действие лишь одной из них, является скверной привычкой исследователей вакцин. Естественно, что это ведет к недостоверным результатам.

В раннем японском исследовании, например, токсоиды дифтерии и столбняка были смешаны с коклюшным компонентом, который предстояло изучать (1).

Как и во многих других исследованиях, время, в течение которого осуществлялся контроль побочных эффектов после прививки, в большинстве исследований по новой вакцине ограничивалось 48–72 часами. Нет необходимости говорить, что многие серьезные побочные эффекты появляются позднее, однако они по определению не могли быть отмечены в этих исследованиях. Тем не менее большинство из этих исследований претендуют на то, чтобы являться доказательными относительно безопасности вакцины.

Дискуссия

Похоже, что бесклеточная вакцина менее токсична, чем ее цельноклеточная предшественница, хотя трудно было бы придумать вакцину более токсичную, чем цельноклеточная вакцина против коклюша. Является ли это достаточным поводом для того, чтобы защищать широкое использование новой вакцины, все еще остается спорным. Национальный Центр информации о прививках (NVIC) требует заменить старую вакцину новой.

Наряду с лучшей статистикой по побочным реакциям в сравнении со старой вакциной, бесклеточная вакцина имеет ряд недостатков. Как указал д-р Марк Кейн из ВОЗ, цена новой вакцины выше, а производство сложнее, при том что эффективность не больше. Следовательно, он ставит под сомнение использование вакцины для развивающихся стран. Вероятно, по его мнению, более безопасная вакцина важна только для тех, кто может себе ее позволить! Как иронически указывается в статье (3), ". Беспокойство относительно побочных реакций характерно исключительно для развитых стран". Кейн заявил:

Проблема реактогенности DTP (АКДС. — Прим. перев.) не считается серьезной в развивающихся странах. Потому ли это, что родители и представители здравоохранения более терпимы к небольшим побочным эффектам, или потому, что в менее сутяжническом обществе меньше и адвокатов, но наш опыт расширенной программы иммунизации показывает, что проблема реактогенности DPT не считается серьезной в развивающихся странах.

Еще бы это было проблемой, когда вас выстраивают в ряд и силой заставляют получить прививку!

Прививки взрослым

Вероятно, одним из важных аспектов бесклеточной вакцины является перспектива ее бустерного использования у взрослых.

Довольно странным является то, что цельноклеточная вакцина считается небезопасной для назначения ее для взрослых и детей старше 7 лет, но никто не беспокоится по поводу того, что ее повсеместно получают младенцы.

Сейчас при наличии "более безопасной" бесклеточной вакцины, готова начаться дискуссия о том, не следует ли назначать ее и взрослым в течение всей жизни. Под заголовком "Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) изучает выполнимость программы прививок против коклюша детям — защита исчезает, и взрослые становятся источниками инфекции для детей", "Новости инфекционных болезней" (Infectious Disease News) начали в Интернете дискуссию в июле 1997 г. Вероятная причина этого беспокойства связана с тем, что прививка против коклюша не дает длительного иммунитета, в то время как создание естественного иммунитета вакцинацией детей невозможно. Результатом этого является увеличение заболеваемости коклюшем взрослых, наблюдаемое в последние годы.

Несмотря на доступность эффективной детской вакцины, случаи коклюша все чаще регистрируются в США. До введения программы прививок против коклюша в 1940-х гг. заболеваемость коклюшем в возрастной группе старше 15 лет была лишь 3%; это число возросло до 13,5% между 1989 и 1991 гг., согласно предыдущей статье в "Журнале Американской медицинской ассоциации" (11).

Статья в JAMA сообщила о больных до девяти раз посещавших врача из-за кашля, но ни у одного из них не был диагностирован коклюш, и он даже не был включен в дифференциальный диагноз. Тем не менее, согласно этому исследованию, распространенность коклюша среди взрослых равняется 12,4%.

С другой стороны, в той же самой статье указывается, что тяжелая форма коклюша у взрослых редка, а потому неясно, действительно ли нужно прививать взрослых. Существует вероятность того, что расширение списка прививаемых против коклюша приведет к увеличению группы инфицированных и, таким образом, искусственным путем еще более усложнит проблему.

Выводы

Несмотря на рекламу и эйфорию в прессе вокруг бесклеточной вакцины против коклюша, огромное количество вопросов и проблем все еще остаются. Резюмируем словами Дж. Поленда:

Хотя сообщается о многочисленных исследованиях, проведенных в разных странах и стоивших миллионы долларов, мы до сих пор не понимаем истинную разницу в эффективности и реактогенности между нынешней и планируемой к использованию вакцинами (8).

Изучение литературы позволяет нам сделать вывод, что предлагаемая бесклеточная вакцина:

1. не более эффективна в предотвращении тяжелых форм коклюша
2. не более эффективна в предотвращении серьезных побочных эффектов (хотя здесь данные и противоречивы)
3. вызывает меньше местных побочных эффектов, чем цельноклеточная вакцина
4. пока что не гарантирует длительного иммунитета
5. намного дороже цельноклеточной вакцины
6. содержит те же самые токсичные добавки, что и другие вакцины.

Отсюда мы делаем вывод, что новые вакцины имеют серьезное преимущество над старой цельноклеточной вакциной, но его недостаточно для утверждения, что они решили проблемы, столь портившие репутацию старой вакцины.

Соответственно, призыв к массовым прививкам новой вакциной на основании устраненных недостатков старой вакцины и доступности более безопасной вакцины, ничем не оправдан.

1. Sato, Y.; Kimura, M.; Fukumi, H.; Development of a pertussis component vaccine in Japan. Lancet I, 1984; 8369:122–6.
2. Aoyama, T.; e. a. Adverse reactions and an antibody response to acellular perlussis vaccine. J Pediatr 1986; 109:925–30.
3. Infectious Diseases in Children:Acellular pertussis vaccines may be impractical for developing countries. Infectious Diseases in Children Internet Home page, August 1996.
4. Comparison of 13 acellular pertussis vaccines: adverse reactions. Decker MD; et al. Pediatrics 1995; 96:557–66.
5. Uberall MA et al. Severe adverse events in a comparative efficacy trial in Germany in infants receiving either the Lederle/Takeda acellular pertussis component DTP (DTaP) vaccine, the Lederle whole-cell component DTP (DTP) or DT vaccine. The Pertussis Vaccine Study Group. Dev Biol Stand. 1997; 89:83-9.
6. Pichichero ME; et al. A safety and immunogenicity comparison of 12 acellular pertussis vaccines and one whole-cell pertussis vaccine given as a fourth dose in 15-to 20–month–old children. Pediatrics 1997; 100(5):772–88.
7. Simondon F; et al. A randomized double–blind trial comparing a two-component acellular to a whole-cell pertussis vaccine in Senegal. Vaccine 1977; 15(15): 1606–12.
8. Miller, E.; et al. Issues about Pertussis vaccines. Lancet 1998 351:677–9
9. Olin, P.; et al Randomised controlled trial of two-component, three–component and five-component acellular pertussis vaccines compared with whole–cell pertussis vaccine. Lancet 1997; 350:1569–77
10. Ad Hoc Group for the Study of Pertussis Vaccines. Placebo–controlled trial of two acellular pertussis vaccines in Sweden — protective efficacy and adverse effects. Lancet 1988; i: 955–60.
11. Nennin M, Shinefleld H, Edwards K. Prevalence and incidence of adult peitussis in an urban population. JAMA 1996; 275:1672–74.
12. Unanswered questions continue to haunt pertussis vaccine research. Acellular pertussis vaccine trials showed safety and efficacy, but they did not address other questions. Infectious Diseases in Children July 1996.

После смерти двух младенцев от прививки DPT в 1976 г. в Японии срочно начали разрабатывать новую коклюшную вакцину. Она была лицензирована там и стала применяться в 1981 г. Бесклеточная вакцина представляет собой смесь коклюшного анатоксина и антигенов возбудителя болезни, иммунная реакция в ответ на введение которых должна обеспечивать невосприимчивость к болезни. Сам возбудитель в таких вакцинах отсутствует. Эта вакцина выпускается рядом компаний и различается лишь по количеству содержащихся в ней антигенов.

После тщательного изучения двух японских вакцин в 1986-1987 г. шведская Национальная бактериологическая лаборатория отказала японцам в продолжении процедуры лицензирования этих вакцин — как вследствие того, что эффективность вакцины оказалась не только не выше, но, вероятно, и ниже, чем у цельноклеточной вакцины, так и вследствие ряда необъяснимых смертей привитых этими вакцинами детей от присоединения бактериальной инфекции (скончались 11 детей из 2800 получивших прививки)[529].

Представитель ВОЗ д-р Марк Кейн заявил в 1996 г., что новая вакцина не имеет никаких преимуществ перед старой в смысле эффективности. Что касается главного своего предназначения — снизить число тяжелых последствий использования коклюшной вакцины — новая вакцина, согласно данным некоторых исследований, не оправдала возлагавшихся на нее надежд. Разницы в количестве случаев СВДС (симптом внезапной детской смерти) и близких к нему состояний, госпитализаций, энцефалопатии и отставания в развитии относительно цельноклеточной вакцины не обнаружилось[530].

Впрочем, другие исследования были более благосклонны к бесклеточной вакцине. Неоднократно цитировавшиеся в этой главе Дэвид и Марк Гейеры исследовали базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) и обнаружили, что бесклеточная вакцина дает значительно меньшее количество побочных реакций любого рода[531].

Важной для понимания законов, по которым работает прививочный бизнес, будет информация о том, что немалое количество американских компаний разрабатывало, начиная с 1920-х годов, эту, вероятно, более безопасную вакцину. Однако в итоге все они отказались от ее массового производства и маркетинга. Причина? Раз заявив, что располагают новой, более безопасной вакциной, они могли стать объектом судебных исков, в которых истцы бы утверждали, что компании знают, как делать лучший продукт, но в силу тех или иных причин продолжают поставлять на рынок худший, более опасный[533].

Помимо прочих сложностей и вопросов известно, что производство новой вакцины значительно сложнее, а цена вакцины в развитых странах 19,43 $, примерно на 9 $ превышает цену старой, что, учитывая необходимость многократного употребления вакцины, в рамках национальных прививочных программ небогатых стран может оказаться совершенно неприемлемой, хотя и утверждается, что при изначально более высокой стоимости бесклеточной вакцины ее применение снижает общемедицинские расходы (уходы за заболевшим после прививки ребенком и особенно выплата компенсаций за инвалидность и смерти привитых цельнокле-точной вакциной)[534].

Вопрос о лучших, более безопасных, но значительно более дорогих вакцинах ждет своего решения. Как и вопрос, нужны ли вообще коклюшные вакцины.

Надеюсь, что в этой главе я дал достаточно сведений для желающих серьезно задуматься о том, совместимы ли прививки против коклюша со здоровьем ребенка и не следует ли держаться как можно дальше от этого очень сомнительного блага. Выбор остается за родителями!

Выводы

Коклюш — болезнь преимущественно детского возраста, бывшая некогда опасной в европейских странах и в Америке и остающаяся таковой для стран третьего мира сегодня. Раз перенесенная болезнь оставляет стойкий, обычно пожизненный иммунитет, который защищает и будущих детей в самом опасном по осложнениям коклюша возрасте.

Коклюшная вакцина (коклюшная составляющая многокомпонентных вакцин) традиционно считается одной из самых малоэффективных и одной из самых опасных из существующих ныне вакцин. Продолжающиеся в национальных масштабах прививочные кампании смещают болезнь в самый опасный, младенческий возраст, лишают женщин возможности приобрести естественный иммунитет и увеличивают число больных стертыми формами коклюша взрослых, которые заражают детей.

Новая бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина также отнюдь не свободна от побочных эффектов, хотя, вероятно, более безопасна и эффективна, чем традиционная цельноклеточная. Есть данные, свидетельствующие в пользу высокой эффективности безопасной гомеопатической профилактики коклюша.

В развитых странах для коклюша сегодня характерно мягкое течение; серьезные случаи, осложнения и тем более смерти представляют собой крайне редкое явление и встречаются почти исключительно у детей в возрасте до шести месяцев.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Вопрос обзора
Нашей целью было ответить на вопрос, являются ли бесклеточные вакцины такими же эффективными как цельноклеточные вакцины в защите детей от коклюша, но с меньшим числом побочных эффектов.

Актуальность
Коклюш может быть серьезной респираторной инфекцией у детей и вызывается бактерией Bordetella pertussis (B.pertussis). Вакцины, изготовленные из убитых цельных B.pertussis, известные как цельноклеточные коклюшные вакцины, могут вызывать тяжелые неврологические расстройства и незначительные (минорные) побочные эффекты, такие как анорексия (отсутствие аппетита), сонливость, лихорадка, раздражительность, продолжительный плач, рвота и боль/покрасснение/припухлость/уплотнение в месте инъекции. Это приводило к сокращению показателей иммунизации, и, в результате, к увеличению числа случаев коклюша. Бесклеточные коклюшные вакцины (содержащие более очищенные антигены B.pertussis) были разработаны в надежде на то, что они будут такими же эффективными, как цельноклеточные коклюшные вакцины, но более безопасными.

Даты поиска
Мы провели поиск клинических испытаний, опубликованных до января 2014 года.

Характеристики исследований
Мы включили клинические испытания, сравнивающие эффективность и безопасность цельноклеточных и бесклеточных коклюшных вакцин у детей до 6 лет.

Основные результаты
Этот обновленный обзор включил 6 клинических испытаний с 46283 участниками, оценивающих эффективность, и 52 клинических испытания с 136541 участником, оценивающих безопасность коклюшных вакцин. Длительность варьировали от 12 до 27 месяцев и от 3 дней до 12 месяцев для клинических испытаний эффективности и клинических испытаний безопасности соответственно. Эффективность бесклеточных вакцин с тремя и более компонентами варьировала от 84% до 85% в профилактике типичного коклюша (характеризующегося тяжелыми приступами кашля в течение 21 или более дней подряд и лабораторно-подтвержденной инфекцией B.pertussis или контактом с членом семьи, который имеет культурально-подтвержденный коклюш) и от 71% до 78% в профилактике легкой формы коклюша (характеризующейся числом последовательных дней кашля - 7 или более, с лабораторно доказанной B.pertussis инфекцией). В противоположность этому, эффективность вакцин с одним и двумя компонентами варьировала от 59% до 78% в защите против типичного коклюша и от 41% до 58% против легкой формы коклюша. Большинство системных и локальных побочных эффектов на первые дозы и бустер-дозы (ревакцинация) были значительно меньше распространены при использовании бесклеточных вакцин, чем при использовании цельноклеточных вакцин. Мы обнаружили, что бесклеточные коклюшные вакцины с тремя и более компонентами более эффективны, чем низко-эффективные цельноклеточные вакцины, но могут быть менее эффективны, чем высоко-эффективные цельноклеточные вакцины. Бесклеточные вакцины имеют меньше побочных эффектов, чем цельноклеточные вакцины.

Значение для практики
Значение результатов этого обзора для клинической практики может отличаться для стран с низким и высоким уровнем дохода. В странах с высоким уровнем дохода смертность от коклюша встречается редко и согласие родителей является основным фактором при использовании иммунизации. При таких обстоятельствах улучшенный профиль побочных эффектов бесклеточных вакцин говорит в пользу их использования, даже если при этом приходится жертвовать некоторой степенью эффективности по сравнению с самыми лучшими цельноклеточными вакцинами. В странах с низким уровнем дохода, где риск коклюша выше и больше вероятность смертельных случаев, больший вес необходимо отдавать эффективности вакцины. Если бесклеточная вакцина показала меньшую эффективность, чем высоко-эффективная цельноклеточная вакцина, ее необходимо заменить, преимущества безопасности бесклеточной вакцины могут быть компенсированы увеличенной смертностью и заболеваемостью за счет существенно большего роста коклюша. Однако, большинство цельноклеточных вакцин, используемых в странах с низким уровнем дохода, не были надлежащим образом изучены на предмет эффективности и, следовательно, не известно, где, в широком спектре эффективности цельноклеточной вакцины располагается индивидуальный продукт.

Качество доказательств
Все включенные клинические испытания были рандомизированными и двойными-слепыми, то есть участники имели равные шансы на получение либо бесклеточной, либо цельноклеточной вакцины, и исследователям, и участникам не было известно о назначенном лечении. Однако в большинстве клинических испытаний не сообщали о деталях этих методологических приемов. Это может поставить под некоторую неопределенность качество доказательств этого обзора.

Мульти-компонентные (≥трех) бесклеточные коклюшные вакцины эффективны в профилаткике коклюша у детей. Мульти-компонентные бесклеточные коклюшные вакцины имеют более высокую эффективность, чем низко-эффективные цельноклеточные коклюшные вакцины, но могут быть менее эффективными, чем высоко-эффективные цельноклеточные коклюшные вакцины. Бесклеточные вакцины имеют меньше побочных эффектов, чем цельноклеточные вакцины, как при первичном использовании (вакцинации), так и при использовании бустер-доз (ревакцинации).

Рутинное использование цельноклеточных коклюшных вакцин было приостановлено в некоторых странах в 1970-х и 1980-х годах в связи с обеспокоенностью в отношении побочных эффектов. После этих действий был подъем заболеваемости коклюшем. Бесклеточные коклюшные вакцины, содержащие очищенные или рекомбинантные антигены Bordetella pertussis (B.pertussis) были разработаны в надежде на то, что они будут такими же эффективными, но менее реактогенными, чем цельноклеточные вакцины. Это обновление Кокрейновского обзора, впервые опубликованного в 1999 году и ранее обновленного в 2012 году. В это обновление мы не включили никаких новых исследований.

Оценить эффективность и безопасность бесклеточных вакцин у детей и сравнить их с цельноклеточными вакцинами.

Мы провели поиск в базах данных CENTRAL (2013, выпуск 12), MEDLINE (с 1950 года до 2 недели января 2014 года), EMBASE (с 1974 года до января 2014 года), Biosis Previews (с 2009 года до января 2014 года) и CINAHL (с 2009 года до января 2014 года).

Мы отобрали двойные слепые рандомизированные испытания по оценке эффективности и безопасности бесклеточных вакцин у детей в возрасте до шести лет, с активным последующим наблюдением за участниками и лабораторным подтверждением случаев коклюша.

Два автора обзора независимо извлекали данные и оценивали риск смещения в исследованиях. Различия в дизайне клинических испытаний не позволили сделать мета-анализ данных по эффективности. Мы объединили данные по безопасности из отдельных клинических испытаний, используя модель случайных эффектов мета-анализа.