Могут ли насильно заставить делать прививку от кори

Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума"

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать "прививки" у работников, и, если да, то в каком случае?

Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО "Москва-Макдоналдс" после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось "исправить". Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

ФОРМЫ

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Так наличие или отсутствие прививки из "личного пространства" работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают "под действие" вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ "попадают под прививки" только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, "общими" являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Отказ под страхом наказания

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение "из-за прививки" при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под "календарь прививок" может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она "не попадает" в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было "на грани", поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней"), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).

1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.

2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.

3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, "нежелание" или "наличие медицинского противопоказания"). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.

4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.

[youtube.player]

Требовать, чтобы другие были привиты – неправомерно

Автор - Bretigne Shaffer

Какие права?

Исторически сложилось широко распространённое и установленное ожидание введения карантина в случае исключительно опасных заболеваний. Однако это совсем не то, к чему призывают сторонники обязательной вакцинации. Карантин – это просто требование, чтобы те, кто уже заражён какой-либо болезнью, оставались изолированными в своих домах или в других местах до той поры, когда они станут не заразными для других.

Это сильно отличается от того, чего требует толпа сторонников обязательности: те, кто не заражён, проходят медицинскую процедуру, чтобы свести к минимуму свои риски заразиться. Это гораздо более навязчивое требование и потенциально опасное.

Серьезно? Корь?

Кроме того, корь – самая страшная вещь, на которую могут опереться пропагандисты обязательной вакцинации, – даже не входит в список болезней, подлежащих федеральному карантину. И по праву, так как она вряд ли квалифицируется, как исключительно опасная болезнь в развитом мире.

Задолго до того, как вакцина стала доступна, уровень смертности снизился примерно до 1 на 10 000 случаев, и это рассматривалось всеми как безобидное детское заболевание, которым заражались почти все.

Так что же изменилось за последние несколько лет? Как так произошло, что из болезни, не заслуживающей даже обязательного карантина для заражённых, корь внезапно превратилась в болезнь, которая породила почти что массовую истерию и требует гораздо более навязчивого принудительного медицинского вмешательства для тех, кто не заражён?

А как насчёт коллективного иммунитета?

В 2016 году, тогда ещё либертарианский кандидат в президенты Гэри Джонсон, объявил, что он поменял свою позицию по вопросу обязательной вакцинации и теперь поддерживает её. В чём причина? Кто-то рассказал ему о коллективном иммунитете:

… Я пришёл к выводу, что без обязательной вакцинации, вакцины фактически будут не эффективны. Так что … от того, есть ли обязательная вакцинация, зависит, будет ли у каждого ребёнка иммунитет. В противном случае не все дети будут иметь иммунитет, даже если они получат прививку.

Если бы Джонсон копнул чуть глубже, он бы понял, что теория вакцинно-индуцированного коллективного иммунитета не так уж надёжна, как заставляют нас верить её сторонники. Эта идея была впервые выдвинута А.В. Хедриком в 1933 году, основанная на его наблюдении, что вспышки кори были подавлены, когда 68% детей были заражены вирусом кори. Это наблюдение не имело никакого отношения к вакцинации, поскольку вакцина против кори ещё даже не была разработана.

Это важное различие по нескольким причинам. Пожалуй, самое главное из них: в то время как иммунитет, приобретаемый при заражении корью, сохраняется на всю жизнь, иммунитет, приобретаемый путём вакцинации – нет. Это означает, что 90-процентный уровень привитых вовсе не соответствует 90 процентам имеющего иммунитет населения. Как говорит доктор Рассел Блейлок:

Если же мы прислушаемся к современной мудрости, то все мы подвергаемся риску возобновления массовых эпидемий, стоит только уровню вакцинации упасть ниже 95%. Тем не менее, мы все живём уже, по крайней мере, 30-40 лет при том, что лишь 50% населения или менее имеют вакцинную защиту. То есть коллективного иммунитета в этой стране не существовало уже много десятилетий и никаких возобновляющихся эпидемий не было. Вакциноиндуцированный коллективный иммунитет – это ложь, используемая для запугивания врачей, чиновников здравоохранения, других медицинских работников и общественности, чтобы заставить их принять прививки.

Куда более важный момент, однако, заключается в том, что даже если идея вакциноиндуцированного коллективного иммунитета действительно выдержит пристальную проверку, то в лучшем случае он будет положительным внешним эффектом – и это не то, что кто-либо имеет право требовать от других под дулом пистолета.

Но как быть с теми, кто не может быть привит?

Другие более подробно писали об ошибочности использования слабых в медицинском смысле людей в качестве оправдания для принуждения всех к вакцинации. Поэтому я просто скажу следующее: Никто не обязан вакцинировать себя или своих детей, чтобы защитить наиболее уязвимых с медицинской точки зрения среди нас.

Моя собственная дочь умственно отсталая и страдает от припадков. Большая часть внешнего мира – это опасное и страшное место, где она легко может сильно травмироваться или ещё хуже. И всё равно мне никогда не приходило в голову использовать силу, чтобы заставить окружающих сделать мир безопасным для моей дочери. Охранять её – это моя собственная работа и работа моего мужа, а не всех остальных.

Я сомневаюсь, что те, кто продвигает эту линию мышления, действительно серьёзно подумали о последствиях того, о чём просят: требуя, чтобы каждый изменил свою жизнь и действия, чтобы приспособить к жизни наиболее слабых индивидов с медицинской точки зрения, во все времена и во всех пространствах. То, чего они требуют, имеет последствия, выходящие далеко за пределы вакцин.

И взрослые тоже?

И если они действительно верят в то, что отказ от вакцинации является формой агрессии против других, то зачем же ограничивать свои требования детьми? Почему вы, я и подавляющее большинство всех взрослых в США должны быть освобождены от требования быть полностью укомплектованы всеми прививками, которые мы должны иметь по решению Минздрава и его сообщниками из фармацевтической промышленности? Разве мы не совершаем также агрессию каждый день, выходя на люди, подвергая других болезням, которых у нас ещё нет, но которыми потенциально имеем возможность заразиться?

Конечно, если передача болезни – это действительно то, о чём беспокоятся сторонники обязательной вакцинации, то они должны также потребовать, чтобы те, кто недавно были привиты живыми вакцинами, не допускались в школы или любые общественные места. И если они этого не требуют, тогда возникает вопрос, действительно ли передача болезни является их главной заботой.

Итог, однако, не имеет ничего общего ни с наукой, стоящей за вакцинами, ни с коллективным иммунитетом, ни с соревнующимися заявлениями о безопасности вакцин и их вреде. И это не имеет никакого отношения к тому, серьезны ли такие болезни, как корь, или нет. Всё просто: вы не имеете права навязывать другому человеку медицинскую процедуру.

Это мышление либертарианства 101. Вы вольны делать всё, что пожелаете, с тем, что принадлежит вам, а другие люди – не ваши. Вы не владеете ими, и вы не можете принимать решения относительно их тел и их жизней. Вы можете исключить их из области своей собственности, если хотите, но вы не можете заставить их пройти медицинские (или немедицинские) процедуры против их воли. Вам даже не нужно быть либертарианцем для того, чтобы понять это. Право на физическую неприкосновенность, на свободу от посягательства, является самым фундаментальным из всех прав человека. Если он не защищен от этого, то никакие другие права даже не имеют значения.

ПРИВИТЫЕ И НЕПРИВИТЫЕ ДЕТИ: исследование выявило, кто здоровее

Принудительная вакцинация: что стоит за благими намерениями?

[youtube.player]

• Нас заставляют делать прививку от гриппа. Я могу от неё отказаться?
• Работодатель заставляет делать прививку от гриппа. Я могу отказаться?
• Заставляют делать прививку от гриппа, работаю воспитателем в дет. саду.
• Заставляют делать прививку против гриппа, что делать.
• На работе в маке заставляют делать прививку от гриппа, Но я не хочу ее делать.
• Делаем прививки в саду
• Заставляют сделать прививку
• Заставляют сделать прививку от гриппа
• Если работодатель заставляет делать не свою работу
• Заставляют ставить прививку от гриппа

1.1. Не имеют право принуждать, это не правомерно, имеете право письменный отказ написать.

1.2. Могут конечно если это утверждено внутренним распорядком и уставом заведения. Ознакомтесь с основанием данного приказа.

2. Нас заставляют делать прививку от гриппа. Я могу от неё отказаться?

2.1. Валентина. Если вы работник образования, то отказаться от прививки Вы можете, но за этим может последовать увольнение. Если у Вас есть противопоказания для проведения прививок, то вы в праве отказаться без последствий.

2.2. Вакцинация от гриппа добровольная. Поэтому вы можете оформить письменный отказ от прививки в лечебном или учебном учреждении (смотря где вам это предлагают). Обычно выдаются стандартные бланки о согласии/отказе от вакцинации, где вам должны быть разъяснены права и последствия согласия/отказа. В случае, если после отказа от вакцинации вас будут заставлять делать прививку, обращайтесь в вышестоящие или правоохранительные органы, поскольку указанные действия нарушают ваши права.

3. Работодатель заставляет делать прививку от гриппа. Я могу отказаться?

3.1. Можете. Любое медицинское вмешательство, в том числе и прививка,
возможно только с добровольного согласия гражданина.

4. Заставляют делать прививку от гриппа, работаю воспитателем в дет. саду.

4.1. Поскольку Вы работаете с детьми, то обоснованно требуют делать прививку. Отказаться можно лишь предоставив противопоказания.
Основание для обязательства делать прививку: Приказ Минздрава РФ от 21.03.2014 г. № 125-Н;ФЗ № 157 от 17.09.1998 г. "Об имуннопрофилактике инфекционных заболеваний"; Постановление Правительства № 825 от 15.07.1999 г. - перечень работ, связанных с риском заражения.

5. Заставляют делать прививку против гриппа, что делать.

5.1. Заставить Вас никто не может, это дело добровольное. ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" прививки производятся с согласия граждан, родителей или законных представителей.

6. На работе в маке заставляют делать прививку от гриппа, Но я не хочу ее делать.

6.1. Можете не делать. Просто обдумайте последствия отказа.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 19.12.2016) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"
Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
выполнять предписания медицинских работников;
в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

7. Сторожа детского сада заставляют делать прививку, законно ли это?

7.1. ☼ Здравствуйте, Это не законно, прививку вы можете себе поставить исключительно на добровольной основе и вправе отказаться от неё

Желаю Вам удачи и всех благ!

7.2. Вам необходимо знать, что это не законно и делать прививку или нет право каждого. Желаю удачи и успехов Вам и Вашим близким. С уважением, А.А. Боголюбов.

7.3. С точки зрения законодательства принудительно заставлять делать прививки незаконно. Это возможно только при согласии.

8. Работаю в детском саду. Заставляют делать прививку от гриппа. Законно ли это.

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

8.2. Нет, Татьяна, данные требования незаконны, поскольку каждый человек, согласно российскому законодательству о здравоохранении, вправе отказаться от медицинского вмешательства.

[youtube.player]

Работодатели займутся иммунизацией сотрудников от кори

Что касается граждан России, то работодателей освободили от необходимости следить за их здоровьем. Согласно постановлению, этим займутся медицинские учреждения, в которых хранятся данные о полученных профилактических прививках.

Больничные лицам без прививок не оплачивать

Если с вакцинацией от кори почти все понятно, такая прививка является обязательной, то вакцина от гриппа — дело добровольное. Кампания по иммунизации стартует ежегодно в конце августа — начале сентября и заканчивается в декабре. Этот период выбран неслучайно: у человека, который получит вакцину, к январю-марту, когда фиксируют пики заболеваемости, успевает выработаться иммунитет. Другое дело, что вакцина не всегда спасает от вируса — он слишком быстро мутирует. Поэтому многие просто не видят смысла в прививке: она все равно не защищает на 100%.

Тем не менее, хотя вакцинирование от гриппа — дело добровольное, чиновники периодически высказывают разные идеи, как убедить или заставить население ставить прививки. В Минздраве всерьез обсуждают инициативу, которая позволит ввести наказание для врачей, призывающих граждан отказываться от прививок, за исключением случаев, когда есть медицинские показания. А в прошлом году министр здравоохранения Вероника Скворцова сообщила, что чиновники рассматривают возможность изменения оплаты больничных тем родителям, чьи дети заболели из-за отказа от прививки.

Насколько серьезным может быть наказание за отказ от вакцинации, Скворцова не уточнила. Но, по ее мнению, вакцинация — вполне нормальный и логичный процесс. Чтобы граждане пересмотрели свои взгляды на нее, в Минздраве предлагают также ввести наказание за искажение информации о разных болезнях и способах их лечения.

Отстранение от работы заболевших сотрудников

С этим высказыванием соглашается руководитель группы менеджеров по персоналу компании ICL Services Лилия Мингалеева. Она уточнила, что вакцинация в компании добровольная, к тому же у работников могут быть противопоказания.

Компания заинтересована в том, чтобы болеющих сотрудников было как можно меньше, а лучше не было совсем, особенно болеющих таким серьезным и опасным заболеванием, как грипп. Мы уже более 10 лет реализуем проект по вакцинации сотрудников и довольны результатом, — убеждает она. — Что касается сотрудников, то для них это, во-первых, удобно. Терапевт и медсестра приезжают делать прививки непосредственно в офис. Не нужно думать в постоянном отсутствии времени, когда найти свободный час для себя. Во-вторых, сотрудники защищают себя, свое здоровье и вероятность больничного снижается, что хорошо не только для здоровья, но и для семейного бюджета.

«Руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы рекомендовать:

По сути, Роспотребнадзор считает необходимым отстранять от работы заболевших сотрудников, хотя это противоречит действующему трудовому законодательству (правила отстранения от выполнения трудовых обязанностей прописаны в статье 76 ТК РФ) . И недопущение к работе для работодателей может обернуться проверкой ГИТ, если работник пожалуется на свои права. Отстранить от работы сотрудника при проявлении симптомов простуды может руководство дошкольных образовательных учреждений (п. 19.3 СанПиН 2.4.1.3049-13) и организаций общественного питания (п. 4 приложения 5 СанПиН 2.3.6.1079-01). Кроме того, обязательной вакцинации от гриппа подлежат работники медицинских и образовательных организаций, транспорта, коммунальной сферы. Это предусмотрено приложением 1 Приказа Минздрава России от 21.03.2014 № 125н. На всех остальных заболевших распространить эти правила нельзя.

Что действительно обязаны делать работодатели

• ежегодно формировать для лечебно-профилактических учреждений списки работников, которым необходимо ставить прививки в соответствии с календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н плюс региональные поправки);
• информировать сотрудников о графике проведения прививок;
• направлять работника в прививочный кабинет;
• по согласованию с сотрудниками лечебно-профилактического учреждения, обслуживающего работников предприятия, обеспечить условия для постановки прививок непосредственно на предприятии, а также явку необходимого количества работников;
• разъяснять работникам последствия отказа от профилактических прививок, в том числе о возможности отстранения от работы, недопущения в организованные коллективы, запрета посещения некоторых стран;
• в случае отказа работников от профилактических прививок обеспечить их явку в прививочный кабинет для подписания отказов в проведении прививок.

За чей счет проводится вакцинация

Поскольку санитарно-противоэпидемические мероприятия требуются законом, предприниматели имеют возможность списывать расходы на их проведение. Поэтому если в компании решили поставить всем сотрудникам прививки, затраты на эти цели можно списать при расчете налога на прибыль. Среди возможных оснований:

• расходы на обеспечение нормальных условий труда (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ);
• другие расходы, связанные с производством и(или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Чтобы подтвердить расходы на обязательную вакцинацию, предпринимателю потребуются:

• приказ или распоряжение руководителя о вакцинации сотрудников на основании норм закона или полученного предписания;
• договор и акт об оказании соответствующих услуг;
• копии разрешительных документов на осуществление медицинской деятельности и оказание услуг по вакцинации;
• платежное поручение, подтверждающее перечисление средств за прививки;
• список привитых сотрудников.

Отметим, что есть некоторые особенности при учете расходов на вакцинацию, проводимую в рамках договоров по ДМС. В частности, если такой договор заключен на срок от года и более, то разрешено учитывать лишь определенную норму затрат — до 6 % от расходов на оплату труда. Если срок действия договора меньше, то никаких пределов нет.

Относительно НДФЛ и страховых взносов можно не переживать. При наличии доказательств, что работодатель исполнял требования закона, у работников никакого дохода не возникнет. А значит, платить подоходный налог и страховые взносы будет не с чего. Вместе с тем, по мнению Минфина, если вакцинация проводится по инициативе работодателя, и работник на нее согласен, у него имеется прямая заинтересованность, а значит, и объект обложения страховыми взносами. Поэтому в таком случае работодателю необходимо уплатить страховые взносы с суммы, израсходованной на организацию кампании по иммунизации сотрудников.

[youtube.player]