Американская лунная афера лунный вирус убийца

Конспирологическая теория величайшей американской аферы полётов на Луну уже полвека будоражит человечество. Этой проблеме посвящено множество статей как "за", так и "против" хождения человека на нашему ночному светилу. Не обошёл своим вниманием вопрос о фальсификации присутствия людей на Луне и ваш покорный слуга в нескольких постах по этой теме.

Американцы - это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести "первооткрывателя" Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.

Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу - утереть нос русским.

Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…

Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…

Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…

Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.

:А дальше поледовали настырные почемучки:

- Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?

- Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?

- Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?

- Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?

- Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?

- Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.

- Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

- Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?

- Почему на лунном небе не видны звёзды?

А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…

Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!.

Стометровая громадина "Сатурн-5" должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.

Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.

Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть

А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.

Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.

Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.

И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.

А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали. И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.

-Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.

- Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.

- Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.

- Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.

Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды. А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?

И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.

Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.

Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы. (http://worldnewsdailyreport.co.

" Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления."

Лично я скорее поверю в то, что Иисус Христос ходил по морю. яко посуху, чем в американские полёты на Луну. 60 лет прошло, а у американцев до сих пор очень большие проблемы с кораблями многоразового использования, а для полета на Луну это одно из необходимых условий (ведь должен же кораблик с Луны взлететь, да еще оторваться с ее орбиты).

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

• Стандартное промо
• 3 000 промо-показов 49 KР
• 5 000 промо-показов 65 KР
• 30 000 промо-показов 299 KР
• Выделить фоном 49 KР

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

Можно было бы, наверное, и еще потянуть время с обновлением январского-2017 (он же является развитием сентябрьского-2016) справочного поста - новые статьи "про космос" за истекшее с тех пор время, естественно, появились, но, как почему-то всегда случается, понадобился некий внешний фактор, который побудил бы меня сделать над собой неимоверное усилие и всё-таки превозмочь собственную беспробудную лень.

На этот раз таким "спусковым крючком" послужила появившаяся в КОНТе позавчера, т.е. 11 марта 2018 года в местном журнале "Здравомыслие" статья, по всей видимости, столь же "здравомыслящего" блогера KAMASa под названием "Стэнли Кубрик не мог снять лунные кадры - технологий не было", в которой автор пытается уговорить "нездравомыслящих" читателей, что в названии его статьи написана самая, что ни на есть истинная истина.

Не буду вдаваться в подробности - желающие и саму статью, и комментарии к ней прочтут сами. Но лично я такого надругательства над здравым смыслом и подтасовки фактов во имя, по всей видимости, (в понимании KAMASa) "идеалов "Здравомыслия" вынести не смог. Работу над обновлением статьи пришлось-таки начать, ускорить и закончить в срочном порядке, дабы и KAMAS и прочие персоны из группы его поддержки, ну, и все остальные желающие, естественно, тоже могли бы прочесть ХОТЯ БЫ только одну, но замечательную статью "Что общего у кошки и ровера на Луне?" , написанную как будто СПЕЦИАЛЬНО для таких случаев профессионалом-киношником, и понять, какие технологии у Стэнли Кубрика на момент съемок "лунной Аполлониады" таки были, а каких не было.

Ну, в общем, Вы поняли, что я хотел сказать.

И еще, КСТАТИ. Во "Взгляде.ру", да и в других русскоязычных изданиях время от времени появлялись статьи по космической проблематике некоего, тоже, видимо, "здравомыслящего" и "эксперта", но уже цельного члена-корреспондента Российской академии космонавтики (ныне покойного) Юрия Караша. Чтобы не повторяться, об этом члене-корреспонденте и об этой академии можно прочитать здесь в P.S.- "Итак, что же со статьей не так?".

И вообще, последнее время, замечаю, как-то больше таких "здравомыслящих" в разных-всяких СМИ и прочих местах общего пользования появляться стало. И к чему бы это? (вопрос, сами понимаете, в свете уже наступившей календарной весны и грядущих выборов риторический).

Да, об обновлении (чуть, было, опять про него не забыл!): Появившиеся с января 2017 года статьи по заявленной тематике ВЫДЕЛЕНЫ подчеркнутым жирным курсивом.

Всех Вам Благ и, в первую очередь - крепкого здоровья! .

Далее идет почти дословное повторение упомянутого выше прошлогоднего поста с добавлением выделенных жирным подчеркнутым курсивом статей по космической тематике, появившихся в этом блоге с тех пор .

Время от времени ко мне в "личку" приходят запросы о помощи в отыскании на просторах КОНТа той или иной ранее размещенной мною статьи или целой серии статей, имеющих отношение либо непосредственно к "похождениям американцев на Луне", либо к различным, в т.ч. американским космическим программам.

Честно говоря, самому каждый раз перелопачивать собственный блог лениво, а вот почему авторы таких запросов тоже не хотят этого делать - не очень понятно.

Такова, собственно говоря, краткая причина и предыстория появления и периодических обновлений этого, по сути дела, чисто технического справочного поста для интересующихся и лентяев.

Для тех, кто не обратил внимание выше, повторяю, что речь идет НЕ ОБО ВСЕХ ВООБЩЕ СТАТЬЯХ НА КОНТе, а лишь о тех, которые были размещены МНОЮ ЛИЧНО.

(в алфавитном порядке - не самый, наверное, оптимальный вариант, но как ни компонуй, всё равно получается не очень здОрово)

Великий Космический Обман

Скайлэб. Точка в программе "Аполлон"

Я напоминаю, мы использовали метод, известный в математике, как метод "от противного". Как доказать, что высадка на Луну - афера? Допустить, что она реальна и смоделировать дальнейшие события. Если ожидаемые события сильно отличаются от реальных, то и высадки не было.

Итак, если высадка - реальность, то это значит, что пиндосы обладали целым рядом уникальных технологий. Перечислим их ещё раз. И дополним.

1) Строительство сверхтяжёлых ракет Сатурн-5, способных выводить на орбиту до 140 тонн. Сюда же движок Ф-1. Без него нет и ракеты.
2) Стыковки в космосе, хоть на орбите, хоть за орбитой. Советские тоже умели, но надёжность и лёгкость у американцев поразительна
3) Ювелирная точность подведения стартовавшего модуля к находящемуся на орбите. Вспомните-ка, что взлётный модуль Аполлона, стартующий с поверхности Луны, без проблем стыковался с командным. Шесть раз без всяких сбоев.
4) Уникальный опыт и высочайшая квалификация астронавтов, обеспечивший успех программы Аполлон.
Кое-что остаётся за кадром. Пиндосы обладали парой сверхестественных технологий в сфере управления и конструирования.
5) Успех программы Аполлон, проходившей на границе технических возможностей всей человеческой цивилизации, означает, что администрирование проекта проходило на гениальном уровне. В советской космонавтике было всякое. Желающие могут прочесть сами, вот ссылка.
Цитата: "Грубая, чуть ли не нарочно введенная ошибка в программу полета, устранить которую я требовал до старта, и растерянность в процессе управления полетом привели к потере станции: без топлива нет ориентации, нет энергопитания, станция (ДОС-3) умирает."

Неудача с долговременной орбитальной станцией ДОС-3 связана с человеческим фактором. Немножко неприязни между первыми лицами, немного интриг, ненужного апломба, неуместного авторитаризма, поди разберись. В результаты сотни миллионов, если не миллиарды рублей выброшены на помойку.
Случись что-то подобное с Аполлонами и всё, сливайте воду, тушите свет и готовьтесь к похоронам героических астронавтов. Если ещё будет что в гроб положить.

6) Все отмечают поразительную успешность всех полётов Аполлонов. С 13-ым вышла история, но опять-таки, все вернулись, никто не погиб. И лунный и взлётный модуль имели всего один движок. Никакого резерва. И ни одного сбоя. Как минимум, три этапа полёта на Луну осуществлялись без предварительных проб. Прилунение, взлёт и стыковка взлётного модуля с командным. Ещё ряд манёвров делали раз-другой. Приземление (приводнение) на второй космической только раз, насколько я помню. Перестыковку в полёте ЛМ с КМ раз или два.
Попадание в десятку с первого выстрела при конструировании совершенно новой техники подразумевает наличие какой-то чудесной технологии конструирования. Вроде современного компьютерного моделирования, возможностей которого я лично не знаю. Не знаю, но есть сомнения, что реально предусмотреть факторы, о которых наука не имеет никакого представления.

Следующим естественным этапом развития космонавтики было создание орбитальных станций (ОС). Если СССР упорно и упрямо запускал одну станцию за другой, всё совершеннее и на определённом этапе перешедший на многомодульные, то США тоже не могли обойтись без них. Назначение тех же челноков-шаттлов (или одна из функций) состояло в доставке на станции грузов и астронавтов. Они и сами могли служить в качестве орбитальных станций, но очень недолго. А на орбите требовалось закрепиться.
Дефендеры будут нам рассказывать о ненужности ОС, их второстепенности и прочем. Только вот само НАСА прекрасно понимало их необходимость. И постоянно поднимало вопрос об их создании. Злой Конгресс и равнодушный президент США ограничивали в деньгах, но НАСА всегда хотело ОС.

Прежде чем оценить возможности США по выводу на орбиту большой станции, отмечу следующее. Чем крупнее станция, тем легче её проектировать. Нет необходимости жесточайшей экономии. Корпус можно делать бронированным, обеспечить комфорт на уровне пусть не элитной квартиры, но благоустроенного хостела, системы жизнеобеспечения будут надёжнее. Сама конструкция много проще многомодульной, где приходится состыковывать или согласовывать многочисленные коммуникации.
Допустим Сатурн-5 мог одномоментно вывести на орбиту 140 тонн. Тогда США могли уже в 70-ых годах создать мощную орбитальную станцию, превосходящую советский "Мир" по массе (124 тонны) и состоящую всего из ОДНОГО модуля. Если из двух, тогда Боинг-747 отдыхает (масса пустого самолёта - 162,4 тонны). А если из трёх? Тогда суммарная масса превосходила бы нынешний МКС и состояла бы всего из трёх модулей. Их или только третий даже связывать коммуникациями было не обязательно. Третий могли держать в резерве или в качестве склада.

Современная МКС, если честно, вообще-то фигня. Настоящим шагом вперёд стало бы выведение на орбиту части функций ЦУПа и космических КБ. На большой станции можно организовать важнейший этап конструирования космических аппаратов. К примеру, разработали какой-нибудь зонд или спутник. Закинули его на станцию, а экипаж провёл испытания аппарата в реальных условиях. Рядышком со станцией. А то и доводку аппарата осуществили. Если станция велика, то там и специалистов-инженеров можно держать. После этого подцепил аппарат к приписанному к станции буксиру и отправил на нужную орбиту. Но это уже детали.

Итак, США:
1) Имели техническую возможность вывода на орбиту огромной ОС. От 140 до 420 тонн массой. Остались три Сатурна-5, готовых к полёту.
2) Обладали технологией безупречных стыковок в сложных условиях.
3) Умели гениально администрировать сложные проекты и обладали невероятно эффективной технологией конструирования позволяющей легко построить большую ОС.
4) Отряд астронавтов, готовых к выполнению роли экипажа ОС, в наличии. Опыт лунных астронавтов с огромной лихвой перекрывает требуемый на ОС.

Дорого создать такую станцию? Напоминаю, что Сатурны-5 готовы к полёту. Доставку экипажей и грузов можно осуществлять Сатурном-1Б. Дорогостоящая программа Аполлон завершена, можно не торопясь спроектировать ОС. И году этак в 1975 запустить на орбиту.

Предвижу ещё одно возражение от дефендеров. Они могут сказать, что на самом деле США никогда серьёзно не интересовались космосом. Утёрли нос русским, высадились на Луне, а дальше хоть трава не расти. Ага, три раза. Космос тесно связан с военкой, так что никак они не могли загонять под плинтус космическую программу.

И что в итоге? Ожидаемое действие от США - вывод на орбиту огромной долговременной ОС. Или нескольких. Долговременное закрепление успеха и дальнейшее развитие национальной космонавтики. Вместо этого неубедительный, потешный Скайлэб. Тихо сошедший с орбиты через 6 лет после запуска. А оставшиеся Сатурны-5 на свалку, т.е. в музей. А техническую документацию в печку. Ну и дела.

Вывод простой. Если большая американская ОС не стала реальностью, то и Аполлон реально на Луну не высаживался. Или пиндосы совсем дебилы. Но как тогда они до Луны дотянулись?

Появление нового проекта Спейс-Шаттл это только подтверждает. В этот момент почему-то их умение гениально конструировать совершенно новые аппараты куда-то подевалось. Не, я понимаю, что два красочных фейерверка, случившихся с Челленджером и Колумбией не показатель. Но дело в том, что до планируемой частоты полётов 28 за год им было, как пешком до Китая. Сколько там фактически было? Кажись, в среднем по 4 в год? Их ремонтировали, вылизывали перед каждым стартом, который всё время откладывали. И что сейчас? Решили не выпендриваться и вернуться к одноразовым носителям. Почему? А посчитали - прослезились. Ни фига их челноки не оказались дешевле одноразовых ракет.

У русских есть присказка "смотрим в книгу — видим фигу!?" Это о том, что многие люди, глядя на текст, картинку или фотографию, могут не понимать или не осмысливать даже половины информации, которую несёт в себе тот или иной текст, картинка или фотография.

Эта особенность человеческой психики была известна мудрецам с давних времён, свидетельством чему могут служить слова известного средневекового итальянского художника, автора "Джоконды", подарившего миру помимо талантливо написанных картин, также идею парашюта и идею "геликоптера" (вертолёта). Так вот Леонардо да Винчи (1452 – 1519) по поводу "смотрим в книгу — видим фигу!?" сказал так: "Существует три разновидности людей: те, – кто видит, те, – кто видит, когда им показывают; и те, – кто не видит (даже когда им показывают)".

А ещё Леонардо да Винчи сказал: "В числе глупцов есть некая секта, называемая лицемерами, которые беспрерывно учатся обманывать себя и других, но больше других, чем себя, а в действительности обманывают больше себя, чем других".

Вы уже догадались, о ком это было сказано?!

8 марта 2017 года, я опубликовал статью "Всё тайное становится явным: американцы на Луне не были!", в которой показал и доказал, что полвека назад мировое сообщество было сильно обмануто с помощью различных кино и фотоматериалов, на которых якобы отражена высадка первых астронавтов на Луну.

Главная цель этого грандиозного обмана — США хотели продемонстрировать всему миру своё величие. Мол, первым человеком, облетевшим в 1961 году Землю на космическом корабле "Восток", был советский космонавт Юрий Гагарин, а первым человеком, сумевшим ступить на поверхность Луны, был американский астронавт Нил Армстронг! И это гораздо круче, чем просто облететь Землю на космическом корабле!

И вот спустя полвека стало окончательно ясно, что поданная с большой помпой "американская лунная эпопея" была грандиозным обманом! У США не было в 1969 году таких ракетных двигателей, которые бы могли домчать их космический корабль до Луны с экипажем на борту и вернуть людей потом обратно. У США, как оказалось, даже сегодня нет таких двигателей!

Многие люди, глядя на эту известную фотографию, восприняли представленную на ней информацию за правду и поверили, что этот снимок был реально сделан на Луне…

Сознание миллионов людей полвека назад было поражено и отвлечено картинкой, как американские астронавты лихо оседлав "железного четырёхколёсного коня", разъезжают по Луне. Кстати, и до сего дня, лишь единицы трезвомыслящих людей задумываются, а могло ли тогда такое вообще быть?!

А сейчас давайте вспомним, как было сказано у Леонардо да Винчи: "существует три разновидности людей: те, – кто видит, те, – кто видит, когда им показывают; и те, – кто не видит (даже когда им показывают)". Мой дальнейший рассказ будет рассказом "человека видящего", который я посвящаю второй разновидности людей: "тем, кто видит, когда им показывают".

Открываем сейчас во всемирной Википедии энциклопедическую статью: "Лунный автомобиль":

Разработчик и генеральный подрядчик — Boeing. Представлял собой двухместный электромобиль на двух неперезаряжаемых батареях. Управление электромобилем поручалось командиру экипажа…" ]]> Источник ]]> .

Другая энциклопедическая статья в той же всемирной Википедии:

Как вы думаете, зачем американцам надо было показать всему миру, что их астронавты катаются в 1971 году по Луне на автомобиле фирмы Boeing?

На этой марке, выпущенной в СССР по поводу этого потрясающего события, хорошо видно, что советский "Луноход" закреплён на спускаемом модуле, который снабжён жидкостными реактивными двигателями мягкой посадки.

А вот по этим направляющим полозьям "Луноход-1" потом смог благополучно съехать на лунную поверхность. На марке они изображены в сложенном состоянии.

Представленное выше изображение — компьютерная графика. Как спускался "Луноход-1" с лунного модуля, даёт представление экспозиция в российском музее космонавтики:

Как спускался в 1971 году с лунного модуля "Апполон-15" американский луномобиль, и где он там умещался, наверное, не знает никто! Средства массовой дезинформации так задурили людям головы самим фактом "езды американских астронавтов на луномобиле", что о таком важном вопросе почему-то никто не подумал!

Где вот в этом спускаемом модуле мог находиться луномобиль, и как он потом оказался на поверхности Луны?

Кстати, в сравнении с советским "лунным модулем", который уже с первого взгляда похож на высокотехнологичное творение учёных из металла, трубок и проводов, американский "лунный модуль" на этой фотографии похож буквально на поделку из фольги и картона…

На этом снимке хорошо видно соотношение размеров человека в скафандре и той бутафории, которая была явлена миру как "лунный модуль" серии "Апполон".

В центре "лунный модуль" Апполон-15, якобы доставивший на Луну этот автомобиль.

Где машина с такими колёсами могла уместиться вот в этом модуле, учитывая, что внизу должна была находится ракетная силовая установка, зачем-то старательно спрятанная американцами за блестящей плёнкой-фольгой золотистого цвета, а вверху должно было находится рабочее место двух бравых астронавтов? Один по легенде оставался на окололунной орбите.

И ещё "прикол", как говорит молодёжь: если даже луномобиль был где-то спрятан внутри этой конструкции, то как он оттуда выехал?

Где направляющие полозья, подобные тем, по которым был спущен на Луну первый советский "Луноход"?!

Обратите внимание: "Луноход-1" советские инженеры расположили в спускаемом модуле в том единственном месте, где он и мог находится: над баллонами с топливом и жидкостным реактивным двигателем, который обеспечивал мягкую посадку всего комплекса на поверхность Луны.

Здесь, судя по всему, у спускаемого модуля США "Апполон-15" должны были находится баллоны с топливом и жидкостный реактивный двигатель мягкой посадки:

Ещё раз внимание! Вот этот (внизу) можно сказать гигантский "посадочный модуль", не прикрытый от чьих бы то ни было глаз фольгой, был создан советскими инженерами исключительно для того, чтобы вся конструкция с "Луноходом-1" на борту мягко приземлилась на поверхность Луны. Столь много надо было металла и топлива, чтобы просто обеспечить мягкую посадку одного только "Лунохода-1" (без людей!). Взлетать с Луны и улетать обратно на окололунную орбиту этому модулю не надо было. Он так и остался на Луне навечно.

Американскому же спускаемому модулю "Апполон-15" надо было потом вывести на окололунную орбиту двух астронавтов: Джеймса Ирвина и Дэвида Скотта. Причём для подъёма космонавтов на окололунную орбиту требовалась совсем не такая по размеру двигательная установка! Сила притяжения на Луне всего в 6 раз меньше земной силы притяжения, а не в тысячи! И там, да, нет атмосферы, сопротивление которой не надо преодолевать как при старте космического корабля с Земли, но всё же! Вспомните, сколько понадобилось топлива и какие реактивные двигатели надо было создать для того, чтобы в малюсенькой капсуле диаметром около 2 метров вывести на околоземную орбиту первого в мире космонавта — Юрия Гагарина!

Всё, что находилось под капсулой с Юрием Гариным, это было топливо и ракетные двигатели.

Уменьшите теперь эту ракету по массе даже в десятки раз, и вы всё равно не получите то, что демонстрирует нам плохого качества мультфильм, который американцы официально выдают за реальную съёмку старта модуля "Аполлон-15" с поверхности Луны. Эту съёмку якобы выполнила камера, установленная на луномобиле!

Внимание ещё раз!

Нас уверяют, что взлётная ступень оторвалась от посадочной ступени и умчалась на окололунную орбиту! Судя по этой видеозаписи очень плохого качества, посадочная ступень это то, что обозначено красным эллипсом на левой фотографии, а взлётная ступень — то, что обозначено красным эллипсом на правой фотографии:

Спрашивается, где ёмкости с тоннами топлива? И где маршевый двигатель, который должен был вывести взлётную ступень на окололунную орбиту.

Ах, высокотемпературный реактивный двигатель был, оказывается, согласно чертежам, вмонтирован прямо в жилой отсек, где находились два астронавта?! И они при этом не сварились в этом отсеке как два яйца вкрутую?!

Вот смотрите, американцы опубликовали для "лохов" рисунок (картинку!), объясняющую внутреннее устройство спускаемого "лунного модуля". Изучать её — всё равно, что разглядывать забор, на котором слово из трёх букв написано. Информативная ценность примерно та же.

Обратите внимание на нарисованные баки с горючим 15 и окислителем 17, размещённые в посадочной ступени. Они, во-первых, значительно меньшего размера, чему у посадочной ступени нашего "Лунохода-1" и, во-вторых, у взлётной ступени (очерчена красным эллипсом) бак с горючим 9 смехотворно малого размера, а для бака с окислителем, похоже, и вовсе места не нашлось.

Этот "чертёж Аполлона" просто издевательство над здравым смыслом! Особенно шокирует тот факт, что реактивный двигатель взлётной ступени (его камера сгорания!) глубоко входит в жилой отсек, и лишь небольшой тонкостенный колпак отделяет этот горячий "паяльник" от задниц американских астронавтов!

И как тут снова не вспомнить великого Леонардо да Винчи?! "В числе глупцов есть некая секта, называемая лицемерами, которые беспрерывно учатся обманывать себя и других, но больше других, чем себя, а в действительности обманывают больше себя, чем других".

1. "Всё тайное становится явным: американцы на Луне не были!"

2. "Как водители "Лунохода-1" поздравили женщин с 8 марта!"

9 марта 2017 г. Мурманск. Антон Благин

Кармадон: насчёт "Лунного Ровера" Вы не правы, Антон. Вот видеозапись, которая доказывает, что луномобиль был извлечён из лунного модуля "Апполон-15" вручную двумя астронавтами:

Антон Благин: благодарю за это уникальное видео! Оно объясняет, для чего американцам нужна была на их "лунной бутафории" металлическая фольга, закрывающая нижнюю часть модуля! Это ширма фокусника! Её назначение — сделать непонятным, как в одном объёме могли умещаться одновременно и луномобиль и двигатель мягкой посадки на Луну со своим запасом топлива!

Если здесь за золотистой фольгой находился луномобиль, то где тогда двигатель мягкой посадки на Луну?! Это уже риторический вопрос, не требующий ответа!

Это была грандиозная афера ради поднятия престижа Соединённых Штатов Америки, лидеры которых старались всем доказать, что США — сверхдержава №1.

Закончить свой рассказ я хочу вот этой очень едкой, но справедливой карикатурой.

Alex Boberman: Антон, ну зачем переливать с пустого в порожнее, если у американской ракеты-носителя не хватало МОМЕНТА ИМПУЛЬСА, чтобы вывести всю эту халабуду даже на НОО Земли… Всё прочее — уже вторично.. И полёты без антирадиационной защиты в годы активного Солнца (за полёт туда в трое суток получалась доза свыше 600 рентген на рыльник), и лунные фото без звёзд на фоне чёрного неба, и не раздутые скафандры, и посадочный модуль из голой блестящей оцинковки толщиной порядка миллиметра, и даже отсутствие задержки сигнала при связи с миссиями…

Славик Яблочный: нужно сменить название этой страны. Америка – Аферика! Так будет точнее. Да, и нужно помнить кто эту страну заселял… (Проходимцы всех мастей).

Часовой: Антон, если вы хотите более корректно проводить сравнения по энергетике, то отталкиваться нужно не от Лунохода-1, а от Луны-16 — примерно с той же схемой полёта и энергетическими затратами, а также степенью надежности. Кстати, о надежности — Луна-16 смогла доставить лунный грунт только с 4-й попытки. "Аполлон" с его серией безаварийных полетов, это конечно за гранью представлений о степени надежности!

Вот для наглядности фотография взлетающего с Луны советского модуля. Красным кружком обозначена возвращаемая на Землю капсула.

Белый Рус: Антон я в шоке от твоего анализа! Такого расклада ещё никто не делал! Хотя ты не первый, кто усомнился в американской "лунной эпопее". А что касается пиндосовских первопроходимцев, то это просто интеллектуальное непотребство для недалёких пиндосов и примкнувших к ним российских дурачков, смотрящих и в рот, и в зад тем же пиндосам.

Вот когда спецы НАСА обьяснят, как какали в полёте и на Луне первопроходимцы и, как в отсуствие знаний по космической медицине, лекарственных препаратов для адаптации и спец. тренажёров, эти недоделанные звездонавты через несколько часов после приводнения скакали по трапам самолётов и вертолётов, в отличие от русских космонавтов, которые сами не могли несколько суток нормально передвигаться. Пусть объяснят хотя бы эти бытовые мелочи, хотя на самом деле, это гигантские проблемы!

Про другие косяки даже и говорить не хочется. Пусть пиндосы для начала космический унитаз сотворят, вагинонавты хреновы! СмИшно. P.S. Через месяц, 12 апреля, День Космического Триумфа Русских, Русского Духа и Русского Интеллекта. Вернёмся к теме и постебаемся!

Улыбка Пол Пота: договориться и обмануть всё человечество могут двое, трое и, да хер с ним, пятьдесят человек (хотя это уже за гранью возможностей)… Но организовать и заставить врать десятилетия несколько тысяч вовлечённых непосредственно в лунную программу… как, , как? Посмотрите, как искренне американцы радуются в центре управления… Это что, все актёры из Голливуда? Вы только представьте, все они знают, что это враньё, ВСЕ! И ни один не лажанул перед камерой… Великий режиссёр их собрал в ЦУПе и научил так кривляться?!

Антон Благин: Вы спрашиваете меня, как лицемеры могли пятьдесят лет обманывать всё человечество? Ок! Отвечаю: прочтите следом мою статью про фальшивый теракт в американском Бостоне, который был устроен в 2013 году. В этой статье я раскрыл технологию другого грандиозного обмана человечества. Факты и наглость людей, участвующих в этом обмане просто потрясают.