Имеют ли право заставить делать прививку от гриппа ребенку

Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума"

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать "прививки" у работников, и, если да, то в каком случае?

Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО "Москва-Макдоналдс" после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось "исправить". Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

ФОРМЫ

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Так наличие или отсутствие прививки из "личного пространства" работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают "под действие" вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ "попадают под прививки" только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, "общими" являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Отказ под страхом наказания

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение "из-за прививки" при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под "календарь прививок" может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она "не попадает" в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было "на грани", поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней"), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).

1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.

2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.

3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, "нежелание" или "наличие медицинского противопоказания"). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.

4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.

Впереди нас ждут зимние холода и опасность эпидемии гриппа поэтому, чтобы сохранить свое здоровье, часть людей делает прививки от гриппа. Может ли кто-то заставить делать прививку от гриппа человека в принудительном порядке?

Краткое содержание статьи

Зачем нужна иммунопрофилактика от гриппа

На сегодняшний день профилактические прививки являются единственным и самым надежным способом защиты от острой вирусной инфекции, которую врачи называют гриппом. Заболевание распространяется стремительно и чревато серьезными осложнениями вплоть до летального исхода.

ВАЖНО. Для лечения вирусной инфекции нет специальных лекарств. При ослабленном иммунитет противовирусные препараты часто не приносят ожидаемого эффекта, а антибиотики — бесполезны.

Могут ли профилактические вакцинации гарантировано защитить от заражения? Согласно медицинской статистики эффективность прививок в среднем составляет более 70%. Перечень вакцин от гриппа ежегодно обновляется. Он составляется на основании активности тех или иных вирусов в предыдущие несколько лет.

Может ли вакцинация от гриппа быть обязательной

Каждый человек вправе решать сам, необходимо ли ему вакцинироваться от инфекции. Заставить его насильно сделать это нельзя. Однако существует перечень некоторых категорий работников, которые должны делать прививку независимо от своего желания. Это происходит из-за того, что их трудовые функции связаны с высоким риском заболеть самим, а также массово заразить вирусом других людей.

Могут ли заставить данных сотрудников сделать прививки

Иммунопрофилактика является обязательной для сотрудников сферы образования, включая дошкольные организации, здравоохранения, торговли, а также работников транспорта и предприятий коммунальной сферы. Существует Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. No 825, где приведен полный

Перечень всех категорий работников с высоким риском распространения инфекционных заболеваний. В него помимо педагогов, учителей и врачей входят лица, которые связаны с пищевой промышленностью. Работающие с кровью и биологическими жидкостями человека и некоторые другие категории граждан.

Что делать, если сотрудник отказывается прививаться

Работники из вышеуказанного Перечня вправе отказаться от обязательной вакцинации, поскольку любое медицинское вмешательство в нашем государстве может быть проведено только с добровольного согласия. Однако им следует знать, что отказываясь от вакцинации, они рискуют остаться без работы и, соответственно, без заработной платы.

В случае, если сотрудник из утвержденного Перечня по каким-либо причинам не желает проходить ежегодную вакцинацию, то работодатель должен отстранить его от выполнения им трудовых обязанностей. Обычно данная санкция действует до исчезновения опасности заражения гриппом.

Кроме того, нежелание иммунизации от гриппа может грозить такими отрицательными последствиями:

• утратой зарплаты на время отстранения от должности;
• на усмотрение работодателя — наказание за нарушение трудовой дисциплины. Оправданием может служить только документальное доказательство, что данная прививка угрожает самочувствию работника;
• в редких случаях — увольнение и отказ в приеме на аналогичную должность.

ВАЖНО: Законодательство предусматривает следующий важный нюанс: бремя доказывать, что вакцина может навредить жизни и здоровью ложится именно на данного работника, а не на руководство организации. Работодатель действует только в соответствии с нормативными документами.

Как показывает практика, уклонение от прохождения профилактической вакцинации часто является глупым упорством, нежеланием понять важность проблемы или игнорированием общественных интересов. Могут ли руководители заставить своих штатных сотрудников сделать вакцинацию?

Нет, заставить их нельзя. В большинстве случаев, работодатель должен просто доступно разъяснить своим подчиненным, что обязательная вакцинация — это не его блажь или фантазия вышестоящих органов, а насущная и эффективная необходимость.

Благодаря прививкам, сокращается риск заражения и сохраняется работоспособность данного сотрудника, а также окружающих его людей, с которыми приходится общаться. Особенно это важно для педагогов, работников здравоохранения и дошкольных учреждений, когда существует риск инфицирования детей. Грипп очень плохо сказывается на состоянии детского организма.

Важный нюанс — в случае, если безответственный сотрудник, который проигнорировал прививку, заразился сам и заразил гриппом окружающих, то ответственность за случившееся лежит не только на его плечи, но и на плечи его руководителя.

Могут ли заставить родителей сделать прививку ребенку для посещения детского сада

ВАЖНО: Следует ответственно отнестись к решению не делать ребенку прививку от гриппа. Лучше проконсультироваться обо всех нюансах пользы и вреда вакцины со специалистом.

Вирус болезни очень опасен, он быстро и легко поражает организм человека, который не защищен вакциной. Можно ли отказываться от данной полезной практики? Разумеется, можно, заставлять прививаться никто не имеет права.

Каждый год, особенно в холодное время, есть реальная угроза для каждого из нас заболеть гриппом. Этот недуг.

Беременные женщины составляют группу довольного высокого риска по тяжелому течению различных вирусных.

Сезонная эпидемия гриппа приносит немало проблем со здоровьем как взрослым, так и детям. Для того, чтобы.

Даже человек с крепким здоровьем время от времени сталкивается с симптомами простудных заболеваний.

Грипп – это часто встречающееся инфекционное заболевание, которое может поразить человека любого.

Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных.
Политика конфиденциальности.

Сотрудники медицинской школы Университета Калифорнии выяснили, что "впавшие в детство" клетки приобретали возможность отращивать новые связи и при определенных условиях восстанавливать потерянные функции.

Антималярийный препарат гидроксихлорохин продвигается Всемирной организацией здравоохранения как потенциальная терапия коронавирусной инфекции. Сейчас в разных странах проводятся испытания средства.

У Хейфингтонского центра проблем старения возник вопрос, можно ли изменить накопление жира в организме без изменения привычек питания. Его сотрудники исследовали данную тему на примеру червей C. elegans

Исследователи установили: высокий уровень сахара может быть связан с более тяжелым протеканием гриппа и потенциально коронавируса. Это доказывают эксперименты с грызунами и анализ статистики зараженных.

Цитокиновый шторм - острая иммунная реакция, развивающаяся на фоне коронавирусной инфекции и грозящая летальным исходом. Массачусетский технологический институт предложил свою терапию.

Врач-инфекционист Пермской краевой инфекционной больницы Елена Макарова рассказала о том, что в […]

Патологоанатом, клинический фармаколог Александр Эдигер рассказал о том, что у больных […]

Инфекционист, доцент кафедры инфекционных болезней у детей РНИМУ Иван Коновалов отрицает […]

Коллектив Ангарского филиала Иркутского психоневрологического диспансера готов с 1 июня начать […]

Глава Роспотребнадзора Санкт-Петербурга Наталья Башкатова подписала постановление № 7 о […]

Надо ли делать прививку от гриппа на работе

• работники образования ДОУ;
• работники средних учебных заведений;
• медперсонал;
• работники пищевых производств, чья деятельность непосредственно связывается с обслуживанием населения.

Для многих из них прививка является неизбежной законной обязанностью и не вызывает каких-либо претензий. Большинство сотрудников, относящихся к перечисленным категориям, воспринимают вакцинацию как неизбежное обременение, связанное с выполняемыми трудовыми обязанностями и предупреждением возникновения эпидемий.

Достаточно объяснить работнику, что обязательная вакцинация – это не прихоть работодателя или силовое воздействие контролирующих органов, а насущная необходимость. Во-первых, она направлена на сокращение риска заражения и сохранения работоспособности самого работника. Во-вторых, благодаря иммунизации сокращается риск инфицирования гриппом школьников, с которыми повседневно общаются сотрудники и педагоги.

Учителям прививка обязательна, так же как и работникам детского сада. Риск заражения гриппом и возникновения эпидемии повышается ежегодно в холодное время года. Если инфицируется ребёнок, это негативно сказывается на его организме. Когда заболевают медработники или педагоги, они не могут полноценно исполнять свои обязанности, как результат, на продолжительное время утрачивают трудоспособность.

Является ли вакцинация от гриппа обязательной

Делать вакцинацию или нет? Этот вопрос вызывает множество споров и разночтений в силу того, что правовые акты, которые были упомянуты выше, входят в противоречие с другими законодательными документами, важнейшим из которых является Конституция. Именно к ней любят апеллировать противники вакцинации.

Кто обязан делать прививку от гриппа

В утверждённом правительственным Постановлением РФ № 825 приложении имеется Перечень, исчерпывающе описывающий все категории работников с повышенным риском распространения инфекций. В нём не конкретизируется, от каких заболеваний проводится вакцинация. Это определяется в частном порядке, исходя из предписаний местного органа саннадзора о вероятности возникновения вспышки инфекции на подведомственной территории.

В указанный Перечень (лиц, которым неукоснительно ставят прививку от гриппа) попали:

• работники образования;
• сельскохозяйственные рабочие;
• лица, оказывающие услуги по дератизации и дезинсекции помещений;
• лица, находящиеся в постоянном контакте с несельскохозяйственными животными;
• сотрудники станций переливания крови.

Права при вакцинации

Самым излюбленным козырем является обоснование неэффективности прививок, так как универсальной вакцины против гриппа не существует, а защита против одного конкретного штамма может оказаться неэффективной против другого, которым может заразиться привитый работник.

Аргумент довольно слабый. Приводящие его не понимают, что такое иммунопрофилактика. Современная эпидемиология не стоит на месте. Охват наблюдениями – глобальный. Не только по конкретному региону, но по всему миру. Прогнозировать, какой вирус будет наиболее активным в том или ином году, давно научились.

Из этого вытекает, что сотрудник по своей воле может устроить себе незапланированный неоплачиваемый отпуск. Как отнесётся к нему администрация, когда такой работник приступит к выполнению трудовых обязанностей после окончания вспышки гриппа, и не уволит ли его за прогулы – решается в каждом конкретном случае судом. Но надо очень постараться подтвердить, в том числе документально, что отказ имел объективные основания по состоянию здоровья. Никакие иные аргументы судом не принимаются.

Могут и имеют ли право заставить делать прививку от гриппа на работе

Как уже указывалось выше, любой работник может отказаться от постановки прививки на работе от гриппа. Для этого ему необходимо письменно уведомить об этом администрацию предприятия и написать отказ в произвольной форме в медицинском учреждении. Законом не предусмотрено, что отказывающийся работник обязан мотивировать свои действия. Так как они противоречат положениям нормативных актов, каждый сотрудник добровольно возлагает на себя бремя доказывания своей правоты и оспаривания действующих в государстве правил предупреждения эпидемий.

Что может повлечь отказ от вакцинации

В соответствии со ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона № 157 отказ от обязательной противогриппозной иммунизации может повлечь следующие негативные последствия:

• отстранение воспитателя/педагога от исполнения трудовых обязанностей на всё время существования эпидемической угрозы;
• лишение заработной платы за всё время отстранения (предусмотрено ТК РФ);
• возможность наказания за нарушение трудовой дисциплины, если им не будет доказано, что прививка против гриппа реально угрожала его жизни или здоровью;
• увольнение (для категорий работников, деятельность которых предполагает обязательную вакцинацию – преподаватели, воспитатели, медицинский персонал и так далее). Отказ в приёме на соответствующую должность;
• запрет на выезд за рубеж в государства, для пребывания в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами или заключёнными двухсторонними межправительственными договорами, необходимы определённые прививки.

Во всех случаях, когда заставляют сделать прививку от гриппа на работе, бремя доказывания ложится именно на работника, а не на администрацию учреждения, так как она действует в соответствии с действующими нормативными актами.

Описываемая проблема неоднократно рассматривалась судебными инстанциями различных уровней. В 99 % случаев суд принимал сторону администрации или руководителя, принимавшего меры административного или дисциплинарного воздействия к работникам, не соблюдающим трудовой распорядок.