Прививка от гепатита в делать или нет мнения врачей

В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ - ведь Вера Владимировна скончалась еще в "доинтернетную эпоху", в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.

Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него - открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.

Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, - прочитайте обе статьи и сделайте выводы!

Открытое письмо онкоиммунолога

Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах "нормы" через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.

После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь - макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?

Грубое нарушение защитного механизма "иммунотерапией" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям.

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.

Полностью разделяю требования Галины Червонской - прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.

На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение - отёк мозговых оболочек.

Каждый человек - индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится - предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту - тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?

Думаю, мы занимаемся не "той" вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям. Растёт аллергия среди малышей - есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой - по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после "поствакцинального напряжения" во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.

Иммунная система - тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения - стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение - процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами.

Известный хирург, академик Амосов в своей книге "Раздумья о здоровье", утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями "здоровье" и "болезнь". К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где "переходные стадии" между здоровьем и "малой болезнью" - прививкой?

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований.

Почему я против отказа от прививок

Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой

Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.

Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.

Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.

Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?

1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).

2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.

3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.

Что можно возразить против этого?

1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.

2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.

Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.

Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.

3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.

В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.

4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.

К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.

К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.

Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.

В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.

Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.

Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.

Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?

Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.

Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.

К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации - только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья - попытка объединить усилия.

Интересно? поделись ссылкой в социальных сетях!

Дэйли Бэби разбирается в неоднозначном и спорном вопросе: прививки таят в себе зло или спасают наших детей от серьёзных заболеваний? Кардинально противоположные точки зрения — в материале.

С рождения и на всю жизнь

Первую прививку, от гепатита В, ребёнку делают уже спустя 12 часов после его появления на свет. Дело это добровольное, поэтому мама должна подписать согласие на вакцинацию малыша. В первый год жизни малыша ждут десятки вакцин: от туберкулёза, гепатита, кори, краснухи и многих других заболеваний.

Затем в течение последующих многих лет человек должен проходить ревакцинацию — повторные прививки от некоторых болезней.

Для чего же делают прививки?

Они позволяют организму выработать иммунитет к заболеванию, чтобы при встрече с ним суметь побороть вирус и не дать инфекции взять верх. Благодаря прививкам мы забыли о такой страшной смертельной болезни, как оспа, от которой столетия назад массово умирали люди. Полиомиелит, дифтерия — эти серьёзные недуги также удалось победить благодаря массовой вакцинации.

Казалось бы, сплошные плюсы, какие тут могут быть споры? Но не всё так просто.

Увы, но у прививок почти всегда есть побочные эффекты. Нередко это просто повышение температуры тела и слабость малыша. Случается и так, что поставленные прививки делают из детей инвалидов или вовсе приводят к летальному исходу.

Врачи обращают внимание: чтобы избежать осложнений, важно делать прививку только абсолютно здоровому ребёнку, не имеющему противопоказаний и аллергии на компоненты вакцины.

Немаловажное значение имеет качество вакцины, и тут зачастую родителям приходится слепо доверять врачам. Многие родители выбирают импортные препараты, считая, что они более качественные: очищенные и не содержат вредных примесей, а, значит, легче переносятся детьми и не вызывают аллергических реакций.

Мнения

Екатерина Юрьева, частный педиатр, мама дочки (Санкт-Петербург)

— Прививки, безусловно, нужно делать. Современные мамы часто не имеют представления о болезнях, от которых защищают вакцины.

Дифтерия может, помимо летального исхода, привести к порокам сердца, бесплодию. Столбняк вызывает страшные мучения. Корь, коклюш, туберкулез и гепатит В очень распространены и особенно опасны для маленьких детей. Именно поэтому основную вакцинацию проводят в первый год жизни.

Младенцы легче переносят прививки, и нет смысла откладывать их на более поздний срок, если для этого нет показаний. Конечно, руководствоваться следует здравым смыслом. Перед первыми прививками необходимо проконсультироваться с неврологом, сдать анализ крови и мочи. Не забывайте, что вакцинация проводится только здоровому ребенку.

Анна Ганина, врач-педиатр, мама троих детей (город Кемерово)

— Да, у прививок есть неприятные последствия: от лёгких, к каким я отношу недомогание, боль в месте инъекции, капризность, до тяжёлых, вплоть до летального исхода. Но также я знаю, какие могут быть последствия от тех заболеваний, которые мы почти не видим сегодня, и всё благодаря вакцинации.

Количество серьезных негативных реакций на вакцину существенно меньше, чем риск от тяжёлых форм инфекций, от которых эти вакцины защищают.

Сейчас нам кажется: да что там, полиомиелит! Врачи надумывают. А вы посмотрите документальные фильмы об эпидемии полиомиелита в середине 20 века в США. Сотни парализованных и умерших. Это реальность, которой менее ста лет.

Качество отечественных вакцин особо не меняется с момента их первого выпуска. Они содержат антигены, которые нужны для выработки иммунитета, консерванты для хранения, адсорбенты для того, чтобы мелкие молекулы антигенов проще было найти клеткам нашей иммунной системы.

Есть вакцины, которые содержат весь перечисленный набор, например, АКДС, есть такие, в которых не все эти компоненты. Ничего лишнего. Многие боятся ртути и формальдегида, но те количества, в которых они есть в некоторых вакцинах настолько малы, что за день те же вещества мы получаем из воздуха с выхлопными газами или порцией рыбы в гораздо большем количестве.

Валентина Рубцова, актриса театра и кино, мама шестилетней дочери (город Москва)

— Я, безусловно, за прививки. Перед тем, как ставить прививки своему ребёнку, я консультировалась с компетентными в этой области людьми, разговаривала с ведущими иммунологами Москвы. Кроме того, сама анализировала то, что происходит вокруг нас.

Ставить прививки, на мой взгляд, необходимо. Ведь статистика заболеваний в нашей стране, увы, неутешительная. Эпидеомологическая ситуация оставляет желать лучшего.

Конечно, есть определённый риск, связанный с прививками, и мы, как родители, очень переживали за свою дочь перед каждой вакциной. Перед некоторыми прививками я просто плакала от безызвестности: кто знает, как ребёнок отреагирует, какие будут последствия? Но вакцинация необходима для здоровья ребёнка, для его защиты от серьёзных заболеваний, таких, как, например, гепатит и туберкулёз. Я и сама ставлю необходимые прививки, потому что данные говорят за себя: заболеваемость растёт, а вакцина способна защитить от опасной болезни.

Мы тщательно выбирали вакцины для своей дочери. В основном, конечно, ставили зарубежные. Они очищенные, проверенные, их рекомендуют уважаемые врачи, и дети гораздо легче переносят импортные вакцины.

Юлия Плотникова, психолог, мама четверых детей (город Кемерово)

— Троим своим дочерям я не ставила и не ставлю никаких прививок. Первой дочке по неопытности поставила АКДС, о чём потом очень пожалела. Были неприятные последствия от вакцины: у ребёнка сильно поднялась температура.

К слову, у меня самой в младенчестве были плохие последствия от АКДС: я оказалась в больнице с очень высокой температурой, у меня выпали волосы — в общем, ужас. После этого моя мама отказалась от вакцинации меня и моей сестры.

По собственному опыту могу сказать, что отказ от вакцинации положительно повлиял на моих детей. Они спокойно ходят в детский сад, не болеют, у них прекрасный иммунитет и крепкое здоровье. Я объясняю их сильный иммунитет в том числе тем, что они достаточно долгое время были на грудном вскармливании.

Я знаю, как поддержать здоровье детей с помощью траволечения, хорошего питания и психологии. Я уделяю большое значение психосоматике, поэтому прекрасно понимаю, почему возникает та или иная проблема со здоровьем ребёнка. Важно знать, что поднять иммунитет малыша можно с помощью психологической атмосферы в семье, любви и взаимопонимания.

— Я за грамотную вакцинацию, если она сделана, когда ребёнок не болен, у него нет аллергии на какие-то из компонентов вакцины и отсутствуют противопоказания.

Мы делали сыну все прививки сразу с рождения, далее по европейской схеме: ставили комплексные вакцины.

ВАКЦИНА ОТ ГЕПАТИТА В ОБЕСПЕЧИВАЕТ НАДЕЖНЫЙ ДОХОД ЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ И РАСПРОСТРАНИТЕЛЯМ!

Компания “Мерк”, производящая эту вакцину, зарабатывает на ней около 1 млрд. долларов ежегодно.

Реальный риск заразиться гепатитом В есть только у новорожденных, матери которых являются носителями этого вируса, при этом вероятность заражения зависит от определенных факторов (подробно этот вопрос обсуждается в книге “Беспощадная иммунизация”). Однако на прививках единицам заработать трудно, хороший доход обеспечивает только “МАССОВЫЙ ОХВАТ”.

ПОЭТОМУ БЕРЕМЕННЫХ НЕ ОБСЛЕДУЮТ на носительство вируса гепатита В, а ПРОСТО ПРИВИВАЮТ ВСЕХ НОВОРОЖДЕННЫХ!

Хорошо, младенцы не в группе риска, но почему не защитить детей от гепатита В до того, как они с ним столкнутся в жизни?

В группе риска дети могут оказаться лишь тогда, когда начнут использовать наркотики для внутривенного введения или практиковать “незащищенный секс”, а к этому времени прививочная защита давно уже исчезнет. Доказана невысокая эффективность прививки от гепатита В – большинство детей, привитых при рождении, к возрасту 5 лет уже полностью утрачивают антитела к вирусу гепатита В, при этом у трети не обнаруживается и “иммунной памяти”, функционирующей, когда при новом контакте с возбудителем у ранее привитых быстро образуются антитела.

То есть, к подростковому возрасту или даже позднее, когда только и вырабатывается стиль поведения в жизни, предопределяющий повышенную вероятность заражения, никакой защиты не может быть!

Но утверждают, что гепатитом В можно легко заразиться через нестерильные инструменты при медицинских манипуляциях…

В России такие заражения составляют от 2 до 10% всех случаев гепатита В. Это проблема, которую должны решать сами медики:

1) при медицинских процедурах должен использоваться только одноразовый или тщательно стерилизованный инструмент;

2) донорская кровь должна тщательно проверяться (при этом не только на гепатит В!).

ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, НА КОТОРЫЕ ДОЛЖНО ОБЕСПЕЧИВАТЬСЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ПЕРЕКАЧИВАЮТСЯ В КАРМАНЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ и РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ ВАКЦИН, а НА ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НАВЕДЕНИЕ ПОРЯДКА В БОЛЬНИЦАХ И ПОЛИКЛИНИКАХ ИХ НЕ ОСТАЕТСЯ!

Независимо от того, получил или нет ребенок прививку от гепатита В, его родители должны в меру своих сил следить, чтобы все медицинские процедуры проводились ему одноразовыми инструментами! Надо помнить, что еще существует гепатит С, намного более тяжелый по своим последствиям, передаваемый точно таким же путем. Против него нет прививок. С кровью передаются возбудители и других болезней.

СОБЛЮДАТЬ ОСТОРОЖНОСТЬ ПРИ ВСЕХ МЕДИЦИНСКИХ МАНИПУЛЯЦИЯХ – ЛУЧШАЯ ЗАЩИТА ОТ ГЕПАТИТА В.

Безопасна ли эта прививка?

По статистике в США отмечалось множество поствакцинальных осложнений, приводящих, в том числе, к инвалидности и даже к смерти. Из тяжелых болезней отмечены анафилаксия, тромбоцитопения, алопеция, кератит, герпес, тромбоцитопеническая пурпура, боль в ушах, парезы и параличи, нейропатии, неврит зрительного нерва, синдром Гийена-Барре, рассеянный склероз.

Во Франции обязательную прививку для подростков отменили после скандала, связанного с РЕЗКИМ РОСТОМ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАССЕЯННЫМ СКЛЕРОЗОМ после этой прививки, а против французского правительства были поданы иски! Исследования показали, что в три последующих за прививкой года частотавозникновения этой страшной болезни БЫЛА В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ У ПРИВИТЫХ!

Доказана связь этой прививки с развитием сахарного диабета у детей.

Чем можно объяснить такую опасность прививки? Ведь везде пишут, что именно вакцина от гепатита В делается по новой современной технологии, не содержит вирусов и намного безопаснее, чем другие вакцины!

Эта вакцина относится к числу т.н. генно-инженерных вакцин, разрекламированных как крайне безопасные и эффективные. Вопрос о том, что вакцина от гепатита В не столь безопасна, как это утверждают вакцинаторы, обсуждается во всем мире.

Доказано, что вирусный антиген вызывает аутоиммунные болезни. Отдаленные последствия этой прививки непредсказуемы!

Можно ли отказаться от этой прививки?

Да, как и от любой другой – в полном соответствии с российским законодательством. Только надо помнить, что В РОДДОМАХ РОССИИ ПРИВИВКИ НОВОРОЖДЕННЫМ (от гепатита В – в первые 12 часов жизни!) ДЕЛАЮТ ЧАСТО НЕ ПОЛУЧИВ СОГЛАСИЯ РОДИЛЬНИЦЫ и ДАЖЕ НЕ СТАВЯ ЕЕ В ИЗВЕСТНОСТЬ!

Поэтому желающие рожать в роддоме и отказаться в нем от прививок (от гепатита В и от БЦЖ), должны оформить свой отказ заблаговременно в письменной форме и убедиться, что медперсоналу роддома известно о нем!

ВРАЧИ НЕ ХОТЯТ ПРИВИВАТЬСЯ

кандидатов, в который были внесены (поимённо) 14 видных членов Консультативного комитета по вакцинации (ACIP) Центра контроля заболеваемости (CDC) – основного учреждения США, занимающегося координацией массовых прививочных кампаний. В апреле 2007 года Даблдей, так и не дождавшись претендента на получение 75 000 баксов, но не и не отказавшись от реализации своей идеи, выступил с новым сообщением. Он заявил, что денежная сумма теперь будет ежемесячно расти на 5000 долларов постоянно до тех пор, пока кто-либо из дипломированных врачей – организаторов медучреждений или руководителей фармкорпораций, или один из 14-ти перечисленных членов ACIP не согласится публично выпить соответствующую весу его тела дозу смеси химических добавок к вакцине, которую врачи вводят в виде инъекций детям во имя здоровья. Таким образом, поскольку предложение остаётся в силе, то к сегодняшнему дню сумма вознаграждения уже намного превысила 100 000 долларов. Время идет, а желающих получить обещанную денежную сумму как не было, так и нет. Совершенно очевидно, что собственное здоровье врачам и фармацевтам дороже публичного оправдания прививок.