Вирус может не убивать клетку

Э.Д-Л: Прежде чем мы продолжим, нужно помнить одну вещь: возможно, что информация, которую вы прочитаете ниже, в ближайшие недели будет опровергнута, и что пробелы в сегодняшних знаниях скоро будут заполнены, поскольку ученые продолжают изучать вирус. По этому поводу наблюдается взрыв исследований, и то, что мы знаем об этом, меняется почти каждый час.

Вот что известно на сегодня:

Что происходит, когда человек заражен новым коронавирусом?

О.Я.: Коронавирус, как и все вирусы, в основном представляет собой просто часть генетической информации, которая попадает в клетку и затем захватывает контроль над её процессами, так что клетка начинает производить генетический материал вируса, а не свой собственный.

Э.Д-Л: Имейте в виду, что не любая встреча с вирусом приводит к инфекции. Если происходит инфекция, это означает, что вирус нашел клетку именно того типа, который необходим для размножения вируса.

Как только инфекция началась, вирус размножается очень быстро и распространяется через кровь.

Как коронавирус делает людей больными?

О.Я.: Это происходит двумя способами. Первоначально у людей появляется жар, кашель и некоторые другие симптомы. На этом этапе вирус вызывает непосредственное заражение и повреждение клеток в легких.

Некоторые пациенты поправляются после этого момента, но у других начинается сильное воспаление в легких и других органах, и это может быть опасно для жизни. Похоже, что таким образом проявляется реакция иммунной системы на вирус.

Но у разных людей заболевание может протекать с различной тяжестью.

Э.Д-Л: Данные говорят нам, что около 50% людей, которые приобретают инфекцию, либо не имеют вообще никаких симптомов, либо их симптомы настолько слабы, что эти люди даже не знают, что больны.

Среди других 50%, по оценкам, около 30% развивают заметные симптомы от легких до умеренных.

Последние 20% - это те, у которых развиваются тяжелые симптомы, и именно они попадают в больницу.

Почему вирус влияет на людей так по-разному?

О.Я.: Простой ответ - мы точно не знаем. Основными факторами риска являются диабет, сердечно-сосудистые заболевания, хронические заболевания легких и возраст.

Но то, как каждый из этих факторов влияет на уровень смертности, не совсем понятно, и влиять они могут по-разному.

Э.Д-Л.: Это может быть проблема не столько возраста, сколько общего состояния здоровья, потому что есть 20-, 30- и 50-летние, которые, несмотря на свой относительно молодой возраст, болеют достаточно тяжело.

У пожилых людей вообще больше проблем со здоровьем. Это, вероятно, одна из причин того, что у пожилых пациентов это заболевание протекает заметно тяжелее.

Но мы знаем, что некоторые люди, казалось бы, вполне здоровые, тоже сильно болеют. Почему так происходит?

Э.Д-Л.: Мы действительно не понимаем предпосылок более тяжелого течения болезни. Это может быть связано с тем, как конкретная иммунная система человека реагирует на вирус, и от этой реакции зависит тяжесть последствий.

О.Я.: Я представляю себе иммунную систему полицией, а вирусы - преступниками.

Если преступников легко обезвредить, то полиция не нанесет большого побочного ущерба городу. Но если идет тотальная война и силы сторон равны, это наносит большой побочный ущерб. Вот что мы наблюдаем у самых больных пациентов.

Не странно ли, что вирус так по-разному воздействует на людей? Другие вирусы тоже так делают?

Э.Д-Л.: Я бы сказал, что это достаточно типично. Отличие состоит в том, что коронавирус, похоже, не воздействует на детей так же, как на взрослых, по причинам, которые мы еще не понимаем.

Это может быть очень важным научным направлением для исследования в будущем.

Здесь много неизвестных. Когда вы ожидаете получить больше ответов?

Э.Д-Л.: Вирус впервые появился в Китае всего четыре месяца назад, и у нас уже есть 50 опубликованных работ, посвященных коронавирусу. Это неслыханно. Мы знаем уже очень много, и очень вероятно, что в следующие шесть месяцев объём знаний увеличится в разы.

О.Я.: Я собираюсь процитировать Йоги Берру - предсказывать очень сложно, особенно будущее. Но появляется много новой информации, и я думаю, что на многие из наших вопросов будут даны ответы в ближайшие несколько месяцев, и определенно в течение следующего года или двух.

Вот такое интервью.

Ещё больше утвердившее меня в мысли, что погибших от коронавируса убил не сам коронавирус, но - их собственные иммунные системы, нанесшие организмам своих хозяев настолько тяжелый ущерб, несовместимый с жизнью.

Но тогда лечить больных нужно не усилением иммунитета, но - его некоторым ослаблением, также, как больных, например, с рассеянным склерозом, для которых сейчас есть уже достаточно эффективное средство, предотвращающее релапсы - т.е., повреждения собственных тканей организма средствами иммунной системы.

Пандемия: выбор позиции и срединный путь (Цикл «Эпоха Covid 19")

А нет ли у властей важной информации для узкого круга? Гадаю, не грядет ли нам ж…

Будущее наступило слишком быстро. А нас предупреждали

А вы, Сергей, если не секрет, как отвечаете на Основной вопрос философии?

Эту реплику поддерживают:

Я, Вячеслав, не раз уже об этом писал.

Как агностик, я не могу знать, что первично - материя или сознание.

Хотя мне представляется, что Создатель (если Он есть) не может обладать "сознанием" в человеческом смысле, так что можно смело утверждать, что материя первична, и в нашем мире появилась несколько раньше сознания. :)

Что же до познания - то оно имеет и объективный, и субьективый характер. Т.е., получение объективной информации об объекте исследования возможно. но может очень сильно искажаться благодаря личным качествам исследователя, доступным ему технологиям, теориям и знаниям.

А Вы поделитесь ли своим видением?

Эту реплику поддерживают:

Я был кондовым материалистом, даже хотел стать хирргом. Ходил на кружок по хирургии. Постепенно благодаря чудесам, которые демонстрировали мне мои пациенты, я начал разочаровыываться в материализме. Когда занялся психотерапией, то всё больше начал поражаться возможностям идеализма. Посокльку такой ответ на Вопрос давал удивительные возможности мне и моим пациентам. И эти возможности реализовывались."Игровая доска свободного выбора!" - называл это пространство Стив Ротер. Похоже мы обладаем свободой выбора во всём, даже в выборе парадигмы мироздания. Так что я сейчас задаюсь вопросом: есть ли разделение на маглов и волшебников. Или все мы волшебники, но часть из нас почему-то считает себя маглами.

Эту реплику поддерживают: Марина Хрусталева

Ну тогда зачем, Вячеслав, тратить своё время на каких-то идиотов, зачем продавать свои курсы, если можно всего лишь выбрать себе мироздание по вкусу - такое, в котором Вячеслав Гусев может быть кем угодно, не мультимиллиардером даже с собственным островом, армией, флотом и гаремом, но - полубогом, три-четверти-богом, да что мелочиться - самым что ни на есть Богом, Творцом всего сущего? :) И наслаждаться ВСЕМ, ЧТО МОЖЕТ ПРИДТИ В ГОЛОВУ, и даже тем, что может не придти. :)

Я всё же подозреваю, Вячеслав, что Вы запутались.

Эту реплику поддерживают:

В Игре есть правила. Тот, кто пытается читить Игру, оказывается вне Игры.

Эту реплику поддерживают:

Для меня, Вячеслав, такой Ваш ответ - как раз подтверждение того, что по существу Вам сказать нечего.

Спросите меня о чём угодно, и я могу сказать, что у меня нет ответа, или что я не хочу отвечать, но скорее я отвечу, и постараюсь сделать мой ответ как можно более понятным.

Когда человек вместо чего-то конкретного постит картинки / видео, говорит красивые, но отвлечённые фразы, невпопад ссылается на каких-то известных людей или ситуации, это означает, что он в растерянности относительно предмета разговора, что ему нечего сказать, но чертовски неудобно в этом признаваться.

Эту реплику поддерживают:

Вопрос в другом: "Вы принц или не принц?" Попробуйте примерить от своего имени две фразы: "Я принц!" "Я не принц!" Какая из них правдивая? (Я вполне отдаю себе отчёт в том, каким бредом может показаться моё предложение). Если вы не принц, то нам и правда не о чем общаться. Вы меня всё равно не поймете. А вот если принц.

Эту реплику поддерживают:

Вопрос, Вячеслав, вообще в другом: Вам почему-то кажется, что другие Вас не понимают потому, что проблема в них.

Вы не допускаете мысли, что проблема, на самом деле, в Вас?

Что то, что Вы говорите, не мудрость, требующая понимания, но не вполне ясно сформулированные заурядные мысли?

Эту реплику поддерживают:

Сергей, вирусы сами по себе вообще редко убивают, да они в этом в общем-то и "не заинтересованы" в эволюционном смысле. В результате их размножения может быть и ослабление иммунитета (ВИЧ), может быть и активация (вплоть до цитокинового шторма - Эпштейн-барр).

Учитывая бактериально грибковую пневмонию в составе ковида в значительном числе тяжелых случаев я бы поостереглась ослаблять иммунитет в его терапии.

От нашего стола Вашему столу: Вы любите историю, может Вам вот тут будет интересно. ;)))

Вот что я сегодня ответил в фб на вопрос по комментируемой статье:

Сергей Мурашов Ну, я до недавнего времени понимал сущность вирусной инфекции так: вирус попадает в клетку, "перепрограммирует" её на производство ему подобных, новые вирусы размножаются в геометрической прогрессии, и если это не остановить, - человек погибнет, когда погибнет достаточное количество клеток - всё равно как если точить напильником работающий насос, он рано или поздно работать перестанет. И вот включается иммунная система, которая повышает температуру в месте заражения, производит специальную слизь и т.п., и в результате вирус гибнет, и организм восстанавливается.

Сейчас я вижу так: вирус, конечно, внутренние органы разрушает. Но, ВОЗМОЖНО, организм он бы не убил. Так как "цель" вируса - не убийство хозяина, но максимальное собственное распространение. А когда "включается" иммунная система, она "лупит" по вирусу, как из пушки по воробьям, уничтожая не только зараженные клетки, но и всё вокруг, "на всякий случай". Наверное, так и надо. Но штука в том, что ВОТ ЭТО уже вынесет не всякий организм, и ОТ ЭТОГО и умирает человек.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

А это, как мне представляется, вопрос отдельный.

Например, я лет двадцать резал наши можжевельники - у которых каждый год усыхало сколько-то хвои, в какой-то момент уяснив, что это происходит из-за поражения грибком. И вот в прошлом году одна добрая фб-подруга посоветовала мне отечественный препарат "Ракурс", для решения другой смежной задачи, и я этим препаратом облил всё, где подозревал грибковые заболевания. И вот результат - в этом году УСОХШЕЙ ХВОИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ! Первый раз за двадцать лет.

А к тому, что комплексные задачи можно решать комплексом средств, если подобрать их так, чтоб они сочетались.

Так что, для грибковых заболеваний наверняка есть свои методы лечения, для бактерий - антибиотики, и если сочетать это всё с НЕКОТОРОЙ суппрессией иммунитета - возможно, результат будет лучше чем то, что имеем сейчас.

(При этом Вы понимаете же, что я отнюдь не пытаюсь предложить медикам какие-то практические советы - мне интересно разглядеть противоречия между привычными стереотипами ("иммунитет - это всегда хорошо, и чем он выше, тем лучше") и актуальными результатами исследований).

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Очень интересно, большое спасибо. :)

Дорогая Катерина, отличный ролик, а финал вообще улёт :)

Анна, большое спасибо, мне очень важно Ваше мнение, ведь Вы намного лучше меня знаете инет. Я это все делаю сама айпадом на коленке, очень этим развлекаюсь но естественно переживаю что уровень нижайший, поэтому очень приятно когда хвалят умные и компетентные люди :))) Буду очень польщена если Вы когда-нибудь сочтете возможным посмотреть еще какие-нибудь выпуски этого моего "канала". Он называется "живущие рядом" и весь про зверей живущих рядом с человеком :)) Спасибо.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Дорогая Катерина, канал замечательный! Я давно хотела Вам это написать, ещё когда Вы мне присылали ссылку на ролик про Шмюзеля - который оказался Патриком :), ужасно симпатичным. Но в том обсуждении к нам отнеслись неласково(( и я решила там не углубляться. А здесь, надеюсь, Сергей нас не заругает за оффтоп.

И я правда не знаю, какие ещё Вы хотели бы вставить голливудские "спецэффекты", чтобы "улучшить" прекрасные, увлекательные, научно-грамотные ролики, проникнутые любовью и пониманием животных. Кстати, ваша "фишка" - звери в кадре - известный в искусстве "прием": все знают, что если "на сцене" появляется животное или ребенок, то всё внимание приковано к ним.

Решил прокомментировать ролик.

1. Прекрасная идея и воплощение.

2. Принципиальное отличие нынешней ситуации в том, что в нынешней парадигме жизни "простых людей" считаются сверхценными, и люди вообще, наверное, гораздо больше боятся смерти - так как меньше верят в "загробную жизнь", и вообще жить стало гораздо легче и интереснее. Поэтому относиться так же спокойно к массовой гибели людей, как относились в прежние века, уже немодно. (И, кроме того, нынешняя власть гораздо больше зависит от "публики", поэтому не рискует открыто говорить то, что может публике не понравиться).

3. Возможно, мне почудилось, что нынешний карантин представляется Вам неправильным в принципе, поэтому повторю своё мнение: карантин нужен не затем, чтобы "не заболеть" никогда. Так как при такой сильной заразности и инкубационном периоде в две недели рано или поздно переболеет большинство. Карантин нужен затем, чтобы снизить нагрузку на национальные системы здравоохранения до приемлемой - в Италии и Испании этого не смогли, похоже, не могут и в США, боюсь, что не могут уже и в России - то, что столичные медики отвечают пациентам, как по мне, предполагает, что они уже работают на пределе возможностей.

Так что сидеть на карантине надо, и то, что во времена "английского пота" и "чумы Фукидида" карантина не было, и человечество не погибло, для нас сегодня не аргумент.

Наверное, карантин надо бы получше организовать. Но, увы, на это рассчитывать не приходится.

Смотрите: в Петербурге вместе с мигрантами сейчас около 5 млн человек. Стадный иммунитет - 60-70 процентов популяции. Берем минимум: 60. Три миллиона заразившихся-переболевших и тему можно считать исчерпанной. Из них восемьдесят процентов переболели и дальше пошли, двадцать процентов больных относительно тяжелых, а пяти процентам понадобится ИВЛ. Пока согласны?

Сергей, я заранее прошу прощения, но дискутировать я на эту тему не буду, так как окончательного мнения у меня до сих пор нет, а информация поступает самая разнонаправленная. Спасибо за внимание к нашему ролику.

Эту реплику поддерживают:

А чего тут дискутировать?

Так что у нас тут будет бойня, в которой выжившие не досчитаются нескольких процентов населения. и руководителей, которые так бездарно руководят.

Вирусы намного старше человечества и намного лучше приспособлены к жизни на нашей планете. Постоянно подстраиваясь и изменяясь вместе с внешней средой, они по-прежнему остаются самыми опасными нашими врагами, несмотря на развитие медицинских технологий и накопленные человечеством знания. И каждые десять лет мы узнаем о новом опасном враге. Но все же некоторые из них удается победить или хотя бы обуздать. Сегодня поговорим о трех, с которыми наука худо бедно научилась справляться.

Грипп: вездесущий и непобедимый

Почему же человечество смогло победить и полностью искоренить грозные и опасные вирусные заболевания – например, оспу, но никак не может справиться с гриппом?

КСТАТИ

Почему так сложно создать противовирусный препарат

В мире не так много действительно работающих противовирусных препаратов. Дело именно во взаимодействии вируса и клеток. Получается, что вместе с вирусом мы должны убить клетку, а это, по сути, самоубийство. И когда речь идет о смертельно опасной болезни, то ученым проще найти пути точечного воздействия на вирус. Если же мы имеем дело с менее опасным врагом, с которым организм справится и сам, то гораздо проще придумать, как помочь организму сделать это надежнее и быстрее.

Поэтому сейчас усилия экспертов скорее сосредоточены на том, чтобы повысить точность прогнозов при составлении вакцин на сезон.

ВИЧ: знаем все, но победить не можем

Вирус иммунодефицита человека – один из самых молодых, при этом один из самых изученных вирусов на планете. Ученые досконально выяснили, как он устроен и как работает. Но при всем при этом победить противника пока не удалось – вакцины, которая помогла бы надежно защититься от болезни, или препарата, который бы убивал возбудителя раз и навсегда, до сих пор не изобрели.

Коварство вируса заключается в том, что он живет в организме долгие годы, не проявляя себя, но постепенно ослабляя иммунную систему человека. ВИЧ разрушает организм, делая все самые простые инфекции смертельно опасными. И в итоге возникает СПИД - состояние, при котором начинаю стремительно развиваться инфекционные или онкологические заболевания.

Эбола: враг повержен, но все еще опасен

Несколько лет назад вирус Эбола стал новой страшилкой мирового масштаба. Про него были сняты несколько фильмов, его постоянно упоминают в различных сериалах – малоизвестный и смертельно опасный. Лихорадка Эбола оказалась очень заразной: ею заболевали до 95% человек, вступивших в контакт с вирусом. А коэффициент смертности от нее мог доходить в отдельных случаях до 90%, в среднем составил около 50%. И некоторое время противопоставить ей было нечего.

Увеличенное изображение вируса Эбола. Фото: GLOBAL LOOK PRESS

В августе 2014 года ВОЗ признала болезнь угрозой всемирного масштаба. Но впервые вирус дал о себе знать еще раньше, в 1976 году, когда от него в Демократической Республике Конго (бывший Заир ) и Судане погибло более 400 человек. Эпидемиологи считают, что природным резервуаром являются летучие мыши, которых в Африке нередко употребляют в пищу.

В 2014 году от Эболы погибло уже 12 тысяч человек. Распространению болезни способствовали и обычаи, противоречащие нормам гигиены – например, в ряде стран Африки водой, которой омывали тело умершего, обрызгивают всех присутствующих на похоронах в знак благословения. Учитывая, что вирус попадает в организм через микротрещины кожи и слизистых оболочек, в том числе органов дыхания, эта традиция ускорила распространение эпидемии. Хотя основные очаги располагались на африканской территории, вирус успел перебраться и в Европу , в том числе в Россию .

ВОЗ заявила об успешных испытаниях вакцины от Эболы, подтвердивших ее стопроцентную эффективность. Но и этот враг еще не побежден – буквально на днях в Конго зафиксирована очередная вспышка Эболы.

Сегодня мы поговорим о теории эволюции в совсем другом ключе. А именно — рассмотрим апокалиптический сценарий гибели человечества от супервируса, который совмещает стопроцентную смертность со способностью распространяться так же, как грипп или простуда. Может ли вообще появиться подобная зараза?

Супервирус должен иметь как высокую заразность (контагиозность, если использовать медицинский термин; мы далее отойдем от строгости в пользу понятности), так и высокую опасность для заболевших. И то и другое — качества, приобретаемые в ходе эволюции, и потому логично использовать именно положения теории эволюции вкупе с некоторыми другими биологическими соображениями.

Смертельно, заразно, умещается в ДНК — выберите два из трех.

Заразность вируса можно рассматривать как некую способность персонажа в компьютерной игре, и для получения этой способности нужно потратить определенное количество внутриигровых очков. Чтобы проникать внутрь клеток, вирусу нужны специальные белки, эти белки требуется закодировать в генах, а генов у вируса не может быть слишком много. Кроме того, сложно сделать белок, который одновременно помогает пробраться в клетку и при этом не выдает себя лимфоцитам. Это все равно, как если бы взломщик сейфов пытался создать карманный сварочный аппарат для прожигания дверей толщиной в десять сантиметров. Либо устройство неэффективно, либо с ним сложно незаметно пробраться к сейфу.

Вирус, который умеет передаваться с кашлем и при этом поражает жертв со стопроцентной эффективностью, окажется слишком долгим в производстве клеткой или слишком неустойчивым к мутациям. Возможно, что его будет слишком легко победить иммунной системе: аденовирусы, к примеру, в большинстве случаев вызывают простуду или кишечное расстройство. Аденовирусы убивают много людей в абсолютном выражении за счет массовости, но, если вы заразились, риск окажется сравнительно невелик.

Абсолютно смертельное бешенство можно получить только при укусе больного животного, да и то не со стопроцентной вероятностью. Геморрагическая лихорадка Эбола передается лишь с выделениями зараженного человека или животного, и ей нельзя заразиться, просто находясь рядом с больным. Гепатит и СПИД также не распространяются воздушно-капельным путем, да и назвать их скоротечными болезнями сложно: они приводят к смерти далеко не сразу.

Важное замечание

Лекарств от бешенства не существует. Шансы выжить после проявления симптомов стремятся к нулю - врачам известны лишь единичные случаи выздоровления. Поэтому не стоит рассчитывать на то, что конкретно эта собака была здоровой. Ежи, лисы, кошки тоже потенциальные разносчики болезни. От бешенства спасает только вакцинация в первые дни после укуса.

Схожих с толпой радикалов найдут и уничтожат

Иммунная система может столкнуться со всеми видами вирусов. И чем вирус распространенней, тем больше вероятность получить соответствующий опыт организму . И если супервирус произошел как раз от чего-то распространенного, то высока вероятность его встречи с уже обученными лимфоцитами. Чтобы его не узнали, вирус должен довольно сильно мутировать.

Мутация - это снова риск потери других качеств. Если вернуться к аналогии с карманным оборудованием для взлома сейфов, жулику необходимо не просто собрать компактную сварочную аппаратуру, но еще и замаскировать ее, скажем, под авторучку. Поскольку прошлые варианты - с маскировкой автогена под зажигалку - уже давно известны охране банка.

Азы теории эволюции

• У эволюции нет конечной цели, но каждый организм стремится увеличить число своих потомков или копий.
• Изменения в облике организмов и их функции происходят за счет случайных мутаций.
• Мутации по большей части нейтральны, то есть безвредны и бесполезны.
• Если мутация полезна, то ее носители получают некоторое преимущество и могут в итоге вытеснить всех прочих.
• Мутация может проявлять себя как положительным, так и отрицательным образом одновременно.

Разумеется, это сжатое и не выходящее за рамки школьного курса изложение. За бортом мы намеренно оставили совместную эволюцию разных видов, наследование приобретенных признаков, появление жизни как таковой и многое другое - все-таки это слишком обширная тема.

Чужой и бесполезный.

Ряд фантастических рассказов основан на заражении землян инопланетными вирусами с очень высокой летальностью и заразностью. Однако с научной позиции это очень сомнительное допущение. Получается, что никогда не бывавший на Земле вирус не только научился выживать в наших телах, но еще и поразительным образом получил те свойства, которые, как мы видели, весьма сложно приобрести даже за всю историю человечества.

Клетки инопланетных организмов явно должны сильно отличаться от наших, так что для их заражения нужны принципиально иные белки. Вирусу с другой планеты нужно как-то хранить свою генетическую информацию (данные о том, как собирать свои частицы), и далеко не факт, что наша РНК/ДНК с нашей системой кодирования окажется совместима с чужим вирусом. Вирус из иной звездной системы, который кодирует белки так же, как вирус гриппа, это все равно как бортовой компьютер Чужих с интерфейсом на русском языке!

Алексей Тимошенко

Как ученые создают новые лекарства? Рассказывает молекулярный биолог Константин Северинов

За эпидемиями экзотических вирусов в СМИ следят как за концом света, хотя ученые уже умеют с ними работать: геном китайского коронавируса был расшифрован за десять дней. При этом люди каждый день лечат банальную простуду антибиотиками из аптеки, даже не выясняя, какая у них инфекция — вирусная или бактериальная. Даже примитивные бактерии теперь становятся для нас смертельно опасны: они научились игнорировать антибиотики.

Текст:
Даниил Давыдов, Кирилл Руков

Пневмонию (то есть воспаление легких) могут вызвать и вирусы, и бактерии, но вот бороться с ними нужно совершенно по-разному.

Бактерии — это живые одноклеточные организмы. Попадая в человека, они размножаются, попутно повреждая клетки и ткани — так развивается болезнь. Чтобы бороться с бактериями, ученые разрабатывают специальные яды — антибиотики, которые убивают сам возбудитель внутри тела. Но чем чаще мы их используем, тем быстрее бактерии вырабатывают устойчивость к антибиотикам.

Вирусы — совсем другое, их даже вряд ли можно назвать живыми. Это просто оболочка, внутри которой гены — ДНК или РНК. Попадая в организм, вирус внедряет генетический материал в клетки и заставляет их штамповать свои копии. Очистить уже зараженное тело от вируса лекарствами невозможно, яды-антибиотики на них не действуют. Поэтому ученые придумали прививки — чтобы при встрече организм здорового, привитого человека сразу узнал вирус и не дал ему размножиться.

У большинства новых экзотических вирусов первоначальными хозяевами были животные ( как и у нового коронавируса из Китая — Прим. ред.). Возрастающее давление человека на дикую природу увеличивает количество контактов между людьми и экзотическим зверями — там, где они еще остались. Сначала эти новые вирусы высокопатогенны, то есть сильно вредят здоровью заразившегося. Но, адаптировавшись к человеку, они, как правило, становятся менее опасными, ведь для успешной эпидемии вирусу важно не убить зараженного хозяина, а распространиться на как можно большее количество особей.

Для обычных россиян вероятность подцепить бактериальную инфекцию, которая будет устойчива ко всем основным антибиотикам, сейчас гораздо выше, чем заразиться экзотическим вирусом, вспышка которого произошла в Африке или Китае.

Проблема с вирусами в том, что мы не умеем направленно уничтожать их внутри пациента. В этом принципиальное отличие от бактериальных болезней, где антибиотики действительно убивают возбудителя. Поэтому лучший способ предотвращения вирусных инфекций — вакцинация еще здоровых людей.

Современные методы молекулярной биологии позволяют создавать потенциальные вакцины против новых вирусов за полгода или даже за меньший срок. Однако затем потребуются еще несколько лет, чтобы доказать безопасность и эффективность вакцины, сертифицировать ее, ввести в график прививок, произвести в достаточных количествах и так далее. К тому времени про сегодняшний вирус все забудут, возникнет другой. Поэтому поголовное вакцинирование жителей России пока еще несуществующей вакциной от уханьского вируса, — дело совершенно ненужное. Хотя понятно, что деятельность по такой разработке очень выгодна и политикам, и ученым, и промышленникам, которые получают на нее контракты.

Ученые отделяют кусочки оболочки от вируса (поверхностные белки) таким же способом, каким создают и столь нелюбимые многими ГМО. Потом эти высокоочищенные препараты вводят в организм в надежде получить иммунный ответ — то есть антитела организма, которые будут узнавать эти кусочки, а следовательно, и вирус. Затем, чтобы доказать, что вакцина работает, необходимо продемонстрировать, что после прививки не будет происходить заражения и не разовьется болезнь. Делать это на людях неэтично: для китайского вируса вам пришлось бы провакцинировать группу здоровых людей, затем заразить их вирусом, а контрольную группу заразить без вакцинирования (из последних многие бы умерли). Поэтому опыты ставят на клеточных культурах или на животных, например крысах. Но даже это не гарантирует успех, ведь человек и модельное животное не одно и то же.

Это сложно и дорого. В основном ученые стремятся модифицировать уже существующие антибиотики. Но это нельзя делать до бесконечности, рано или поздно приходится искать новые (фармкомпании неохотно берутся за это, такой проект рискованный с точки зрения финансовых вложений: в среднем разработка одного успешного зарубежного лекарства занимает десять лет и обходится в 2,6 миллиарда долларов. — Прим ред.) .

Сама эта устойчивость у бактерий возникает в результате искусственного отбора — антибиотики широко применяются в сельском хозяйстве ( до 80 % всех антибиотиков вообще используют для лечения скота, причем примерно 97 % были куплены без рецепта , — прим. ред. ), в клиниках, а также обычными людьми в странах, где их отпускают без рецепта. Количество чувствительных к антибиотикам бактерий падает, количество устойчивых — увеличивается (например, самый первый антибиотик — пенициллин — сейчас уже не используется: у бактерий к нему развилась практически полная устойчивость. — Прим. ред.) .

С этой целью используют, например, бацитрацин, монензин и неомицин.

В лаборатории Северинова с этой целью используют стратегию биоинформатического геномного поиска: ищут в образцах генома бактерий участки, ответственные за синтез антибиотиков. Это очень медленный процесс, но в результате был найден принципиально новый антибиотик — клебсазолицин.

Принесла вам тут бактериологического оружия немножк в ленту.

Предвосхищая все вопросы. Не из моего учреждения, ничего конкретного об этом случае не знаю. pic.twitter.com/kYFv2ty5r4

Пока что имеющиеся антибиотики все еще работают в большинстве случаев. Но повсеместное распространение бактерий с устойчивостью приведет к катастрофическим с точки зрения современного человека последствиям, потому что мы вернемся в другую благословенную доантибиотиковую эру — с крайне высокой детской смертностью, смертностью от внутрибольничных инфекций, простых ран и тому подобного.

Правительства развитых стран должны обеспечивать проведение исследований в области наук о жизни на передовом уровне. Дело не только в финансировании, но и в создании условий для продуктивной работы ученых, в инфраструктуре, быстром обмене данными — то есть в том, без чего невозможна передовая наука. Сейчас оборудование и реагенты, которые нужны для быстрого определения новых возбудителей, создают и производят лишь в США, Великобритании и с недавнего времени в Китае. Понятно, что другие страны, которые полностью зависят от иностранных приборов и технологий, не смогут с ними конкурировать.

Все как всегда: соблюдайте правила гигиены, избегайте поездок в экзотические места, ведите размеренный и материально благополучный образ жизни — нужно иметь доступ к квалифицированным врачам. И постарайтесь ограничить использование антибиотиков.