Вируса кори не существует

Вспышка кори в Европе и периодические не самые радостные сообщения об этой инфекции из российских регионов вызвали новую волну обсуждений темы прививок. Хотя бы потому, что за последние 100 лет ничего нового в отношении кори так и не придумали, с уже вторгнувшимся вирусом справляться не научились, санитарией-гигиеной забороть его не вышло. И до сих пор единственный сдерживающий фактор — коллективный иммунитет, тот самый щит популяции, который за последние пару десятилетий изрядно прохудился. В основном благодаря стараниям антивакцинаторов.

Один из аргументов с тёмной стороны, который достаточно активно эксплуатируется — корь натуральна, а потому полезна. Только после перенесённого заболевания формируется правильный иммунитет (у тех, кто выжил — прим. А. В.), мало того, после кори люди получают левел-ап и пачку других бонусов. Например, устойчивость к некоторым злокачественным новообразованиям.

Вот, например, что говорится на ресурсе известного гомеопата-антивакцинатора Александра Котка:

Сентенция про приобретённый неспецифический иммунитет — это пять. Новое слово в иммунологии. Обучить можно только адаптивную составляющую иммунитета, при помощи Т- и В-клеток памяти формируется способность быстро развернуть производство антител при повторном вторжении того же возбудителя. А неспецифический — он потому и неспецифичен, что работает по широкому фронту, но не прицельно, и не обучаем в принципе. Например, слизь в носу — это фактор неспецифического иммунитета. Представляете себе умную слизь?

Маленькое лирическое отступление про свинку (aka эпидемический паротит). Не знаю, что за источник 1969 года обещает блага переболевшим этой инфекцией, в наше время отлично известно, что вирус обладает сродством не только к слюнным железам, но и к яичкам и яичникам. И он их не только не защищает, но и вызывает воспаление, у мужчин в 15—40% случаев, у женщин — в 5%. А следствием такого воспаления может стать вторичное бесплодие. В бытность военврачом приходилось увольнять по здоровью одного солдата с купленной справкой о прививках (это довольно быстро выяснилось, когда приехавшему отцу подробно объяснили, почему он не дождётся внуков).

Ну, вот вам тогда Measles virus: evidence of an association with Hodgkin’s disease, где примерно в таких же исходных условиях, правда, уже в рамках когортного исследования (n = 154) перенесённую корь доказывали тремя методами для каждого пациента:

• иммуногистохимическим (с антителами (NP)-MV, (HA)-MV, (M)-MV и (P)-MV));
• ПЦР в реальном времени с 10 праймерами;
• гибридизация in situ

Всё это с подтверждающими фото, сканами саузерн-блота, последовательностями, полученными при секвенировании, то есть оригиналами всех полученных объективных данных. И вывод, как можно догадаться, получился ровно противоположным, хотя авторы сделали кучу оговорок, например, честно озвучили версию, что вирус кори может просто предпочитать селиться в опухолевых клетках — они большие и дефектные. На досуге поищите оговорки и альтернативные версии у итальянцев из предыдущей публикации.

Между тем, с точки зрения тех, кто хоть немного ориентируется в научных исследованиях, двух равноценных публикаций нет. Есть буллшит в исполнении итальянцев и одна статья по второй ссылке.

Ну и чтобы два раза не вставать, нужно упомянуть про немецкий суд, который постановил, что вируса кори не существует. Новость об этом обычно упирается в пристанище анонимусов, но мелькала она и в приличных источниках. Естественно, как только разговор заходит об этой инфекции, антивакцинаторы немедленно достают из широких штанин эту историю и начинают кричать, мол, нет никакого вируса, немецкий суд его отменил, учёные ничего не смогли доказать, нас обманывают.

Если разбираться, то никто ничего не отменил, вирус на месте, спокойно прогуливается среди европейцев. И дело тут исключительно в деньгах. Итак, в 2011 году в прошлом биолог, а ныне известный немецкий антивакцинатор и ВИЧ-дениалист Штефан Ланка предложил 100 тысяч евро любому, кто докажет ему существование вируса кори. Сам он считает корь психосоматикой, а инфекцией её назначили злые фармкомпании, которые наживаются на прививках. Публичная оферта — дело такое, многие желающие откликнулись. Но всех любителей халявы Ланке отсылал обратно, потому что требовалось соблюсти определённые условия, о которых можно прочитать в материалах суда Штутгарта. Почему суда? Потому что один из соискателей, доктор Дэвид Барденс, подал иск к Ланке, утверждая, что он выполнил все условия и ему причитается вознаграждение. Суд первой инстанции в 2014 году удовлетворил иск, о чём не написало разве что самое ленивое СМИ. Но уже в 2015-м Oberlandesgericht в Штутгарте, следующая ступень судебной инстанции, решение отменил. Основание простое: истец не выполнил условия ответчика, поэтому претендовать на деньги не может. Ещё раз: не доказательств существования вируса нет, а не выполнены условия выплаты.

С первой частью доктор Барденс справился без труда, натаскав пачку статей из Google Scholar. Кстати, исследование, о котором я говорил выше — где тремя разными способами доказывалась перенесённая корь — тоже сюда вписывается. А вот с последним пунктом засада. Ну не умеем мы пока фотографировать вирусы в HD. Получается смазанная фрагментированная фигня. Вот из наиболее чётких фрагментов разных фото и была собрана итоговая иллюстрация, которую Барденс предъявил к оплате. На что Ланке с абсолютно чистой совестью заявил: фотошоп. И был прав. Подозреваю, что, будучи биологом, он всё-таки хорошо представлял возможности нынешней микрофотографии.

Его правоту подтвердил и суд предпоследней инстанции, Bundesgerichtshof в Карлсруе: нет чёткой фото одним кадром — нет 100 тысяч евро. Барденс теперь может обжаловать это решение только в конституционном суде ФРГ, хотя перспективы выигрыша выглядят весьма туманными, не для тех целей приз объявлялся. Кстати, про суды с проигрышами Барденса СМИ предпочли не особо распространяться. А зря, антивакцинаторы немедленно записали это сомнительное достижение на свой счёт.

Казалось бы, что сложного? Да ничего. Только потом начинались условия, которые требовалось выполнить все до единого. Например, пройти три тщательных психиатрических освидетельствования. Психиатров каждый раз называет Даблдей, а оплачивает сам кандидат. Также необходимо было сдать Даблдею свою медицинскую карту и пройти полное освидетельствование у врача (тут уже было разрешено выбирать самостоятельно). Кроме того, нужно было прочитать пять антивакцинаторских книг и набрать минимум 90% на итоговом тесте. И это только начало. Были врачи, которые принимали вызов, но их всегда по какой-то причине срезали на том или ином этапе.

Так защищает корь от рака или нет, спросят читатели, которые мужественно осилили колонку до конца. Откуда звон-то, не может же он быть на абсолютно пустом месте. Не может. Попытки поставить вирус кори на службу онкологам ведутся давно. Одна из интересных работ на эту тему опубликована в журнале клиники Мейо в 2014 году. Немного предыстории: вакцинный штамм кори получен на основе вирусного изолята, который получили аж в 1954 году у пациента по имени Дэвид Эдмонстон. При аттенуации, то есть ослаблении вируса (вакцинного штамма, напоминаю), он приобрёл одно интересное свойство: помимо заражения клеток иммунитета через связывание с рецептором CВ150, он освоил ещё вход через рецептор CD46, который есть не только у иммунокомпетентных клеток. Для вакцины это неплохо — быстрее распространится по всему телу, быстрее выстроится защита. Где-то к концу XX века появились работы, в которых описывалось, что вакцинный штамм кори отлично справляется с атипичными клетками. Тогда предположили, что это связано с большим числом рецепторов CD46 на опухолевых клетках по сравнению с клетками нормальными. В 2014-м исследователям удалось визуализировать процесс работы вируса, нагрузив его некоторыми дополнительными генами и наглядно показать — вот, работает.

В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует. Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса. И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?

Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.

Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.

Вакцина MMR

В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.

В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.

Опубликованная работа Брайана Хукера (Brian Hooker) представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%.

Вируса кори не существует?

Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс (David Bardens) стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.

Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.

К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски, которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.

В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам. Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.

Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.

Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками.

Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.

Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта.

В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.

Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия.

Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.

По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори в рамках Института Роберта Коха, доктор и профессор Аннетт Манкертц согласилась с важным фактом. Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.

Это объясняет, почему вакцина против кори вызывает более частые и жёсткие формы аллергии и аутоиммунных реакций, по сравнению с другими видами вакцин. Приглашенный судом эксперт профессор Подбельски несколько раз повторил, что признание Институтом Роберта Коха наличия рибосом в вирусе кори означает признание тезиса о существовании вируса кори недействительным.

В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.

Мир легкомысленно отнесся к предыдущим коронавирусным эпидемиям — на сей раз, хочется надеяться, будет иначе, в том числе и в России: быстрое распространение новой инфекции должно к этому стимулировать.

Сергей Нетёсов, член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета

Эта зима принесла нам тревожные известия о возникновении в Китае и начале активного распространения по всему миру нового коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего болезнь под международным названием КоВиД-19 (CoViD-19 — CoronaVirus Disease-19, как ее политкорректно назвали во Всемирной организации здравоохранения). К 10 марта им достоверно, с лабораторным подтверждением, во всем мире заразилось более 110 тыс. человек. Причем сейчас он намного быстрее распространяется вне Китая, чем в самом Китае.

Каковы особенности возбудителя и чем он отличается от других вирусов ОРВИ

Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) вызывают более 80% всех острых респираторных заболеваний. Вирусы — это не бактерии, и антибиотики от них не помогают. Наиболее часто ОРВИ вызываются риновирусами (более 50 разновидностей), вирусами гриппа (минимум четыре подтипа), вирусами парагриппа (четыре разновидности), метапневмовирусами, бокавирусами, респираторно-синцитиальными вирусами, аденовирусами и некоторыми другими. Обычные четыре разновидности коронавирусов тоже есть этом списке (229E, OC43, NL43, HKU1) и в зависимости от года занимают второе—пятое места по своей доле в общей заболеваемости. Респираторное заболевание они обычно вызывают слабой и средней тяжести, но иногда случаются и тяжелые случаи.

Как большинство вирусных возбудителей ОРВИ, коронавирусы являются РНК-вирусами, но имеют самый большой из них по размеру геном — около 29 тыс. нуклеотидов. Они содержат липидную оболочку, поэтому легко поддаются разрушению мылом и другими ПАВ. Коронавирусы выявлены практически у всех животных и птиц, но далеко не у всех они вызывают серьезные заболевания. Разработаны живые противокоронавирусные вакцины для собак и домашних кур, потому что у них соответствующие разновидности вызывают тяжелую хроническую инфекцию и большую вирусную смертность.

Фото: Getty Images

Отметим, что за последнее десятилетие учеными-вирусологами получена масса новых данных о вирусах самых разных животных. И теперь мы знаем, что летучие мыши, по всей видимости, стали для человечества и для животного мира в целом источниками нескольких весьма значимых вирусных заболеваний: это вирусы кори, другие парамиксовирусы, вирус бешенства, коронавирусы,— и этот список растет. Как правило, напрямую на человека эти вирусы от летучих мышей не перескакивают, потому что слишком разные у нас и у них клеточные рецепторы. Как показали результаты исследований последних лет, от летучих мышей к человеку вирусы, как правило, проходят через промежуточного хозяина.

В 2002–2003 годах ТОРС-коронавирус (SARS), вызвавший эпидемию атипичной пневмонии, по всей видимости, перескочил от летучей мыши на человека, пройдя эволюционно-мутационный процесс в организмах пальмовых циветт (зверьков из подотряда кошкообразных). В 2007–2012 годах БВРС-коронавирус (MERS) аналогично перескочил от египетских летучих мышей сначала на верблюдов, а потом на людей. Ну а в этот раз новый коронавирус, явно имеющий происхождение от летучих мышей, уже вызвал колоссальную эпидемию практически во всем мире. Здесь пока что промежуточный хозяин не выявлен, но подозрения падают на панголинов, кошек, бродячих собак, хотя возможны и другие варианты.

Симптоматика нынешней коронавирусной инфекции: отличия от гриппозной и других

Сейчас можно с полной уверенностью сказать, что только по симптомам никакой врач эту инфекцию от других серьезных вирусных инфекций не отличит. Потому что и лихорадка, и высокая температура, и затрудненное дыхание, и слабость, и боли в мышцах, и сухой кашель характерны и для инфекций, вызванных гриппом и респираторно-синцитиальным вирусом.

Вроде бы единственный признак, который, как правило (но не как закон), не характерен для коронавирусной инфекции,— это заложенный нос. Но и для гриппозной инфекции такое тоже может быть. Так что для точной постановки диагноза необходима лабораторная диагностика методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) нуклеиновых кислот, выделенных из проб от человека (смывы из носоглотки, мазки из носоглотки и т. д.).

В самом рутинном варианте это занимает четыре—шесть часов (без учета времени на доставку пробы в лабораторию). Коммерческими компаниями, в том числе и в России, разработано несколько экспресс-вариантов диагностикумов, требующих в три-четыре раза меньше времени. Насколько известно автору, в Китае и США федеральные власти уже приняли решение простимулировать коммерческих разработчиков для быстрейшей сертификации и запуска производств этих тест-систем. Они будут доступны любому гражданину, а не только людям с ярко выраженными симптомами ОРВИ, а это позволит усилить и ускорить борьбу с эпидемией.

• Инкубационный период (прибл.) — 2–14 дней

• Бессимптомное течение — до 2 недель, с выделением вируса

• Сезонный (обычный) грипп — менее 0,01% (у пожилых — до 2%)

• ТОРС-коронавирус 2003 года (SARS) — около 10%

• БВРС-коронавирус (MERS) — 34%

• Новый коронавирус SARS-CoV-2 — около 2%

Чего ждать и что делать нам

Человечество в настоящее время имеет несколько способов и подходов к борьбе с инфекциями: противоэпидемические мероприятия с как можно более чувствительными и специфичными диагностическими методами, быстрая разработка и применение вакцин. Ну и, конечно же, нужны эффективные методы изоляции и лечения больных.

Зоонозные инфекции и в дальнейшем будут перескакивать с животных на людей, как это и было в течение всей истории человечества. Примеры: вирус ВИЧ, перескочивший на человека от обезьян; вирус гепатита С, который к людям попал от лошадей или от других животных; вирусы кори и паротита, явно перешедшие на людей от копытных животных или тех же летучих мышей; вирусы клещевого энцефалита, Зика, лихорадок денге и Западного Нила и т. д. А различные виды коронавирусов за последние 20 лет, как уже сказано, трижды перескакивали на человека от летучих мышей (коронавирусы атипичной пневмонии SARS-CoV-1, ближневосточного респираторного синдрома (БВРС) и нынешний SARS-CoV-2).

Возможны, а вернее всего неизбежны, и другие аналогичные перескоки в будущем. Готовиться к ним надо гораздо более интенсивно, изучая инфекции животных и разрабатывая новые вакцины. Посмотрите, какая складывается ситуация: после атипичной пневмонии 2002–2003 годов никто так и не разработал вакцины против тогдашнего ТОРС-коронавируса. После открытия коронавируса БВРС в 2012 году тоже не разработали соответствующей вакцины. Если бы эти вакцины были разработаны и доказана их эффективность, то сейчас было бы намного легче разработать вакцину против нынешнего коронавируса. В этом году прозвенел третий звонок от коронавирусов за последние 20 лет. Может, не будем ждать четвертого и разработаем вакцины? В 1950–1970-е годы прошлого века наша страна была лидером не только в космосе, но и в разработках и применении вакцин!

Вернее всего, с этой пандемией человечество справится. Должны справиться и мы в России. Но наша готовность к последующим аналогичным эпидемиям должна быть повышена, потому что они неизбежно будут. А пока среди всех респираторных инфекций у нас есть вакцина только против гриппа. И это XXI век! У нас нет вакцин против вирусов парагриппа, респираторно-синцитиального вируса, метапневмовирусов, других коронавирусов, которые в сумме вызывают более трети всех респираторных инфекционных заболеваний, то есть уж точно больше, чем вирус гриппа. И люди от них умирают не единично. В том числе от того, что мы почему-то не видим в них угрозы, а видим угрозы там, где их и нет вовсе или они намного менее значимы. Может быть, потому, что вирусы маленькие? Но ущерб-то от них очень большой: это неспасенные тысячи жизней граждан России.

Эпидемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 превратилась в пандемию: ежедневно регистрируются новые случаи заражения в разных странах. Государства вводят карантинные меры, а обычные граждане закупают провизию и средства гигиены. Насколько оправдано такое беспокойство? Что скрывается за термином "пандемия"? В чем отличие коронавируса от гриппа, и когда заболеваемость коронавирусом во всем мире начнет уменьшаться? Об этом рассказал автор учебника по вирусологии, кандидат биологических наук, профессор кафедры микробиологии СПбГУ Алексей Потехин.

Что такое коронавирус SARS-CoV-2?

Коронавирус SARS-CoV-2 — это один из представителей семейства коронавирусов, которые и раньше находились в группе возбудителей ОРВИ человека. COVID-19 — не чума, не оспа, не корь и даже не атипичная пневмония, вспышку которой вызвал другой коронавирус в 2002 году. Нынешний возбудитель убивает, как и положено любому вирусу, только что попавшему к людям от другого зверя, но убивает умеренно. В мире ежедневно умирает от туберкулеза или от малярии столько же людей, сколько пока что умерло за все время (чуть более трех месяцев) от COVID-19. Просто за этими цифрами мы не следим в режиме онлайн.

В чём разница между коронавирусом и гриппом?

Вирус SARS-CoV-2, к сожалению, более заразный, чем грипп, но менее заразный, чем свинка или краснуха, не говоря о кори. Важно подчеркнуть, что коронавирус вообще не похож на вирус гриппа, и поэтому он не будет держать человечество в карантинах годами и десятилетиями. У коронавирусов нет особенностей и механизмов, обеспечивающих высокую изменчивость, присущую вирусам гриппа. Они, вероятно, пойдут по обычному пути таких инфекций: чем дольше вместе с человеком, тем мягче будет симптоматика, новые формы будут появляться редко и не смогут эффективно преодолевать иммунный барьер, возникающий после первого заражения. Однако примерно на полгода, по моей оценке, текущая эпидемическая ситуация может растянуться. Постепенно COVID-19 станет частью вирусного пейзажа, многие люди переболеют, и человечество начнет возвращаться к нормальной жизни.

Что такое пандемия и насколько она опасна?

Не нужно бояться слова "пандемия". Оно означает только то, что случаи заболевания выявлены в большинстве стран мира, а не то, что человечество стоит перед угрозой вымирания. Вирус вырвался за пределы одной страны, и точки роста (вспышки) возникли по всему миру. Это было неизбежно.

На наше воображение действуют растущие в реальном времени цифры инфицированных и умерших, поэтому мысленно мы подставляем к ним слово "уже". В Петербурге "уже" 8 случаев, в России — "уже" 93, в Китае было "уже" 80 тысяч. На самом деле правильнее было бы говорить "всего", потому что 80 тысяч случаев на миллиардный Китай за почти три месяца эпидемии — это не очень много. Паника сильно преувеличена.

Для каких категорий людей COVID-19 наиболее опасен?

С точки зрения биологии, если мы посмотрим на человека как на один из видов животных, коронавирус не должен был бы рассматриваться как нечто невероятно опасное. От него погибают люди с ослабленным иммунитетом, как и от любой инфекционной болезни. К счастью, дети почти не болеют, хотя могут переносить вирус бессимптомно. Здоровые взрослые люди, скорее всего, перенесут инфекцию "на ногах": кто-то немного потемпературит, кто-то переболеет как сильным гриппом. В больницах по показаниям, то есть при угрозе жизни, окажутся немногие. В целом ситуация не страшнее гриппа, одним из самых неприятных и опасных осложнений которого тоже является пневмония. Судя по текущей статистике, в группе по-настоящему высокого риска оказались люди за 75 (в странах с более низким уровнем жизни — за 70), особенно с какими-либо сопутствующими заболеваниями.

Возможно ли контролировать распространение вируса?

Коронавирус SARS-CoV-2 больше никуда не денется из нашей жизни: сам он не исчезнет, его не уничтожат карантинами, лекарств против него, как и против большинства вирусов, а все врачебные рекомендации — это поддерживающая терапия. Скорее всего, предположительно к лету, появится вакцина, но в массовую практику она выйдет не раньше конца года, так как время испытаний любой вакцины сократить нельзя. Поэтому подавляющая часть населения планеты этим вирусом обречена переболеть. И это важно, потому что лучшее средство от инфекционных заболеваний — коллективный иммунитет: чем больше людей переболело и приобрело иммунитет, тем меньше новых случаев заболевания будет происходить, и постепенно болезнь отойдет на задний план. Не верьте слухам о повторных заражениях: на коронавирусы иммунитет обязан вырабатываться надежно.

Зачем тогда нужен карантин?

Карантины направлены на то, чтобы не достигнуть китайских показателей за короткое время. Меры безопасности, которые принял Китай и сейчас принимает Европа и остальной мир, абсолютно беспрецедентны. Их главная цель: снизить одновременную нагрузку на больницы при массовых вспышках (что сейчас происходит в Италии и выглядит трагично), а также растянуть распространение инфекции во времени. Многие люди рано или поздно заболеют, но главное — чтобы не все сразу.

К тому же мы не хотим отдавать этому вирусу ни одного из наших стариков, среди которых — чьи-то родители, бабушки и дедушки. Для этого их необходимо вовремя положить в специально оборудованную палату в больнице, в том числе — с аппаратом для искусственной вентиляции легких. Мы знаем, что количество палат ограничено, приборов для ИВЛ тоже не очень много, к тому же они постоянно требуются массе других людей, которые не могут сами дышать по другим причинам — не из-за коронавируса.

Нужна полная изоляция?

Не надо путать полную самоизоляцию с разумным снижением социальной активности. Нет весомых причин скупать годовой запас продовольствия в магазинах: их, очевидно, не закроют, а макароны потом придется долго доедать. Не нужно бояться выходить на улицу.

Бояться нужно за бабушек и дедушек. Вот им как раз лучше поменьше выходить из дома и общаться с другими людьми: не только не ездить на маршрутках, но и не выбираться в филармонию, музеи и другие места проведения культурного досуга. Их это вряд ли обрадует, но в ближайшее время им лучше реже встречаться с детьми и внуками, которые могут принести опасную инфекцию, сами того не зная. Объясните это вашим пожилым родственникам и друзьям, а также постарайтесь сами обеспечить им режим минимальных контактов.