Ящур маралов а д дворниченко список трудов

Ящур (aphtae epizooticae) – протекающее в острой форме вирусное высоко-контагиозное заболевание домашних и диких парнокопытных животных, выделяющееся лихорадкой, афтозным тяжёлым поражением слизистой оболочки ротовой полости, вымени, кожи и межкопытной щели конечностей; у молодняка животных – тяжёлым поражением миокарда и скелетных мышц. Порой ящуром заболевают и люди, в особенности часто дети.

Ящур отмечается во многих странах мира.

Экономический ущерб формируется из 100% заболеваемости животных, утраты упитанности, молока у коров, а также от сильного понижения свойства продукции. Эпизоотии ящура мешают нормальной сельскохозяйственной деятельности даже целых государств.

Этиология ящура.

Этиология. Возбудитель заболевания – РНК-содержащий вирус, который принадлежит к семейству Picornaviridae. Определено 7 серологических типов и более 80 вариаций вируса ящура. Типы и вариации вируса отличаются иммунологически: каждый из них способен провоцировать болезнь животного, у которого есть иммунитет к иным типам и вариантам вируса. Вирус ящура стоек в наружной среде: на шерстном покрове животных вирус сберегается до 50 суток, на одежде – до 100 суток, в кормах и грунте – до 150 суток.

Кипячение уничтожает вирус моментально, из обеззараживающих средств лучшими являются 2-3%-ная эссенция гидроокиси натрия и 1% -ная эссенция формальдегида.

Эпизоотологические данные ящура.

Эпизоотологические данные. В наибольшей степени чувствительны к болезни ящуром КРС, потом свиньи, козы, овцы. Заболевают ящуром все виды парнокопытных животных.

Источником возбудителя являются нездоровые животные, которые экстрагируют вирус во внешнюю среду уже в инкубационный срок, вирусоносителями перенёсшие заболевание животные являются свыше 400 суток. Во внешнюю среду вирус попадает со слюной, молоком, мочой, калом. В особенности богата вирусом слюна.

Из обстоятельств передачи наибольшей ролью обладает перенос возбудителя с одеждой людей, транспортом, кормами, строительными материалами и т.п. из очагов болезни. Инфицирование животных случается в основном через слизистые оболочки ротовой полости, имеющую повреждения кожу вымени, конечностей и аэрогенным способом.

Ящур, обычно, проявляет себя в виде эпизоотий, изредка – панзоотий. Летальный исход 0,2-0,5%.

Патогенез ящура.

Патогенез. Репродукция вируса на месте внедрения приводит к формированию первичных афт. Из мест первичного местоположения по лимфатическим сосудам вирус проникает в кровь и лимфоидные органы. Клинически это проявляет собой лихорадку и формирование вторичных афт на непокрытых шерстью участках кожи. Вирус также наблюдается в волокнах сердечной и скелетной мышц, порождая функциональные нарушения сердца и тканевые пороки. С 4-го дня генерализации процесса случается продукция антител и переход в фазу выздоровления.

Течение и признаки ящура.

Течение и признаки заболевания. Инкубационный этап 2-7 суток, а порой до 14-21 суток. У крупного рогатого скота температура тела возрастает до 40,5-41,5 °С. Животные угнетены, удой быстро понижается. На 2-3 день заболевания в ротовой полости, на языке и крыльях носа, а изредка на носовом зеркальце возникают афты, которые через 1-3 дня лопаются. Афты формируются также на коже межкопытной щели и венчика и на вымени. На месте лопнувших афт формируются эрозии.

У новорожденного молодняка КРС афты, обычно, не формируются, болезнь проходит в виде гастроэнтеритов и, как правило, заканчивается смертью.

Аналогичные признаки при ящуре отмечается у овец и коз, но течение заболевания у данного вида животных наиболее доброкачественное.

У свиней при ящуре поражаются пятачок и конечности, а у подсосных свиноматок – вымя. Поражение конечностей сопутствуется хромотой и часто спаданием копытец. Падеж поросят-сосунов доходит до 60-80%.

Патологоанатомические изменения при ящуре.

Патологоанатомические видоизменения. При анатомировании животных констатируют: миокардит и миозит; афты и эрозии на слизистых оболочках и коже; катаральный мастит; геморрагический гастроэнтерит; кровоизлияния на эпи- и эндокарде, брюшине, слизистой оболочке сычуга и тонкого кишечника.

Диагностика основывается на основе учета эпизоотических особенностей заболевания (практически 100% заболеваемость животных, быстрое распространение и т.д.), особо специфических для данного болезни клинических симптомов и результатов лабораторных изучений. При проведении лабораторных изучений непременно требуется установить тип и вариант вируса ящура, вызвавшего болезнь. Это немаловажно для подбора вакцин.

Дифференциальная диагностика при ящуре.

Дифференциальная диагностика. При установлении диагноза на ящур у КРС подобает исключить: вирусный везикулярный стоматит, вирусную диарею, злокачественную катаральную горячку, оспу, чуму, некробактериоз; у овец от некробактериоза; у свиней – везикулярное заболевание.

Лечение при ящуре.

Лечение. Средства специфичного лечения промышленностью не производятся из-за множественности типов и вариаций вируса ящура. Лечение главным образом симптоматическое.

Иммунитет к ящуру.

Иммунитет. Для иммунной защиты сельскохозяйственных животных присутствует ряд моно и ассоциированных вакцин, против нескольких типов и вариаций вируса ящура. Специфическое предупреждение (вакцинация) обладает рядом значительных недостатков.

Первое, иммунизация должна проводиться вакциной, содержащей надлежащий тип и вариант вируса ящура полученный в определённом хозяйстве. Второе, вакцинация не прекращает вирусоносительства у животных.

Перенёсшие заболевание животные подвергаются убою, мясо и внутренние органы подлежат переработке на вареные колбасы.

Меры борьбы с ящуром.

Предупреждение и меры борьбы. Операции по профилактическим работам основываются на недопускании попадания вируса ящура в благополучные по этой болезни хозяйства либо государства. Важнейшими причинами распространения ящура в наши дни являются: привнесение вируса из соседних неблагополучных по этой болезни стран, прежде всего, в связи с незаконным завозом животных, а также продуктов животноводства и кормов; возросшее движение автотранспорта и др.

При возникновении болезни в хозяйстве внедряют карантин, выставляются милицейско-ветеринарные посты для гарантии карантинных мер.

При возникновении первичных очагов ящура нездоровых животных убивают с дальнейшей утилизацией на территории очага. Иных (клинически здоровых) животных данной фермы уничтожают на мясокомбинате. При невозможности убоя на мясокомбинате подобных животных, все поголовье заражённой фермы подлежит умерщвлению и утилизации прямо на её территории. В случае массового самораспространения болезни производят вакцинацию клинически здоровых животных против ящура.

Карантин можно снять через 21 день после последнего случая выздоровления, падежа либо вынужденного убоя животных и проведения заключительных мероприятий по обеззараживанию.

Перенёсшие заболевание животные подвергаются убою, мясо и внутренние органы могут перерабатываться на вареные колбасы.

СТРАТЕГИЯ БОРЬБЫ С ЯЩУРОМ

1. Радикальный, или чистый метод (stamping-out), то есть отказ от вакцинации и немедленный убой всех больных, подозрительных по заболеванию и подозреваемых в заражении восприимчивых животных. Данный метод применяют в развитых благополучных странах при первичном появлении болезни. Этот метод может позволить полностью ликвидировать ящур в первичном очаге. Его применяли в США, Канаде, Японии, Норвегии и Англии. Для США, Канады и Японии этот метод оказался достаточно эффективным и позволил полностью ликвидировать ящур.

2. Отказ от профилактической иммунизации животных, а в случае возникновения ящура убой животных в очаге и проведение кольцевой вакцинации вокруг очага инфекции.

3. Систематическая профилактическая иммунизация восприимчивых животных в угрожаемых зонах. При возникновении ящура убой больных и проведение кольцевой вакцинации вокруг очага инфекции. Данный метод применяется в России [4].

Последний метод можно считать самым эффективным, так как мероприятия направлены на все части эпизоотической цепи.

В странах Центральной и западной Африки чаще всего применяется первый метод, то есть stamping-out, или метод убоя и последующей кольцевой вакцинацией.

В свободных от ящура странах, имеющих на границе естественные преграды и удаленных от неблагополучных районов на значительные расстояния (США, Канада, Англия, Япония, Австралия), принят метод борьбы с ящуром путем убоя всех больных и подозреваемых в заражении восприимчивых животных на неблагополучной ферме.

В европейских странах наряду с перечисленными мерами применяют вакцинацию восприимчивых животных. В последние годы профилактическая иммунизация животных против ящура в России осуществляется в зонах очень высокой и отчасти высокой степени риска возникновения заболевания на Северном Кавказе, юге Поволжья, районах Сибири и Дальнего Востока, пограничных с Китаем и Монголией.

В ряде стран Азии, Африки и Южной Америки вакцинация животных против ящура осуществляют в комплексе с охранно-карантинными и ветеринарно-санитарными мерами, а убой больного и переболевшего скота практикуется редко.

Библиографический список

1. Бакулов, И. А. Эпизоотология с микробиологией [Текст]: учеб. пособие / И. А. Бакулов, Е. М. Буткин, В. Н. Ведерников. - М.: КолосС, 1981. - 367 с.

2. Бессарабов, Б. Ф., Инфекционные болезни животных [Текст]: учебник / Б. Ф. Бессарабов, А. А. Вашутин, Е. С. Воронин. – М.: КолосС, 2007. - 671 с.

3. Госманов, Р.Г. Ветеринарная вирусология [Текст]: учебник / Р. Г. Госманов, Н. М. Колычев, В. И. Плешакова - СПб.: Лань, 2010. - 482 с.

4. Джупина, С. И. Эпизоотический процесс и его контроль при факторных инфекционных болезнях [Текст]: учебник / Джупина С. И. – М.: РУДН, 2002. - 431 с.

5. Кисленко, В. Н. Географическая эпизоотология [Текст]: учебное пособие / В. Н. Кисленко - СПб.: Проспект Науки, 2015. - 265 с

Мищенко А.В., Мищенко В. А. ФГБУ"ВНИИЗЖ", г. Владимир
Джаилиди Г.А., Кривонос Р.А. Государственное управление ветеринарии
Краснодарского края, г. Краснодар
Черных О.Ю. ГБУ КК"Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория", г. Кропоткин

Ящур - острое высококонтагиозное заболевание парнокопытных и мозоленогих домашних и диких животных, быстро распространяющееся на огромных территориях многих стран и континентов. По современной классификации ФАО/МЭБ относится к группе "трансграничных инфекций", то есть к заболеваниям, имеющим большую экономическую значимость, важность для торговли между странами и продовольственную безопасность для многих стран, которые могут легко распространяться на другие регионы и приобретать размах эпизоотий. Возбудителем является вирус, относящийся к семейству Picornaviridae, роду Aphtovirus. Характерной особенностью ящура является почти специфичность для парнокопытных и мозоле-ногих животных, к нему чувствительны более 100 видов домашних и диких животных. Эпизоотологическая роль различных видов животных в качестве источника инфекции разнообразна. Крупный рогатый скот считается хорошим индикаторным хозяином из-за чрезвычайной чувствительности этих животных к респираторному заражению и развитию классических клинических признаков.

Международный опыт профилактики и ликвидации ящура предусматривает предупреждение заноса возбудителя в благополучную страну (регион, зону, хозяйство) или разрыв эпизоотической цепи, прекращение процесса в неблагополучной по ящуру стране (регионе, зоне, хозяйстве). Все эти действия направлены на предупреждение заражения животных.

Решающую роль в эффективности противоящурных мероприятий играет фактор времени, так как несвоевременное выявление ящура приводит к тяжелым экономическим последствиям не только для конкретного хозяйства, где возник ящур, но и для целого региона и для страны [4].

Диагностика ящура является первым и особо важным этапом в системе мер борьбы с инфекцией и базируется на данных эпизоотологического обследования стад, клинического осмотра животных, патологоанатомических изменениях и результатах лабораторных исследований патологического материала и сывороток. Эффективность борьбы с ящуром и ликвидация очагов инфекции во многом зависят от правильности проведения диагностических мероприятий и своевременности принятия решения о локализации очага [4, 7]. Наиболее оперативными методами диагностики ящура являются данные эпизоотологического обследования хозяйств, клинического осмотра животных и патологоанатомического обследования, позволяющие выявить массовые везикулярные поражения у восприимчивых животных.

При острой выраженной форме течения ящура у неиммунных животных постановка клинического диагноза для подготовленных ветеринарных врачей не представляет затруднений.

Подозрение на ящур вызывает любое заболевание восприимчивых животных, проявляющееся саливацией, появлением везикул, язв, эрозий на слизистой оболочке языка, ротовой полости, коже вымени и дистальных участков конечностей [1, 2, 3, 4]. Наряду с наличием общих клинических признаков болезни у разных видов животных, имеются существенные различия в патологоанатомических проявлениях.

Известно, что у крупного рогатого скота везикулы, язвы и эрозии на слизистой оболочке ротовой полости, языка, коже крыльев носа и носового зеркальца отмечаются при ящуре, везикулярном стоматите, вирусной диареи - болезни слизистых оболочек, инфекционном ринотрахеите, папулезном стоматите, злокачественной катаральной горячке, язвенно-эрозионных поражениях языка, токсикозах, отравлениях ядовитыми растениями и химическими веществами [2, 3, 4].

На коже вымени коров характерные для ящура поражения регистрируются при везикулярном стоматите, вирусной диареи, инфекционном ринотрахеите, герпесвирусном маммилите крупного рогатого скота, герпесвирусной инфекции четырех типов, оспе и псевдооспе [3, 4].

На коже дистальных участков конечностей крупного рогатого скота везикулы, язвы и эрозии регистрируются при ящуре, инфекционном ринотрахеите, вирусной диареи и некробактериозе.

Согласно приложения 1 "О порядке сбора, консервирования и пересылки материала для лабораторной диагностики ящура и других везикулярных болезней" к "Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации животных ящуром", утвержденной ГУВ МСХ СССР 15 марта 1985 года, для проведения диагностических исследований на ящур крупного рогатого скота отбирают стенки и содержимое афт на слизистой оболочке языка, на коже венчика и межпальцевой щели.

Анализ результатов эпизоотологического обследования очагов ящура и клинического осмотра животных, проведенных сотрудниками ВНИЯИ -ВНИИЗЖ в 1975-2013 годах, свидетельствует, что часто при первых случаях заболевания крупного рогатого скота ящуром, особенно на выпасах, владельцы животных и ветеринарные специалисты хозяйств и ветеринарных участков считали, что патология вызвана отравлением ядовитыми растениями, различными химическими веществами (в том числе щелочами и солями) или подозревали другие инфекционные заболевания (пастереллез, оспа коров).

В таблице 1 приведены данные о зарегистрированных ошибках при клинической диагностике ящура крупного рогатого скота на территории Советского Союза (1975 - 1991) и Российской Федерации (1992 - 2013).

язвенно-эрозионные поражения языка

злокачественная катаральная горячка

Отравление ядовитыми растениями

ящур, типы О и А

Анализ данных, представленных в таблице 1, свидетельствует о том, что из 102 ложноположительных клинических диагнозов на ящур, в 66,7% случаев были язвенно-эрозионные поражения, в 20,6% - злокачественная катаральная горячка и в 11,8% - псевдооспа коров. Из 25 ложноотрицательных клинических диагнозов (с подтвержденным ящуром) в 76% случаев было предположено отравление. Ошибки при клинической диагностике оборачивались, впоследствии, затруднениями в отборе проб патологического диагноза для индикации и идентификации возбудителя, что приводило к значительной задержке в установлении истиной этиологии заболевания и принятию ошибочных мер борьбы с заболеваниями. Анализ ошибок, допущенных при клинической диагностике, свидетельствует, о недостаточности знаний о клинических признаках и патологоанатомичес-ких изменениях при ящуре.

Ошибки при клинической диагностике ящура были допущены ветеринарными специалистами хозяйств и ветеринарных участков, а также территориальных управлений Россельхознадзора. В случае заболевания ящуром частично иммунных (вакцинированных) животных клиническая диагностика значительно затруднена. В основном, у таких животных были поверхностные везикулярные поражения в ротовой полости [3]. Можно предположить, что ошибки при клинической диагностике во многом обусловлены психологическими предпосылками. В буферной зоне Российской Федерации взрослый крупный рогатый скот иммунизируется ящурной культуральной сорбированной инакти-вированной вакциной каждые 6 месяцев, а молодняк до 18 месяцев

— через каждые 3 месяца. Известно, что для профилактической иммунизации жвачных животных должна применяться инактивированная противоящурная вакцина, содержащая в прививной дозе не меньше 3 защитных доз (3ПД50). При ликвидации очагов ящура рекомендуется применять вакцину с протективной (защитной) активностью более 6 ПД50 [6, 7]. Ветеринарные специалисты, проводящие клиническую диагностику, ориентировались на официальные документы, о том, что в указанные сроки животные должны быть защищены от заражения. В то же время, признаки заболевания чаще всего регистрировались до истечения указанных сроков. По проблеме протективной активности имеются и другие противоречивые данные. В них показано, что эмульсионная противоящурная вакцина, содержащая 3ПД50 в прививной дозе, через 3 месяца не защищала крупный рогатый скот от контрольного заражения. Вакцина, содержащая 6 ПД50 в прививной дозе, через 6 месяцев защищала от контрольного заражения только 60% животных [5]. Такие различия в трактовке данных об эффективности вакцинопрофилактики могут оказывать психологические воздействие на ветеринарных специалистов, проводящих эпизоотологическое обследование хозяйств и клинический осмотр животных.

Заключение. Анализ ошибок, допущенных при клинической диагностике ящура крупного рогатого скота, позволяет сделать заключение о том, что проводившие осмотр животных неподготовленные ветеринарные специалисты находились под психологическим прессом, потому что согласно всем действующим инструкциям по применению противоящурных вакцин иммунизированный скот должен был противостоять заболеванию ящуром. Все это свидетельствует о необходимости проведения клинического осмотра подозреваемых в заболевании ящуром животных специально подготовленными ветеринарными специалистами с учетом всех факторов.

Список литературы.

1. Тальман Г. Эпизоотия ящура 1982 в Ростоке, Нейбранденбурге и предложения для будущей стратегии борьбы с ящуром в Германии/ Г.Тальман, А.Неклер, П.Фельфе// Ящур. - Владимир, 1992. - С. 31-40.
2. Выдрин В.Н. Эрозионно-язвенные поражения в ротовой полости КРС/ В.Н.Выдрин, И.А.Щевцов, В.А.Мищенко// Ветеринария. - Москва, 2002. - N° 8. - С. 9-10.
3. Мищенко А.В. Патологический процесс при экспериментальном и спонтанном ящуре КРС/ А.В.Мищенко, В.А.Мищенко, В.В.Борисов// Ветеринария. - Москва, 2010. - N° 4. - С.25-27.
4. Мищенко А.В. Опыт ликвидации ящура в первичных очагах/ А.В.Мищенко, В.А.Мищенко, С.А.Дудников// Ветеринария. - Москва, 2011. - N° 11. - С.7-12.
5. Михалишин Д.В. Продолжительность иммунитета у вакцинированного противоящурной эмульсионной вакциной КРС в зависимости от ее активности / Д.В.Михалишин// Веткорм. - Москва, 2013. - N° 5. - С. 29-30.
6. Foot-and-mouth disease//OIE Terrestrial Manual 2012, Chapter 2.1.5., 145-173
7. Geering A., Lubroth J . Preparation of foot-and-mouth disease contingency plans// Paris, 2011, 94 p.

Резюме. Ящур - острое высококонтагиозное заболевание парнокопытных и мозоленогих домашних и диких животных, быстро распространяющееся на огромных территориях многих стран и континентов. По современной классификации ФАО/МЭБ относится к группе "трансграничных инфекций", то есть к заболеваниям, имеющим большую экономическую значимость, важность для торговли между странами и продовольственную безопасность для многих стран, которые могут легко распространяться на другие регионы и приобретать размах эпизоотий. Возбудителем ящура является вирус, относящийся к семейству Picornaviridae, роду Aphtovirus. Характерной особенностью ящура является почти специфичность для парнокопытных и мозоленогих животных. К ящуру чувствительны более 100 видов домашних и диких животных. Эпизоо-тологическая роль различных видов животных в качестве источника инфекции разнообразна. Крупный рогатый скот считается хорошим индикаторным хозяином из-за чрезвычайной чувствительности этих животных к респираторному заражению и развитию классических клинических признаков. Ящур представляет собой мировую проблему, к которой приковано внимание ветеринарных служб многих стран и международных организаций, средств массовой информации и широкой общественности. Первостепенную и наиболее важную роль в эффективности противоящурных мероприятий играет своевременная диагностика инфекции. Результаты эпизоотологического обследования и данные клинического осмотра животных являются основанием для начала проведения ограничительных мероприятий и лабораторных исследований на ящур. В работе приведен анализ зарегистрированных ошибок при клинической диагностике ящура крупного рогатого скота на территории Советского Союза (1975- 1991 г.г.) и Российской Федерации (1992- 2013 г.г.). Установлено, что из 102 ложноположительных клинических диагнозов на ящур в 66,7% случаев были язвенно-эрозионные поражения языка (неинфекционной этиологии), в 20,6% - злокачественная катаральная лихорадка и в 11,8% - псевдооспа коров. Из 25 ложноотрицательных клинических диагнозов (с подтвержденным ящуром) в 76% случаев было предположено отравление.

Ключевые слова: ящур, крупный рогатый скот, клиническая диагностика, дифференциальная диагностика, ложноположительный диагноз, лож-ноотрицательный диагноз, язвенно-эрозионные поражения языка, злокачественная катаральная горячка, псевдооспа коров, инфекционный ринотрахеит, отравление.

Сведения об авторах:

Мищенко Алексей Владимирович, кандидат ветеринарных наук, заведующий референтной лаборатории диагностики ящура ФГБУ "ВНИИЗЖ"; 600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец; тел: 8 (4922) 261765; e-mail: mischenko@ arriah.ru.

Мищенко Владимир Александрович, доктор ветеринарных наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории эпизоотологии и мониторинга ФГБУ "ВНИИЗЖ"; 600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец; тел: 8 (4922) 261765; e-mail: [email protected].

Джаилиди Георгий Анастасович, кандидат биологических наук, руководитель государственного управления ветеринарии Краснодарского края; г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 36; 8(861)262-19-23; e-mail: [email protected].

Кривонос Роман Анатольевич, заместитель руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края; г. Краснодар, ул. Раш-пилевская, 36; 8(861)262-19-23; e-mail: [email protected].

Ответственный за переписку с редакцией: Черных Олег Юрьевич, доктор ветеринарных наук, директор ГБУ КК "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория"; 352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красноармейская, д. 303; 8 (86138) 6-23-14; e-mail: [email protected].

UDC 619:616.98:578.835.2:636.22/ .28:616-071

CLINICAL DIAGNOSTICS' ERRORS AT FOOT-AND-MOUTH DISEASE IN LARGE HORNED CATTLE

Mishchenko A.V., Mishchenko V.A., Dzhailidi G.A., Krivonos R.A., Chernykh O.Yu.

Summary. Foot-and-mouth disease is a highly contagious disease of cloven-hoofed animals. It is a worldwide problem that arrests attention of veterinary services from many countries and international organizations. Results of epidemiological survey and clinical examination data are grounds for placing restrictions and carrying out laboratory tests for foot-and-mouth disease. Diagnostics of foot-and-mouth disease is the first and very important step in the system of infection control. Most expeditious methods of diagnostics foot and mouth disease epizootic survey data are farms clinical survey of animals and postmortem examinations that reveal massive vesicular lesions in susceptible animals. Article demonstrates analysis of registered false-positive and false-negative clinical diagnoses for foot and mouth disease in cattle in the territory of the Soviet Union (1975-1991) and the Russian Federation (1992-2013). Analysis of results of epizootological examination of foot-and-mouth disease foci and clinical survey of animals testified that often veterinarians considered that pathology was caused by poisoning with poisonous plants, various chemicals (including alkalis and salts) or other suspected infectious diseases (pasteurellosis, bovine smallpox). It was shown that 66.7% out of 102 false-positive clinical diagnoses were presented by ulcerous and erosive lesions on tongues (noninfectious etiology), 20.6% - by malignant catarrhal fever and 11.8% - by bovine pseudopox. In case of 25 false-negative clinical diagnoses (with subsequent foot and mouth disease confirmation) 75% were supposedly presented by poisoning.

Key words: foot-and-mouth disease, large horned cattle, clinical diagnostics, differential diagnostics, false-positive diagnosis, false-negative diagnosis, ulcerous and erosive lesions on tongue, malignant catarrhal fever, infectious rhinotracheitis, bovine pseudopox, poisoning.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ', MOUSEOFF, FGCOLOR, '#FFFFCC',BGCOLOR, '#393939');" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Кривонос Роман Анатольевич. Эпизоотическое проявление, этиология, сущность иммунного реагирования и разработка способов профилактики ящура крупного и мелкого рогатого скота в Краснодарском крае: диссертация . кандидата Ветеринарных наук: 06.02.02 / Кривонос Роман Анатольевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет], 2017

Введение к работе

Актуальность избранной темы и степень ее разработанности. Ящур – остро протекающая высококонтагиозная вирусная болезнь домашних и диких парнокопытных животных, характеризующаяся лихорадкой и афтозными поражениями слизистой оболочки ротовой полости, бесшерстных участков кожи головы, вымени, копытного венчика, межкопытцевой щели и сопровождающаяся нарушением движения; у молодых животных – поражением миокарда и скелетных мышц (Тальман Г., 1992; Bacharch H .L. et al., 1968, 1982).

Впервые заболевание описано в Италии С. Fracastorius в 1546 г. Вирусная этиология была установлена Lefler и Froschen (1897–1900), а также Hekkero в 1899 г. В России ящур диагностировали в 1881 г. Н. В. Лихачев, А. А. Поляков, а у человека – в 1764 г. М. Sagar. В 1834 г. Hertwig и соавторы на себе доказали возможность заражения ящуром, употребляя сырое молоко от больных животных (цит. по: Бурдов А. Н. и др.,1990; Сюрин В. Н., 2001).

Ящур регистрируется во многих странах мира. По данным МЭБ, ежегодно 55– 70 стран становятся неблагополучными по ящуру. Сведения о заболевании животных ящуром в России стали появляться в литературе с середины XIX в. В XIX– XX вв. ящур в России регистрировался периодически в виде эпизоотий, охватывающих значительные территории страны. С 1989 г. Россия благополучна по ящуру, но периодически возбудитель заносится на нашу территорию из неблагополучных, в частности, сопредельных стран (Гуленкин В. М., 2008, 2008А; Захаров В. М. и др., 2008; Рахманин П. П. и др., 2012).

В 2012 г. в мире, согласно данным МЭБ, зарегистрировано 2,9 тыс. вспышек ящура, значительное количество вспышек регистрировалось в странах, находящихся в непосредственной близости с Россией, таких как: Турция – 770 пунктов, Иран – 707, Ирак – 169, Афганистан – 31, Казахстан – 10 пунктов (Гуленкин В. М., 2014).

По официальным данным, в 2013–2014 гг. неблагополучными по ящуру были 58 стран, из них 30 азиатских и 28 африканских (Лозовой Д. А., 2016А; OIE. Disease Information. 2013, 2014, 2015).

Возбудителем ящура является мелкий РНК-содержащий вирус, относящийся к роду риновирусов семейства Picornaviridae. По устойчивости к химическим дезинфицирующим средствам относится к устойчивым (2-я группа) (Бойко А. А. и др., 1971; Бакулов И. А., 1987).

Высочайшая контагиозность болезни, длительное носительство вируса в организме животных и продолжительное сохранение его во внешней среде, широкий спектр восприимчивых домашних и диких животных, множественность типов и подтипов вируса – все эти факторы обеспечивают устойчивость возбудителя, сохранение его в природе и воспроизведение эпизоотологического процесса.

Распространение ящура во многом зависит от хозяйственных и экономических связей, способов ведения животноводства, плотности поголовья животных, степени миграции населения, условий заготовок, хранения и переработки продуктов и сырья животного происхождения. Риск заноса возбудителя заболевания, связанный с импортом животных, также давно признан (Рахманов А. М. и др., 2007; Шевкопляс В. Н., 2008; Кривонос Р. А., 2013).

Экономический ущерб в тех странах, где регистрировался ящур животных, огромен. Так, в Тайване (1997 г.) зарегистрировано более 6 тыс. ящурных очагов, уничтожено свыше 4 млн свиней, общий экономический ущерб составил около 10 млрд долл. США. В Великобритании (2001 г.) зарегистрировано 2 030 ящурных

очагов, уничтожено свыше 4 тыс. животных, ущерб составил 12 млрд долл. (Anderson I., 2007).

Эпизоотическая ситуация по ящуру животных на территории Краснодарского края более 30 лет оставалась благополучной. Последний очаг данного заболевания регистрировался в 1980 г. (Шевкопляс В. Н., 2011).

В июне 2013 г. заболевание ящуром среди крупного рогатого скота отмечено на Северном Кавказе. Сначала на отгонном пастбище, а затем в соседнем населенном пункте в Урупском районе Карачаево-Черкесской Республики, граничащей с Грузией. В том же месяце в Краснодарском крае - в Мостовском районе, граничащем с Урупским районом Карачаево-Черкесской Республики, были зарегистрированы три неблагополучных пункта. При лабораторном исследовании проб патологического материала от животных из этих неблагополучных пунктов, проведенном в ФГБУ ВНИИЗЖ, был выделен вирус ящура, относящийся к генетической линии А/Иран-05. Изоляты данной генетической линии в 2011-2013 гг. вызывали вспышки ящура на территории стран Ближнего Востока.

В изучение возбудителя ящура животных, разработку средств специфической профилактики, лечебно-профилактических мероприятий значительный вклад внесли такие отечественные ученые как А. Н. Бурдов (1990), В. Н. Сюрин, А. Я. Самуйлен-ко (2001), К. Н. Груздев (2005), М. И. Гулюкин (2010), В. В. Думова (2008),

B. А. Мищенко (2008, 2013), А. В. Мищенко (2010), А. М. Рахманов (2013, 2014),

C. Р. Кременчугская (2008, 2015), В. Н. Шевкопляс (2008), Лозовой (2016); зару
бежные ученые - Н. L. Bachrach (1968, 1982), J. Klein (2008), J. D. Muller (2008),
A. Geering (2011), D. J. Paton (2005) и многие другие.

Все это подчеркивает чрезвычайную опасность заноса возбудителя ящура на территорию Российской Федерации и, в частности, Краснодарского края для развития животноводства и обеспечения продовольственной независимости.

Объект исследования - процесс эпизоотического проявления и его сущность в период возникновения и распространения ящура среди крупного и мелкого рогатого скота;

Предмет исследования - особенности иммунологического реагирования восприимчивых животных с учетом политипичности возбудителя ящура.

Гипотеза - эпизоотическое благополучие по ящуру восприимчивых животных может быть достигнуто в результате контроля динамики накопления поствакцинальных антител.

Цель исследования. Разработать научно-обоснованную систему профилактических и противоэпизоотических мероприятий, направленную на достижение устойчивого благополучия по ящуру сельскохозяйственных животных на Северном Кавказе и, в частности, в Краснодарском крае.

Задачи исследования:

провести оценку показателей проявления эпизоотического процесса и анализ факторов возникновения и распространения эпизоотических очагов ящура крупного рогатого и мелкого рогатого скота на Северном Кавказе и в Краснодарском крае;

изучить иммунологическую структуру популяции и уровень защитных антител при использовании средств специфической профилактики против ящура крупного и мелкого рогатого скота в условиях производства и предложить более эффективную схему профилактики ящура;

- разработать комплексную систему профилактических, противоэпизоотиче-ских мероприятий, направленных на достижение устойчивого благополучия стад крупного и мелкого рогатого скота по ящуру.

Научная новизна. Проведена оценка иммунологической структуры стад крупного и мелкого рогатого скота на наличие антител к вакцинному штамму вируса ящура. Доказано, что полевая эффективность противоящурных вакцин зависит от различных факторов и, не всегда будет соответствовать характеристике полученной при проведении контроля качества на предприятии производителя препарата. Доказана необходимость проведения мониторинговых исследований определения уровня защитных антител у животных в буферных зонах после проведения вакцинации вакциной ящурной культуральной моно- и поливалентной сорбированной инактивированной (типов А, О, Азия-1), содержащей штаммы вируса Краснодарский 2013 и Забайкальский. Об эффективности вакцинации можно судить при условии обнаружения антител к вирусу ящура типов А, О и Азия1 - в 80 % проб сывороток методом ИФА через 28 дней после вакцинации.

Теоретическая и практическая ценность работы. Полученные данные в области понимания эпизоотического процесса, механизмов попадания вируса ящура в организм восприимчивых животных имеют не только большое теоретическое, но и практическое значение, так как знание факторов риска в области трансграничных болезней позволяет эффективно разрабатывать планы противоэпизоотических мероприятий адекватных существующим угрозам. Результаты мониторинговых исследований определения уровня защитных антител у восприимчивых животных после проведения вакцинации вакциной ящурной культуральной моно- и поливалентной сорбированной инактивированной (типов А, О, Азия-1),содержащей штаммы вируса Краснодарский 2013 и Забайкальский могут быть использованы при разработке планов противоэпизоотических мероприятий по недопущению возникновения ящура крупного и мелкого рогатого скота на животноводческих предприятиях не только Северного Кавказа, но и других регионов России.

Методология и методы исследования. Методологической основой проведенных исследований является изучение влияния уровня поствакцинальных антител на степень защищенности к вирусу ящура с учетом его политипичности. Результаты исследований получены с использованием эпизоотологических, клинических, иммунологических, морфологических и статистических методов исследований. Особенностью работы является анализ системы профилактических мероприятий против ящура с учетом контроля эффективности вакцинации при условии обнаружения антител к вирусу ящура типов А, О и Азия1 - в 80 % проб сывороток методом ИФА через 28 дней после вакцинации.

Основные положения, выносимые на защиту:

эпизоотическая ситуации по ящуру крупного и мелкого рогатого скота в Краснодарском крае зависит от технологического обеспечения и уровня ветеринар-но-санитарной защиты животноводческих объектов;

оценка эффективности специфической профилактики ящура крупного и мелкого рогатого скота должна проводиться при диагностическом контроле реакции антителообразования с учетом динамики накопления противовирусных антител;

оптимизация научно-обоснованной системы профилактических, противоэпи-зоотических мероприятий против ящура, направленных на обеспечение устойчивого эпизоотического благополучия популяций восприимчивых видов, может быть достигнута на основании анализа и учета реально существующих рисков и угроз заноса и распространения вируса.

Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является результатом пятилетних исследований автора. Представленные в диссертации экспериментальные исследования и разработки, теоретический и практический анализ полученных результатов проведены диссертантом самостоятельно. В работах, опубликованных в соавторстве, материалы исследований В. А. Мищенко, А. В. Мищенко, О. Ю. Черных,

Г. А. Джаилиди в настоящую работу не вошли (в диссертационный совет представлены справки от соавторов об отсутствии заимствований в представленной работе).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована 15 таблицами и 17 рисунками. Список литературы содержит 161 источника, в том числе 60 зарубежных.