Что такое антропургическая инфекция

В естественных условиях возбудители антропонозов живут только в организме человека; в экспериментальных условиях некоторые из них могут быть инокулированы (введены, привиты) лабораторным животным в эмбрионы или культуры тканей животных (например, вирусы полиомиелита, паротита, кори, оспы и др.). Однако эти биологические субстраты, не будучи естественными местами обитания паразитов-возбудителей, не являются источниками инфекции, хотя заражение человека от них возможно, например, в результате нарушения техники безопасности при работе в лаборатории.

Естественная восприимчивость— наследуемое биологическое свойство организма человека. Сущность естественной восприимчивости проявляется в форме закономерных первичных и вторичных патологических и иммунологических состояний и реакций, обусловленных специфическим патогенным действием паразита и физиологической реактивностью заражённого организма, а также видовыми свойствами, присущими человеку. Примерами естественной восприимчивости и невосприимчивости может служить восприимчивость человека к брюшному тифу, холере, кори, гриппу. Значительная часть паразитов — возбудителей заразных болезней — адаптирована к обитанию в естественных условиях только в организме животных, и человек к этим возбудителям генетически (как вид) не восприимчив. Попадая в его организм, они не могут вызвать инфекцию (например, возбудители чумы крупного рогатого скота, чумы свиней, дизентерии телят и др.). Следовательно, эти возбудители и вызываемые ими болезни животных не представляют эпидемиологической значимости.

Показатель восприимчивости.Человеку присуща всеобщая восприимчивость к возбудителям антропонозов. Однако в прошлом одни болезни охватывали разные группы населения (корь, натуральная оспа, малярия) поголовно, в то время как другие — частично. Восприимчивость принято выражать контагиозным индексом — численным выражением готовности к заболеванию при первичном инфицировании каким-либо определённым возбудителем. Контагиозный индекс показывает степень вероятности заболевания человека после гарантированного заражения. При высоком контагиозном индексе индивидуальная предрасположенность не может оказывать существенного влияния на заболеваемость, при низком индексе заболеваемость больше зависит от предрасположенности человека к заболеванию. Контагиозный индекс выражают десятичной дробью или в процентах. Например, при брюшном тифе контагиозный индекс составляет 40% (т.е. может заболеть около 40 человек из 100 инфицированных), дифтерии — 15-20 %, скарлатине — 35 - 40 %, при полиомиелите -0,001-0,03%.

Существенный вклад в изучение проявлений эпидемического процесса внесли В. Д. Беляков и Б. Л. Черкасский.

В.Д. Беляков выделил четыре положения саморегуляции паразитарных систем:

1.Генетическая и фенотипическая гетерогенность популяций паразита и
хозяина по признакам отношения друг к другу.

2.Взаимообусловленная изменчивость биологических свойств взаимодействующих популяций.

3.Фазовая самоперестройка популяций паразита, определяющая неравномерность развития эпидемического процесса.

4.Регулирующая роль социальных и природных условий в
фазовых преобразованиях эпидемического процесса.

В соответсгвии с теорией саморегуляции движущей силой функционирования паразитарной системы является взаимообусловленная изменчивость биологических свойств популяций паразита и хозяина.

Черкасским Б.Л. (1984 г.) была сформулирована социально-экологическая концепция,с позиций системного подхода вскрывающая иерархическую структуру системы эпидемического процесса ивыявляющая функциональные взаимосвязи между явлениями, свойственными разным уровням его структуры. Согласно этой концепции, эпидемический процесс представляет собой сложную многоуровневую целостную систему, обеспечивающую существование, воспроизведение и распространение паразитических видов микроорганизмов в человеческом обществе.

В структуре собственно эпидемического процесса были выделены 2 уровня — соцэкосистемный(высший) и экосистемный(низший). Экоси-стемный уровень— это эпидемиологическая экосистема, т. е. паразитарная система (взаимодействие популяций паразита и его биологических хозяев) в сочетании с окружающей ее природной экологической средой.

В структуре эпидемического процесса высшим является соцэкосистемный уровень, в состав которого эпидемиологическая экосистема входит в качестве внутренней подсистемы. Второй внутренней подсистемой здесь является социальная организация человеческого общества. При этом социальная подсистема служит регулятором процессов в экосистеме. Эта регуляция может быть косвенной, т. е. стихийной (естественные демографические процессы, миграция населения, урбанизация и др.) или целенаправленной (иммунопрофилактика, массовая дератизация и т.д.)

Таким образом, возможность возникновения и распространения заболеваемости среди населения зависит от 3-х факторов: биологического, природного и социального.

Биологический фактор- это эволюционно сложившийся характер популяционных взаимоотношений биологических видов - паразита и хозяина.

Природный фактор- это климатические и ландшафтные условия, которые способствуют или препятствуют развитию эпидемического процесса.

Социальный фактор- различные формы общения людей, препятствующие или способствующие проявлению паразитизма.

Эпидемический очаг— место пребывания источника инфекции с окружающей территорией, в пределах которой в конкретной обстановке возможна передача возбудителя ираспространение инфекционной болезни.

В конце 30-х годов Е.Н. Павловский сформулировал учение о природной очаговости болезней.На различных территориях в процессе эволюции сформировались сообщества животных и растений, в состав которых вошли и паразитические виды микроорганизмов. Биологическое сообщество (биоценоз) — саморегулирующаяся биологическая система, представляющая собой совокупность взаимодействующих популяций живых организмов постоянного видового состава, населяющих определенный биотоп. Такие биоценозы обеспечивают постоянную циркуляцию возбудителей среди диких млекопитающих и птиц и в сочетании с биотопом составляют природный очаг болезней. Природный очаг- участок земной поверхности, в пределах которого циркуляция возбудителя инфекции осуществляется неопределенно долгий срок без заноса извне.

Инфекции с природной очаговостью имеют:

• природные резервуары возбудителей среди диких животных (преимущественно среди грызунов) и птиц (эпизоотии);

• распространение при посредстве кровососущих членистоногих;

• сезонность, обусловленную биологическими циклами животных-хранителей инфекции в природе или переносчиков;

• связь с определенной территорией;

• связь заболеваний людей с определенными географическими ландшафтами.

Антропургический очаг— это очаг зоонозной болезни, возникающий в результате природопреобразующей деятельности человека или существующий в преобразованной человеком среде. Промежуточным вариантом очага является природно-антропургический.

Контрольные вопросы по теме

1. Первое звено эпидемического процесса:

а) восприимчивый организм

б) механизм передачи

в) источник инфекции

г) путь передачи

2. Заболевание, при котором источником является только человек:
а) зоонозное

3. Заболевания, возбудители которых являются свободно-живущими в окружающей среде:

4. Заболевание, при котором источником инфекции являются животные
и человек:

5. Эпидемический процесс состоит из:

а) трех различных возбудителей

б) трех взаимосвязанных звеньев

в) передач заболеваний от одного к другому

г) путей передачи

6. На какое звено эпидемического процесса преимущественно влияют
природные факторы:

а) источник инфекции

б) пути и факторы передачи возбудителя

в) восприимчивость населения

г) источник инфекции и восприимчивость населения

7. Второе звено эпидемического процесса:

а) источник инфекции

б) восприимчивый организм

в) механизм передачи

г) возбудитель инфекции

8. Наибольшую опасность представляют больные с формами заболевания:

г) легкими атипичными

9. Какой фактор передачи возбудителя кишечных инфекций имеет наибольшее эпидемиологическое значение:

а) детские игрушки

г) дверные ручки

10.Контактно-бытовой путь передачи возбудителей характеризуется:

а) возникновением заболеваний по цепочке

б) минимальным инкубационным периодом

в) преимущественным заболеванием взрослых лиц

г) связью с водоисточником.

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-15; Нарушение авторского права страницы

Размеры природных очагов различны для разных болезней и могут колебаться от 10 км2 до 10 000 км 2

Участки постоянно свободные от возбудителя инфекции – неблагоприятные условия для возбудителя инфекции.

Участки выноса инфекции – поле эпизотии – Большую часть времени участки остаются свободными от инфекции

Участки относительно стойкого сохранения возбудителя инфекции – ядра очага – наиболее блгоприятные условия для хозяев и переносчиков возбудителя

Природный очаг имеет определенную структуру и состоит из следующих частей.

Впервые представление о природных очагах было введено Д.Н Заболотным в 1898 ш.

Возбудители ряда болезней (как любые другие биологические виды) возникли и существуют в природе независимо от человека, циркулируют среди диких животных и, следовательно, являются сочленами естественных биоценозов.

Сущность учения о природной очаговости болезней.

Природноочаговые болезни – инфекционные болезни, возбудители которых способны неопределенно долго циркулировать в природных биоценозах среди животных.

Бешенство, лептоспироз и т.д.

К таким инфекциям относятся сибирская язва и др.

Основные хозяева возбудителей – домашние животные.

Антропургический очаг – это очаг зооноза, возникающий в результате деятельности человека или существующий в преобразованной человеком среде.

К таким зоонозам относятся чума, теляремия и др.

Основными хозяевами возбудителей являются дикие животные.

Природный очаг зооноза – это наименьшее пространство земной поверхности, в пределах которого самостоятельный эпизоотический процесс может осуществляться неопределенно долгий срок без притока возбудителя извне.

На основании этого выделяют природные очаги, природно-антропургические очаги, антропургические очаги.

Носителями зоонозов могут быть дикие, синантропные и домашние животные.

Зоонозы – болезни животных, опасные для человека

Понятие о природной очаговости болезней

Очаг зооноза – очаг болезни,, свойственный не только животным , но и человеку (очаг зооноза может существовать и без вовлечения человека)

Промежуточным вариантом очага является природно-антропургический очаг.

В дальнейшем учение о природной очаговости разрабатывалось Е.Н.Павловским и его школой на примере различных болезней (чумы – Кучеруком, Фенюком, туляремии – Олсуфьевым и др)

Клещевой энцефалит, баррелиоз

Основной механизм передачи возбудителя – аспрационный (возможны фекально-оральный и контактный)

Возбудительвыделяется в окружающую среду с испражнениями и слюной животных.

Естественная восприимчивость людей высокая.

В зависимости от источника заражения болезни протекает легко.

Резервуар и источники возбудителя в природных очагах.

Ландшафты тундрового типа:

Возбудитель Вирус бешенства патогенен для человека и всех видов теплокровных животных.

Животные семейства псовые.

Различают типы очагов – природный и антропургический.

В очагах природного бешенства резурвуаром служат песцы.

В очагах природного бешенства резурвуаром служат лисицы, енотовидные собаки, волки, шакалы, куницы, барсуки.

Енотовидная собака – пример очень неудачной акклиматизации.

В очагах антропургического бешенства резервуаром вируса являются домашние животные.Схема передачи инфекции.

Инкубационный период (от укуса до появления первых симптомов) составляет от 10 дней до 1 года, но чаще.

Через 1-3 дня Третья стадия – болезнь отступает, но через день человек умирает..

В 1885 году Луи Пастер получил и с успехом использовал вакцину для спасения людей, укушенных бешенным животными.

Неблагополучные по бешенству Территории России Урал, Центральная часть России .

Альвеококкоз – гельминт+ зооноз.

Жизненный цикл возбудителя альвеококкоза.

Взрослая особь (до 15 см) обитает в кишечнике песцов и лисиц.

Окончательный хозяин выделяет яйца гельминтов с фекалиями в окружающую среду.

Заболевание очень трудно распознать, оканчивается летальным исходом.

Степь: бешенство, альвеококкоз, геморрагически лихорадки.

Кожный и висцеральный лейшманиозы, чума, ку-лихорадка.

Переносчики возбудителя. Блохи.

Основные пути передачи инфекции.

Этапы эпиидемического процесса.

Особенности клинического процесса

К пресным водоемам приурочены природные очаги гельминтоза и описторхоза

Полизональные ландшафты – туляремия.

Реймес Н.Ф.Фундаментальная экология посвящена объединению разнообразных экологических знаний на едином научном фундаменте.

Разделы фундаментальной экологии.

Теоретическая экология – устанавливает общие закономерности.

Экспериментальная экология – обеспечивает методическим инструментарием различные разделы науки

Математическая экология осуществляет количественный анализ фактического материала и моделирования

Эволюционная экология учение о роли экологических факторов.

Экология природных зон

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Аннотация научной статьи по наукам о здоровье, автор научной работы — Сергевнин И., Сармометов Е. В., Кудрявцева Л. Г., Горовиц Э. С.

На примере Пермского края рассмотрены современные эпидемиологические особенности антропургических очагов природно-очаговых инфекций , связанных с животноводческими и птицеводческими комплексами (сальмонеллез, орнитоз, зоонозный хламидиоз), лесопарковыми зонами населенных мест и садоводческих кооперативов (клещевой энцефалит, иксодовые клещевые боррелиозы) и территориями обитания бездомных собак (бешенство).

Current Epidemiological Features of the Anthropogenic Nidus of the Feral Herd Infections (Perm Territory as Example)1The State Medical Academy Perm

As example, the Perm Territory considered modern epidemiological features of the anthropogenic nidus of the feral herd infections associated with livestock and poultry complexes (salmonella, ornitoz, zoonotic chlamydia), green zones populated places and horticultural cooperatives (tick-borne encephalitis, borreliosis) and habitat areas of stray dogs (rabies).

6. Об утверждении программы ликвидации кори на территории Российской Федерации к 2010 году: Приказ министра здравоохранения РФ от 19 августа 2002 года № 270.

7. Руководство ВОЗ по лабораторной диагностике кори и краснухи. 2-е издание. - ВОЗ, Женева, Швейцария, 2006. - 115 с.

8. Сбор, подготовка, транспортировка и хранение клинических образцов для изоляции вируса кори и генотипирования // Информационное письмо Роспотребнадзора № 0100/5751-05-32 от 8.07.2005 г.

9. Элиминация кори и краснухи и предупреждение врожденной крас-нушной инфекции. Стратегический план Европейского региона ВОЗ 2005 - 2010 гг. / Европейское региональное бюро ВОЗ, Копенгаген. Дания, 2005. - 31 с.

10. Kremer J.R., Nguyen G.H., Shulga S.V. et al. Genotyping of recent measles virus strains from Russia and Vietnam by nucleotide-specific multiplex PCR // J. Med. Virol. 2007. № 79 (7). P. 987 - 994.

11. Kremer J.R., Brown K.E., Jin L. et al. High genetic diversity of measles virus. World Health Organization, European region, 2005 - 2006 // Emerg. Infect. Dis. 2008. № 14 (1). P. 107 - 114.

12. Monitoring the interruption of indigenous measles transmission, Cape Town meeting, 14 October 2003 // Wkly Epidemiol. Rec. 2004. № 79 (7). P. 70 - 72.

13. Mulders M.N., Truong A.T., Muller C.P Monitoring of measles elimination using molecular epidemiology // Vaccine. 2001. Mar 21. № 19 (17 - 19). P 2245 - 2249.

14. Muller C.P, Mulders M.N. Molecular epidemiology in Measles control //The Molecular Epidemiology of Human Viruses. Chapter 11. - Boston, 2002. P. 238 - 272.

15. New genotype of measles virus and update of global distribution of measles genotypes // Weekly Epidemiol. Rec. 2005. № 40. P. 347 - 351.

16. Ono N., Tatsuo H., Hidaka Y. et al. Measles viruses on throat swabs from measles patients use signaling lymphocytic activation molecule (CDw150) but not CD46 as a cellular receptor // J. Virol. 2001. № 75 (9). P. 4399 - 4401.

17. Rota J.S., Heath J.L., Rota P.A. et al. Molecular epidemiology of measles virus: identification of pathways of transmission and implications for measles elimination // J. Infect. Dis. 1996. Jan. № 173 (1). P. 32 - 37.

18. Santibanez S., Tischer A., Heider A. et al. Rapid replacement of endemic measles virus genotypes // J. Gen. Virol. 2002. № 83 (Pt. 11). P. 2699 - 2708.

19. Shulga S.V., Rota PA., Kremer J.R. et al. Genetic variability of wildtype measles viruses, circulating in the Russian Federation during the implementation of the National Measles Elimination Program, 2003 - 2007 // Clin. Microbiol. Infect. 2009. Jun. 15 (6). P. 528 - 537.

Современные эпидемиологические особенности антропургических очагов природно-очаговых инфекций (на примере Пермского края)

В.И. Сергевнин1, Е.В. Сармометов2, Л.Г. Кудрявцева2, Л.С. Удавихина2,

2 ТУ Роспотребнадзора по Пермскому краю ([email protected])

На примере Пермского края рассмотрены современные эпидемиологические особенности антропургических очагов природно-очаговых инфекций, связанных с животноводческими и птицеводческими комплексами (сальмонеллез, орнитоз, зоонозный хламидиоз), лесопарковыми зонами населенных мест и садоводческих кооперативов (клещевой энцефалит, иксодовые клещевые боррелиозы) и территориями обитания бездомных собак (бешенство).

Ключевые слова: природно-очаговые инфекции, антропур-гические очаги, современные эпидемиологические особенности

Current Epidemiological Features of the Anthropogenic Nidus of the Feral Herd Infections (Perm Territory as Example)

V.I. Sergevnin1, Е.V. Sarmometov2, L.G. Kudrjavceva2,

L.S. Udavihina2, E.S. Gorovic1

1 The State Medical Academy of Perm ([email protected])

2 Territorial Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-Being of Perm Region ([email protected])

Key words: the feral herd, the anthropogenic nidus, current epidemiological features

В40-х годах прошлого столетия Е.Н. Павловским было создано учение о природной очаговости инфекционных болезней, согласно которому природно-очаговыми инфекциями (ПОИ) являются те, при которых возбудитель, специфический переносчик и животные (резервуары возбудителя) существуют в природных условиях в составе различных биоценозов вне зависимости от челове-

ка [3]. Учение Павловского прошло три этапа развития. На первом этапе (40 - 50-е гг. прошлого века) к ПОИ относили исключительно трансмиссивные инфекции, такие как клещевой энцефалит, японский энцефалит, лихорадку паппатачи, клещевой возвратный тиф, лейшманиозы, чуму, туляремию. На втором этапе (60 - 70-е гг.) к названным инфекциям добавились нетрансмиссив-

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 4 (47)/2009

ные зоонозы: лептоспироз, сибирская язва, сальмонеллез, бешенство. И наконец, на третьем этапе (80 - 90-е гг. прошлого века) к ПОИ стали относить еще и сапронозы - псевдотуберкулез, легионеллез и др. Иными словами, по мере расширения знаний из числа обязательных признаков природного очага сначала выпал переносчик, а затем и теплокровный носитель [2], и в настоящее время общепризнано, что ПОИ являются все инфекции и инвазии с внечеловеческим резервуаром возбудителя [1].

В современных условиях для ПОИ становится все более характерным формирование антропур-гических очагов (греч. anthropurgia - человеческая деятельность). Последние характеризуются длительным существованием патогенных и потенциально патогенных микроорганизмов в агро- и урбоценозах вне связи с дикими животными или почвенными и водными экосистемами, выполняющими роль естественных резервуаров инфекции.

Основным представителем зоонозов антропур-гического характера, связанных с животноводческими и птицеводческими хозяйствами, является сальмонеллез. Вот уже 20 лет (в Пермском крае с 1987 г.) доминирующий серовар возбудителя сальмонеллезной инфекции среди населения -Salmonella enteritidis. Причем существенных изменений в эпидемиологии сальмонеллеза, обусловленного этим сероваром, не произошло. Как и ранее, заболеваемость населения связана главным образом с продукцией промышленных птицекомплексов, прежде всего с куриными яйцами и яйцесодержащими блюдами. Современная особенность эпидемиологии сальмонеллеза энтеритидис, пожалуй, заключается в том, что с конца 90-х годов в качестве фактора передачи возбудителя существенную роль стало играть такое содержащее мясо птицы блюдо, как шаверма (шаурма), готовящееся и реализующееся в частных предприятиях мелкорозничной торговли и общественного питания.

По нашим данным, в условиях птицеводческих и животноводческих комплексов помимо сальмонеллеза широкое распространение имеют орнитоз, обусловленный Chlamydia psittaci, и зоонозный хла-мидиоз, вызываемый Chlamydia pecorum [5, 6]. Так, серологическое обследование кур крупной птицефабрики в реакции непрямой гемагглютинации (РНГА) с родоспецифическим хламидийным диагностику-мом выявило антитела в условно-диагностическом титре у 48,4% птиц. При исследовании прямым иммунофлюоресцентным методом (ПИФ) внутренних органов кур, павших от заболеваний легких и желудочно-кишечного тракта, антигены хламидий были обнаружены у 100% птиц. Серологический анализ в РНГА сывороток крови сотрудников птицефабрики, непосредственно связанных с обслуживанием и убоем птицы, обнаружил наличие про-тивохламидийных антител в диагностическом титре в 38,3% случаев. Напротив, у работников управленческого аппарата птицекомплекса положительные диагностические результаты в РПГА не реги-

стрировались. Анализ заболеваемости персонала птицекомплекса показал, что среди сотрудников, непосредственно занимающихся обслуживанием и убоем птицы, патология органов дыхания встречалась достоверно чаще, чем среди управленцев. В то же время частота заболеваний органов пищеварения, костно-мышечной, сердечно-сосудистой и мочеполовой систем среди работников прямого производства статистически не отличалась от таковой среди управленческого персонала. Эти данные указывают на то, что производственный контакт сотрудников с птицей обусловливает их инфицирование за счет аспирационного механизма передачи хламидий с вовлечением в патологический процесс преимущественно органов дыхания.

По результатам обследования свиней крупного свинокомплекса, условно-диагностический титр противохламидийных антител в РНГА был выявлен в 15% случаев. В группе выбракованных поросят, имеющих дефекты развития или признаки поражения каких-либо органов или систем, доля положительных диагностически значимых реакций оказалась равной 82,3%. По данным исследований с помощью ПИФ внутренних органов свиней, павших от заболеваний легких и желудочно-кишечного тракта и абортировавших, антигены хламидий были обнаружены у 100% животных. Обследование персонала свинокомплекса в РНГА показало, что у сотрудников, непосредственно связанных с обслуживанием и убоем животных, доля реакций с условнодиагностическим титром антител составила 38,2%, у работников управленческого аппарата - 4,2%. Среди сотрудников производства отмечалась повышенная заболеваемость с вовлечением в патологический процесс органов дыхания и пищеварения. В то же время частота заболеваний костномышечной, сердечно-сосудистой и мочеполовой систем среди них статистически не отличалась от таковой среди работников управления. Следовательно, производственный контакт со свиньями приводит человека к инфицированию хламидиями за счет аспирационного и фекально-орального механизмов передачи с вовлечением в патологический процесс органов дыхания и пищеварения.

На территории лесопарковых зон городов и садоводческих кооперативов в последние годы все чаще формируются антропургические очаги инфекций, связанные с клещами. Так, оценка эпидемического процесса клещевого энцефалита (КЭ) и иксодовых клещевых боррелиозов (ИКБ) в Перми за последние 15 лет показала, что 21,8% заболевших КЭ и 28,5% - ИКБ отмечали присасывание клеща в лесопарковых зонах города [4]. При этом группой риска по заболеваемости КЭ были школьники, а среди взрослых - неработающие пенсионеры. По результатам опроса заболевших заражение КЭ и ИКБ чаще всего происходило при работе на дачном участке - в 49,9 и 50,5% случаев соответственно, реже - в лесу, во время отдыха (20,7 и 20,8% случаев) или хозяйственнобытовой деятельности в виде сбора ягод, грибов,

рыбалки, охоты и др. (21,4 и 26,9%). Доля производственного типа эпидемического процесса КЭ и ИКБ (геолого-разведочные, сельскохозяйственные работы) оказалась минимальной - 2,1 и 1,9% соответственно.

Большую эпидемиологическую опасность для населения, особенно крупных городов, представляют антропургические очаги инфекций и инвазий, связанные с собаками. Известно более 50 инфекционных и паразитарных заболеваний, которыми человек может заразиться от этого животного. Это лептоспироз, сальмонеллез, листериоз, криптоспо-ридиоз, токсоплазмоз, микроспория, трихофития, токсокароз, эхинококкоз, дифиллоботриоз и др. Однако из числа инфекций, связанных с собаками, наибольшую опасность, безусловно, представляет бешенство. В крупных городах в настоящий момент обстановка по бешенству, по сути, предэпидемиче-ская, что обусловлено прежде всего нарастанием количества безнадзорных животных. Например, в Перми среднегодовое число официально зарегистрированных укусов от собак приближается к 4000 (один случай укуса обходится здравоохранению в 1500 руб.). Каждый третий укус наносится безнадзорной собакой. Количество бродячих собак в краевом центре на текущее время составляет не менее 15 тыс. И хотя такие собаки реже домашних нападают на человека, однако именно они вероятнее всего могут быть покусаны дикими хищниками (прежде всего лисицами) - больными рабической инфекцией. Рост числа случаев бешенства среди животных в последние годы на территории Пермского края очевиден. Например, в 2007 году бешенство лабораторно подтверждено у животных в 17 районах, в том числе на прилегающих к краевому центру территориях - в Пермском районе и г. Краснокамск. Следует иметь в виду, что в случае заболевания бешенством агрессивность безнадзорных собак резко возрастает и они могут становиться активным источником возбудителя инфекции для человека.

В настоящее время все более актуальна проблема внутрибольничных антропургических очагов микозов, связанных со свободноживущими плесневыми грибами. Так, по результатам исследований, проведенных нами в детской больнице, установлено, что все 73 пробы воздуха содержали

плесневые грибы [7]. Общая концентрация микро-мицетов в воздухе составила 112,3 ± 5,4 КОЕ/м3. Из 201 смыва с объектов больничной среды -31,3% содержали плесневые грибы. В структуре микроорганизмов, изолированных из воздуха и смывов, доминировали грибы родов Aspergillus и Penicillium. Максимальная грибковая загрязненность воздуха (222,6 ± 34,3 КОЕ/м3) и наибольшая доля положительных смывов (52,3%) отмечались в пульмонологическом отделении. По результатам исследования проб из носа и зева 226 больных, ин-фицированность пациентов плесневыми грибами при однократном обследовании составила 19,3%, при двукратном - 53%. В структуре грибов, выделенных от детей, так же как и из внешней среды, преобладали грибы родов Aspergillus и Penicillium. При этом наиболее часто плесневые грибы выделялись у больных пульмонологического отделения, то есть в условиях, где грибковая загрязненность больничной среды была максимальной. Здесь ин-фицированность однократно обследованных пациентов составила 26,8%, двукратно обследованных - 100%. Повышенная частота встречаемости плесневых грибов у пациентов данного отделения определялась за счет больных муковисцидозом, при котором, как известно, железы слизистой, выстилающие респираторный тракт, вырабатывают вязкий секрет, способствующий колонизации дыхательных путей плесневыми грибами. Само же носи-тельство микромицетов среди пациентов с заболеваниями легких, когда не исключается выделение возбудителя из организма во внешнюю среду, в свою очередь, могло способствовать дополнительной грибковой загрязненности предметов окружающей обстановки указанного отделения, которые выступали в роли источников и одновременно факторов передачи микромицетов.

Расширение в современных условиях спектра и активности очагов зоонозов и сапроно-зов, связанных с агро- и урбоценозами, указывает на необходимость корректировки системы эпизоотолого-эпидемиологического надзора за природно-очаговыми инфекциями и проведения противоэпидемических мероприятий, направленных прежде всего на локализацию и ликвидацию антропургических очагов. ^

1. Беляков В.Д., Яфаев РХ. Эпидемиология: Учебник. - М., 1989. - 415 с.

2. Литвин В.Ю., Коренберг Э.И. Природная очаговость болезней: развитие концепции к исходу века / Природная очаговость болезней: Исследования Института им. Н.Ф. Гамалеи РАМН. Сб. тр. под ред. Э.И. Ко-ренберга. - М., 2003. С. 12 - 34.

3. Павловский Е.Н. Руководство по паразитологии человека. - М. - Л., 1946.

4. Сергевнин В.И., Горбань Л.Я., Фризен В.И. Сравнительная характеристика проявлений эпидемического процесса клещевого энцефалита и иксодовых клещевых боррелиозов / Современная вакцинопрофилак-тика: Матер. Респ. науч.-практ. конф. - Пермь, 2005. С. 193 - 199.

5. Сергевнин В.И., Горовиц Э.С., Тимашева О.А., Четвертных В.А. Оценка распространенности хламидиоза среди животных и сотрудников свинокомплекса / Соц.-гигиен. и эпидемиол. пробл. сохранения и укрепления здоровья военнослужащих и населения: Научные труды Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. Вып. 16. - Н. Новгород, 2006. С. 387, 388.

6. Сергевнин В.И., Горовиц Э.С., Тимашева О.А., Четвертных В.А. Орнитоз в крупном промышленном птицекомплексе // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2006. № 1. С. 36 - 39.

7. Сергевнин В.И., Кудрявцева Л.Г., Сармометов Е.В. и др. Распространенность плесневых грибов в больничной среде детского стационара // ЗНиСО. 2008. № 11 (188). С. 21 - 25.

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 4 (47)/2009

Читайте также: