Экономическая теория благосостояния шпора

Суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям:

1) любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

2) оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Состояние оптимума целевых функций обеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций, по Парето, означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Выбор зависит от цен и начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены.

Рыночное равновесие – это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения, и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к неравенству.

60. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ А. ПИГУ

Артур Сесил Пигу (1877–1959) – английский экономист представитель кембриджской школы. В работе "Экономическая теория благосостояния" (1924 г.) разработал практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета.

Пигу отмечает, что размеры ВНП неточно отражают уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Пигу подробно анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет "внешние эффекты", которые не имеют денежной меры, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных "внешних эффектов" – загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных.

При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название "налогообложение в духе Пигу".

Интересны теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале, Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природныхресурсов.

Он делает вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учет "внешних эффектов", но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая "интересы будущего".

61. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО ХХ ВВ.)

Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики в тесной связи с общим движением науки в других странах.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

Особенности развития экономической мысли в России:

1) органическая связь теоретического анализа с актуальными, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это нашло свое отражение в трудах следующих российских ученых и экономистов:

а) Иван Тихонович Посошков (самобытный труд "Книга о скудости и богатстве");

б) Павел Иванович Пестель (1793–1826) (программа революционных преобразований);

в) Николай Гаврилович Чернышевский (18281889) ("Теория политической экономии трудящихся и труды буржуазных либералов")

г) Иван Васильевич Вернадский (18211884);

д) Александр Иванович Чупров (18421908);

е) теоретики социального направления: Николай Иванович Зибер (1844–1888), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) (книга "Социализм как положительное учение");

2) на протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставались крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Подходы ученых к этим вопросам были различны. К экономистам, рассматривающим эти вопросы относились:

а) Михаил Михайлович Сперанский (17721839);

б) Александр Николаевич Радищев (17491802);

в) Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911).

В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики:

1) с планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали:

а) государственный деятель М. М. Сперанский;

б) Сергей Юльевич Витте (1849–1915) – министр финансов, автор теоретических трудов. Он являлся инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на "золотую" основу, введения винной монополии;

2) о неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в "Заветных мыслях" Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907);

3) не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьян-ской общины первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918 гг.). Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869–1927), А. И. Чупров, М. И. Туган-Барановский.

62. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА НАРОДНИЧЕСТВА. М. А. БАКУНИН, П. Л. ЛАВРОВ, П. Н. ТКАЧЕВ

Народничество как самостоятельное направление в русской экономической мысли сложилось в России после реформы 1861 г., когда произвол самодержавия, сохранившиеся привилегии дворянства, а также рост капиталистической промышленности и начало образования кулачества в деревне обусловили обострение классового антагонизма.

Народничество – идеология и движение разночинной интеллигенции – соединило в себе идеи утопического социализма и стремление крестьянства к освобождению от помещичьей эксплуатации.

Идеологами основных направлений революционного народничества были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев.

1. М. А. Бакунин (1814–1876) – революционный демократ. Основные произведения: "Народное дело: Романов, Пугачев, Пестель", "Наша программа" и др. Большое место в произведениях Бакунина занимала критика капитализма, которая носила прогрессивный характер. Взгляды Бакунина на собственность были предопределены его теорией об отмене права наследования. Источник народного богатства – народный труд. Бакунинское направление в народничестве имело анархическую окраску. Ненависть к царской монархии и буржуазным государствам Западной Европы Бакунин переносил на государство вообще, заявляя, что любая власть порождает эксплуатацию.

2. П. Л. Лавров (1823–1900) – прошел три эта-ипа экономических взглядов. В 1840-1850-х гг. выступал с либерально-реформистских позиций.

Теория благосостояния была всегда популярна, иногда она сводилась в ранг социальной политики правительств, но никогда не была абсолютно определённой и до сих пор нуждается в основательных исследованиях, которые бы позволили: чётко установить параметры и условия достижения благосостояния; связать между собой проблемы и цели экономического роста и благосостояния общества; показать пути реализации целей через конкретные хозяйственные механизмы; определить перспективы решения этих проблем в условиях глобализации.

1) игнорирование общенаучных подходов к анализу социальных систем, что, с одной стороны, способствует изучению многоуровневой системы экономических интересов и социальных проблем во взаимосвязи с культурными, национально-историческими, психологическими, демографическими, социально- политическими, институционально-правовыми и другими характеристиками, а с другой - не даёт возможности уйти от линейных подходов в объяснении социально-экономических изменений;

2) сосредоточение на отдельных проблемах обеспечения общественного благосостояния, преимущественно на изучении роли государства или рынка в решении социальных проблем, и отсутствие систематизации подходов к изучению данной проблемы;

3) использование ряда обобщенных социально-экономических показателей для объяснения динамики благосостояния, которые не дают возможности определить и сравнить качественные оценки уровня жизни и благосостояния общества;

4) несостоятельность экономической теории в 90-х годах XX века предусмотреть и объяснить закономерности трансформации социально- экономических процессов;

1) уравновешивает взвешенные предельные полезности всех товаров, рассчитанные по ценам этих товаров;

2) выравнивает соотношение предельной полезности и соотношения цен каждой пары потребляемых товаров,

3) выравнивает предельную полезность долларовой стоимости каждого товара, приобретённого по определённой рыночной цене, то есть выравнивает предельную полезность долларов, потраченных на всех рынках.

1) должна быть такая альтернатива, которая удовлетворяет предпочтения большинства членов общества. Если все предпочитают одну альтернативу, то она и является общественным выбором (аксиомой единогласия);

2) аксиома независимости: если общество предпочитает альтернативу А, а не Б, то это касается только альтернатив А и Б, а не других возможностей.

но-экономического развития. А. Сен, анализируя механизмы государственного решения социальных проблем, замечал, что они, как правило, не дают желаемых результатов. По его мнению, главной проблемой теории благосостояния в условиях рынка является проблема оптимизации, которую понимают как максимальную производительность затрат труда, достигаемую при рациональном использовании ресурсов. Исследование изменения подходов к проблеме благосостояния как целевой направленности развития общества и в качестве критерия эффективности этого развития дает возможность утверждать, что наиболее общими целевыми ценностями социальной системы являются: эффективность, как утверждал Парето, справедливость как равенство возможностей, распределение ценностей, равномерность распределения доходов, социальное благополучие. Их реализация должна обеспечивать организационную эффективность развития общества, определяться уровнем и качеством жизни его членов, их социальной безопасностью, а также созданием условий для эволюции человека, общества и природы. По определению причин противоречий и несостоятельности некоторых теорий можно отметить следующее:

1) социально-экономическая действительность очень многогранна и может иметь множество вариантов развития, скорость её изменений часто опережает темпы её осознания и толкования - этим объясняется разнообразие подходов различных учёных к изучению тех же проблем и освещение их с разных точек зрения;

2) влияние субъективных факторов на социальные процессы значимым образом, особенно это заметно при исследовании подходов в социальной политике, при изучении поведения хозяйственных субъектов, отдельных индивидов в процессе реализации их потребностей, интересов, целей;

3) нельзя забывать, что проблемы роста благосостояния - это отражение фундаментальных проблем экономического выбора, которые не могут быть решены через бесконечность потребностей и ресурсов;

4) при всех попытках определить меру и понятие благосостояния, нет однозначного решения, чаще дают определение социально приемлемых стандартов и нельзя с определённой степенью достоверности установить, какими будут параметры этого понятия в ближайшем будущем.

ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

Концепция социального государства Российской Федерации

Истекшее десятилетие было периодом сложного, противоречивого и бессистемного становления социального государства с большими социальными издержками. Несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и социальной политики, последняя осуществлялась по остаточному принципу. Теперь, по мере укрепления экономики, складываются условия и предпосылки для целенаправленной деятельности по реализации целей и задач социального государства. Это обусловлено востребованностью со стороны граждан России, выступающих за проведение сильной и активной социальной политики, отвечающей сути и принципам социального государства, политическим установкам Президента В.В. Путина по вопросам преодоления бедности и обеспечению достойной жизни граждан России на основе научно обоснованной Концепции и комплексной программы государственных мер. Эта потребность вызвана и внешними причинами - необходимостью гармонизации и сближения законодательства и социальной практики со странами СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства, европейскими странами, подписавшими социальную хартию, многие из которых, по конституциям, являются социальными государствами.

Для разработки Концепции социального государства Российской Федерации на базе Академии труда и социальных отношений в мае 2002 года был создан временный творческий коллектив (ВТК), соучредителями которого стали Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезнев, Председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай, Министр труда и социального развития РФ А.П. Починок, Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике В.А. Петренко, Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.В. Селиванов, Председатель Федерации независимых профсоюзов России М.В. Шмаков, Президент Российской Академии наук Ю.С. Осипов, ректор Академии труда и социальных отношений Н.Н. Гриценко (руководитель Временного творческого коллектива).

Подготовленная ВТК Концепция прошла общественную экспертизу, обсуждена на двух заседаниях Круглого стола, в экспертном Совете МПА Евразийского экономического сообщества, рассмотрена и одобрена 250 участниками научно-практической конференции, состоявшейся по решению Оргкомитета в Академии труда и социальных отношений 20 января 2004 года.

В тексте Концепции учтены замечания и предложения Минтруда, Минэкономразвития, Минфина, Минздрава, Минкультуры, Минобразования, Минприроды, МИД, Госстроя, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования, подготовленные ими по поручению Правительства Российской Федерации, а также замечания участников заседаний круглых столов и конференции.

Участники научно-практической конференции приняли решение о направлении Концепции Президенту Российской Федерации В.В. Путину с просьбой рассмотреть ее на заседании Государственного Совета РФ.

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

Мизес критикуетцентральное звено системы социализма– планирование.При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно.

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесуназвать социализм системой запланированного хаоса.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

1) коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

Развитие идей Мизесапродолжил его последователь Ф. Хайек.

Ф. Хайек (1899–1988) – австрийский экономист и социолог. Он рассматривал рынокне как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынказаключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка –распространением знаний.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как несовершенныйи крайне затратный экономический механизмдостижения сбалансированности.

КЕЙНСИАНСТВО И МОНЕТАРИЗМ

Наиболее распространенные направления в регулировании экономики государства – кейнсианство и монетаризм.

Основными постулатами концепций монетаристской школы являются следующие:

1) рынок способен к саморегулированию;

2) экономика сама установит уровень производства и занятости;

3) денежная масса – причина роста цен и изменения конъюнктуры;

4) главная проблема – инфляция;

5) необходима стабильная денежная политика;

6) дефицит бюджета – причина инфляции;

Кейнсисходил из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что в свою очередь усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы. Согласно этой теории изменение совокупныхзапасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Поэтому кейнсианство провозглашаетактивное вмешательство государства в экономикупосредством фискальной политики (гибкого изменения налоговых ставок и государственных расходов).

Основными постулатами концепций кейнси-анской школы являются следующие:

1) необходимость вмешательства государства;

2) занятость зависит от совокупного спроса;

3) денежная масса нейтральна к производству;

4) главная проблема – безработица;

5) необходимость гибкой денежной политики;

6) бюджетный дефицит – способ стимулирования спроса;

7) кейнсианство – теория экономического роста. Монетаристысчитают, что рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. Гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.

Монетаристы объявляют государственное регулирование вреднымдля развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики.

Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям прежде всего рыночной экономики. В известной мере они взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнсобосновываетколичественную зависимость доходов от расходов, Фридмен – зависимость доходов от денег.Вместе с тем между подходами Кейнса и Фридмена имеются немалые различия.

Каждый из этих методов имеет свои плюсы и минусы, поэтому конкретный выбор зависит от системы научно-методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами. Универсального правила регулирования экономики не существует.

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ А. ПИГУ

Максимизация благосостояния,по Пигу,предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета.

Пигуотмечает, что размеры ВНП неточно отражают уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга являются реальными факторами благосостояния.Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Интересны теории благосостояния Пигуи вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной Бем-Баверком,который считал, что процентявляется вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале, Пигуделает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природныхресурсов.

Экономическая теория благосостояния В. Паретонашла свои истоки в утилитаризме – этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности.

Вильфредо Парето (1848–1923)считал, что политэкономия должна исследовать механизм устанавливаемого равновесия между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В. Паретовнес вклад в разработку теории потребительского поведения,введя вместо количественного понятия субъективной полезности порядковые понятия, что означало переход от кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности.

Вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Паретопредложил сопоставление их наборов, где равные предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия. Эти положения легли в основу современной теории потребительского поведения.

Известен Парето принципом оптимальности,лежащем в основе экономики благосостояния.

Исходной посылкой теоремы Паретостали взгляды Бентамаи других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что критерии счастья (рассматриваемого как удовольствие или полезность) разных людей сравнимы и аддитивны, т. е. могут суммироваться в некое общее счастье для всех. По Парето, критерием оптимальностиявляется не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого «отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ.

Фирма при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций(у потребителя – максимальная полезность, у предпринимателя – максимальная прибыль), при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия.

Суть взглядов Паретоможет быть сведена к двум утверждениям:

1) любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

Состояние оптимума целевых функцийобеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций,по Парето,означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Выбор зависит от цен и начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены.

Рыночное равновесие – это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения, и модель Паретопредполагает невосприимчивость общества к неравенству.

Ветвь экономической теории, изучающая методы организации экономической деятельности, обеспечивающие максимизацию благосостояния.

Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Паретто. “Оптимум по Паретто”.

Экономическая теория благосостояния В. Паретто нашла свои истоки в утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. Основатель теории английский философ И. Бентам (1748-1832 гг.), провозгласивший в качестве единственной цели любого правительства - “обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей”.

Различные ответы на этот вопрос дают авторы двух известных теорий экономического благосостояния - В.Паретто и А.Пигу.

В.Паретто (1848-1923 гг.), как и Вальрас считал, что политэкономия должна исследовать механизм устанавливаемого равновесия между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В.Паретто внес вклад в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности - порядковые, что означало переход от кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности. Вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Паретто предложил сопоставление их наборов, где равные предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия. Эти положения легли в основу современной теории потребительского поведения.

Известен Паретто принципом оптимальности, лежащем в основе экономики благосостояния. Исходной посылкой теоремы Паретто стали взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что счастье ( рассматриваемое как удовольствие или полезность) разных людей сравнимы и аддитивны, т.е. могут суммироваться в некое общее счастье для всех. По Паретто, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя - максимальная полезность, у предпринимателя - максимальная прибыль) , при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия. Итак, суть взглядов Паретто может быть сведена к двум утверждениям:

любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Другими словами, состояние оптимума целевых функций обеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций по Паретто, означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Следует отметить, что выбор зависит от цен и начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены.

2.Теория экономического благосостояния А. Пигу

А.Пигу (1877-1959 гг.), английский экономист представитель кембриджской школы. В работе “Экономическая теория благосостояния” (1924 г.) разработан практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма.

На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т.е. равенство предельных жертв для всех членов общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние. Обосновывая прогрессивное налогообложение, т.е. выступая за выравнивание по средством налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода. Из этого следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно туже потерю полезности для высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп. Рассуждения Пигу основывается на втором законе Госсена, согласно которому максимальные полезности достигаются при условии равенства предельных полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную единицу, в рассматриваемом случае на единицу располагаемого дохода.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерения так называемых “внешних эффектов” и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета. Пигу отмечает, что размеры ВНП не точно отражает уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга и пр. являются реальными факторами благосостояния. Возможны поэтому ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Подробно анализирует Пигу ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет “внешние эффекты”, которые денежной меры не имеют, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных “внешних эффектов” загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название “налогообложение в духе Пигу”.

Интересен теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения не совершенен, и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов революционного энтузиазма), Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости ( в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природных ресурсов. Отсюда делает вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учет “внешних эффектов”, но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая “интересы будущего”.

Читайте также: