Еспч защита прав инфицированных лиц

кандидат юридических наук Северо-Кавказский филиал

Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар)

Статья посвящена анализу практики Европейского суда по правам человека в области защиты прав лиц, осужденных к лишению свободы. Особое внимание уделено последним выводам Конституционного суда РФ о возможности в порядке исключения отступить от положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским судом по правам человека.

По данным Федеральной службы исполнения наказаний на 1 сентября 2015 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 644 696 человек 1 . Приведенная статистика помещает Российскую Федерацию на 12 место в рейтинге Международного центра тюремных исследований по проценту граждан, содержащихся в местах лишения свободы, после США, Туркменистана, Кубы, Руанды, Таиланда и некоторых других государств 2 . Изложенное в целом свидетельствует об актуальности и высокой практической значимости анализа правового статуса столь многочисленной категории граждан Российской Федерации.

Действенной гарантией надлежащей реализации приведенного положения является установленное п. 4 ст. 12 УИК РФ право осужденных обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Так, Европейский суд по правам человека является широко известным региональным органом по рассмотрению индивидуальных жалоб, подаваемых частными лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, в связи с нарушением их прав, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 5 .

Ст. 34 Конвенции устанавливает важнейшее условие приемлемости индивидуальной жалобы, согласно которому заявитель должен выступать жертвой нарушения государством - участником Конвенции его прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Анализ практики рассмотрения Европейским судом по правам человека индивидуальных жалоб лиц, осужденных к лишению свободы, показал, что наиболее распространенными правами, о нарушении которых заявляют такие лица, являются право на жизнь, право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение корреспонденции 7 .

Тем не менее Европейский суд установил нарушение Российской Федерацией ст. 2 Конвенции в части невыполнения процессуального обязательства расследовать обстоятельства смерти Виктора Трубникова. Первичное расследование было проведено своевременно, но не удовлетворяло требованиям независимости и гласности, так как следственный орган - начальник колонии - представлял интересы причастного органа власти, а семья погибшего не была даже уведомлена об отказе в возбуждении уголовного дела. Второе же расследование было проведено только после коммуникации жалобы Российской Федерации, то есть по прошествии трех лет после происшествия. На основании изложенного Европейский суд пришел к выводу, что расследование не удовлетворяло важным требованиям своевременности, исключительного усердия, инициативы властей, гласного рассмотрения и таким образом не соответствовало минимальному стандарту эффективности (§ 89-95 Постановления) 11 .

Запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания установлен ст. 3 Конвенции. Вместе с тем общепризнанно, что юридическая сила такого запрета выходит далеко за рамки Конвенции, основываясь на положениях общего международного права и достигая значения нормы jus cogens 12 .

Что же касается обстоятельств конкретного дела, то Европейский суд обратил внимание на то, что существо судебного процесса не требовало личного присутствия заявителя, он своевременно получал относящиеся к делу документы, однако при этом не только не назначил защитника для представления его в суде, но и не представил суду никаких письменных возражений по делу. На основании изложенного Европейский суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции со стороны Российской Федерации (§ 41-49 Постановления) 20 .

Право на уважение корреспонденции является составной частью права на уважение частной и семейной жизни, установленного п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом п. 2 ст. 8 Конвенции уточняет, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, а также для защиты прав и свобод других лиц.

В завершение данного исследования важно уделить внимание последним изменениям в рассматриваемой области, а именно, выводам Конституционного суда РФ по вопросу о юридической силе постановлений Европейского суда в правовой системе и правоприменительной практике Российской Федерации. В частности, Конституционный суд РФ указал, что в ситуации, когда самим содержанием постановления Европейского суда в части предписаний, основанных на положениях Конвенции и интерпретированных Европейским судом в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются принципы и нормы Конституции РФ, Российская Федерация может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств (п. 2 Постановления) 25 .

Допускаемая Конституционным судом РФ возможность отступления от положений Конвенции в их интерпретации Европейский судом является весьма радикальной и даже поднимающей вопрос о ее соответствии принципу добросовестного выполнения международных обязательств, получившему отражение в п. 2 ст. 2 Устава ООН 27 и ст. 26 Конвенции о праве международных договоров 28 . Тем не менее мы полагаем, что сформулированный Конституционным судом РФ вывод необходимо толковать в контексте всего постановления, принимая во внимание ряд обстоятельств.

Во-первых, следует отметить, что международное право представляет собой весьма гибкую систему, в основе которой лежит консенсус международного сообщества суверенных государств. В этой связи крайне важно, что предлагаемое Конституционным судом РФ решение конвенционно-конституционных коллизий не является новым, а основывается на практике многих европейских государств: Германии, Италии, Австрии, Великобритании (п. 4 постановления).

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что в резолютивной части постановления Конституционный суд РФ сделал вывод о соответствии Конституции РФ всех рассмотренных положений отечественного законодательства, обеспечивающих применение Конвенции как многостороннего международного договора РФ. Что же касается отступлений от положений Конвенции, Конституционный суд РФ лишь указал на правомочие федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения вопроса о возможности или невозможности с точки зрения Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского суда (п. 1 резолютивной части постановления).

По итогам проведенного исследования необходимо сделать ряд выводов. Право лиц, осужденных к лишению свободы, обращаться в Европейский суд по правам человека является действенной гарантией надлежащей реализации их прав и свобод. Анализ практики рассмотрения Европейским судом индивидуальных жалоб таких лиц показал, что наиболее распространенными правами, о нарушении которых заявляют заключенные, являются право на жизнь, право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение корреспонденции.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Юркина Е. Е.

В статье рассматриваются основания для обращения юридических лиц в Европейский Суд по правам человека с жалобами, анализируются решения Европейского Суда по правам человека по искам юридических лиц, вынесенных против Российской Федерации.

Applications to the European Court of Human Rights of legal entities against the Russian Federation

In this article the author describes grounds for applications of legal entities to the European Court of Human Rights and analyses judgments of the European Court of Human Rights against the Russian Federation lodged by legal entities.

ИСКИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРОТИВ РОССИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Кафедра международного права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения данной Конвенции.

Конвенция и Протоколы к ней гарантируют и регулируют широкий круг прав, которые включают право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, на вступление в брак, на эффективное средство правовой защиты, на образование, на свободные выборы, на апелляцию по уголовным делам, право не привлекаться повторно к суду или подвергаться повторному наказанию. Конвенцией и Протоколами также провозглашается запрещение пыток, рабства и принудительного труда, наказание исключительно на основании закона, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнения, свобода собраний и объединений, запрещение дискриминации, защита собственности, запрет лишения свободы за долги, свобода передвижения, запрет высылки граждан, запрет коллективной высылки иностранцев, отмена смертной казни, равноправие супругов. Первоначально Конвенцией провозглашались и защищались в основном гражданские права, в дальнейшем перечень охраняемых прав был дополнен новыми положениями, в том числе касающимися и экономических прав, путем принятия Протоколов к Конвенции.

Право на обращение в Европейский Суд с жалобой о нарушении прав, провозглашенных Конвенцией, имеют любые физические лица, любые неправительственные организации или любые группы частных лиц (ст. 34) [4]. Как указано выше, решения Европейского Суда по всем делам составляют систему прецедентного права Европейского Суда и должны учитываться в правоприменительной практике всех государств - членов Конвенции независимо от того, против какого государства вынесено постановление Европейского Суда и кто подавал жалобу, по которой было вынесено постановление. Однако существует мнение, что решения Европейского Суда по искам неправительственных организаций (в том числе и юридических лиц) образуют своеобразный обособленный правовой блок прецедентов, применимых только к неправительственным организациям [2].

Что касается защиты прав юридических лиц на основании Конвенции, они имеют право обращаться с исками в Европейский Суд по правам человека в случае, если нарушены их права, и, как требуют положения Конвенции, в государстве нахождения юридического лица все средства правовой защиты были исчерпаны. Однако юридические лица могут жаловаться на нарушения далеко не всех положений Конвенций, поскольку не все права, провозглашаемые и охраняемые Конвенцией, могут принадлежать юридическим лицам. В основном, юридические лица могут рассчитывать на защиту на основании Конвенции прав собственности (ст. 1 Протокола 1 к Конвенции) и прав на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (ст. 6 Конвенции).

При этом Европейский Суд отнюдь не исключает возможности ограничения прав на собственность и указывает, что лицо может быть как ограничено в праве собственности, так и лишено своего имущества, но при определенных условиях:

(1) лишение собственности должно осуществляться в интересах общества и на условиях, предусмотренных (2) законом и (3) общими принципами международного права. Также исключение из неприкасаемости права собственности делается согласно положениям ст. 1 Протокола 1 к Конвенции для обеспечения права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для уплаты налогов или других сборов и штрафов.

- имущественные права носят частный (гражданско-правовой характер);

- соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора;

- разрешение любого имущественного спора независимым судом;

- разрешение любого спора беспристрастным судом;

- справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора;

- возможность быть выслушанным судом;

- разумность сроков разбирательства имущественных споров;

- открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения.

В указанном Информационном письме не случайно вместе представлен анализ позиции Европейского Суда относительно права собственности и права на справедливое судебное разбирательство. Это обусловлено тем, что жалоба, поданная в Европейский Суд, принимается Судом к рассмотрению, как указано в ст. З5 Конвенции, только после полного исчерпания всех внутренних средств защиты. Если лицо, чье право собственности, по его мнению, нарушено, прошло все судебные инстанции, которыми не были нарушены процессуальные нормы (право лица на справедливое судебное рассмотрение) и при этом нарушений прав собственности судами не было признано, у такого лица вряд ли будут основания для обращения с жалобой в Европейский Суд. Поэтому лица, чьи права собственности были нарушены, подают, как правило, в Европейский Суд жалобы о нарушении их прав собственности (ст. i Протокола i к Конвенции) и прав на справедливое судебное разбирательство (ст. б Конвенции).

Как указывает профессор Т.Н. Нешатаева [7], к собственности, с точки зрения толкования Европейским Судом положений Конвенции, относятся:

1) суммы, присужденные окончательным и обязательным судебным или арбитражным решением;

2) права требования, в силу которых заявитель может претендовать на законное ожидание получить эффективное право на собственность;

3) лицензии на осуществление хозяйственной деятельности;

4) будущий доход, если он уже был получен или является предметом определенного требования;

6) право долгосрочной аренды помещения;

7) право на акцию.

В практике Европейского Суда исков юридических лиц меньше, чем исков физических лиц. В России разница в количестве исков очень большая: по данным на 2GG2 г., Европейским Судом было вынесено 32 решения о приемлемости жалоб физических лиц и одна в отношении приемлемости жалобы организации.

По искам юридических лиц против Российской Федерации на сегодняшний день вынесено 5 решений, описанных ниже, по четырем из них Европейский Суд признал наличие нарушений положений Конвенции. В основном, как упоминалось выше, юридические лица жалуются на нарушение ст. б Конвенции и ст. i Протокола i к Конвенции.

По этому делу Европейский Суд счел, что поскольку у истца не было оснований на притязания на собственность, то и судебные разбирательства и их пересмотр не могли нарушать его права собственности. Более того, поскольку судебные разбирательства рассматривали процессуальные вопросы (участие прокурора в процессе) и вопросы правопреемства между учредителем истца и истцом, а не вопросы права на собственность, то нарушения прав истца нет. Также Европейский Суд счел, что в отношении заявленного нарушения прав на справедливое разбирательство права могут быть нарушены только в случае, если результат судебного рассмотрения может повлиять на само право. Поскольку результат рассмотрения не мог повлиять на право собственности истца, то не имеется нарушений ст. б Конвенции. Однако не все судьи согласились с такой позицией. Один из судей, рассматривавших жалобу, в своем частично несовпадающем особом мнении указал, что поскольку национальный суд признал право сторон быть участниками процесса, то их права должны полностью соблюдаться. В защите прав, предусмотренных ст. б, не должно быть отказано на том основании, что позиция стороны не была поддержана судом, иначе, указал судья, можно прийти к заключению, что применение положений ст. б Конвенции зависит от успешности стороны в судебном процессе.

По другим четырем делам жалобы были поданы на нарушение прав, предусмотренных ст. б Конвенции, в З из них истцы также жаловались на нарушение ст. i Протокола i к Конвенции.

Как указано выше, не только положения Конвенции, но и решения Европейского Суда, вынесенные на ее основе, которые толкуют положения Конвенции, являются составной частью правовой системы Российской Федерации и должны применяться не только в судебной практике, но и всеми государственными органами и службами. Поэтому своевременный анализ всех принимаемых решений Европейского Суда является очень важным и может оказать значительное влияние на правоприменительную практику национальных судов. При этом в России должны приниматься во внимание и становиться основой для правоприменительной практики решения Европейского Суда не только по искам против России, но и против других государств.

[1] Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Учебное пособие. — М.: Международные отношения, 2007.

[2] Бордунов В.Д. Гражданин против государства в Европейском Суде по правам человека. — М.: Изд-во ОМЕГА, 2005.

[3] Дементьева А. Защита прав юридических лиц в Европейском Суде по правам человека // Юридический мир. — 2002. — № 12. — С. 55-58.

[4] Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. — 2001. — Ст. 163.

[5] Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. — М., 2000. — Т. 1, 2.

[10] Постановление Европейского Суда по делу Спорронг и Лоннрот против Швеции от 23 сентября 1986 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т.

— М., 2000. — Т. 1. — С. 399-400.

[17] Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. // СЗ РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.

APPLICATIONS TO THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS OF LEGAL ENTITIES AGAINST THE RUSSIAN FEDERATION.

The Department of International Law Peoples’ Friendship University of Russia

Miklukho-Maklaya st., 6, Moscow, Russia, 117198

Защита прав в Европейском суде по правам человека является, как правило, последним "рубежом обороны" для человека, который хочет всё же добиться справедливости, часто несмотря на все те сложности и препоны, которые могут иметься у него на пути. В Европейский суд обращаются тогда, когда ни на что другое надежды уже не остаётся. Однако здесь как никогда важно понимать принцип работы данного суда и знать, как правильно подать обращение. В большинстве случаев вам явно не помешают услуги по представительству в Европейском суде. Грамотный специалист, такой как специалист из Кофранс, обязательно поможет вам на всех этапах вашего взаимодействия с данным судом, так что вероятность одержать судебную победу станет для вас намного выше.

С чего начать, если вы хотите обратиться в Европейский суд по правам человека, и какова последовательность действий? Рассмотрим по порядку все аспекты защиты своих прав в данной инстанции.

Когда все инстанции пройдены

Поскольку Европейский суд по правам человека является самой последней инстанцией, то защищать в нём свои права можно лишь тогда, когда все прочие средства исчерпаны и все суды более низкой инстанции пройдены. Если вы живёте в Европе, то для вас последней инстанцией будет главный суд страны, в которой вы проживаете, как бы он ни назывался (во Франции это Кассационный суд, в Германии Федеральный Конституционный суд). В России таким органом является Верховный суд РФ. Если для судебного решения высшей инстанции в государстве предполагается возможность обжалования решения, то обжалование должно быть выполнено. Пока у вас не будет полный пакет документов от местного, областного и федерального суда со всеми возможными обжалованиями согласно законам вашей страны, у вас не будет возможности подать заявление в Европейский суд по правам человека. Данный орган предназначен только для того, чтобы решать самые сложные вопросы, связанные с правами человека, однако он не собирается брать на себя работу, к примеру, Верховного суда РФ, задача которого контролировать законность принятия решений всеми более мелкими судами. Так что обратиться в ЕСПЧ вы сможете только в самом конце своего судебного разбирательства - хотя это не значит, что защита прав в ЕСПЧ пройдёт быстро и без проблем.

Принцип прецедентов

Практически во всей Европе имеется судебный принцип прецедента. Если какой-то случай был разобран судом и по нему было вынесено определённое решение, то с огромной вероятностью в подобной ситуации суд (этот же самый или любой другой суд в этой стране) вынесет схожее решение, не пересматривая дело по существу. В то время как в советской и постсоветской судебной системе судья в каждом случае рассматривает дело "с нуля" и выносит любое решение в рамках нормативных документов. О достоинствах и недостатках той и другой системы можно долго спорить, что и делают юристы по всему миру. Мы этим заниматься не будем, а скажем о том, что в Европейском суде по правам человека тоже соблюдается принцип прецедента. Вот почему не так сложно добиться нужного вам решения, если подобная ситуация уже разбиралась в суде - если только опираться на знающего адвоката и грамотно преподнести факты. И вот почему так трудно человеку, который впервые обращается в ЕСПЧ или в любой другой суд в странах Европы с каким-то делом, прецеденты по которому отсутствуют.

Если вам отказали все суды более низких инстанций и они приняли решение не в вашу пользу, то обращайтесь в Европейский суд по правам человека, заручившись поддержкой грамотного адвоката - и ваши шансы на успех будут очень большими.

О законной силе решений Европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека представляет собой международный орган, который выносит решения, обязательные для исполнения странами-членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию по правам человека и состоящими на данный момент в Совете Европы. В отличие от Европейского суда (являющегося главным судом Европы как единого супер-государства), ЕСПЧ не имеет прямой юридической силы для воздействия на разные структуры отдельных государств, например Франции, Чехии, России. Его решения нужно "пробивать в жизнь" дипломатическим путём, то есть - напоминая той или иной стране о том, что она подписала Конвенцию и обязана выполнять решения Европейского суда по правам человека. В большинстве случаев страна не хочет терять международный престиж, так что ей приходится признать приговор ЕСПЧ - и, например, оправдать человека, который её собственной высшей судебной инстанцией был признан виновным, и даже, возможно, был приговорён к реальному тюремному сроку и находился в розыске. В то же время, то или иное государство может посчитать решение ЕСПЧ политизированным и отказаться его исполнять. И этому государству ничего, что называется, за это не будет, не считая потери некого рейтинга. Впрочем, для таких стран как Россия или Греция, у которых и так до предела натянутые отношения с ЕС в целом и отдельными лидерами в частности, это может и не стать такой уж большой потерей. Опять же, здесь многое зависит от дипломатии и от практической стороны дела. Если осужденный гражданин сидит в российской тюрьме, то добиться его признания невиновным по решению ЕСПЧ будет сложнее, а если он, к примеру, приехал жить во Франции на ПМЖ, то проще, потому что в последнем случае российские власти мало что теряют - получить такого гражданина им всё равно бы вряд ли удалось.

Интересно и то, что из стран СНГ в Совет Европы входит одна только Россия. Это значит, что данная страна хоть как-то, но обязана выполнять решения ЕСПЧ, а вот такие страны, как Украина, Белоруссия, Казахстан вообще ничего не обязаны, так как они не принимали Конвенцию. Но попробовать призвать их к исполнению решений ЕСПЧ всё же можно, так что не стоит отчаиваться - победа в этом суде значит очень много и снимает обвинительные приговоры с человека в большинстве случаев. Хотя отдельные сложности могут остаться, а въезд в определённые государства может оказаться нежелательным до конца жизни.

В каких случаях можно обращаться в ЕСПЧ

Чтобы обратиться в ЕСПЧ и воспользоваться такой услугой, как представительство в Европейском суде, нужно не только пройти все предыдущие инстанции, но и выполнить ряд дополнительных условий.

Во-первых, должно пройти не более шести месяцев с того момента, когда судебное решение не в вашу пользу принял главный суд той страны, в которой дело рассматривалось до этого.

Во-вторых, заявление должно быть составлено по всем правилам и не быть анонимным.

В-третьих, вы должны серьёзно пострадать от неправомерных действий в вашем отношении и понести значительный ущерб.

В-четвёртых, ЕСПЧ в основном рассматривает не социальные и экономические дела, а лишь те, которые связаны с политикой или правами человека, что отражено в названии. Несправедливое политическое преследование в обход прав человека - это именно то, с чем приходится сталкиваться чаще всего и что побуждает людей обращаться в ЕСПЧ и искать защиты именно здесь.

О формальностях и бюрократии

Если вы собираетесь защищать свои права в Европейском суде, то очень важно соблюдать все правила. И здесь просто не обойтись без грамотного и умелого адвоката из Cofrance. Почему именно из Кофранс?

Потому что принять заявление могут только от адвоката-резидента страны, которая подписала Конвенцию. При этом для вас самих будет крайне желательно, чтобы адвокат общался с вами на вашем родном языке, но также знал и язык судопроизводства - французский или английский, на уровне эксперта. Сотрудники Кофранс удовлетворяют всем этим требованиям - они говорят на русском как на родном, но при этом проживают во Франции и способны легко общаться как с вами, так и с судом, и с каждым на его родном языке.

А также потому что для Европейского суда по правам человека придётся переводить большое количество документов. Не просто большое - огромное. Это все документы, удостоверяющие вашу личность и подтверждающие ваши права на что-либо. Это все документы купли-продажи, обмена, дарения на любые объекты, которые фигурируют в правовом поле судебного разбирательства, например это может быть бизнес или недвижимость во Франции либо в России. Часто это история банковских и других переводов, платежей, кредитов и их погашений. Во всех случаях нужно обеспечивать перевод целых папок с материалами гражданских и уголовных дел, рассматриваемых судами первой и второй инстанции, а также верховным судом, решения арбитражных судов, плюс все кассационные и другие жалобы, обжалования, решения судов по этим жалобам. В общем, это материал для десятка увесистых книг. Услуги присяжного переводчика здесь совершенно необходимы, чтобы не только был осуществлён перевод, но и суд мог читать перевод как оригинальный документ, не занимаясь вопросом соответствия.

Ко всему этому нужно приложить ваше собственное обращение в ЕСПЧ, в котором будет указано, что именно вы считаете незаконным в вашем отношении и о чём вы просите суд, какое решение вы хотите получить. Составление такого документа, хоть и небольшого по объёму, оказывает существенное влияние на результат. Поэтому лучше всего доверить это дело адвокату, способному быстро и качественно написать всё что требуется, а также осуществить присяжный перевод документов либо найти людей, способных не просто выполнить перевод, но ещё и принести присягу, осознавая всю ответственность за адекватность перевода. Только в этом случае можно рассчитывать, что в ЕСПЧ правильно поймут суть вашего дела и, можно надеяться, вынесут благоприятное для вас решение.

О бесплатном обращении в Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека является высшим институтом справедливости, правосудия и человеческих прав. Поэтому сделан максимум для того, чтобы у каждого была возможность обратиться в ЕСПЧ и защищать свои права. Ситуация, когда у кого-то недостаточно денег для защиты своих интересов в суде и в связи с этим он проигрывает дела или просто терпит притеснения, весьма распространена во всех странах. Однако при обращении в ЕСПЧ вы сможете написать заявление, если вы недостаточно обеспечены с финансовой стороны. В этом случае, если данное требование признают правомерным, с вас не возьмут ни цента за всё судебное производство, а также за работу адвоката, который будет защищать ваши интересы. Однако это не относится к людям, которые владеют недвижимостью, бизнесом или имеют работу, приносящую им достаточно средств. В любом случае, нанять адвоката, которого вы знаете и которому верите, всегда лучше, чем пользоваться услугами бесплатного адвоката. В ЕСПЧ есть возможность и самостоятельно защищать свои права, однако это редко используется - обычно до ЕСПЧ доходят самые сложные дела, и человеку неискушённому в юриспруденции порой трудно даже сформулировать свои требования и уж тем более внятно рассказать всю историю конфликтов. Поэтому обращение к юристу из Кофранс - оптимальный вариант, чтобы вы могли получить хороший результат, не занимаясь самостоятельно сложными вопросами и не делая судебное разбирательство единственным и главным смыслом вашей жизни.

Упорство и вера в победу - именно то, что требуется, чтобы дойти до ЕСПЧ и одержать в нём победу. Если вам это удастся, то вы получите нужный вам результат и в большинстве случаев сможете избавиться от незаконного преследования и вернуть себе все права, которые вам нужны для счастливой жизни.

Читайте также: