Этапы квалификации преступлений шпоры

Квалификация преступления как вид правоприменительной и логической мыслительной деятельности содержит три самостоятельных этапа, имеющих конкретное содержание и назначение. Причем эти этапы располагаются в определенной последовательности и в совокупности образуют единый правоприменительный процесс. Невозможно правильно квалифицировать преступление, нарушив последовательность или упустив один из этапов.

Первый этап — установление фактических обстоятельств дела. Эта стадия рассматривается как необходимая предпосылка правильной квалификации преступления, важное условие вынесения законного решения.

Любое совершенное правонарушение, в том числе и преступление, характеризуется множеством признаков. Перед правоприменителем (следователем или судом) встает задача установить все фактические обстоятельства правонарушения, упорядочить их и выделить юридически значимые признаки, которые будут необходимы при отыскании нужной уголовно-правовой нормы.

В первую очередь это касается обстоятельств, характеризующих объективные свойства правонарушения. Установление объекта посягательства, определение характера и степени общественной опасности содеянного, вида его противоправности позволяют сделать вывод о характере правонарушения (дисциплинарный проступок, гражданское правонарушение, административное правонарушение или преступление). Не менее важным является установление фактических обстоятельств, связанных с субъективными свойствами правонарушения. Прежде всего это сведения, характеризующие личность правонарушителя: достиг ли он возраста уголовной ответственности, нет ли оснований сомневаться в его психической полноценности. Особая роль отводится установлению виновности лица, о которой свидетельствуют характер поведения лица, обстановка правонарушения, отношения с потерпевшим и т.п. Если выявление фактических обстоятельств, характеризующих возраст и вменяемость, не вызывает затруднений, то сбору доказательств о виновности лица необходимо уделять особое внимание.

Итогом первого этапа является убежденность правоприменителя в том, что совершено общественно опасное деяние, обладающее достаточными объективными и субъективными признаками, позволяющими отнести его к конкретному виду преступления.

Второй этап — выбор и анализ уголовно-правовой нормы.

Установив фактические обстоятельства дела, выделив из них юридически значимые признаки, следователь или суд переходит к выбору (поиску) уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, которая содержала бы признаки тождественного состава преступления. Выбор нормы, по которой предполагается квалификация содеянного, осуществляется на основе состава преступления, его элементов и признаков. Сопоставляя объективные и субъективные признаки совершенного деяния с элементами и признаками состава преступления, содержащегося в выбираемой норме, правоприменитель в случае их совпадения переходит к анализу этой нормы.

В первую очередь он должен удостовериться в подлинности текста нормы, действии нормы во времени, пространстве, в отношении круга лиц.

Убедившись в юридической силе правовой нормы, правоприменитель переходит к уяснению се смысла и содержания, а в случае необходимости — к толкованию отдельных терминов.

При выборе нормы сопоставляются признаки состава преступления с фактическими обстоятельствами. При анализе нормы, на основе уяснения ее смысла и содержания, удостоверяется подлинность состава преступления, выведенного из диспозиции выбранной нормы. Здесь происходит как бы обратный процесс: от правовой нормы — к составу преступления и от него — к фактическим обстоятельствам дела. Иными словами, налицо повторный выбор уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.

Уяснение смысла и содержания нормы, а следовательно, и признаков состава преступления требует тщательного анализа диспозиции нормы, терминов, ее составляющих, поскольку от этого будет зависеть механизм определения состава преступления. Если в норме, например, используется бланкетная диспозиция, то необходимо изучить нормативный акт, к которому она адресует (ст. 264 УК РФ). Для уяснения состава, содержащегося в отсылочной диспозиции, следует использовать норму, к которой диспозиция отсылает (ст. 117 УК РФ). Содержание диспозиции позволяет определить конструкцию состава преступления: материальный или формальный, простой или с отягчающими обстоятельствами, общий или специальный и т.д.

Четкое определение конструкции состава, особенностей его построения позволяет правильно выделить содержание состава и признаков, его образующих. Так, если состав по конструкции материальный, то в объективную сторону, наряду с деянием, должны входить последствие и причинная связь. Момент окончания такого преступления связывается с наступлением последствия.

В уголовном законодательстве РФ нет ни одной нормы, диспозиция которой содержала бы все признаки состава преступления. Чаще всего в ней описывается объективная сторона преступления, реже — форма вины или признаки субъекта (специального). Каким же путем должны выясняться те элементы и признаки состава, которые не указаны в диспозиции нормы?

Для определения непосредственного объекта состава следует обратиться к родовому объекту, под которым в соответствии с наименованием гл. 32 УК РФ понимается порядок управления. Последний рассматривается как совокупность отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов управления. Надлежит ли эти отношения признавать непосредственным объектом? В диспозиции говорится о посягательстве на сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего. Из этого вытекает, что состав охраняет деятельность не всех органов управления, а только правоохранительных органов и Министерства обороны РФ, причем нс всю, а только ту, которая связана непосредственно с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Следовательно, непосредственным объектом анализируемого состава выступает законная деятельность правоохранительных органов и Министерства обороны по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако в диспозиции прямо сказано, что посягательство осуществляется на жизнь, значит, дополнительным объектом выступает жизнь названных лиц.

Определяя субъективную сторону преступления, законодатель указывает на умышленную форму вины либо включает в диспозицию цель и мотив преступления, которые также свидетельствуют об умысле на совершение преступления, причем только о прямом умысле. Анализ диспозиции ст. 317 УК РФ позволяет сделать вывод, что с субъективной стороны посягательство возможно только с прямым умыслом и если при этом виновный руководствовался мотивом мести за законную деятельность потерпевших или имел цель воспрепятствовать осуществлению этой деятельности.

Субъектом данного преступления согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Таким образом, основываясь на диспозиции нормы ст. 317, а также ст. 20, мы определили все признаки состава преступления, а именно посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

В диспозиции содержится ряд понятий, которые требуют разъяснения: посягательство, правоохранительный орган, близкие, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. Уяснение содержания таких признаков осуществляется с помощью их толкования.

Уясняя смысл и содержание нормы, следует одновременно выделить составы, которые по содержанию близки с анализируемым. Сопоставляя признаки обоих составов между собой и отбрасывая совпавшие, необходимо обнаружить тот признак, который имеет различное содержание в сравниваемых составах.

Третий этап — принятие решения и закрепление его в уголовно-процессуальном акте. На завершающей стадии процесса квалификации преступления официальное должностное лицо (следователь) или орган правосудия (суд) принимают решение о том, что фактические обстоятельства дела, подкрепленные достаточными доказательствами, точно соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ. Принятое решение должно быть надлежащим образом закреплено в уголовно-процессуальном документе (постановлении о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого; обвинительном заключении; приговоре). В нем указываются номер статьи, по которой лицо привлекается к уголовной ответственности, соответствующая часть статьи, а если она содержит пункты, то и пункт, которым оговаривается вменяемый квалифицирующий признак.

При совершении неоконченного преступления или преступления в соучастии в акте указывается ст. 30 или ст. 33 УК РФ.

Уголовно-процессуальный акт, закрепляющий квалификацию общественно опасного деяния в качестве преступного, приобретает обязательную силу и влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Виды квалификации преступлений

Условия выбора нормы при КП

1.Необходимо провести общий анализ совершенного деяния и выявить первичные признаки состава преступления.

2.Необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Полное совпадение означает, что все четыре элемента состава совпадают с описанными в данной норме УК.

3.Следует установить соответствие всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье (не ограничиваясь только элементами состава).

4.Необходимо решить вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм.

5.Следует определить, является ли данное преступление оконченным или неоконченным, совершено ли оно виновным в одиночку или совместно с другими лицами.

Различают два вида квалификации: официальную и неофициальную.

Официальная – это квалификация преступлений, осуществляемая по конкретному делу лицами, специально уполномоченными на это. Она имеет правовое значение, закрепляется в официальных документах и порождает правовые последствия: служит основанием для возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования, предъявления обвинения, предания суду, вынесения обвинительного приговора.

Неофициальная – это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая научными работниками, учеными, студентами. Она не является обязательной, но помогает практическим работникам.

(нет единого мнения)

При прохождении определенных этапов процесса квалификации преступлений осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. Каждый этап заканчивается конкретным выводом. Эти выводы облекаются в форму процессуальных документов, обязательных для исполнения.

1 этап. Квалификация начинается с выдвижения версий и гипотез относительно юридической оценки того деяния, которое стало известно следователю. Этот процесс предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлению. Данный этап заканчивается вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела. Квалификация, даваемая в данном постановлении, является первоначальной (по сути – это одна из гипотез). Лицо, возбуждающее уголовное дело, располагает, как правило, только некоторыми, отрывочными фактическими обстоятельствами, указывающими на признаки преступления.

Установление хотя бы приблизительно признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда, может в большинстве случаев являться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело в данном случае возбуждается в отношении факта (события).

2 этап. Начинается после возбуждения и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Это постановление выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места, и др. обстоятельства, уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

На этом этапе следователь углубляет, расширяет расследование, выявляет новые признаки. Он уточняет и факультативные и оценочные признаки объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта. Таким образом, второй этап заключается в анализе гипотез, выдвинутых на первом этапе.

3 этап. Он продолжается после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Здесь следователь постепенно переходит к обоснованным выводам о квалификации. Но не во всех случаях третий этап приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых данных после предъявления обвинения изменяет представление следователя о случившимся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью. Но и этот возврат завершается составлением обвинительного заключения (если нет оснований к прекращению уголовного дела).

При предъявлении обвинения заканчивается деятельность следователя, в нем указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом описываются признаки преступления в соответствии с конкретным составом.

Но юридическая оценка преступления, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться: а).Ввиду установления новых фактов; б). В результате исправления судом ошибок в квалификации, допущенных на предварительном следствии.

4 этап. Судебное разбирательство, которое заканчивается вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе наиболее полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты.

5 этап. Это возможность изменения квалификации преступления в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может применить закон о менее тяжком преступлении.

КП представляет собой процесс установления юридического тождества между признаками совершенного преступления и признаками состава преступления (СП) и его результат (процессуальное закрепление).

КП как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, в котором м.б. выделены различные этапы.

Под этапами КП следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.

Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, подлежащей применению может осуществляться мгновенно. Это т.н. симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта.

В то же время при совершении неочевидных преступлений узнавание необходимой нормы м.б. существенно затруднено. Поэтому необходимо время для поиска соответствующей нормы.

В связи с этим можно выделить следующие этапы квалификации преступлений.

Первый этап. Необходимо упорядочить установленные фактические данные и выделить из них юридически значимые. Сложность данного этапа состоит в том, что неясен предмет доказывания.

Отбор и упорядочение фактических обстоятельств, имеющих значение для квалификации, следует вначале проводить применительно к той группировке признаков, которая присуща любому преступлению (т.е. применительно к объекту, объективной стороне, и т.д.) С этой точки зрения в перечень фактов должны быть включены сведения о способе действия лица, о наступивших и возможных последствиях, о возрасте должностном положении субъекта, о его целях и намерениях и т.д.

Второй этап. Необходимо выявить все возможные конструкции, которым соответствует имеющийся фактический материал.

Выявление всех возможных конструкций существенно приближает нас к нахождению правовой нормы, подлежащей применению, так как оно ограничивает круг составов, наличие признаков которых следовало бы проверить по материалам данного дела.

Третий этап. На основе определения предполагаемых конструкций перейти к выявлению группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим признакам.

Четвертый этап. После формирования группы смежных составов следует выбрать один состав, признаки которого соответствуют содеянному. Этот этап тесно связан с проблемой разграничения преступлений.

С точки зрения психологии квалификация преступления также проходит ряд этапов, в частности такие этапы познания, которые свойственны т.н. опознаванию образов. Итак, процесс опознавания объекта включает в себя следующие элементы:

а) ориентировка в фактических данных;

б) выделение основных признаков объекта;

в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона;

г) выявление их соответствия или несоответствия с признаками объекта;

д) осознание соответствия между объектом и эталоном;

е) вывод о принадлежности объекта к тому или иному классу.

Типовой алгоритм квалификации преступления(по Е.В. Благову).

При квалификации преступлений первым необходимо выносить решение о предусмотренности (или непредусмотренности) установленных фактических обстоятельств такому признаку состава, как общественно опасное поведение.

Поскольку для уголовной ответственности бывают существенными образ действия, то вслед за ним при квалификации встает вопрос о способе, а также орудиях и средствах совершенного деяния. Причем сначала нужно установить как преступление совершалось, а затем – чем.

После отмеченных признаков закономерно подходит очередь общественно опасных последствий, без которых определенного преступления не будет, либо оно окажется неоконченным. Далее необходимо выяснить, от установленного ли поведения наступили последствия, т.е. перейти к причинной связи. Если она отсутствует, то юридическая оценка деяния завершается.

Квалифицировав преступление по признакам, которые характеризуют само преступление, естественно обратиться к признакам объективной стороны, характеризующей условия совершения преступления: месту, времени и обстановке совершения деяния. При этом следует принимать во внимания общие положения, изложенные в ст.ст. 9-12 УК, а затем специальные положения, изложенные в ст.ст. Особенной части УК.

На следующем этапе уголовно-правовой оценки деяния следует принять решение о предусмотренности или непредусмотренности установленных фактических обстоятельств признакам объекта преступления.

После объекта преступления необходимо переходить к субъекту преступления. При этом юридическая оценка начинается с признаков общего субъекта (ст. 19 УК). среди которых поочередно устанавливается наличие физического лица, достижение им определенного возраста и вменяемость. Затем устанавливаются признаки специального субъекта.

Заключается уголовно-правовая оценка деяния вынесением решения о предусмотренности (или непредусмотренности) установленных фактических обстоятельств признаками субъективной стороны состава: эмоции, мотив, цель и вина. Названная последовательность определяется тем, что реальный умысел и реальная неосторожность лица возникают на основе мотива, заключаются в деянии, направленном на определенную цель, а всему этому предшествует определенное состояние психики человека. Более того, форма вины может вытекать из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление.

Основные этапы квалификации(применительно уголовного процесса).

1. Выдвижение версий и гипотез относительно юридической оценки деяния. Анализируя фактические материалы, следователь должен выдвинуть предположение о том, какому составу соответствует содеянное и закрепить свою первоначальную квалификации в постановлении о возбуждении уголовного дела.

2. Предъявление обвинения. Этот этап связан с анализом выдвинутых на первом этапе гипотез, разработкой выводов, вытекающих из них, и в проверке на их основе имеющихся доказательств. Юридически этот этап заключается в поиске той уголовно-правовой нормы, которая содержит все признаки содеянного обвиняемым.

3. Составление обвинительного заключения. Данный этап состоит в обосновании квалификации, что закрепляется в обвинительном заключении.

4. Судебное рассмотрение дела, если оно завершается вынесение обвинительного приговора. На этом этапе наиболее глубоко и полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация преступления данная в приговоре суда, является итогом работы органов следствия, прокурора и суда.

3. Принципы квалификации преступлений.

Принципы КП - это основополагающие идеи, которыми руководствуется правоприменитель при установлении и юридическом закреплении тождества между признаками совершенного деяния и признаками СП, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Принцип объективности КП. Сущность этого принципа состоит в обусловленности квалификации фактическими обстоятельствами содеянного и их действительным юридическим значением.

Факты извлекаются из реальной действительности, а юридические признаки – из уголовно-правовых норм.

Требования принципа объективности КП:

А) беспристрастность, полнота и всесторонность исследования всех фактических обстоятельств по уголовному делу;

Б) правильный выбор уголовно-правоввой нормы, устанавливающей ответственность за преступления данного вида и объективное уяснение ее смысла;

Истинность КП (иначе – правильность КП). Для достижения истинности КП необходимо:

- тщательное и всестороннее изучение всех фактических обстоятельств совершенного преступления, а также последующее выделение обстоятельств, имеющих юридическое значение;

- необходим правильный выбор уголовно-правовой нормы и уяснение смысла этой нормы;

- требуется, чтобы не было допущено ошибок в самом процессе квалификации.

Философия различает понятия абсолютной и относительной истины. Истина, достигаемая в процессе КП, должна быть абсолютной. Вместе с тем, истинность при КП является относительной в том смысле, что она не охватывает всех обстоятельств совершенного деяния, ограничиваясь лишь юридически значимыми.

Принцип точности КП предполагает установление именно той уголовно-правовой нормы, в которой совершенное деяние описано с наибольшей полнотой.

При КП необходима ссылка на статью Особенной части УК. Если ст. состоит из частей и пунктов, то и на них. Отсутствие в процессуальном документе такого указания влечет признание КП неправильной. Это требование закреплено в ст.ст. 146, 171, 220 УПК. В случае необходимости при КП указывается и ст. Общей части (при неоконченном преступлении, соучастии).

Если же части одной и той же ст. представляют собой различные виды одного состава, различающиеся только степенью общественной опасности, то КП производится по той части статьи, которая предусматривает наиболее квалифицированный состав.

Если диспозиция статьи сформулирована как альтернативная с указание нескольких объективных признаков, то полной будет КП при указании всех имеющихся в объективной действительности признаков, даже если это не влияет на КП. (уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека – ч. 2 ст. 167 УК). В приговоре д.б. указаны оба объективных признака.

Принцип субъективного вменения содержит следующее положение: квалификация деяния основывается на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием субъекта преступления.

Однако принцип субъективного вменения нельзя отождествлять с принципом вины (ст. 5 УК). При КП необходимо установить не только вину, но и субъективное отношение ко всем объективным признакам СП: объекту, предмету, потерпевшему, деянию, последствиям, квалифицирующим обстоятельствам, факультативным признакам объективной стороны.

Принцип недопустимости двойного вменения. Этот принцип корреспондирует с общим принципом уголовного права – справедливости (никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, ч. 2 ст. 6 УК).

На этом принципе базируется ряд правил КП:

- при конкуренции специальных норм, содержащих квалифицированные СП, квалификация проводится по норме, предусматривающей наиболее тяжкий квалифицирующий признак;

- при конкуренции нормы-части и нормы-целого применяется последняя и т.д.

Принцип толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние.

4 Логические основы квалификации преступлений.

Процесс КП является мыслительной деятельностью правоприменителя, в связи с чем для него большое значение имеет логика как наука.

Квалификация – логический процесс перехода от исходного знания к выводному через обосновывающее знание.

При этом исходное знание содержит в себе как знание, являющееся результатом анализа признаков общественно опасного деяния, так и знание, опирающееся на содержание конкретной уголовно-правовой нормы.

Обосновывающее знание базируется на теории уголовного права и знании логических форм и законов.

Выводным знанием (результатом квалификации) является окончательное суждение об оценке действий преступника.

Процесс квалификации преступления протекает по форме дедуктивного умозаключения. Под дедуктивным понимают умозаключение, в котором для выведения из одного или нескольких суждений нового суждения необходим переход от общего знания к частному.

При этом для уголовно-правовой КП используется форма простого категорического силлогизма, заключение в котором выводится из двух утвердительных суждений. Большая посылка силлогизма содержит знание об уголовном законе, меньшая посылка – знания о деянии, подлежащем квалификации, а выводное суждение устанавливает, что деяние подпадает под действие закона). Выводное суждение должно содержать средний термин, который отсутствует как в большей, так и в меньшей посылке.

Кража – есть тайное хищение чужого имущества.

Петров тайно похитил у Иванова деньги.

Петров совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 УК).

Вывод при построении силлогизма будет являться правильным, если являются истинными обе посылки.

В правоприменительной практике возникают ошибки из-за нарушения законов формальной логики: тождества; непротиворечия; исключенного третьего; достаточного основания.

5. Правила КП, уголовно-правовые презумпции и

фикции.

В теории квалификации преступлений принято разграничивать принципы и правила квалификации.

Правило КП–это предписание, устанавливающее порядок действия правопименителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части и статьи УК РФ.

Дискуссия о классификации правил КП.

Р.А. Сабитов выделает следующие правила квалификации преступлений:

1) в зависимости от того, к какому элементу СП относятся эти правила (по объекту, объективной стороне, с-ту, суб-ной стороне);

2) в зависимости от количества квалифицируемых деяний (правила квалификации единичного преступления и множества преступлений);

3) в зависимости от специфических форм преступной деятельсности (неоконченное преступление; преступление, совершенное в соучастии; множества преступлений).

В литературе общепризнанно является классификация правил КП на общие и специальные.

К общим правилам КП относятся правила, относящиеся к оценке отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом.

К специальным правилам КП относятся правила квалификации неоконченного преступления; преступления, совершенного в соучастии, множественности преступлений; правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм; правила, используемые при изменении квалификации преступлений.

При применении уголовного закона, одним из этапов которого является квалификация преступлений, используются уголовно-правовые презумпции.

Под уголовно-правовыми презумпциями понимаются положения, признаваемые истинными, пока не доказано обратное.

Характерной особенностью презумпции является прямое или косвенное их закрепление в уголовно-правовых нормах.

Так, презумпция знания уголовного закона состоит в том, что действующее уголовное зак-во исходит из бесспорности знания гражданами уголовно-правовых запретов, исходя из факта его официального опубликования. Это предположение считается истинным, пока не доказано обратное.

Пример презумпции: осознание лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, общественной опасности содеянного (ст. 20, 25, 26 УК).

Уголовный закон формален. Содеянное и состав преступления необходимо каким-либо образом обозначить. Для использования этой задачи используются знаки, под которыми понимаются чувственно воспринимаемые объекты.

При применении знаковой фиксации квалификации преступлений частым является использование юридических фикций.

ФИКЦИЯ – намеренно созданное измышленное положение, построение, не соответствующее действительности, и обычно используемое с какой-либо целью.

Наиболее часто фикция применяется при фактических или юридических ошибках субъекта преступления.

Фикции используются для обеспечения формальной определенности права, для обеспечения соответствия знаковой фиксации квалификации правилам КП.

Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; Нарушение авторского права страницы