Философия нового времени бэкон шпора

--PAGE_BREAK--Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В XVII веке интерес философов был направлен на вопросы познания — Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт — понятие метода в философии.
На первом месте проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм — направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.
У начала новой европейской философии возвышаются фигуры Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта.

Т. ГОББС
Когда человек рассуждает, он лишь образует в уме итоговую сумму путем сложения частей или остаток путем вычитания одной суммы из другой, или, что то же, если это делается при помощи слов, образует имя целого из соединения имен всех частей или от имени целого и одной части образует имя другой части… Эти операции свойственны не только числам, а всякого рода вещам, которые могут быть сложены одна c другой или вычтены одна из другой. Ибо если арифметика учит нас сложению и вычитанию чисел, то геометрия учит нас тем же операциям в отношении линий, фигур (объемных и плоских), углов, пропорций, времен, степени скорости, силы, мощности и т.п. Логики учат нас тому же самому в отношении последовательности слов, складывая вместе два имени, чтобы образовать суждение, и два суждения, чтобы образовать силлогизм, и много силлогизмов, чтобы составить доказательство. Из суммы же, или из заключения силлогизма, логики вычитают одно предложение, чтобы найти другое. Политики складывают вместе договоры, чтобы найти обязанности людей, а законоведы складывают законы и факты, чтобы найти правильное и неправильное в действиях частных лиц. Одним словом, в отношении всякого предмета, в котором имеют место сложение и вычитание, может быть также и рассуждение, а там, где первые не имеют места, совершенно нечего делать и рассуждению.
На основании всего этого мы можем определить то, что подразумевается под словом рассуждение, когда включаем последнее в число способностей человеческого ума, ибо рассуждение в этом смысле есть не что иное, как подсчитывание (т.е. складывание и вычитание) связей общих имен c целью отметить и обозначить наши мысли. Я говорю отметить их, когда мы считаем про себя, и обозначить, когда мы доказываем или сообщаем наши подсчеты другим…
Человек может размышлять и без помощи слов в отношении отдельных вещей, например, когда он при виде какой-либо вещи предполагает то, что, по всей вероятности, предшествовало ей или, по всей вероятности, последует за ней.
Очень верно Цицерон где-то сказал, что нет такого абсурда, которого нельзя было бы найти в книгах философов. Причина этого очевидна: ни один из них не начинает своих рассуждений c дефиниций, или объяснений, тех имен, которыми они пользуются; этот метод применялся лишь в геометрии, благодаря чему ее заключения стали бесспорными.
1. Первую причину абсурдных заключений я приписываю отсутствию метода, тому, что философы не начинают своих рассуждений c дефиниций, т.е. c установления значения своих слов, как будто они могли бы составить счет, не зная точного значения числительных один, два и три…
2. Вторую причину абсурдных утверждений я приписываю тому обстоятельству, что имена тел даются их акциденциям или имена акциденций даются телам, как это делают те, кто говорит, что вера влита или вдунута, между тем как ничто, кроме тела, не может быть влито или вдунуто во что-нибудь; таковы также утверждения: протяжение есть тело, привидения суть духи и т.п.
3. Третью причину я приписываю тому обстоятельству, что имена акциденций тел, расположенных вне нас, даются акциденциям наших собственных тел, как это делают те, кто говорит: цвет находится в теле, звук находится в воздухе и т.п.
4. Четвертую причину я приписываю тому обстоятельству, что имена тел даются именам или речам, как это делают те, кто говорит, что существуют всеобщие вещи, что живое существо есть род или всеобщая вещь и т.п.
5. Пятую причину я приписываю тому обстоятельству, что имена акциденций даются именам и речам, как это делают те, кто говорит: природа вещи есть ее дефиниция, повеление человека есть его воля и т.п.
6. Шестую причину я вижу в использовании вместо точных слов метафор, троп и других риторических фигур. Хотя позволительно (например) сказать в обиходной речи: дорога идет или ведет сюда или отсюда, пословица говорит то или это (хотя дорога не может ходить, а пословица — говорить), но, когда мы рассуждаем и ищем истину, такие речи недопустимы.
7. Седьмую причину я вижу в именах, ничего не означающих, но заимствованных из схоластики и выученных наизусть, как ипо-статический, пресуществление, вечное-ныне и тому подобные бессмыслицы схоластов.
Отсюда очевидно, что способность к рассуждению не есть нечто врожденное подобно ощущению и памяти, а также не нечто приобретенное одним лишь опытом подобно благоразумию, а что она приобретается прилежанием: прежде всего, в подходящем употреблении имен, во-вторых, в усвоении хорошего и правильного метода, который состоит в продвижении вперед от элементов, каковыми являются имена, к суждениям, образованным путем соединения имен между собой, и отсюда к силлогизмам, которые суть связи одного суждения c другим, пока мы доходим до знания всех связей имен, относящихся к интересующей нас теме, именно это и называют люди научным знанием. Между тем как ощущение и память дают нам лишь знание факта, являющегося вещью прошлой и непреложной, наука есть знание связей и зависимостей фактов. Благодаря такому знанию, исходя из того, что мы можем сделать в данный момент, мы знаем, как сделать что-нибудь отличное от этого или сходное c этим в иное время, если таково будет наше желание. Потому что когда мы видим, по каким причинам и каким образом что-либо совершается, то, если подобные причины попадают в сферу нашего воздействия, мы знаем уже, как их можно заставить произвести подобные же следствия.
Признаки благоразумия все недостоверны, ибо невозможно замечать путем опыта и запоминать все обстоятельства, которые могут изменить успех. Но признаком безрассудства, презрительно называемого педантизмом, является то, что человек, не имеющий в каком-либо деле безошибочного знания, необходимого для успеха в этом деле, отказывается от собственной природной способности суждения и руководствуется общими сентенциями, вычитанными у писателей и подверженными многочисленным исключениям. И даже среди тех людей, которые на совещаниях по государственным вопросам любят показать свою начитанность в политике и в истории, весьма немногие делают это в своих домашних делах, где затрагиваются их частные интересы, ибо они достаточно благоразумны в отношении своих частных дел. В общественных же делах они больше озабочены репутацией собственного остроумия, чем успехом дела.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского
// Избранные произведения. В 2 т. М., 1964 Т. 2 c 75 — 76, 77 — 83
Р. ДЕКАРТ
В молодости из философских наук я немного изучал логику, а из математических — геометрический анализ и алгебру — три искусства, или науки, которые, казалось бы, должны дать кое-что для осуществления моего намерения. Но, изучая их, я заметил, что в логике ее силлогизмы и большая часть других ее наставлений скорее помогают объяснять другим то, что нам известно, или даже, как в искусстве Луллия, бестолково рассуждать о том, чего не знаешь, вместо того чтобы изучать это. И хотя логика действительно содержит много очень правильных и хороших предписаний, к ним, однако, примешано столько других — либо вредных, либо ненужных, — что отделить их почти так же трудно, как разглядеть Диану или Минерву в необделанной глыбе мрамора… Подобно тому как обилие законов часто служит оправданием для пороков — почему государственный порядок гораздо лучше, когда законов немного, но они строго соблюдаются, — так вместо большого количества правил, образующих логику, я счел недостаточным твердое и непоколебимое соблюдение четырех следующих.
Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым c очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно а столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.
Второе — делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления.
Третье — придерживаться определенного порядка мышления, начиная c предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи.
И последнее — составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.
Длинные цепи доводов, совершенно простых и доступных, коими имеют обыкновение пользоваться геометры в своих труднейших доказательствах, натолкнули меня на мысль, что все доступное человеческому познанию одинаково вытекает одно из другого. Остерегаясь, таким образом, принимать за истинное то, что таковым не является, и всегда соблюдая должный порядок в выводах, можно убедиться, что нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть. Мне не стоило большого труда отыскание того, c чего следует начинать, так как я уже знал, что начинать надо c самого простого и доступного пониманию; учитывая, что среди всех, кто ранее исследовал истину в науках, только математики смогли найти некоторые доказательства, то есть представить доводы несомненные и очевидные, я уже не сомневался, что начинать надо именно c тех, которые исследовали они.
Декарт Р. Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках // Избранные произведения М., 1950. С. 271. 272 — 273

Мировозрие Нового Времени сформировалось под влиянием промышл-ой, научной, соц-ой и филос-ой революций. Если в античный и средневек-ый мир был замкнут и все было предопределено, то в новое время мир размыкается, станов-ся открытым. Центром мира стан-ся сам чел-ек и его способности.
Центр – Европа и Англия.
Переход от феодализма к капитализму.
С 17в. Начинается активное производство, происходит ряд буржуазных революций во Франции и Англии. Господствующей формой сознания становится наука.
Для эпохи нового времени характерно наукоцентризм. В центре располагается наука.
3 основных понятия:
1. природа (главный объект познания)
2. наука (инструмент)
3. польза (цель)
Две ключевых направления эпохи:
1. эмпиризм (Англичане)
2. рационализм (Франция, Голландия)
Для философского направления нового времени характерна проблематика гносеологии.

Френсис Бекон (1561-1626). Основные произведения: "О достоинстве и преумножении наук". Основной принцип эмпиризма: нет ничего в разуме, чего не было бы в первоначальных чувствах. Эмпиризм - философско-гносеологическое направление, которое в качестве основы знаний называет чувства и опыт. Бекон дает новое определение философии. Это наука о реальном мире. Она должна познавать природу и способствовать господству человека над ней. Философия это средство решения социальных проблем. Бекон приверженец теории 2-х истин. Наука основана на знании. Главный предмет философии - мир, постигаемый чувствами. Главный метод философии - индукция (метод обобщения от частного к общему). Индукция по Бекону - форма доказательства, которая присматривается к чувствам, стремиться постичь естественный ход вещей.

Метод Бекона. Задача не просто средство познания, это преобразующая сила, увеличивающая эффективность научной и философской деятельности. Метод состоит из таблиц направленных на изучение условий существования явлений:

1. Таблица присутствия. Здесь исследователь фиксирует все встречающиеся в природе случаи изучаемого явления.

2. Таблица отсутствия. Изучаются условия, при которых изучаемое явление не встречается.

3. Таблица сравнения.

4. Таблица отбрасывания.

5. Таблица сбора плодов, выводы.

Бекон считал, что с помощью этого метода, любая наука сможет продвинуться в изучении явлений. Этод метод общенаучный.

17. Философия нового времени: Рационализм Р. Декарта

Рационализм- (от лат. ratio - разум) философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Научное знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума - одновременно источника знания и критерия его истинности.

Суть философии Декарта:

1. В отыскании истины нужно руководствоваться только разумом. Нельзя доверять ни авторитетам, ни обычаям, ни книгам, ни особенно чувствам, так как они часто обманывают нас.

2. Все прежние знания и мнения необходимо подвергнуть сомнению, а на их место поставить или вновь добытые или старые, но проверенные разумом.

3. Отыскать истину можно только правильно применяя разум, т.е располагая правильным методом.

Правила для руководства ума:

1. Принимать за истину только такое знание, которое не дает никакого повода к сомнению.

2. Разлагать сложные проблемы на предельно простые элементы.

3. Выстраивть затем из этих элементов строгую последовательность, даже если кажется, что таковой нет.

4. Всегда составлять перечень настолько полный, обзоры настолько общие, чтобы не было возможности для какого либо упущения.

Как в дереве ствол, ветви и плоды не могут вырасти и приносить пользу до и без корня, так и науки не могут сформироваться до и без метафизики. Метафизикой с времен античности называют философскую дисциплину о первых началах и высших причинах всего существующего. Декарт называет метафизикой исследование Бога, души и начал совершенного познания. Если философия так важна для системы наук, насколько же важным является первое начало самой метафизики. Его можно найти при помощи единственной процедуры – картезианского сомнения.

Процедура картезианского (радикального) сомненияпредполагает решительное отбрасывание всего, что дает повод для сомнения и поиск начала, абсолютно первого, истинного.

Ясность и отчетливость – критерий истинности знания. Ясные и отчетливые положения (идеи, понятия) доставляет нам интуиция. Чтобы она осуществилась, надо разложить проблему на простые элементы. А сложные знания ум приобретает при помощи дедукции. Дедукция –способность ума устанавливать связь между двумя интуитивно ясными положениями. Кроме интуиции и дедукции ум не должен допускать ничего.

Итак, Декарт разработал для европейской философии позицию рационализма, заключающуюся в следующем:

1. Истинное знание может быть получено только из ума.

2. Ум есть духовная сущность, которая действует независимо от тела (дуализм Декарта: духовная и телесная субстанции).

3. Ум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде всего осознает сам себя (самосознание).

18. Немецкая классическая философия: философская система и метод Г.В.Гегеля.

Идеалистическая система Гегеля – вершина немецкой классической диалектики и идеализма. Гегель разработал диалектику как метод в систематической целостной форме на основе идеализма с включением элементов метафизичности. Система называется абсолютный идеализм, метод – диалектика.

Гегель разрабатывает 3 закона диалектики.

В основе системы Гегеля находится некое духовное начало, которое он обозначает разными терминами: мировая душа или абсолютный дух или мировой разум или абсолютная идея.

Абсолютная идея отчуждает себя, то есть превращается в природу, а потом в духе, то есть в мышлении и истории, возвращается снова к себе.

Идеи Гегеля: обращает внимание на то, что развитие проходит не по замкнутому кругу, а по спирали от низших форм к высшим.

Разрабатывает триаду. Она состоит из 3 частей: 1)тезис или положительно разумное; 2)антитезис или отрицательно разумное; 3)синтез.

В учении о понятии он рассматривает понятие не как просто форму мышления и как результат абстрагирующий деятельность рассудка, а как абсолютную творческую мощь, который порождает всё наличное бытие.

В философии Духа выделяет 3 раздела: 1)субъективный дух – дух человека мыслящего; 2)объективный дух; 3)абсолютный дух самораскрывается в 3-х формах: а) в искусстве познаётся в форме созерцания; б)в религии в форме представления; в) в философии в форме понятия, то есть как мыслящее рассмотрение.

19. Немецкая классическая философия: агностицизм и априоризм в философии И.Канта.

Иммануи́л Кант (22 апреля 1724— 12 февраля 1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и Романтизма.

Творчество делится на 2 периода:

1) Докритический (до 1170). Разрабатывает теорию возникновения Вселенной из газо-полевой туманности;

2) Критический период. Критика для Канта – это анализ возможностей и способностей человеческого разума.

Делит мир на 2 части: 1) мир вещей-в-себе; 2)вещь-для-нас или явление.

Агностицизм – позиция, согласно которой считается, что весь мир в целом или какая-то часть этого мира непознаваема.

Агностицизм Канта связан с утверждением существования в мире вещи-в-себе.

Трансцендентное – находящиеся за пределами мира.

В познавательном процессе выделяет: 1)чувства; 2)рассудок; 3)разум.

Разум непосредственно не связан с чувствами, поэтому он связан опосредованно, т.е. через руссудок.

АПРИОРИЗМ — философское учение, согласно которому существует знание, полученное человеком до опыта и независимо от него, причем эта первичность по отношению к опыту и независимость от него представляет собой преимущество такого знания, обеспечивая его несомненную достоверность по сравнению со знанием, обусловленным опытом.

Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что человек, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания.

Выделяет априорные (до и без опытные) и апостериорные суждения (после опытные).

Выделяет 2 вида морального поведения в новой метафизике:

1)легальное моральное поведение:

2)истинно моральное поведение.

Категорический императив имеет 2 стороны:

1)всегда поступай так, чтоб максима твоей воли могла стать основой для всеобщего законодательства.

2)всегда поступай так, чтобы другой человек был для тебя целью, а не средством.

Человек морален потому, что верит в Бога. Эта вера – следствие его нравственности.

В эстетическом учении Канта рассматривается прекрасное. Оно есть незаинтересованное, бескорыстное, чистое созерцание. Чувство прекрасного свободно от жажды обладания, от любых помыслов вожделения, поэтому оно выше всех других чувств.

20.Немецкая классическая философия: антропологический материализм Л.Фейербаха.

Фейербах (1804-1872) – выдающийся немецкий философ-материалист, ученик Гегеля.

Основное содержание и смысл философии – отстаивание материализма.

Мировоззрение – следствие исторических условий предреволюционной Германии, выражение идеалов революционной буржуазной демократии.

Вместе с тем он не отрицал и значения мышления в познании, пытался характеризовать объект в связи с деятельностью субъекта, высказывал догадки об общественной природе человеческого познания и сознания и т. д. Идеалистические воззрения на общественные явления вытекают из стремления применить антропологию как универсальную науку к изучению общественной жизни.

Религия представляется как продукт человеческой фантазии, отчуждение человеческих свойств: человек как бы удваивается и в лице Бога созерцает свою собственную сущность.

Л. Фейербах считал, что прежняя философия преувеличивает роль разума в освоении мира.

Философия актропологична: общественные связи трактуются с нравственных позиций.

В антропологической парадигме Л. Фейербаха человек обладает изначальной неизменной природой, не зависящей от национальности, социального статуса, эпохи. Характерными чертами этого человека выступают любовь к жизни, стремление к счастью, инстинкт самосохранения, эгоизм, которые и определяют его поведение в культуре. Л. Фейербах исходил из того, что человек изначально естествен, к нему неприменимы оценочные характеристики (добрый, злой и т. д.) и только условия человеческой жизни делают его тем, кем он становится.

Подобная антропологически и атеистически ориентированная философия оказала значительное влияние на мировоззренческие дискуссии о судьбе идей Г. В.Ф. Гегеля. Особенно ценными оказались идеи о возвращении человека в центр философии, необходимости видеть мир через его потребности, что импонировало радикально настроенным кругам.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Лекция № 4

Западноевропейская философия 17-18 веков

План:

1. Общая характеристика философии Нового времени.

2. Эмпиризм Нового времени (Бэкон, Локк, Гоббс).

3. Рационализм XVII века (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

4. Субъективный идеализм Беркли. Скептицизм Юма.

5.Философия Эпохи Просвещения (XVIII век)

Основные понятия:эмпиризм, рационализм, субъективный идеализм, скептицизм, дуализм, монизм, плюрализм, деизм, пантеизм, индукция, дедукция, идолы (идолы рода, идолы пещеры, идолы площади или рынка, идолы театра), картезианство, cogito ergo sum, субстанция, атрибут, чувственное знание, знание интеллектуальное.

Содержание:

Общая характеристика философии Нового времени.

1. XVII век – это эпоха революций

2. Развитие мануфактур и торговли, следовательно, возникает практическая потребность в научном знании. Вся эпоха стремится получить практически действенные истины.

3. На смену пантеизму, панпсихизму, сенсуализму приходит механистический материализм. Развиваются точные науки, на целое смотрят как на сумму механических частей, а части наделяют свойствами целого.

5. Антиклерикализм (критика религии). Именно эта эпоха дает толчок атеистическому мировоззрению.

6. Великое восстановление наук: книгопечатание, изобретение компаса, пороха.

7. Логоцентризм, т.е. осмысление проблемы соотношения науки и философии.

В философии XVII в. возникают 2 направления – эмпиризм (приоритет – чувственное познание) и рационализм (исходный принцип познания – разум).

Эмпиризм Нового времени (Бэкон, Локк, Гоббс).

Френсис Бэкон (1561 – 1626).

В противовес дедуктивной логике Ф. Бэкон выдвигает собственную индуктивную логику. Индукция - движения мысли от частного к общему.

Ф. Бэкон насчитывал четыре вида идолов, мешающих познанию.

1. Идолы рода – находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, т.к. неверно утверждать, что чувства человека есть мера всех вещей. Например, люди приписывают животным свои собственные цели, желания, влечения (волк в детских сказках). Все это привод к искажению в понимании окружающего мира.

2. Идолы пещеры – заблуждение, вытекающее из индивидуальных особенностей человека, его воспитания, образования и т.д. У каждого свои заблуждения, искажающие истинное восприятие. Одни люди, например, видят больше различий, другие – больше сходств; одни – безудержные новаторы, а другие – консерваторы и т.д.

3. Идолы площади (рынка) – заблуждения, вытекающие из неточного употребления слов, навязываемые толпой. Особенно опасно для науки использование имен несуществующих вещей. (Например, судьба, перводвигатель, круги планет и т.д.)

4. Идолы театра – заблуждения, связанные с общепринятыми, ложными системами мышления, завлекающими людей подобно пышным театральным постановкам. Ф. Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику.

Для успешного развития науки необходимо решительно изживать эти идолы.

Ученик Ф. Бэкона Томас Гоббс (1588-1679) сфокусировал свое внимание на роли чувственного познания в построении достоверного знания. Именно с помощью чувств мы получаем сигналы извне.

Джон Локк (1632 – 1704 гг.)

Локк доказывал, что источником знаний человека является его чувственный опыт. Человек, его чувства и разум подобен чистому листу бумаги, который начинает заполняться в процессе взаимодействия с окружающим миром. Чувства дают простые идеи, мышление их систематизирует, создавая понятия о вещах. Посредством ощущений мы воспринимаем качества вещей двух видов:

1. Первичные качества тел – объективные. Они принадлежат самим телам (плотность, фигура, движение).

2. Вторичные не принадлежат самим телам, а являются субъективными (цвет, запах, вкус, звук).

3. Рационализм XVII века (Декарт, Спиноза, Лейбниц)

Рене Декарт(1596 – 1650).

Декарт — дуалист, родоначальник картезианства (от Cartesio, латинская версия его имени Картезий), в которое включается как учение самого Декарта, так и философские концепции его последователей, объединенных, прежде всего, идеей самодостоверности сознания (cogito ergo sum), развитием принципа дуализма души и тела и распространением математического метода познания.

Р.Декарт выделяет две субстанции:

- субстанция мыслящая — res cogitans. Атрибут: чувства, желания и т. д.

- субстанция протяженная — res extensa. Атрибут: форма, движение, положение в пространстве и т. д.

Данные субстанции соединяются в человеке.

1. Считать истинным только то, что представляется уму вполне ясным и не вызывающим сомнения;

2. Каждую сложную проблему необходимо расчленять на частные задачи. Через последовательное решение частных задач можно решить всю проблему;

3. Начинать движение к истине от простого — к сложному;

4. Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, открытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из открытого не упущено.

Бенедикт (Барух) Спиноза(1632-1677).

Б. Спиноза критикует Р. Декарта и выявляет главный недостаток его философии – дуализм: с одной стороны, субстанция – сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя; с другой, все сущности (субстанции) сотворены кем-то иным – высшей и единственной истинной субстанцией – Богом.

Теория познания Спинозы носит рационалистический характер.

1. Низшая ступень – знание, основанное на воображении, т.е. представления, основывающиеся на чувственном восприятии мира. Недостаток: чувственный опыт беспорядочен.

2. Знания, основывающиеся на уме. Истины здесь выводятся посредством доказательств. Истины достоверны, обладают ясностью и отчетливостью. Недостаток – опосредованный характер.

3. Самый высокий род знания опирается на ум, но он не опосредован доказательством. Это истины, усматриваемые в интуиции, т.е. непосредственные созерцания ума. Они достоверны и отличаются наибольшей ясностью и отчетливостью.

Первый род знания – чувственное знание. Второй и третий – знание интеллектуальное.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 - 1716 гг.).

Качества: 1) стремление; 2) влечение; 3) восприятие; 4) представление.

Классы монад (чем выше класс монад, тем больше ее разумность и степень свободы):

2. монады животных – обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;

3. монады человека (души) – обладают сознанием. Памятью, уникальной способностью разума мыслить;

4. Высшая монада – Бог.