Классическая интроспективная психология сознания шпора

Интроспекция – это метод сознательного самонаблюдения. Название происходит от латинского (introspecto) и означает смотреть внутрь. Интроспекция и самонаблюдение являются синонимами и оба эти методы применяются в психологических исследованиях. Важность данного метода нереально переоценить, поскольку с его помощью возможно углубленно научиться воспринимать действительность и тогда перед индивидом раскрывается его сознание и интуиция. Излишней интроспекцией обладают шизофреники, у них происходит замена реального мира собственным внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используется для наблюдения человеком собственных психических процессов и проводится без помощи каких-нибудь инструментов или средств, только посредством собственного сознания.

Интроспекция в психологии это основательное познание и изучение индивидом собственных мыслей, чувств, переживаний, деятельности разума, образов, установок и так далее. Метод интроспекции в психологии основал Дж. Локк.

Интроспекция – это субъективный анализ, в котором человек не стремится к самоосуждению, чем этот метод и отличается от угрызений совести.

Интроспекция в философии это способ самонаблюдения, на котором основывается ретроспективная философия для достижения рефлекторного освобождения сознания и иерархии чувств в строении личности. Слишком сильное самокопание или склонность к углубленному самоанализу могут способствовать формированию подозрительного отношения к другим личностям и ко всему окружающему миру. Дуалистическая философия разделяет материальную природу и духовную (сознание), поэтому интроспекция в философии это основа психологической методологии. Она имела огромное значение для многочисленного количества философов: Дж. Локка, Дж. Беркли, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Милля и других. Все они считали сознание результатом внутреннего опыта, а наличие чувств и переживаний свидетельствовало о знаниях.

Метод интроспекции

Интроспекция и самонаблюдение очень полезны в познании человеком самого себя, своей деятельности. Метод самонаблюдения достаточно практичный, так как не нуждается в дополнительных инструментах и эталонах. Он имеет большое преимущество перед другими методами, поскольку никто и никаким другим способом не может познать человека намного лучше, чем он себя сам. Вместе с большим преимуществом имеются также недостатки, основными из которых являются субъективность и необъективность.

Интроспекция в психологии это был самый применяемый метод исследования до 19 века. Психологи того времени пользовались следующими догматами: процессы сознания невозможно познать каким-то образом извне, они могут открываться только самому субъекту наблюдения.

Методом интроспекции занимался Дж. Локк, который также выделил в процессах познания два вида: наблюдение предметов внешнего мира и рефлексию (самоанализ, направленный на переработку информации, полученной от внешнего мира).

Метод интроспекции сознания имеет определенные возможности и имеет ограничения. В процессе применения самоанализа могут возникнуть проблемы. Данным методом в достаточной мере обладают не все люди, поэтому их необходимо специально обучать методу. Восприятие и психика детей вовсе не настроены на то, чтобы исследовать самих себя таким способом.

Интроспекция сознания функционально бесполезна и ее результаты противоречивы. Самым большим минусом самоанализа является его субъективность. Причины ограничений могут быть различными. Невозможность одновременно выполнять процесс интроспекции и наблюдения за этим процессом, а можно наблюдать только затухающий процесс.

Интроспекции сложно раскрыть причинно-следственные связи из сознательной сферы. Рефлексия самонаблюдения способствует искажению или исчезновению данных сознания.

Метод интроспекции сознания может иметь отдельные независимые варианты.

Виды интроспекции: аналитический, систематический и феноменологический.

Аналитическая интроспекция в психологии это восприятие вещей посредством структурных элементарных чувств. Сторонники такого взгляда называются структуралистами. Согласно структурализму большинство предметов внешнего мира, воспринимаемых человеком, являются комбинациями ощущений.

Систематическая интроспекция является методом описания сознания, с помощью переживаемых образов и ощущений. Она отслеживает основные стадии мыслительных процессов, основываясь на ретроспективном отчете. Это метод ментального самоанализа, который требует от личности ее высокоорганизованного самонаблюдения.

Сторонники данного метода разделяют сознание на базовые процессы и их самонаблюдение. Проблемой самонаблюдения является то, что только один человек может наблюдать за открытыми ему процессами, другие не способны оценить его мысли. Самонаблюдение обращено к продуктам сознательных процессов, а не к закономерным связям.

Феноменологическая интроспекция сознания была разработана в гештальтпсихологии, она характеризуется описанием психических феноменов в их целостности и непосредственности испытуемого. Данный метод исходит из метода внутреннего восприятия, он активно использовался в описательной психологии, а потом в гуманистической психологии.

Метод интроспекции часто применяется для сбора первичных данных и проверки гипотез. Его применяют исключительно для получения данных, но не их интерпретации.

Самонаблюдение проводится за простейшими процессами психики: ощущениями, ассоциациями и представлениями. Самоотчет не нуждается во вспомогательных инструментах или целях. Во внимание берется исключительно факт самонаблюдения, который потом будет проанализирован. Об интроспекции можно сказать, как о наличии осознанного переживания и отчета о нем. Такое определение дал В. Вундт. Он считал, что непосредственный опыт человека имеет влияние на предмет психологии, тем не менее, отличал внутреннее восприятие от интроспекции. Внутреннее восприятие имеет собственную ценность и к науке его нельзя отнести.

Интроспекция в психологии

Ранее данный метод признавался не только основным, но и единственным. Такое убеждение основывалось на двух бесспорных фактах: фундаментальном свойстве сознательных процессов непосредственно репрезентироваться субъекту; закрытости этих же процессов для наблюдателя извне.

Интроспекция в психологии это метод самонаблюдения, анализа, изучения психических процессов путем индивидуального наблюдения за функционированием собственной психики. Интроспекция, как метод имеет некоторые особенности. Она может проводиться только одним человеком над самим собой, чтобы узнать, что чувствует другой человек, нужно представить самого себя на месте этого человека, увидеть себя в тех же условиях и понаблюдать за собственным состоянием, за своими реакциями и сделать выводы об ощущениях, мыслях и чувствах другого человека. Поскольку самонаблюдение это особая деятельность, она требует длительного упражнения в ней.

В методе отмечаются весомые преимущества, раньше им предавали большую ценность. Считалось, что сознание прямо отображает следственно-причинную связь в психических явлениях, поэтому положение психологии признавалось, как более легкое, в противоположность другим наукам, которым приходится еще выискивать причинные связи.

Интроспекция представляет психологические факты, как они есть, и этим психология также очень отличается от других наук.

Использование интроспекции подкреплялось суждениями об особых преимуществах данного метода. Психология в конце XIX в. осуществила большой эксперимент, проверку возможностей самонаблюдения. Во многих случаях изучались не факты сознания, как они есть в жизненных обстоятельствах, что также представляет не меньший интерес, но лабораторные эксперименты, которые проводились в требовательно контролируемых обстоятельствах и условиях.

Начали ставиться под сомнение и основные положения психологии. Выявлялись такие содержания сознания, такие элементы, которые не могли раскладываться на некоторые чувства или были показаны в виде суммы этих элементов. Также систематическое использование метода интроспекции выявило нечувственные элементы сознания, и начали обнаруживаться неосознанные причины отдельных явлений сознания.

Стало получаться, так что в психологии, которая располагает таким уникальным методом интроспекции, нарастал кризис. Причиной было то, что доводы на пользу метода интроспекции только на первый взгляд выглядели верными. И возможность раздвоения сознания получается мнимой, поскольку строгое наблюдение за процессом собственной деятельности только мешает ее осуществлению или совсем даже ее разрушает. Таким же разрушительным действием обладает рефлексия. Одновременное исполнение двух различных видов деятельностей является возможным двумя путями: скорого переключения с одного рода деятельности на другой, или в таком случае, когда одна из деятельностей является сравнительно простой или производится автоматически. Из убеждения, что интроспекция также вторая деятельность, выходит, что ее возможности очень ограничены.

Попытка с помощью данного метода выявить причинные связи в сознании ограничивается отдельными примерами произвольных действий среди массы необъяснимых фактов (мыслей, чувств) сознания. Из этого напрашивается вывод, что если бы было можно напрямую наблюдать причины психических процессов, тогда и психологией никто бы не занимался. Она была бы совершенно не нужна. Утверждение того, что как будто метод самонаблюдения демонстрирует познания о фактах сознания не искаженно, как они есть действительно, может быть совершенно неправильным в свете данных о введении интроспекции в процесс исследования. Делая по памяти даже моментальный отчет о совсем недавнем испытанном опыте, исследователь неизбежно его искажает, потому что он направляет свое внимание только на его определенные аспекты. Особенно сильно искажающим является внимание наблюдателя, знающего, чего именно он ищет. Человек обычно ориентируется по нескольким фактам, поэтому без внимания остаются другие стороны явления, которые также могут иметь большую ценность.

Таким образом, практика применения и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили линию фундаментальных недостатков данного метода. Недостатки оказались настолько существенными, что ученые взяли под сомнение целый метод и даже вместе с этим – предмет психологии, который в то время был неразделимо связан с методом интроспекции.

В первой главе мы уже говорили, что обособление новой науки от смежных дисциплин требует формулировки научных программ и создания научных школ. Научная программа в свою очередь должна включать в себя выделение предмета науки, систему понятий, единицы анализа, объяснительный принцип и метод исследования. Структурирующим ядром научной школы является именно научная программа, но для ее функционирования так же необходимы организационная форма и лидер. Условия для появления научных школ в психологии сложились к последней четверти XIX в.

Первая психологическая лаборатория была открыта В. Вундтом в 1879 г. в университете г. Лейпцига (Германия). Правда, впоследствии В. Джеймс оспаривал это первенство. Там же в 1881 г. был учрежден институт экспериментальной психологии. В институте Вундта произошло профессиональное становление множества психологов. Психология стала профессией. С этого момента принято вести отсчет истории психологии как самостоятельной науки.

Классическая психология сознания

Как отмечалось выше, представление о сознании как предмете психологии и об ассоциации как основном объяснительном принципе его работы вполне сформировалось к середине XIX в. Но только Вильгельму Вундту (1832–1920) удалось, аккумулировав достижения предшественников, создать целостную научную школу классической экспериментальной психологии сознания. Научное наследие В. Вундта огромно – за 60-летнюю карьеру он опубликовал более чем 53 000 страниц трудов. Работы Вундта, во-первых, имеют самостоятельную теоретическую ценность, а во-вторых, в дискуссиях с Вундтом выкристаллизовались научные школы, определившие ноле психологии первой половины XX в. (гештальтпсихология, бихевиоризм, психоанализ).

Рис. 2.1. Вильгельм Вундт

Принципиальная невозможность сведения явлений сознания к описанию воздействующих на субъекта физических стимулов была для Вундта центральным аргументом в пользу самостоятельности психологии. Вундт считал, что в психической жизни действуют самобытные законы и особая "психологическая причинность". В 1863 г. Вундт опубликовал план построения психологии. Важно, что речь на самом деле шла не об одной целостной психологии, а о двух качественно различных "психологиях".

Задачей первой программы исследований стало изучение строения и закономерностей работы элементарных психических функций индивидуального сознания. Предметом данной ветви психологии полагался "непосредственный опыт". Поясним, почему для Вундта было важно противопоставление "непосредственного" (внутреннего) и "опосредованного" (внешнего) опыта. Вундт рассуждал в логике Декарта. Иными словами, именно данные нам непосредственно содержания нашего сознания наиболее объективны, в то время как наши знания о внешнем мире преломляются через структуру сознания, что необходимо снижает их объективность. Поэтому адекватным методом психологического исследования индивидуального сознания является специально организованное самонаблюдение – интроспекция. Интроспекция по Вундту должна быть экспериментальной, т.е. процедура исследования состоит в фиксации изменений содержания сознания в ответ на контролируемые воздействия внешних стимулов.

Теория сознания Вундта является структуралистской. Поэтому главная задача экспериментальной психологии, по Вундту, – это разложение непосредственного опыта сознания на элементы, выделение связей элементов друг с другом и определение законов этих связей. Элементы сознания – это ощущения, представления (явления памяти) и чувствования (эмоции). Ощущения, по Вундту, – первичные и самые существенные формы опыта, воплощающие в себе непосредственную связь между возбуждением коры головного мозга и субъективным переживанием. Они классифицировались в соответствии со своей модальностью – зрительные, слуховые и т.п., а также характеризовались такими свойствами, как интенсивность и длительность. Представления – это "следы" прошлых ощущений, входящих в область сознания за счет ассоциативной связи с длящимся ощущением. Если такие элементы сознания как ощущения и чувствования имеют модально специфическое содержание, то чувствования представляют собой результат смешивания в определенной пропорции трех базовых составляющих (которые можно представить в пространстве трех координатных осей): удовольствия – неудовольствия, напряжения – разрядки и нарастания – угасания. Любое конкретное осознаваемое чувство является, но мнению Вундта, комбинацией данных составляющих (см. подпараграф 5.1.3).

Вундт описывал сознание как двухуровневую структуру. На нижнем и более обширном уровне сознания действуют механизмы простых ассоциаций. Этот уровень сознания работает пассивно и репродуктивно. Возникающие между элементами сознания ассоциации имитируют здесь структуру воздействий на организм. Результаты функционирования нижнего уровня сознания Вундт называет перцепцией. Качественно по-иному, протекают процессы на втором, более высоком уровне. Для описания этого уровня Вундт обращается к введенному Лейбницем и развитому в немецкой классической философии понятию апперцепции. И. Кант определял апперцепцию как "идущее от субъекта изменение данного извне содержания". Другими словами, на апперцептивном уровне сознания начинают действовать самобытные закономерности психологической причинности, обусловленные устройством самого сознания, а не внешнего мира. Апперцепция представляет собой активный процесс, с помощью которого сознание реализует свой потенциал к самоорганизации на качественно ином, чем простая сумма его элементов, уровне. Она противостоит механистическому принципу ассоциации, так как приводит к образованию осмысленных и упорядоченных совокупностей психических элементов. Центральным законом апперцептивного уровня сознания является закон творческого синтеза, суть которого именно в несводимости феноменов сознания к исходным стимулам. Психологическими феноменами, соответствующими механизму апперцепции, являются внимание и воля.

В лаборатории Вундта проводились экспериментальные исследования восприятия цвета, простых визуальных и звуковых раздражителей (с помощью достаточно сложных технических приспособлений, например стробоскопа и тахистоскопа). Особое место занимало измерение времени реакции. Вундт полагал, что, измеряя время реакции, можно исследовать свойства и временные характеристики акта апперцепции и продемонстрировать четыре этапа реакции человека на раздражитель: проведение раздражения от органа чувств к мозгу, восприятие, апперцепцию и проявление воли (мышечное движение). Особенно Вундта интересовала проблема "производительности" апперцепции. Было установлено, что объем апперципируемого за один акт материала ограничено и не превышает шести изолированных элементов. Однако ограничение наложено именно на количество, а не на содержание элементов. Таким образом, апперципирующее сознание может одновременно оперировать с шестью отдельными символами, или с шестью слогами, или с шестью словами и т.д.

Другую ветвь развития психологии Вундт назвал "психологией народов". Ее предметом должны были стать "высшие психические функции", которые возникают на надындивидуальном уровне и выражаются в языке, мифах, искусстве и обычаях. Данные высшие формы развития психического по Вундту имеют качественное своеобразие по отношению к явлениям индивидуального сознания и недоступны экспериментальному методу: "И совершенно тщетны были бы надежды на то, что когда-нибудь нам удастся вполне подвести душевные явления высшей ступени развития под те же “законы”, которым подчинена психика на низшей ступени эволюции. Тем не менее, между обеими ступенями развития существует тесная связь, которая и помимо всяких допущений генеалогического характера ставит пред нами задачу рассмотрения законов высшей ступени развития душевной жизни, в известном смысле как продукта эволюции низшей ступени" (Вундт, 1912).

Ученик и соратник Вундта Эдвард Б. Титченер (1867–1927) разработал метод аналитической интроспекции, усилив тем самым ориентацию его версии психологии сознания на разложение сложных состояний сознания на простейшие элементы. Главным в его методе была попытка избежать "ошибки стимула", т.е. смешения психических процессов восприятия объекта и влияния самого объекта. Например, испытуемому показывают яблоко. Подготовленный интроспекционист (реагент, как называл таких специалистов сам Титченер) должен "забыть" о том, что перед ним яблоко, и отчитываться о "цветовых пятнах", "изгибах линий" и т.д. Апофеозом подобного атомистского подхода стала книга "Очерки психологии", где Титченер представил список из 44 000 элементарных ощущений!

Структурализму В. Вундта (в особенности в упрощенном его толковании Э. Б. Титченером) противостоял функционализм, согласно которому для понимания психики важно исследовать нс столько ее структуру, сколько то, каким образом психические функции обеспечивают динамическое взаимодействие человека с миром. Яркими представителями функционализма в психологии были Ф. Брентано и В. Джеймс.

В 1874 г. австрийский философ Франц Брентано (1838–1917) опубликовал фундаментальный труд "Психология с эмпирической точки зрения", содержащий альтернативную программу развития психологической науки. Главным предметом психологии Брентано считал не содержание и структуру сознания, как Вундт, а его интенциональность (от лат. intentio – намерение). Брентано подчеркивал, что сознание не существует само по себе, но всегда направляется на некоторый предмет, который затем осознается в форме, соответствующей направленному на него акту. Брентано также пытался найти единицы психики, но усматривал их в элементарных психических актах. Он различал три формы психических актов: акты представления, акты суждения и акты чувства. Результатом акта представления является образ предмета (воспринимаемый, воображаемый или мыслимый). Результатом акта суждения является атрибуция образа как истинного или ложного. Результатом акта чувства является собственно эмоциональная оценка предмета, его польза или вред. Поясним это на примере. Представьте, что, находясь в пустыне, вы всматриваетесь в линию горизонта. И неожиданно вы видите оазис с зелеными пальмами, струями фонтанов и т.п. Это результат акта представления. Однако затем вы понимаете, что сложившийся у вас образ – плод воображения, мираж. Здесь мы уже имеем дело с актом суждения. И, наконец, акт чувства приводит вас к переживанию разочарования ложностью представленного образа. Брентано настаивал на единстве актов всех трех типов в душевной жизни.

В США функционализм разрабатывался прежде всего философом и психологом Вильямом Джеймсом (1842–1910). Цель психологии Джейме полагал нс в выявлении элементов опыта, а в изучении приспособительной функции сознания. Сознание, по Джеймсу, – это жизненно важная функция человека, живущего в сложной среде: "Я отрицаю сознание как сущность, как субстанцию, но буду резко настаивать на его значении в качестве функции. Функция эта – познание. Необходимость сознания вызвана потребностью объяснить факт, что вещи не только существуют, но еще и познаются" (цит. по Ждан, 2004, с. 260). Джеймс использовал метафору потока сознания, которая фиксировала динамичность психических явлений. Соответственно и аналитическая интроспекция теряла в концепции Джеймса эвристическую ценность: если остановить поток сознания, что требовала процедура аналитической интроспекции, он теряет свои свойства, превращается в мертвый "срез" живой реальности психической жизни. Сознание характеризуется четырьмя основными свойствами: непрерывностью, индивидуальностью, изменчивостью и избирательностью. Ученый ввел "личностное" измерение сознания, считая, что сознательный опыт всегда переживается как "мой", как "принадлежащий мне". Джеймс специально задавался вопросом о том, что такое Я, т.е. эмпирическое переживание своей субъектности, полагая наличие его различных "областей" – физической, социальной и духовной. Джеймс внес огромный вклад в психологию личности (см. гл. 10), психологию эмоций (см. гл. 5), психологию внимания (см. гл. б) и психологию памяти (см. гл. 8). Учебник "Основы психологии", выпущенный Джеймсом в 1890 г., до сих пор служит настольной книгой психологов.

Рис. 2.2. Вильям Джеймс

Таким образом, классическая психология сознания заложила основы психологии как самостоятельной дисциплины. Неправомерно сужая класс психических явлений, ограничивая их только сознательным опытом, психология сознания тем не менее обнаружила ряд устойчивых законов функционирования психики. В спорах с этим первым направлением научной психологии возникали другие школы и направления исследований.

Одно из понятий психологической науки, которое вызывало бурные споры еще на заре своего появления, – это интроспекция. Именно так в психологии стали называть метод исследования, который состоял в самонаблюдении психических процессов, происходящих в организме человека.

При этом не использовались какие-либо инструменты или эталоны. Впервые о практической пользе изучения человеком своей души высказался Рене Декарт. Он и ввел это понятие в науку.

Определение

Рене Декарт считал, что с помощью интроспекции личность может самостоятельно углубляться в свои мысли, переживания и т.д. Этого французского ученого считают основателем этого научного метода, имеющего практическое значение.

Декарт определял два источника знаний человека о себе: внешний (знания об окружающем мире, получаемые человеком с помощью органов чувств) и внутренний (анализ наиболее зрелыми и подготовленными субъектами собственных мыслительных процессов).

Джон Локк разделял эту точку зрения. Он обосновал особенную роль этого метода в своих работах и был убежден, что человеческий опыт имеет двойственную природу. Внешний опыт связан с познанием внешнего мира, а внутренний касается работы человеческого разума.

Интроспекция в психологии

Благодаря внутреннему опыту человек может непосредственно изучать свою душевную жизнь. Джона Локка считают идейным вдохновителем этого метода в психологии.

Интроспекция в психологии – это единственный метод, который долгие годы применялся для исследования психологии сознания. Причинами такого приоритета Джон Локк считал закрытость от окружающих всех процессов, происходящих в сознании (иными словами, нельзя достоверно прочувствовать то же, что чувствует другой), а также возможность самому субъекту осознать то, что происходит у него внутри.

Позже немецкий физиолог Вильгельм Вундт смог объединить интроспекцию с аппаратными и лабораторными методиками, что значительно повысило интерес к этому методу в конце ХІХ века. Это стало основой зарождения новой на то время экспериментальной психологии.

Психологические школы того времени активно использовали интроспекцию. Например, школа под руководством Э.Титченера направляла вектор своих интересов на анализ отдельных элементов познания, основанного на чувствах.

Вюрцбургская школа предпочитала применять ретроспективный отчет, ее представители исследовали процесс мышления в динамике, при этом использовали ретроспективный отчет. А приверженцы гештальтпсихологии видели смысл, наоборот, в целостном описании психологических процессов.

С приходом нового, ХХ века взгляды на интроспекцию разделились. Появились новые направления в психологии, и этот метод познания признали антинаучным и субъективным.

Джон Уотсон, относящийся к течению бихевиоризма, призвал все научное сообщество не использовать интроспекцию, а заниматься анализом поведения человека, которое обусловлено влиянием внешних факторов и определенным образом на них реагирует. Это мнение разделили многие ученые, среди которых были И.М. Сеченов и Л.С. Выготский.

За время развития психологической науки, в частности того периода, когда актуальным был вопрос об использовании интроспекции, этот метод рассматривался с разных сторон. Многие специалисты стремились его описать и составить классификацию согласно его свойствам.

Так, психологи выделяют такие виды интроспекции:

• аналитическая;
• систематическая;
• феноменологическое наблюдение;
• самоисследование.
  

Автором аналитической интроспекции считают американца Э.Титчера. Этот ученый в своей школе развил идеи о важности разделения чувственного образа на отдельные компоненты. Это позволит, по словам ученого, определить законы, согласно которым строится сознание человека.

Такой метод позволял анализировать элементарные чувства. По мнению Э.Титчера, глядя на любой предмет окружающего мира, человек одновременно испытывает несколько ощущений. Экспериментатор должен привести в порядок результаты наблюдений.

Описанием систематической интроспекции занималась Вюрцбургская психологическая школа в 1901 – 1905 гг. (руководитель – Освальд Кюльпе). Ее представители исследовали стадии психических процессов, в частности мышления, с помощью ретроспективного отчета. Внимание испытуемых было направлено в интересующее экспериментатора русло с помощью дополнительных вопросов.

Рубинштейн в 50-е годы ХХ в. утверждал, что нужно дифференцировать такие понятия, как самонаблюдение и интроспекция. Первое является фактом. А второе – это трактовка этого наблюдения.

Сегодня теория интроспекции значительно изменилась. Психологи используют ее нечасто. Это объясняется тем, что в наше время большее внимание ученых уделяется изучению поведения человека.

Характеристики и свойства

Интроспекция как метод используется сегодня не только в психологии, но и во многих науках, изучающих человека. Это психологический метод, который имеет свойства и характеристики, позволяющие раскрыть феномен сознания человека.

О его преимуществе свидетельствуют два важных факта: сознание имеет свойство открываться только субъекту и недоступность процессов мышления и восприятия для внешних наблюдателей. Это делало интроспекцию основным и единственным методом исследования сознания.

Дж. Локк в конце XVIІ в. говорил, что мы получаем знания из двух источников: внешнего мира и собственного разума. Первое мы познаем с помощью внешних чувств, а работу ума, к которой он причислял мышление, познание, веру, рассуждения и т.д., можно познать только с помощью рефлексии (под которой он понимал интроспекцию). Это наблюдение, направленное внутрь.

Ученый утверждал, что свойствами этого метода являются: направление исследования в сторону души и зрелость субъекта, поскольку дети, например, способны только познавать внешний мир. Они не могут размышлять над процессами своего разума.

На основании взглядов Дж. Локка были сделаны важные выводы. Первый – о том, что исследовать на научной основе собственный разум может только психолог. Второй – заниматься интроспекцией нужно долго, чтобы добиться успехов.

В. Вундт в 1879 г. разработал правила, согласно которым интроспекция должна иметь такие свойства: быть воспроизводимой и четко фиксировать свойства раздражителя.

При этом субъект должен:

• четко идентифицировать собственные ощущения, возникающие как реакция на раздражитель;
• фиксировать начало эксперимента;
• не давать вниманию снижаться.

Психологи конца ХІХ в. давали характеристику интроспекции как методу, имеющему следующие преимущества. Прежде всего, это то, что сознание способно отразить причинно-следственные связи.

Это важно для интроспективного анализа. И второе. Человек получает искаженную информацию от органов чувств. А интроспекция, в отличие от них, получает чистые психологические факты. Каждое чувство для психолога – это истина.

Функции и роль

В течение всей своей жизни каждый человек испытывает разные чувства:

• боль;
• обиду;
• радость;
• удивление;
• негодование;
• ненависть;
• любовь.

Психологов интересует, что они собой представляют и что испытывает человек, когда их переживает. Это попытка исследовать сознание как физический объект.

Важная функция самопознания – изучение себя как личности и познание целей в жизни.

Интроспекция в психологии – это изучение содержания своего Я (узкое значение) и понимание того, чего человек хочет добиться в будущем, к чему стремится (широкое значение).

Применение этого метода в узком значении позволяет познать свои черты характера, чувства, актуальные в конкретный момент, интеллектуальные возможности, особенности мышления (внимание, память, сконцентрированность) и т.д.

Это важно для понимания многих вещей, например, для выбора будущей профессии. При выборе конкретной профессии важно знать, насколько у человека выработаны личностные качества для ее освоения. Оценка собственных способностей в избранной сфере поможет скорректировать уровень некоторых качеств, которые необходимы для того, чтобы стать профессионалом.

Человеку на протяжении всей жизни приходится общаться с разными категориями людей. От этого во многом зависит его положение в обществе. Поэтому роль самопознания особенно важна для развития коммуникабельности, умения выходить из сложных конфликтных ситуаций. Это также важно в выборе партнера по жизни и по работе.

Психологи отмечают, что цели интроспекции могут быть реальными и нереальными. В первом случае личность анализирует то, что на самом деле имеет место (заложенные природой качества), во втором – пытается зафиксировать то, чего нет.

Если действительно окажется, что человек не имеет какого-либо качества или оно недостаточно развито, то самопознание может служить отправной ступенью для дальнейшей работы над собой.

Таким образом, интроспекция становится стимулом для совершенствования.

Этот метод имеет огромные преимущества:

• с его помощью любой человек может познать себя лучше, чем кто-либо другой;
• осознание уровня развития своих качеств является надежным с эпистемической точки зрения;
• человек может регулировать свои ментальные состояния.

Отличие интроспекции от других методов познания состоит в том, что она предоставляет человеку непосредственный доступ к объекту исследования.

Психологические теории и школы

Интроспекция в психологии – это наблюдение субъекта за собственными психическими процессами. Вопросы, касающиеся интроспекции, занимали умы многих представителей психологических школ.

В.Вундт	обозначил непосредственный человеческий опыт как предмет исследования психологической науки. Он считал ценным внутреннее восприятие и говорил, что интроспекция нуждается в тренировке, поскольку важно добиться ясного и четкого переживания субъектом своих ощущений и опыта делать о нем отчет.
Э.Титченер	В школе была разработана теория аналитической интроспекции, которая считала необходимым в чувственном познании явлений вычленять его отдельные части. Для представителей этой школы объектом психологии была система внутренних состояний человека, которые он способен осознавать, — восприятия, ощущения, представления. Все они в совокупности дают характеристику богатства и разнообразия внутренней жизни человека.
Вюрцбургская школа	Созданна в Германии на рубеже XIX – XX веков, занималась вопросами систематической интроспекции. Ее основоположником был ученик В.Вундта О.Кюльпе. Его позиция была основана на ретроспекции, то есть воссоздании в памяти определенных моментов жизни человека и чувств, которые он в этот момент переживал. Это позволяет избежать, по мнению Кюльпе, искажений, возникающих при чистой интроспекции.
Гештальтпсихология	Рассматривала феноменологическое самонаблюдение, которое касается естественного описания субъектом того, что он чувствует. Такое описание предполагает целостность.

Современные ученые-психологи утверждают, что и сегодня интроспекция имеет место в виде самоотчетов, психологических экспериментов и различных исследований сознания человека.

Методы

Интроспекция в психологии – это не просто самонаблюдение, а выработанная в процессе тренингов способность видеть явления сознания как они есть, без влияния на них внешней реальности. Существует несколько методов, помогающих работать со своим сознанием.

Одним из способов самопознания является японский метод изучения себя, техника рефлексии, которая называется найкан. Ее суть состоит в том, что она позволяет проанализировать собственную жизнь с целью улучшения ее качества.

Человек как бы заглядывает внутрь себя и анализирует все, что происходит в его внутреннем мире, все свои эмоции, чувства и т.д.

Разработчик этой методики – буддийский монах японского происхождения Исин Йосимото (Ишин Йошимото). Он поставил перед собой задачу – создать способ, позволяющий научить человека быть благодарным. Это способствует получению новых стимулов к дальнейшей жизни.

Автор методики считал, что люди своими мыслями могут передавать свою энергию окружающим вещам. Если при этом проявлять любовь и благодарность, то положительного в жизни будет становиться все больше.

Вторая, не менее важная задача техники – научить человека относиться к себе с любовью, принимать себя таким, каковым он является.

Эта методика не имеет ограничений или противопоказаний. Она доступна каждому желающему совершенствовать свои внутренние качества. Техника найкан была испытана самим Исина Йосимото на себе, который положил в ее основу идеологию дзедо-синсю – принципы школы японского буддизма, согласно которым все люди на земле равны перед Буддой и каждый из них может спасти свою душу.

Во время проведения этой техники участник отвечает на вопросы в отношении конкретного человека и анализирует период жизни, связанный с ним. Вначале ему задают вопросы, касающиеся его отношений с матерью, а затем – отношений с другими людьми. Сеанс длится 1,5 – 2 часа.

В конце человек рассказывает другому (называемому мэнсэцуся) то, что он понял о себе. Диалога между двумя участниками сеанса практически нет, поскольку это техника рефлексии.

Этот термин не всегда связывают синонимически с интроспекцией. В настоящее время его все чаще применяют как замену последней. При этом эмпирическим путем человек получает данные о наблюдении за собой.

Результаты самонаблюдения записываются в протокол. При этом человек может вести дневник, описывать свои мысли, чувства, переживания в блокноте. Это метод практиковался еще во времена Декарта и Дж. Локка.

Во время самонаблюдения человек осознанно оценивает действительность и себя в ней, в частности свое поведение, реакции на внешние раздражители. Таким образом, повышается его уровень осознанности.

Способов применить это на практике множество. Например, можно повесить над рабочим столом лист бумаги с написанными вопросами типа Что я сейчас делаю? Что я ощущаю? О чем думаю? Что меня тревожит? Почему я так себя веду? и другие.

Что бы вы не делали, вы не должны себя судить. Ваша цель – только фиксировать свои ощущения, создать реальную, а не желаемую картину событий. Таким образом, можно добиться понимания себя и в дальнейшем корректировать свои действия, чтобы стать более совершенным.

Если человек очень эмоциональный, то самонаблюдение может перерасти в самокопание и муки совести. Это порождает комплексы. Поэтому нужно четко придерживаться правил использования этого метода и знать меру.

Ретроспекция считается процессом, когда человек осуществляет наблюдение за собой отсрочено, анализируя то, что переживал ранее. Он состоит в том, что человек воссоздает в памяти хронологию событий и анализирует свои ощущения в тот момент. Об этом методе заговорили, когда Э.Тульвинг в своем научном исследовании разделил память на 2 вида – эпизодическую и семантическую.

Это не обычное воспоминание о прошлом, это наблюдение за ним. Ретроспекция – вариант самонаблюдения, поскольку она связана с наблюдением за своим поведением с отсрочкой на недели, месяцы и даже годы.

Самоанализ – важный психологический этап работы над собой. На этом этапе человек начинает анализировать то, что удалось наблюдать и зафиксировать. Он размышляет над своим поведением, поступками, дает им оценку, пытается определить их причины.

Многие поступки человека во взрослой жизни корнями уходят в далекое прошлое, в детство или в подсознание. Поэтому иногда приходится ретроспективно воссоздать картинки из детства.

Особенно важно во время сеанса сконцентрироваться над негативными эмоциями, пережитыми за какой-то период времени, например, за день (обиды, раздражительность, ненависть, гнев и т д.). Можно при этом вести записи, анализировать свои чувства.

Разобравшись в причинах такой реакции на внешние события, человек может глубже понять себя, объяснить многое в своей прошлой жизни (неудачи в личной жизни, в общении с людьми, в профессиональном плане).

Научившись понимать себя, вы сможете научиться понимать других, избегать конфликтных ситуаций и стать более совершенным.

Применяемые в психологии методы интроспекции могут помочь каждому человеку стать на ступеньку выше в саморазвитии. Это доступно каждому, кто хочет изменить свою жизнь к лучшему.

Видео об интроспекции

Психолог об интроспекции: