Методы прогнозирования банкротства предприятий шпора

Эйтингон В.Н ., профессор,

зав. кафедрой экономики труда и основ управления

экономического факультета ВГУ;

Анохин С.А ., экономический факультет ВГУ

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи - дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.

Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

"Количественные" кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель . Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) . Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Где Х1 - оборотный капитал/сумма активов;

Х2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 - операционная прибыль/сумма активов;

Х4 - рыночная стоимость акций/задолженность;

Методы прогнозирования банкротства организации

В отечественной практике используются преимущественно методики, основанные на зарубежном опыте: модель Бивера, Альтмана, Коннана Гольдера, Теффлера, Лиса.

Группой ученых под руководством профессора Альтмана разработаны двухфакторная, пятифакторная и семифакторная модели. Наиболее часто применяемой является пятифакторная модель.

1. Пятифакторная модель Альтмана:

где К об – доля рабочего капитала в активах; К нп – нераспределенная прибыль; К р – рентабельность активов; К п – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала; К ом – отдача всех активов.

В рассматриваемой модели первый фактор (К об) представляет собой долю покрытия активов собственным оборотным капиталом; второй и четвертый отражают структуру капитала; третий рентабельность активов и пятый – оборот капитала. В зависимости от значения Z прогнозируется вероятность банкротства:

• до 1,8 – очень высокая;

• от 1,81 до 2,7 – высокая;

• от 2,8 до 2,9 – возможная;

• более 3 – очень низкая.

Точность прогноза по данной модели в течении одного года составляет 95 %, двух лет – до 83 %.

2. В 1997 г. Теффлер предложил следующую формулу:

Z = 0,53Х 1 + 0,13Х 2 + 0,18Х 3 + 0,16Х 4,

где Х 1 – отношение суммы прибыли от продажи к краткосрочным обязательствам; Х 2 отношение суммы оборотных активов к сумме обязательств; Х 3 – отношение суммы краткосрочных обязательств к сумме активов; Х 4 – коэффициент оборачиваемости активов.

Если величина Z меньше 0,3, то банкротство более чем вероятно.

3. Модель Коннана – Гольдера:

где Х 1 – доля быстрореализуемых ликвидных средств в активах; Х 2 доля устойчивых источников финансирования в пассивах; Х 3 отношение финансовых расходов к выручке от продажи; Х 4 – доля расходов на персонал в валовой прибыли; Х 5 – соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Расчетные значения индекса KG показывают вероятность банкротства организации:

4. Сущность методики Уильяма Бивера заключается в расчете пяти основных показателей, в соответствии со значениями которых организация может быть отнесена к одной из трех групп по финансовому положению (см. табл. 3).

Таблица 3. Система показателей комплексной оценки финансового состояния Бивера[1]

Помимо формальных признаков, позволяющих причислить предприятие к финансово несостоятельным, существуют различные неформальные критерии, дающие возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства организации. К их числу относятся:

• неудовлетворительная структура имущества предприятия, в первую очередь текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным периодом оборота) может сделать такое предприятие неспособным отвечать по своим обязательствам;

• замедление оборачиваемости средств предприятия (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями);

• сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

• наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

• значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

• тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

• снижение значений коэффициентов ликвидности;

• нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

• убытки, отражаемые в балансе, и др.

Основные причины банкротства:

1. Объективные причины: несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем; высокий уровень инфляции; диспаритет цен.

2. Субъективные причины: снижение объема продаж и производства, низкая рентабельность; взаимные неплатежи; неумение руководителей проявлять предприимчивость, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 17.12.2016 2016-12-17

Статья просмотрена: 10953 раза

Банкротство является результатом кризисного финансового состояния предприятия, при котором субъект хозяйствования проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов. Банкротство представляет собой кризисное состояние и чтобы его предотвратить или же преодолеть, необходимо управлять финансами особыми методами. В статье будут рассмотрены основные методы прогнозирования банкротства предприятия.

Ключевые слова: банкротство (несостоятельность), выручка, прибыль, рентабельность, финансовая устойчивость, ликвидность, абсолютные показатели, относительные показатели, финансовый анализ, бухгалтерский баланс

Рыночной экономикой была выработана обширная система финансовых способов диагностики банкротства и разработана методика, позволяющая принимать управленческие решения в условиях угрозы наступления банкротства. Данная методика предназначена как для организаций, в которых кризис явен и требуется принять срочные меры для стабилизации, так и для иных организаций, которые работают в рыночных условиях. Это связано с тем, что методика дает возможность выявить отрицательные факторы развития организации на ранней стадии, а также найти пути их ликвидации. От меры экономической ответственности субъектов хозяйствования зависит эффективность любой экономики.

Диагностикой несостоятельности (банкротства) организации является система финансового анализа, который направлен на изучение признаков кризисного развития организации по данным финансовой отчетности.

Для того чтобы оценить состояние самой организации (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), а также для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента) очень важно определить вероятность банкротства.

При анализе вероятности банкротства дается обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособности, делается прогноз на будущее и оценивается сама вероятность банкротства. Анализ финансового состояния организации представляет собой расчет и оценку комплекса финансовых показателей, характеризующих разные стороны ее деятельности.

Данные показатели отражают результаты экономической деятельности организации, определяют ее конкурентоспособность, деловой потенциал и так далее.

Субъектами финансового анализа являются различные пользователи, такие как финансово-аналитические; собственники и руководство организации; внешние пользователи информации, а именно инвесторы, контрагенты, кредиторы и так далее. Любой пользователь информации исследует ее исходя из личных интересов [1, с.238].

Немаловажно, что анализом финансового состояния занимаются не только руководители, учредители и соответствующие службы предприятия, но и его инвесторы — для того чтобы определить, на сколько эффективно используются ресурсы; банки — для того чтобы оценить условия кредитования и определить степень риска; налоговые инспекции — для того чтобы выполнить план поступления средств в бюджет; поставщики и так далее.

Как правило, в экономической литературе принято выделять внутренних и внешних пользователей информации.

К внутренним пользователям относятся руководители, сотрудники, управленцы и так далее, которые в свою очередь, основываясь на данные бухгалтерской отчетности, принимают решения, влияющие на деятельность, развитие и процветание компании.

К внешним пользователям относят все сторонние предприятия и личности, которые заинтересованы в информации о данном предприятии, то есть инвесторы, кредиторы и так далее [1, с. 169].

Стоит отметить, что внутренние и внешние пользователи изучают информацию для разных целей.

Анализ финансового состояния организации основывается на данных бухгалтерской отчетности и поэтому его часто называют финансовым анализом или бухгалтерским анализом.

Ориентирование на какой-то один критерий, в том числе и весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдано. В этой свези почти все большие аудиторские компании и остальные фирмы, которые занимаются аналитическими обзорами, моделированием и консультированием, применяют для аналитических оценок системы критериев.

Бесспорно, здесь есть и минусы, например, намного проще принимать решения в условии однокритериальных, чем многокритериальных задач. Помимо этого, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, считается необъективным, а рассчитанные значения критериев можно отнести к информации для размышления, нежели для побудительных стимулов к принятию немедленного решения.

Существует множество методов оценки вероятности банкротства, рассмотрим некоторые из них.

Экспресс-диагностику осуществляют по данным оперативного финансового анализа. При экспресс-диагностике финансового состояния организации для предупреждения ее возможного банкротства целесообразно использовать дополнительные показатели. В качестве таких показателей предлагают использовать следующие формулы [2, с. 176].

1. Коэффициент автономии:

Ка =
, (1)

где СК — собственный капитал;

ВБ — валюта баланса.

Данный коэффициент характеризует степень зависимости от заемных источников финансирования.

1. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств:

Ксзс =
, (2)

где ЗК — заемный капитал.

Характеризует общую оценку финансовой устойчивости. Показывает сколько единиц привлеченных средств приходится на каждую единицу собственных средств.

1. Коэффициент самофинансирования:

Кс =
, (3)

Данный коэффициент показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств.

1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами:

Ко =
, (4)

где СОС — собственные оборотные средства;

ОА — оборотные активы.

1. Коэффициент маневренности:

Км =
, (5)

Данный коэффициент показывает долю собственных оборотных средств предприятия в общей величине источников собственных средств.

1. Коэффициент финансовой напряженности:

Кн =
, (6)

Показывает долю заемных средств в валюте баланса.

7. Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активов:

Кма =
, (7)

где ОА — оборотные активы;

ВА — внеоборотные активы.

Показывает, сколько оборотных активов приходится на каждый рубль внеоборотных активов

8. Коэффициент имущества производственного назначения:

Кипн =
, (8)

Данный коэффициент показывает долю имущества производственного назначения в активах предприятия.

Также законом определена система мер по восстановлению платежеспособности должника, что имеет серьезное экономическое значение не только для должника и его кредиторов, но и для государства в целом.

Оценивая финансовое состояние неплатежеспособных предприятий, нередко бывают ситуации, когда одни оценочные показатели достигают критической черты, а остальные напротив, превышают нормативные значения.

Беря во внимание обилие финансовых процессов, которые не всегда отражаются в коэффициентах платежеспособности, отличие в уроне их нормативных оценок и появляющиеся в связи с этим трудности в единой оценке состояния компании, почти все зарубежные и российские специалисты советуют проводить интегральную и комплексную оценку финансового состояния компании, основываясь на один критерий. В качестве такого критерия используется вероятность банкротства предприятия [5, с. 38].

Но, несмотря на существование большого количества способов, которые позволяют определить вероятность банкротства предприятия, ни один из них не может претендовать на использование в качестве универсального.

Поэтому является целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким методикам.

Немаловажную роль в определении неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий занимают совокупность различных критериев (показателей). Изучая значения данных показателей, можно установить реальную возможность восстановления или же окончательно утратить платежеспособность предприятия [5, с.157].

Как правило, структура баланса анализируется и оценивается, основываясь на следующие показатели:

1) коэффициента текущей ликвидности;

2) коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия долгов Ктл) показывает, достаточно ли у организации оборотных средств, чтобы вести хозяйственную деятельность и своевременно погашать обязательства. Данный коэффициент рассчитывается отношением фактической стоимости имеющихся в наличии у предприятия оборотных средств (итог раздела II актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия (итог раздела V пассива баланса за вычетом стр. 1530).

Ктл =
, (9)

где ОА — оборотные активы;

КДО — краткосрочные долговые обязательства.

При этом структура баланса будет являться удовлетворительной при Ктл ≥ 2.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) характеризуется имеющимися собственными оборотными средствами у предприятия, которые необходимы для обеспечения финансовой устойчивости. Данный коэффициент определяется отношением разности между объемом источников собственных средств и внеоборотных активов (итог раздела III — итог раздела I) к фактической стоимости, имеющихся у предприятия оборотных средств (итог раздела II — стр. 1230). При этом допустимым значением является Косс > 0,1.

Косс =
, (10)

где СОС — собственные оборотные средства.

Если в результате анализа и оценки структура баланса по приведенным показателям окажется неудовлетворительной, то в этом случаи рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности, за период, установленный равным шести месяцам [45, с. 372].

Одним из наиболее популярных подходов, который часто представляется в зарубежной литературе, является модель Альтмана.

Z — счет Альтмана это финансовая модель, разработанная американским экономистом, которая призвана дать прогноз вероятности банкротства предприятия.

Данная модель основывается на комбинации пяти ключевых коэффициентов. Коэффициенты в свою очередь характеризуют финансовое положение предприятия и результаты его деятельности. Именно пятифакторная модель более адаптирована и применима по отношению российских предприятий [3, с. 461].

Модель имеет вид:

где Х₁ — отношение оборотного капитала к общей стоимости всех активов;

Х_{2 —} отношение суммы резервного капитала и нераспределенной прибыли к общей стоимости всех активов;

X₃ — отношение прибыли до налогообложения к общей стоимости всех активов;

X_{4 —} отношение суммы уставного капитала и добавочного капитала к заемному капитулу компании;

Х₅ — отношение выручки к общей стоимости активов.

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z — счета Альтмана представлена в таблице 1 [2, с.136].

Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Банкротство предприятия и его прогнозирование

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Целю данной работы является исследование методов и моделей прогнозирования банкротства предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть признаки и порядок установления банкротства предприятия;

2. рассмотреть основные методы и модели прогнозирования банкротства;

3. оценить вероятность банкротства предприятия.

1.1 Понятие банкротства

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия. Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей.

1.2. Признаки и виды банкротства.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Должник (юридическое лицо или предприниматель) может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

- фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

- преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;

- реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

- техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.

1.3. Предпосылки возникновения банкротства.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, обычно банкротство на 1/3 связано с внешними и на 2/3 - с внутренними.

Основными причинами возникновения состояния банкротства являются следующие.

1. Объективные причины, создающие условия хозяйствования:

- несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

- достаточно высокий уровень инфляции.

2. Субъективные причины, относящиеся непосредственно к хозяйствованию:

- неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети и рекламы;

- снижение объема производства;

- снижение качества и цены продукции;

- приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные виды;

- неоправданно высокие затраты;

- низкая рентабельность продукции;

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи;

- неумение руководителей старой школы управления приспособиться к жестким реальностям формирования рынка, проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

- разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала организации.1.4 . Необходимость прогнозирования.