Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук шпоры

Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

Под научной (исследовательской) программой в философии науки понимается философская характеристика предмета, метода и основных принципов познания в определенной области научного знания. В области социально-гуманитарного знания понятия научной программы и парадигмы предельно сближаются по своему содержанию и могут рассматриваться как тождественные. В этом отношении научная программа отличается как от философского направления, так и от конкретных научных теорий, объясняющих лишь часть фактов в данной предметной области.

Натуралистическая исследовательская программа в социально-гуманитарных науках формировалась под влиянием естествознания и строится, во-первых, на признании тождества их предметов или принципиального единства их методов. Согласно ему, социальные факты объективны в той же мере, как и материальные вещи, из чего следует:

- ориентация на проникновение, прежде всего, в сущность социальных явлений и процессов.

Убежденность в том, что, опираясь на рационализм, можно раскрыть глубинную, устойчивую внутреннюю основу любого социального объекта, лежала в основе поиска экономистами фундаментального экономического отношения, историками — основного фактора исторического развития, юристами — центральной идеи права, философами, социологами и психологами — рациональной сущности общества и человека.

Возникнув в XVII—XVIII вв., натурализм достиг своего расцвета в обществознании XIX века. Испытав на рубеже XIX—XX вв. серьезный кризис, вызванный появлением конкурирующей культуро-центристской исследовательской программы, натурализм, тем не менее, переживает новый подъем. Этому способствуют: а) развитие НТР и распространение технократического стиля мышления; б) глобальные проблемы цивилизации, в том числе экологическая, решение которых невозможно без ориентации на учет законов и тенденций развития природы; в) ускорение темпов социальных изменений, объективная логика которых ведет социум по пути глобализации, порождает новые риски.

Дисциплинарная структура СГН.

В науке второй половины XX в. возможности междисциплинарных исследований расширяются вследствие формирования методов и парадигм, допускающих использование множеством дисциплин. Таковы, например, синергетика, математические (количественные) методы, системный и коммуникативный подходы, позволяющие сопоставлять полученные результаты и строить не конкурирующие, а относительно целостные описания социальных объектов и человека.

Успешное осуществление междисциплинарных исследований требует решения трех видов проблем: 1) методологических (формирование предмета исследования, его методологии, способов интерпретации и использования результатов; 2) организационных (создание системы коммуникаций и взаимодействий представителей разных дисциплин, координация работы междисциплинарного сообщества ученых); 3) информационных (обеспечение передачи научных результатов для экспертизы в системе традиционного дисциплинарного знания, а также для принятия решений и их технологического воплощения). Особого рода проблемы могут возникать в случае реализации крупномасштабных междисциплинарных социально-гуманитарных исследовательских проектов: отношения научного сообщества с государством и СМИ, элитой общества и общественным мнением, определение характера и технологий использования полученных результатов. Междисциплинарные исследования в социально-гуманитарной сфере напрямую связаны с тенденцией обеспечивать развитие современного общества посредством усиления взаимодействия властных, управляющих факторов.

Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

- ориентация на проникновение, прежде всего, в сущность социальных явлений и процессов.

Сущность исследовательских программ. Виды исследовательских программ. Парадигмы социально-гуманитарных наук. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы, их возможности в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Научно-исследовательская программа социально-гуманитарных наук – это система теорий, которая объясняет социальную реальность и является общепринятой на данном этапе развития науки.В её основе находится парадигма. Спецификой социально-гуманитарных наук является их мультипарадигматичность, т.е. одновременное наличие в них многих парадигм. В них присутствуют:

– натуралистическая парадигма общества (основные варианты: механицизм, физикализм, биологизм, географический детерминизм, демографический детерминизм, ) – общество понимается как жестко-детерминированная система, обусловленная влиянием определенных природных факторов (климата, полезных ископаемых, территории и т.п.), оно рассматривается средукционистских позиций;

– антинатуралистическая парадигма общества (основные варианты: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм)– обществопонимается как вероятностно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть определяющую роль; оно рассматривается с факторных позиций;

– диалектическая парадигма общества – обществопонимается как бифуркационно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть свою роль в единой системе; оно рассматривается с синергетических позиций.

В социально-гуманитарных науках принципы подхода кизучению общества могут быть разными. Одни обществоведы считают, чтоизучать социум необходимо следующим образом: сначала изучитьобщество, а затем –человека (познав законы общества, мы познаем действия человека, К. Маркс). Другие считают, что надосначала изучитьчеловека, а уж затем – общество (познав действия человека, мы познаем законы общества, М. Вебер). Социальное познание также основывается на разных принципах: одни обществоведы ориентируются на принцип соотнесения знания с оценкой (М. Полани), другие –на принцип свободы знаний от оценок (Э. Дюркгейм).

В социально-гуманитарных наукахсуществуют теории, противоположным образом объясняющие сущность общества:

– материалистическая и идеалистическая;

– конфликтная и солидаристкая.

Материалистическая теория общества (К. Маркс)считает, что общественное бытие определяет сознание, решающую роль в обществе играют народные массы. Идеалистическая теория общества (О. Конт) утверждает, что духовная жизнь определяет развитие общества, решающую роль в нем играют выдающиеся личности.

Конфликтная теория общества считает, что несправедливое распределение собственности ведет к классовой борьбе. Солидаристская теория общества утверждает, что разумное распределение власти ведет к взаимопониманию людей.

В исследовательские программы также включаются частные теории общества. К ним относятся:

– теория коммунистического общества К. Маркса (общество развивается посредством изменения форм собственности),

– теория постиндустриального общества Д. Белла (общество развивается посредством изменения уровня личного дохода человека),

– теория коммунитарного общества К. Мангейма (общество развивается посредством изменения форм коммуникации),

– теория культурно-исторических типов О. Шпенглера (общество представляет собой сумму отдельных культур, не связанных друг с другом).

Исследовательские программы чаще всего базируютсяна позитивистской или антипозитивистской философии.

Позитивизм (О. Конт, К. Поппер) сформулировал следующие принципы организации социально-гуманитарного познания: социальные явления подчиняются общим законам мира; его методы такие же, как в естественных науках; социальные теории должны быть верифицированы и свободны от идеологии; социальные факты должны быть количественно замерены.

Антипозитивизм (В. Дильтей, М. Вебер) следует другим принципам: общество отличается от природы и обладает значительной спецификой; методы социального познания отличаются от методов естественнонаучного познания, целью социально-гуманитарного познания является понимание смысла социальных действий человека.

В рамках антипозитивизма возникли феноменологические, герменевтические, психологические программы изучения общества.

В социально-гуманитарных науках существует множество конкретных исследовательских программ. К ним относятся:

– натуралистические (все в обществе объясняется влиянием природных факторов, представители: Г. Спенсер, Ж. Кетле);

– технологические (все в обществе объясняется влиянием технических факторов, представители: Б. Веблен, Д. Белл);

– психологические (все в обществе объясняется влиянием межличностных факторов, представители: Г. Лебон, З. Фрейд);

– функционалистские (все в обществе объясняется влиянием структурных факторов, представители: Т. Парсонс, Р. Мертон);

– эмпирические (все в обществе объясняется влияниемэмоциональных факторов, представители:Д. Морено, У. Мур);

– гуманитарные (все в обществе объясняется уровнем взаимопонимания между людьми, представители: М. Вебер, Э. Мэйо).

Научно-исследовательские программы имеют важное значение для развитиясоциально-гуманитарных наук, так как они определяют основные парадигмы, принципы, методы и цели данных наук. Они своеобразным образом преломляются в различных,социальных (например, в экономике, социологии и т.д.) и гуманитарных (например, в истории, педагогике и т.д.) науках.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999

2. Ильин В.В. Постклассическое обществознание.//Социс, 1996, № 10

3. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. – М., 1992

Тема №15. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

Понятие "научно-исследовательская программа" является плодотворным термином для исследования истории науки с точки зрения ее ведущих методологических подходов. Более того, можно утверждать, что генезис науки как специфического феномена культуры сопряжен с генезисом ее методологического самосознания, формой которого и является научно-исследовательская программа.

Так, известный отечественный историк и философ науки Π. П. Гайденко (р. 1934) убедительно показала, что в Античности сложились три научные программы: математическая (пифагорейско-платоновская) и две физические – атомистическая (Демокрита) и континуалистская (Аристотеля).

В Средние века наибольшим влиянием пользовалась аристотелевская научная программа, на основе которой построена, например, "физика импето", а атомизм оказался на периферии научной жизни. Становление науки Нового времени в значительной мере связано с возрождением атомистической программы в работах Хр. Гюйгенса (1629–1695), Р. Бойля (1627– 1691), братьев Якоба (1654–1708) и Иоганна (1667–1748) Бернулли и др., наряду с картезианской, ньютоновской, лейбницевой программами. В. П. Визгин показал, что после открытия специальной теории относительности отчетливо выявляются три большие программы-стратегии: классико-механическая, электромагнитно-полевая и релятивистская.

Как отмечает Π. П. Гайденко, исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Она отличается как от философской системы, так и от научной теории. "В отличие от научной теории научная программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего. Принципы или система принципов, формируемая программой, носит. всеобщий характер".

Социально-гуманитарное познание представляет собой познание бытия человека, т.е. главным объектом здесь фактически является сам познающий субъект, а также разные виды его деятельности. От степени учета этой специфики зависит выбор научно-исследовательской программы, которая используется ученым при исследовании. История науки показывает, что в силу тесной связи социально-гуманитарного познания с жизненным миром людей, с ценностями, историей, становление метатеоретического уровня, на котором формируются научно-исследовательские программы, проходило медленно. Совокупность отдельных идей или теоретических конструктов по поводу сущности социально-гуманитарных объектов долго не выстраивались в непрерывную теоретическую серию (когда, например, результаты предыдущей теории переходят в следующую в качестве гипотезы).

Примером может служить история политической науки. Первые политические теории возникают в глубокой древности (Платон, Аристотель, Цицерон и др.); существуют несомненные достижения в этой области в Средние века (Ф. Аквинский, 1225/1226–1274), в эпоху Возрождения (Н. Макиавелли, 1469–1527) и в начале Нового времени (Т. Гоббс, 1588–1679, Ж.-Ж. Руссо, 1712–1778, И. Кант, 1724–1804); однако о полноценной политологии можно говорить начиная только с XIX в.

Поворот западноевропейской науки к социально-гуманитарной сфере ускоряется со второй половины XVIII в. Большую роль в подготовке такого поворота сыграла немецкая классическая философия, начиная с трудов И. Канта, который радикально противопоставил мир необходимости (природы) и мир свободы (личности), раскрыв специфику человеческого бытия. Один из лучших переводчиков трудов Платона Ф. Шлейермахер (1768–1834) подверг анализу явление перевода текста с одного язык на другой, увидев здесь научную проблему. Он ввел понятие мировоззрения для описания системы взглядов на мир; рассуждения ученого о так называемом "герменевтическом круге" (в его основе – необходимость включения читателя в исторический контекст творчества автора) заложили традицию научной герменевтики.

Развитие промышленного производства в Англии в XVIII в. стимулировало А . Смита (1723–1790) к созданию концепции "экономического человека", которая легла в основу рождающейся экономической науки. В рамках этой концепции английский ученый мог сформулировать и подтвердить экономические законы. Во Франции неоценимую роль сыграли A. Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо и др. Так, А. Сен-Симон (1760–1825) писал о необходимости "положительной" науки о человеке, которая бы изучала мир последнего так же, как точные науки изучают мир неорганический.

Динамичное развитие социально-гуманитарного познания в XIX в. привело к формированию и конкуренции научно-исследовательских программ теоретического уровня. Ряд методологических программ выдвинули такие видные ученые того времени, как О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Н. Данилевский, B. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт. Методологическая дискуссия, расширившись до целых школ и направлений, продолжилась в XX в. благодаря работам Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Поппера, X. Ортеги-и-Гассета, О. Шпенглера и др.

Из отечественных ученых и философов упомянем "натуралистов" А. И. Стронина (1827–1889) и Π. Ф. Лилиенфельда-Тоаля (1829–1903), утверждавших, что в человеческой жизни и развитии действуют те же законы, как и во всей органической природе, оппонирующих им с позиций экзистенциализма Л. А. Шестова (1866–1938) и Н. А. Бердяева (1874–1948), а также представителей марксизма Г. В. Плеханова (1856– 1918), П. Б. Струве (1870–1944), В. И. Ленина (1870–1924), Н. И. Бухарина (1888–1938) и др. Можно констатировать, что к этому времени весь спектр основных научно-исследовательских программ социально-гуманитарного познания был сформирован и с изменениями, иногда достаточно серьезными, дошел до нашего времени.

Вопросы и ответы

31. Понятие социального познания.

32. Натуралистическая исследовательская программа в социально-гуманитарном познании.

33. Антинатуралистическая исследовательская программа в социально-гуманитарном познании.

34. Антинатуралистическая и натуралистическая исследовательские программы в юридических науках.

35. РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ФОРМИРОВАНИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ.

Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. Философия дает общее видение мира, на основе которого строятся видения частнонаучного характера как элементы более широкого целого. Философия дает знания общих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносеологический аспект). Хотя все частные науки осуществляют процесс познания мира, ни одна из них не имеет своим непосредственным предметом изучение закономерностей, форм и принципов познания в целом. Этим специально занимается философия (точнее гносеология как один из основных ее разделов), опираясь на данные других наук, анализирующих отдельные стороны познавательного процесса (психология, социология, науковедение и др.). Критическая функция философии, которая в этой своей функции нацелена на все сферы человеческой деятельности – не только на познание, но и на практику, на общество, на социальные отношения людей. Критика – способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны, позитивные и негативные моменты.

36. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ НАТУРАЛИЗМ.

В социально-гуманитарных науках результаты наблюдения зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентации и других субъективных факторов. В этих науках различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны, и соучаствующее (включенное наблюдение), когда исследователь включается, “вживается” в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события “изнутри”. В психологии давно применяются такие формы наблюдения, как самонаблюдение (интроспекция) и эмпатия – проникновение в переживания других людей, стремление понять их внутренний мир – их чувства, мысли, желания и т.д. В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе: Диалог (“вопросно-ответный метод”). Анализ документов – качественный и количественный (контент-анализ). Опросы – либо “лицом к лицу” (интервью), либо заочно (анкетный, почтовый, телефонный и т.п. опросы). Различают опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации -компетентные эксперты-профессионалы. Тестирование (в психологии и педагогике) – стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.).

37. ЖИЗНЬ КАК КАТЕГОРИЯ НАУК ОБ ОБЩЕСТВЕ И КУЛЬТУРЕ (В.ДИЛЬТЕЙ, А.БЕРГСОН)

Жизнь — это процесс размножения и эволюции. Жизнь — это особый вид материального взаимодействия генетических объектов, которые осуществляют синтез (производство) себе подобных. Жизнь понимается как совокупность явлений, сопротивляющихся смерти. В конце XIX – начале XX в. идеи по проблеме классификации социальных наук сформулировали немецкий философ В. Дильтей. Он выделял два аспекта понятия “жизнь”: взаимодействие живых существ; взаимодействие между личностями, применительно к человеческому миру. Понимание жизни лежит в основе деления наук на два основных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие жизнь людей. Поэтому главная задача гуманитарного познания – постижение целостности и развития индивидуальных проявлений жизни. При этом Дильтей подчеркивает: невозможно абстрагироваться от того, что человек – сознательное существо, а это значит, что при анализе человеческой деятельности нельзя исходить из тех же принципов, из которых исходит астроном, наблюдая звезды. А из каких же принципов и методов должны исходить “науки о духе”, чтобы постигнуть жизнь? Дильтей считает, что это прежде всего метод понимания, т.е. непосредственное постижение некоторой духовной целостности. Это проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста создания последнего. В науках о природе применяется метод объяснения – раскрытие сущности изучаемого объекта.

38. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ (В.ВИНДЕЛЬБАНД)

39. ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ (ИНДИВИДУАЛИЗИРУЮЩИЙ) МЕТОД В НАУКАХ О КУЛЬТУРЕ (Г.РИККЕРТ)

В. Виндельбанд выдвинул тезис о наличии двух классов наук: исторических (“наук о духе”, “наук о культуре”) и естественных. Первые описывают индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от индивидуальных свойств. Поэтому естественные науки – физика, биология и др. – в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Гуманитарные, и естественные науки применяют общие понятия, но для первых это лишь вспомогательные средства, ибо их назначение -дать конкретное, максимально полное описание исторического неповторимого феномена. Для вторых общие понятия в известном смысле – самоцель, результат обобщения и условие формулирования законов. Риккерт не считал деление наук на естествознание и “науки о духе” удачным. Он предложили исходить в подразделении научного познания не из различий предметов наук, а из различий их основных методов. Риккерт указывал следующие особенности: его предмет – культура (а не природа) – совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании; его конечный результат – не открытие законов, а описание индивидуального события. Риккерт утверждал, что “историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоисключающие друг друга”.

40. Специфика предмета социально-гуманитарных наук.

В самом широком смысле предмет социального познания – сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Мир человека как созидателя культуры, вторая форма объективного процесса (целесообразная деятельность) в отличие от первой – природы. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т.е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития. Главный интерес тут- динамика, а не статистика социальных явлений. Основной вариант отношения познания к своему предмету – реальной действительности (сам предмет существенно не изменяется, а теория, познание его развивается достаточно быстро. Например, темпы эволюции Галактики и сроки познания людьми этой эволюции). Вот почему здесь особую значимость приобретает принцип историзма — рассмотрение явлений как процессов, в их возникновении, развитии и преобразовании. Особая роль историзма для познания социальных явлений обусловлена тем, что общество лишено стационарных состояний.

41. ПРОБЛЕМА ВЫЯВЛЕНИЯ ОБЩЕГО, ЗАКОНОМЕРНОГО В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.

42. ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ.

43. ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТЕЙ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.

Ценности – характеристики объектов, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро и зло, истина, справедливое и т.п.), заключенное в явлениях общественной жизни. Ценности – свойства общественного предмета удовлетворять определенным потребностям социального субъекта (человека, группы людей, общества). С помощью данного понятия характеризуют социально-историческое значение для общества и личностный смысл для человека определенных явлений действительности. Ценности служат важными регуляторами поведения людей, исследовательской деятельности ученых, стремлений политиков и т.п. Ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного. Иначе говоря, ценности – это нечто весьма значимое прежде всего для конкретного индивида, которое человек ставит выше себя и над собой, чем он не может пожертвовать ни при каких условиях.

При рассмотрении места и роли исследовательских программ необходимо разделить реальную и исследовательскую деятельность историков, психологов, правоведов и представителей других специальных общественных наук и методологическую рефлексию этой деятельности. Подобная рефлексия обусловлена, на наш взгляд, тем, что понятие исследовательской программы в специальных общественных науках приобрело недостаточно определенное содержание и существенно меньшее влияние, чем в методологических построениях, предполагающих не только ориентацию, действуютщие образцы научного исследования, но и формирования его должных норм.

Раннебуржуазная и классическая философия были ориентированы на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Они использовали образ природы как основы познавания, реально и логически первую. Последователи натуралистической исследовательской программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук. Часто под натурализмом понимают редукционизм как отождествление высших форм познания с низшими. Это лишь крайность, которая иногда присуща натуралистической исследовательской программе.

Центральное положение механики в натуралистической исследовательской программе (парадигме) было обусловлено уровнем развития естествознания. Позже в XIX в. появляются классификации наук, в центр которых помещаются география (Г. Бокль, Ф. Ратцель, И.И. Мечников и др.), демография (А. Кост, М.М. Ковалевский и др.), биология (Г. Спенсер и др.), в XX в. – психология (Ж. Пиаже и др.), физика (О. Нейрат, Р. Карнап и дp.), снова биология.Это перенесение центра тяжести натуралистической программы с одной науки на другую отражает степень зрелости естествознания, появления в нем новых лидирующих дисциплин. На основе методов какой-либо из названных наук формируются определенные школы в естествознании, прежде всего в социологии - географическая, демографическая, биологически-органицистская и т.д. В рамках натуралистической исследовательской программы со временем происходит осознание нетождественности предметов социальных наук изучаемым объектам природы. Программа трансформируется, не не сдает своих позиций. Безусловным проявлением натурализма являвтется социоцентризм, как уже можно было заметить, исходя из метода Э. Дюркгейма. Предельной формой развития натуралистической социологии XIX в, является экономический материализм, вульгарно сводящий весь социально-культурный процесс к проявлению первичного экономического фактора, действующего в качестве естественного.

Ограниченность натуралистической исследовательской программы в определенной мере была уже осознана немецкой классической философией. Диалектический подход к социальным явлениям, рассмотрение истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатуралистической исследовательской программы. Ее формирование было медленным, а влияние – слабым вплоть до XX в. Учет исторических характеристик социальных объектов в XIX в. вполне уживался с нагуралистической программой и в ее историко-эволюционистском варианте, будь он продуктом перенесения биологических закономерностей на социальные объекты или следствием применения позитивистского подхода к обществу.

Для того чтобы антинатуралистичсская исследовательская программа окрепла, требовались условия, при которых была бы найдена иная онтологическая реальность, отличная от природы, но столь же самостоятельная и значимая, как первая. Такая новая реальность была найдена в культуре, получившей признание такой же самостоятельной сферы, что и робласть природы. В качестве ведущей черты неклассической (современной) философии многие исследователи отмечают переход от ориентации на каноны наук, изучающих природу, к признанию равноправия с природой культуры, социальной сферы и соответственно равноправия изучающих их наук с естествознанием.

Можно назвать ряд причин, в силу которых натурализм возможен как исследовательская программа естествознания в XVII – XVIII вв. Во-первых, принцип раннебуржуазного и классического буржуазного рационализма состоял в утверждении тождества разума и бытия, при котором разум сам рассматривается как природное свойство. Отсюда следовало, что источник человеческой активности – предмета изучения наук об обществе – естественен и что культура (это понятие возникло еще в XVII в.) есть способ адекватной реализации природы человека, быть культурным человеком – значит не забывать своей природы. Этот значимый социальный фактор, определивший развитие натуралистической парадигмы, проистекал из взгляда на общество как определенный организм – по словам Дюркгейма, органическую солидарность. Во-вторых, естествознание выделилось раньше в самостоятельную область и давало блестящие образцы исследования уже тогда, когда обществознание еще не имело собственного опыта.

Таким образом, культура как созданное человеком и создание самого человека выступает как всеобщее определение, котрое, однако, предстает в конкретно-исторических формах. Первоначальная природная зависимость сменяется открытием социальных связей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых не природным способом, a исторически обусловленными условиями труда и активностью общественного субъекта. Поэтому антинатуралистическая программа может быть названа култьтурцентристской. Дилемма натурализма и антинатурализма (культурцентризма) обнаруживает себя как на уровне познания общества в целом, так и в отдельных дисциплинах.

Антинатуралистическая исследовательская программа не столь явным образом, как натуралистическая, опирается на частные науки, ибо общественные науки, на которые она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исследовательской программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере – на развитие этих наук под влиянием Культурцентристских ориентаций.

Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это одна из причин, всилу которой антинатуралистическая исследовательская программа не упраздняет натуралистическую программу. Природа остается в качестве предпосылки деятельности человека, но культурцентризмом не схватывается, оставляя место натурализму. Другой причиной жизненности натуралистической исследовательской программы является вызванное объективными социальными изменениями крушение классических рационалистических установок. Неклассический рационализм существует как представление о тождестве целей и средств. Так он реализуется в социальной деятельности и в схемах познания, ориентированных на натуралистическую программу. Натурализм соответствует новой фазе рационализма, более грубой и упрощенной по сравнению с классическим рационализмом. В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа может распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в рассмотрении ее не как самоосуществления человека, в ходе которого меняется он сам и его социальные связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индивидуальных устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натуралистической редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат деятельности, воплощение активности природного существа.

Первоначально антинатуралистическая культурцентристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Антинатуралистическая исследовательская программа охватывала такие области действительности, где качества субъекта были неэлиминируемы и интересовали не только как среднетипичные, а прежде всего как наиболее характерные, исключительные, способные дать ключ к среднетипичному.

Существование названных исследовательских программ в дисциплинах имеет философские предпосылки, наличие в философин, в том числе и философии культуры, натуралистических и гуманистических подходов. Первые, призывают верить в не знающую исключений закономерность, вторые – в изменчивость человеческого духа. Как показал Э. Кассирер, «натурализм пропитан Фаустовской жаждой знания и апофеозом науки, которая одна только может принести человечеству избавление.

В XX в. противоречие двух исследовательских программ – натуралистической и антинатуралистической – явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих наук. Эти программы следует признать основными в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов.

В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатуралистическая, в которой намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентации.

Читайте также: