Понятие арбитражных судов и их система шпоры

Понятие арбитражных судов и их системы

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы органов гражданской юрисдикции, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике. В постановлении № 33 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Систему арбитражных судов в РФ в настоящее время составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным законом рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий – по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

История развития хозяйственной юрисдикции в России

Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления независимой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).

Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г. Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими в ту эпоху во Франции. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст. 28 Устава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по своему историческому происхождению были органами сословной юрисдикции, которая впоследствии стала основываться на развитии торговой промышленности.

В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состоявших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговою не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу. При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду.

Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре – в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть разрешаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский ученый Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом.

В 20-е гг. в период новой экономической политики в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.

Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой – разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж рассматривался в качестве органа государственного управления; как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа и др. Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

Следует иметь в виду, что хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти.

Очень важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота. Здесь высказаны самые различные точки зрения. Некоторые авторы полагают необходимым объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне. Другие специалисты отстаивают идею о необходимости осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы.

Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Как таковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как в таком случае они трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.

Что касается обеспечения единства правоприменительной практики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом – путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость использования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов.

Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, например путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов и т.д. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется возможным.

Заслуживает внимания и довод о сложности изменения действующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует также исходить и из соображений политико-правового характера, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно максимально раскрыть резервы существующей судебной системы прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России. В каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие данному государству черты, отражающая степень достигнутого общественного компромисса при решении вопросов судоустройства и судопроизводства. Здесь много не только объективного, но и субъективного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.

Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне следует только с точки зрения теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пересмотре действующей Конституции РФ в целом. В современный период такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов в виде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства толкования и применения права.

В конечном счете при решении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитражных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы. Существующая система хозяйственной юрисдикции, осуществляемая арбитражными судами как специализированными, действует достаточно эффективно, поэтому в настоящее время следует предпринимать меры к ее укреплению и развитию.

Задачи и основные полномочия арбитражных судов

В соответствии со ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбитражном суде являются:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каждого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанциям, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, указанные арбитражные суды осуществляют иные полномочия, предоставленные им законом.

Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий. Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции.

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

В-третьих, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В-четвертых, Высший Арбитражный Суд разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; занимается судебной статистикой и организует эту работу в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; в пределах своей компетенции решает вопросы, вытекающие из международных договоров РФ и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.

Понятие арбитражных судов

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 4) и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 1) арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они осуществляют судебную власть при разрешении экономических споров , возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Таким образом, арбитражные суды являются особой, автономной ветвью (подсистемой) федеральных судов.

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права , разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению.

Арбитражные суды имеют:

1. 1. собственную подведомственность;
   2. специфику порядка судопроизводства (установленную АПК РФ).

Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией РФ, АПК РФ и другими федеральными законами.

Арбитражный процесс основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК РФ и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, а на основании международных договоров и федеральных законов - и за пределами России.

Система арбитражных судов

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" система арбитражных судов в Российской Федерации включает:

Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой инстанции. В РФ действует 21 ААС (подробнее - ст. 33.1 ФКЗ).

В субъектах РФ действуют арбитражные суды субъектов РФ - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закон допускает также создание так называемых судебных присутствий арбитражных судов первой инстанции и арбитражных апелляционных судов (ст. 35 АПК РФ), т.е. обособленных подразделений соответствующего арбитражного суда вне места постоянного пребывания этого суда для осуществления его полномочий. Они могут быть образованы для целей приближения правосудия к месту нахождения участников процесса, проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. Создаются они по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России имело место в 1135 г. Как система коммерческие суды в России появились в начале Х!Х в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими во Франции в ту эпоху. Инициативу в создании первого коммерческого суда проявило местное купечество, значительную часть которого составляли выходцы из Франции.

После введения в действие судебных уставов в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась достаточно ограничительно. Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу ХХ в. их осталось только четыре – в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе.

В 1920-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.

Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям толковалась сугубо ограничительно, и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах.

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду с многими другими структурами рыночной экономики. В 1931 г. была образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством той эпохи. Государственный арбитраж, с одной стороны, являлся органом государственного управления, наделенным для этого рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), и, с другой стороны, разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ тщательно регулирует порядок судопроизводства в арбитражных судах, учитывает международно-правовые стандарты справедливого и доступного правосудия. Такое развитие системы арбитражных судов позитивно и способствует в целом положительной динамике судебной реформы в России. Содержание нового АПК РФ можно свести к двум основным категориям – преемственности (учету сложившихся положений арбитражного процессуального законодательства) и развитию (стремлению осовременить арбитражный процесс с учетом новых социально-правовых реалий и международного опыта).

Принятие нового АПК РФ является значимым событием для развития всей судебной системы нашей страны. Можно констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе РФ, построенной на принципах функционального, а не линейного единства. Наша страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, поэтому законодательство в этот период носит переходный характер и требует постоянного обновления.

Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создана система правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как друг перед другом, так и перед государством.

Арбитражные суды – это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией РФ, АПК РФ и другими федеральными законами.

Систему арбитражных судов в РФ составляют в настоящее время:

1) Высший Арбитражный Суд РФ;

2) федеральные арбитражные суды округов;

3) арбитражные апелляционные суды;

4) арбитражные суды первой инстанции республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов РФ).

рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и любой другой предпринимательской деятельности. Так разграничивается компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции. При этом именно сфера предпринимательства является одним из главных оснований, позволяющих разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции и определить специализацию арбитражных судов. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражного суда является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений, которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду.

Право на обращение в арбитражный суд – предусмотренное законом право обратиться в арбитражный суд с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный, предусмотрена ст. 46 Конституции РФ. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения: любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Новый АПК РФ исключил институт отказа в принятии заявления. Поэтому в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможно оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, что не препятствует обращению к арбитражному суду. При установлении факта неподведомственности (полной или временной) на стадии судебного разбирательства арбитражный суд вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, и арбитражные суды в своей практической деятельности строго руководствуются этим положением.

Следует также иметь в виду, что право на справедливое судебное разбирательство, установленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве одного из элементов включает и право участника спора на эффективный доступ к суду, правомочному разрешить его дело.

В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.

Реализация права на обращение также возможна путем подачи жалобы. Жалоба подается при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций. Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться в арбитражный суд с представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс – это регулируемая нормами арбитражного процессуального права система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:

1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;

2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, есть юридические арбитражные процессуальные действия;

3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

Вполне возможно представлять арбитражный процесс как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе экономической или иной предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из публичных правоотношений, включая административные.

Следует уточнить, что предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и др. Конечной целью процесса выступает восстановление нарушенного или оспариваемого права в реальности.

Арбитражный процесс как арбитражное судопроизводство выступает в нескольких ипостасях:

1) исковое судопроизводство. Здесь рассматриваются споры о праве, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Здесь рассматриваются спорные дела, имеющие публичный интерес (дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов и должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), а также дела об административных правонарушениях и взыскании обязательных платежей и санкций;

3) особое производство. В порядке особого производства арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; здесь отсутствует спор о праве;

4) производство по делам о несостоятельности (банкротстве). Здесь арбитражный процесс направлен на урегулирование вопросов, связанных с признанием гражданина-предпринимателя или юридического лица несостоятельным (банкротом) и удовлетворением требований кредиторов;

5) упрощенное производство. Здесь присутствует бесспорный характер заявленного требования и его незначительный размер;

6) иные производства.

Рассмотрение подведомственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с установленным процессуальным законом правовым регламентом. Таким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения. Процессуальной форме присущи следующие признаки:

При правовом регулировании отношений и правовой реализации норм права эти признаки выступают в единстве. Раздельная характеристика этих признаков возможна только для целей сугубо теоретического анализа. АПК РФ существенно развил и дифференцировал арбитражную процессуальную форму, обеспечив больший учет специфических черт отдельных категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено.

Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурирования арбитражного процессуального регламента, вместе с тем увязанного в единое целое.

Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражных судам, учитывая при этом их особенности, включая дела из публичных правоотношений о несостоятельности, с участием иностранных лиц и т. д. В то же время при совершенствовании арбитражной процессуальной формы вполне возможно использование интересных положений арбитражного процесса, которые были впервые апробированы здесь.

Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности. Такая логическая последовательность составляет систему арбитражного процесса. Каждая система состоит из определенных структурных составляющих, объединенных по определенному принципу. Система арбитражного процесса состоит из стадий арбитражного процесса.

Совокупность процессуальных действий, совершаемых участниками арбитражного процесса, которые соединены одной целью, именуется стадией арбитражного процесса. Цель действия арбитражного суда (судьи) может состоять в решении вопросов, связанных с принятием искового заявления от истца, т. е. возбуждением процесса, подготовкой дела к судебному разбирательству, проведением судебного разбирательства и т. д.

В зависимости от целей совершения и содержания процессуальных действий арбитражный процесс разделяют на следующие шесть стадий:

1) производство в арбитражном суде первой инстанции. Цель этой стадии – разрешение спора по существу в форме заседания арбитражного суда;

2) производство в апелляционной инстанции. Целью данной стадии является рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных доказательств. Здесь заново рассматривается дело, разрешенное судом первой инстанции;

3) производство в кассационной инстанции. Цель данной стадии – проверка законности судебных актов первой и апелляционной инстанций. Поступившее в суд кассационной инстанции дело не подлежит новому рассмотрению, здесь лишь проверяется законность судебного акта;

4) производство в порядке надзора. Здесь целью является пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу. Особым субъектом, осуществляющим пересмотр дел в порядке надзора, является Высший Арбитражный Суд РФ;

5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Судебные акты пересматриваются тем судом, который принял его или изменил;

6) исполнение судебных актов. Цель такой стадии – реализация принятых решений. Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми организациями, учреждениями, должностными лицами, гражданами-предпринимателями на всей территории РФ.

Каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа:

1) принятие искового заявления к производству по исковым делам, а также заявления по делам неискового производства, итогом которого является возбуждение производства;

2) подготовка дела к производству;

3) разрешение дела.

На любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта может быть заключено сторонами мировое соглашение.

Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает при решении вопросов правового регулирования и правоприменения.

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих (так называемых межотраслевых) принципов процессуальных отраслей права; главными субъектами как в арбитражном, так и в гражданском процессе являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например подведомственность и доказательства, имеют межотраслевой характер. К числу межотраслевых институтов можно отнести также судебные расходы, исполнительное производство и др.

В качестве главного отличительного признака между уголовно-процессуальным и арбитражным процессуальным правом можно выделить различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовного, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной отрасли правосудия.

Из отраслей материального права наиболее тесная связь существует у арбитражного процессуального права с гражданским правом. Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право– и дееспособность определяются право– и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве, а возможность отказа в судебной защите в связи с отсутствием допустимого доказательства дисциплинирует участников гражданского оборота.

Следует заметить, что в силу их тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданского процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское и арбитражное разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, восприняв генетически от него основные принципы и институты.