Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции шпора

Как уже было отмечено, новые требования, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, не могут содержаться в жалобе (ч. 2 ст. 322 ГПК), они не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК). Это первое обстоятельство, влияющее на пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Для определения пределов рассмотрения дела необходимо руководствоваться следующими критериями:

– возможно ли предъявление новых доказательств;
– как доводы жалобы влияют на объем проверки и связан ли суд частичным обжалованием.

Ссылка на новые доказательства возможна только в случае обоснования невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции и признании этих причин уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 322, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК). Если суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства, они исследуются в общем порядке (абз. 2 ч. 3 ст. 327 ГПК).

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы (представления), а также доводов, изложенных в возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК).

При обжаловании части решения проверка производится только в этой части. Но в интересах законности проверка может быть произведена в полном объеме. Понимание "интересов законности" остается на усмотрение суда. Но в одном случае выход за пределы доводов жалобы предопределен законом: вне зависимости от доводов жалобы (представления) суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными, или абсолютными [1] , основаниями для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330, ч. 3 ст. 327.1 ГПК). Перечень безусловных оснований для отмены решения всегда содержится в законе и является исчерпывающим. Это перечень наиболее грубых процессуальных нарушений, наличие которых делает решение ничтожным. Подробная их характеристика будет представлена в параграфе 26.6.

Использование усмотренческой категории "в интересах законности" может потребоваться судье и в том случае (а это бывает часто), когда обжалуемая часть решения связана с необжалованной, обусловлена ею. В этом случае судье просто необходимы выход за пределы доводов жалобы и проверка решения в необжалованной части тоже.

Отметим также, что предмет разбирательства в суде апелляционной инстанции зависит от числа поданных жалоб (допустим, каждое из лиц, участвующих в деле, подало свою жалобу), возражений на жалобу (жалобы), а также от наличия представления прокурора. Последний не ограничен в праве принесения представления даже в том случае, если лицо, в интересах которого прокурор возбудил дело, подало самостоятельную жалобу. Доводы всех обращений должны быть рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции. Но отвечать по существу суд обязан только на доводы, указанные в жалобе (представлении). Доводы, указанные в возражениях, учитываются судом при формировании предмета исследования, но отвечать на каждый довод по существу суд не обязан.

Рассмотрим полномочия, которыми располагает суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу (представление) – без удовлетворения. Данное полномочие используется судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда он приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Использование этого полномочия обязывает суд в апелляционном определении указать мотивы, по которым доводы жалобы (представления) были отвергнуты (ч. 3 ст. 329 ГПК).

Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная инстанция, не отменяя решения, указывает на допущенные по делу неправильности в своем определении или в специально вынесенном по делу частном определении;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Данное полномочие следует рассматривать как ключевое, поскольку оно является основным способом устранения судебных ошибок в суде второй инстанции. Поскольку апелляционный суд не имеет такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение после отмены решения, то все выявленные ошибки он должен исправить самостоятельно. В зависимости от характера выявленного нарушения (нарушений) может потребоваться как полная, так и частичная отмена решения.

Изменение решения не связано с его отменой и предполагает устранение таких недостатков, которые не требуют полной либо частичной замены решения суда первой инстанции новым (т.е. иным по существу) решением.

И отмена решения, и его изменение свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции принял свое решение. Это существенный момент, означающий, например, что в случае постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам этот пересмотр производит та судебная инстанция, которая последней высказалась по существу спора.

В суде апелляционной инстанции допускается такое действие, как признание иска ответчиком (ст. 326.1 ГПК). Признание может быть выражено в письменной форме либо в устной, с занесением заявления в протокол судебного заседания. Запись в протоколе подписывается ответчиком. Порядок рассмотрения такого заявления предусмотрен в ст. 173 ГПК. В случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принимает решение об удовлетворении иска;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 220 ГПК, и основания для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) могут быть выявлены и в суде апелляционной инстанции. Однако не все основания, указанные в ст. 220 и 222 ГПК, могут иметь значение для суда апелляционной инстанции. Например, двукратная неявка истца или обеих сторон (абз. 7 и 8 ст. 222) в суде апелляционной инстанции не могут быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку к вопросу о явке лиц в судах проверочных инстанций подходят иначе: неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Так, ч. 2 ст. 327 ГПК не предусматривает выяснения вопроса о причинах неявки, а в ч. 3 ст. 327 говорится об объяснениях "явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле", т.е. предполагается, что явились не все.

В суде апелляционной инстанции возможно совершение таких действий, как отказ истца от иска и заключение мирового соглашения сторон. Эти действия влекут прекращение производства по делу (ст. 326.1 ГПК). Допускается как предъявление суду письменного заявления о совершении одного из указанных действий, так и устное заявление об этом, которое заносится в протокол судебного заседания. В последнем случае запись в протоколе подписывается соответственно истцом или обеими сторонами.

Разница между совершением таких действий, как прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в том, что суд второй инстанции применяет такую форму окончания дела в обязательном сочетании с отменой решения (и обсуждает вопрос о повороте исполнения, если оно было исполнено немедленно);

4) оставить апелляционную жалобу (представление) без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока обжалования и вопрос о восстановлении срока обжалования не решен. Данное полномочие фактически направлено на устранение ошибки судьи, принимавшего жалобу. Именно суд первой инстанции в соответствии со ст. 324 ГПК должен был проверить соблюдение сроков обжалования и принять соответствующие меры (восстановить срок или возвратить жалобу, представление, если оснований для восстановления сроков не установлено).

Указанное полномочие апелляционного суда вряд ли соответствует принципу процессуальной экономии, если новое рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением определения об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду пропуска срока. Поэтому данное законодательное решение вопроса представляется неудачным.

У апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие, как направление дела на новое рассмотрение после отмены решения [2] . С одной стороны, это вытекает из сущности апелляции как нового рассмотрения дела по существу, в рамках которого все ошибки и пробелы, допущенные судом первой инстанции, должны устраняться путем вынесения собственного решения. Но, с другой стороны, осталась нереализованной правовая позиция КС РФ, обозначенная в Постановлении от 21.04.2010 № 10-П.

Судебная практика (позиция КС РФ): Положения ГПК, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, – в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения судьи по безусловным основаниям (а именно в случаях рассмотрения дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания; или разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, – нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции (Постановление КС РФ от 21.04.2010 № 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК в связи с жалобами гражданки Алейниковой Е. В. и ООО "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы).

КС РФ подобный вывод увязал с нарушением для этих лиц права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом; а также с тем, что эти лица имеют возможность отстаивать свои права лишь в суде второй инстанции, что ставит их в неравное положение с иными лицами, привлеченными к участию в деле и извещенными надлежащим образом о заседании суда первой инстанции (п. 4.1 мотивировочной части Постановления КС РФ от 21.04.2010 № 10-П). Отметим, что неравенство создается еще одним обстоятельством: лица, участвующие только в апелляционной инстанции, лишаются "суда первой инстанции", т.е. возможности полноценной доказательственной деятельности перед судом, которому доказательства можно представлять без ограничений и решение которого можно обжаловать до того, как оно вступило в законную силу. Участие только в суде апелляционной инстанции означает, что такие лица могут воспользоваться лишь правом обжалования вступившего в законную силу решения. Можно говорить о том, что они еще и "лишены суда второй инстанции".

В анализируемом Постановлении КС РФ от 21.04.2010 № 10-П содержалось прямое предписание законодателю изменить соответствующим образом нормы ГПК. Законодатель этого предписания не выполнил. Однако Постановление может применяться непосредственно, поскольку такой механизм установил сам КС РФ (в соответствии со ст. 75 Федерального конституцинного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"): КС РФ, учитывая особенности рассматриваемого вопроса, вправе определить порядок исполнения вынесенного им итогового решения и считает необходимым установить, что впредь до внесения в ГПК изменений, обусловленных признанием неконституционными ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение (п. 5 мотивировочной части и п. 3 резолютивной части Постановления).

Соглашаясь с позицией КС РФ, отметим, что в аналогичном положении "лишения суда первой и второй инстанций", находятся и лица, пострадавшие от иных грубых процессуальных нарушений, признаваемых законом безусловными основаниями для отмены (нарушение правил о языке судопроизводства, незаконный состав суда и другие, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК). Во всех этих случаях из-за допущенной грубой ошибки (culpa lata) деятельность суда первой инстанции становится ничтожной, а разбирательство в суде второй инстанции не способно компенсировать утраченные возможности, реализуемые именно в суде первой инстанции. ВС РФ, тем не менее, полагает, что в двух случаях у суда апелляционной инстанции есть полномочие возвратить дело в суд первой инстанции на рассмотрение.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции и ч. 2 ст. 33 ГПК отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. Второй случай возможного возвращения дела на рассмотрение суда первой инстанции – признание необоснованным или незаконным решения об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности (срока обращения в суд). Имеется в виду ситуация, когда решение об отказе в иске было принято в предварительном судебном заседании, без разбирательства дела по существу, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 327.1 ГПК РФ

1. Верховный Суд РФ предписывал верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов постоянно принимать меры к выявлению и устранению допускаемых районными судами ошибок и соблюдению сроков рассмотрения ими гражданских дел, к дальнейшему повышению роли суда вышестоящей инстанции в обеспечении правильного и единообразного применения судами законодательства.

2. При рассмотрении в апелляционном порядке дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан проверить законность и обоснованность решения с учетом доводов, приведенных в особом мнении. О результатах рассмотрения рекомендуется известить судью, кем особое мнение было высказано.

3. Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласно ч. 2 комментируемой статьи вправе исследовать новые доказательства. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд апелляционной инстанции признает, что по уважительным независящим от лица, участвующего в деле, причинам данные доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Принятие новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, а также об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости.

4. Дополнительные материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами; они принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

5. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

6. При рассмотрении дел суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи ему в интересах законности предоставлено право выйти за пределы оснований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В частности, суд независимо от доводов жалобы отменяет решение в случаях:

а) перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При применении п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы, представления;

б) указанных в ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ, при наличии которых суд, отменяя решение, прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения.

7. В указанном случае апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

8. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

9. При апелляционном рассмотрении гражданских дел, как и при их рассмотрении по первой инстанции, судам необходимо обращать внимание на выявленные нарушения законности, принимать меры к их устранению.

10. См. также комментарий к ст. ст. 327, 330 ГПК РФ.

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Комментарии к ст. 327 ГПК РФ

1. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.

2. По смыслу комментируемой статьи районному суду следует извещать о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции не только лиц, подавших жалобу (представление), но и всех других лиц, участвующих в деле.

3. О дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, направляется извещение.

4. Несоблюдение требования об извещении лиц, участвующих в деле, о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Рекомендуется не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде вывешивать объявление о времени рассмотрения дела.

5. Неизвещение лица, участвующего в деле, - основание отмены решения суда апелляционной инстанции .

По аналогии с кассационным производством. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6. С. 14 - 15.

6. В данной статье закреплены две основные черты апелляционного производства - проверка законности и обоснованности решения (определения) и ревизионное начало апелляционного производства.

7. Во-первых, апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность решения (определения) мирового судьи, то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального и гражданского (семейного, трудового, земельного и т.п.) права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении (определении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка решения (определения) в апелляционном порядке может не ограничиваться всего-навсего пределами апелляционной жалобы (представления). Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Поэтому исследованию подлежат все части и составляющие гражданского дела. Более того, судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

8. То обстоятельство, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, означает - апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы или представления. В интересах законности она в состоянии проверить все дело в полном объеме в отношении всех ответчиков (третьих лиц), в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесены апелляционное представление либо жалоба истца.

9. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися доказательствами, с тем, чтобы указанные доводы не остались без ответа в апелляционном решении (определении).

10. При рассмотрении дел в апелляционном порядке районные суды должны выяснять: полно ли мировой судья исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые мировой судья признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы мирового судьи обстоятельствам дела, не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены.

11. См. также комментарии к ст. 328, 361 ГПК РФ.

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Комментарий к статье 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ "Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции".

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 1 января 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса. Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными. К таким причинам могут быть отнесены:

1) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;

2) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;

3) появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;

4) отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;

5) ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;

6) другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы: 1) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело; 2) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции .

--------------------------------
См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 121, 122.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

2. Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

4. Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Если у вас возникли вопросы по статье 327.1 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Читайте также: