Примирительные процедуры в гражданском процессе шпора

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом. В отличие от АПК в ГПК не допускается урегулирование споров из публичных правоотношений путем примирения сторон. Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса, включая исполнительное производство. В соответствии с ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который должен проверить, не противоречат ли оно закону или не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения. До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему. Мировое соглашение прекращает производство по делу, в связи с чем вторичное обращение в суд будет не допустимым. По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.

Примирительные процедуры имеют цель урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства.

Виды примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение.

Посредничество(медиация)– направлено на урегулирование правового спора и выработку приемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника) Стороны имеют возможность выбора посредника, а также возможность активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива от другой стороны. Применение посредничества материально выгодно. Посредничество имеет место только при наличии соглашения сторон об его использовании. Соглашение о прекращении спора с помощью посредника не подлежит принудительному исполнению.

Претензионный порядок разрешения спора – это мера, способствующая дать спорящим сторонам возможность урегулировать возникший спор до обращения в суд. Данный порядок реализуется путем направления одной стороной другой претензии, в которой содержится требование о надлежащем исполнении условий договора, либо какие-то иные компромиссные решения возникшего спора. Претензионный порядок обязателен, если данный порядок предусмотрен ФЗ, договором или соглашением сторон. несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для рассмотрения заявления без рассмотрения.

Переговоры – спор разрешается сторонами самостоятельно. При проведении переговоров стороны должны сформулировать свои и выяснить позиции другой стороны по спорным вопросам; уяснить существо спорных проблем; обсудить доводы каждой из сторон и найти компромиссное решение и пути его реализации. Переговоры между сторонами могут проводиться как до, так и после возбуждения дела в арбитражном суде. В случае успеха переговоры сторон, проведенные после возбуждения дела в арбитражном суде, могут завершиться путем заключения мирового соглашения или отказа истца от иска.

Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров, прекращения производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных сторонами условиях. Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено АПК, ГПК и др ФЗ, и на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение составляется в письменной форме и подписывается сторонами. В нем должны содержаться сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств сторон.

Мировое соглашение утверждается судом, о чем выносится определение. Правовыми последствиями утверждения судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения.

Решить спорный вопрос можно в стенах суда, при этом не обязательно доводить его до принятия судебного решения. Законом разрешено прервать процесс на любом этапе, составив мировое соглашение сторон, в чем поможет судебный примиритель. Также вопрос можно решить на досудебном этапе посредством переговоров, медиации, прибегая к помощи профессионалов. Такой исход спора менее травматичный для его участников и дает возможность сохранить остатки хороших отношений.

Что такое примирительная процедура?

Примирительная процедура – это переговоры в процессе производства между сторонами без привлеченья третьих лиц для достижения единого компромиссного решения. Процедура проводится только посредством помощи представителей сторон, участвующих в процессе. Данный вариант схож с медиацией, при этом имеет некоторое отличие.

Примирительные процедуры бывают нескольких видов, их проведение возможно на любом этапе судебного процесса, даже в апелляции. Участие в переговорах посредством профессионального переговорщика дает участникам судебного спора множество преимуществ.

Примирительная процедура может проводиться на любом этапе спора

Преимущества примирительных процедур

При проведении процедуры медиации или переговоров в гражданском деле участники пользуются следующими плюсами:

• обычно стороны при заключении мирового соглашения исполняют взятые на себя обязательства с большим рвением, чем решение суда;
• примирительная процедура обеспечивает экономию на судебных расходах;
• также переговоры дают возможность закрыть спорный вопрос быстрее чем суд примет решение;
• стороны могут сохранить деловые, личностные отношения;
• такое подписание соглашений выгодно для более слабой стороны, которая не имеет полноценной возможности к отстаиванию своих интересов;
• стороны могут разработать индивидуальный план действий с использованием результатов, выгодных обеим сторонам;
• любое свое решение и результаты переговоров участники сохраняют в тайне;
• будет принято оптимальное решение по удовлетворению требований истца;
• отсутствие судебных инструментов и церемониала располагает людей, вызывает доверие к процессу;
• спорящие стороны могут самостоятельно выбрать переговорщика, которому доверяют, что недопустимо в отношении судьи.

Виды примирительных процедур

Наиболее распространенными в РФ являются примирительная процедура, переговоры, медиация. Допускается комбинация некоторых из них или их разновидность.

Переговоры проводятся без привлечения третьих лиц, только при поддержке правозащитников, привлеченных к процессу. Это наиболее распространенный и простой способ решения вопроса. Он не требует дополнительных трат, направлен на решение конкретных проблем и не нуждается в специальном разрешении.

Проводят переговоры письменно или устно, но их итогом будет решение относительно дальнейшего поведения сторон и возложения на каждого участника определенных обязательств.

Важно: переговоры можно проводить на любом этапе споров, до или после возбуждения судебного производства. Но чем раньше стороны к ним прибегнут, тем быстрее они достигнут выгодного результата.

В письменной форме переговоры проводятся в претензионной форме. Она может быть обязательной – на основании закона или нарушенных пунктов договора. Необязательной – по договоренности, без наличия в законе требований к исполнению обязательств.

Важно: если сторона, права которой нарушены, обратится в суд без попытки провести переговоры, орган обязан рассмотреть вопрос, невзирая на возможность его урегулирования мирно.

Что такое процесс медиации в суде

Процедура медиации в гражданском деле – это урегулирование судебного вопроса при помощи медиатора. Кто тогда такой медиатор в юриспруденции? Это физическое лицо, действующее на профессиональном или непрофессиональном уровне, для установления контакта между сторонами. Его основная цель – решение спорных моментов без финансовых и моральных потерь.

Данный процесс урегулирован законом, в ФЗ-193 от 2010 года четко прописано, что такое процесс медиации в суде и как ее проводить. Согласно нормам, юрист-медиатор может действовать в рамках гражданского права, для урегулирования предпринимательских, экономических, семейных или трудовых споров.

Важно: если споры иные, использование медиации должно проводиться на основании федеральных законов.

Используется медиация в судах по гражданским и арбитражным делам. Проводится процедура по правилам, установленным сторонами, переговорщик должен сохранять тайну полученной информации. Если стороны еще в начале сотрудничества заключили договор о применении медиации, но при возникновении проблемы обратились в суд – это не является нарушением нормы.

Решение по медиации имеет форму гражданско-правовой сделки, направленной на существенные изменения в отношениях или полное их прекращение.

Судебное примирение – новый вариант мировых переговоров

В ФЗ-197 в числе видов примирительных процедур имеется и судебное примирение. Его вправе проводить только судья в отставке (судья-медиатор). Перечень судебных примирителей будет утверждать Пленум Верховного Суда РФ, учитывая предложения арбитражных судов по своим бывшим судьям, вышедшим в отставку.

• вести переговоры с участниками процесса и заинтересованными в нем лицами;
• изучать документы сторон;
• знакомиться с материалами судебного дела;
• совершать прочие действия, направленные на эффективное решение вопроса и достижения выгодных позиций.

Важно: судебный примиритель не вправе выполнять действия, которые бы изменили обязательства, права участников или прекратили бы их действие.

Функции и роль судебного медиатора

Медиатор призван для решения конфликта до принятия судом решения и на позитивной ноте. Переговорщик высокого уровня профессионализма способен сделать чудеса – он поможет рьяным врагам начать общаться, выработать эффективный план решения спора и в итоге пожать друг другу руки.

Изучая вопрос о процедуре медиации в гражданском процессе и решая, что это, субъект должен понять, что чудес не бывает. Достижение такого блистательного итога не что иное, как использование специальных техник, основанных на психологии человека. Поэтому данному мастерству специально обучают.

Специальные компании и центры, имеющие в штате медиаторов, при поступлении заказа на услуги определяют категорию спора и подбирают специалиста, обладающего предельным опытом в его решении.

Роль юриста-медиатора – помочь оппонентам понять друг друга, найти компромисс

Требования к судебному медиатору

Определяя, что такое процесс медиации в гражданском процессе и какая роль медиатора, пользователь должен знать, каким требованиям специалист отвечает.

Совершая деятельность на непрофессиональном уровне, специалист должен быть:

• совершеннолетним;
• дееспособным;
• без судимости.

Если медиатор специально обученный профессионал, тогда:

• он должен быть в возрасте от 25 лет;
• иметь высшее образование;
• дополнительное узконаправленное образование.

Важно: имея такую профессию, специалист получает свободный график, достойную оплату труда и полезные знакомства.

Требования к медиатору

Порядок и правила медиации

После получения определения, что такое и кто участники процедуры медиации в гражданском процессе, субъекты по обоюдному решению приступают к поиску медиатора. Они могут найти его самостоятельно или же обратиться за рекомендациями в федеральный орган медиаторов.

Важно: медиатор должен начать действовать только после составления сторонами письменного соглашения об использовании медиации. В теле соглашения кроме существенных пунктов они должны указать порядок процедуры или же дать письменное добро на определение этапов медиатором.

Весь процесс походит по следующей схеме:

1. Медиатор рассказывает сторонам о своей функции, миссии, знакомится с ними. Указывает на роль каждой стороны в переговорах. Уточняет, имеют ли стороны достаточно свободного времени. Указывает, что в период медиации могут потребоваться к проведению кокусы – переговоры с каждой стороной отдельно.

Важно: переговоры в среднем длятся 2,5 – 3 часа.

1. На этапе презентации специалист выслушивает позицию каждого участника, детально углубляется в вопрос.
2. Этап дискуссии – стороны доводят до ведома оппонента свое мнение и свое понимание ситуации, они могут вести себя эмоционально, специалист даст им возможность выплеснуть гнев. В случае ожесточенной перепалки и отсутствия диалога он проводит кокусы.
3. Далее стороны письменно составляют основные важные вопросы, которые нужно решить, предлагают свое решение проблемы.
4. Медиатор предлагает увидеть позитив в предложении оппонента, услышать его. Он предлагает протестировать, как будет развиваться ситуация при том или ином решении.
5. На завершающем этапе подводятся итоги и стороны принимают решение, оценивают работу медиатора и собственную удовлетворенность от достигнутого.

Как проходит медиация

Результаты примирения в арбитражном процессе

Судебная медиация – это разработанный нормативами процесс, он должен проводиться в определенные сроки и достигать заданной цели.

В результате участия в медиации стороны получают желаемое, они начинают думать логически, понимать друг друга и совместно выходят из сложной ситуации. Они остаются при этом в хороших отношениях, продолжают партнерство и с пониманием подходят к проблемам контрагента в будущем.

Результат процедуры медиации в гражданском процессе – мирное разрешение спора

Выводы

Как видно, процесс медиации в любом ее виде важен и нужен обществу, он помогает избежать суда, растрат, нервных переживаний. Он дает сброс эмоций и позволяет достигнуть продуктивного компромисса. Но главное проблема останется конфиденциальной, она будет тайной двух сторон.

кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский государственный

университет, доктор юридических

наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник

Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда в их реализации

На сайте Кубанского агенства судебной информации статья размещена с разрешения автора.

О необходимости содействовать примирению сторон в судопроизводстве в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, принятой еще в 1986 году [1] . Здесь предложено в качестве одной из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного процесса.

В силу ст. 172 ГПК РФ в начале рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет «не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

При этом в силу п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может по их ходатайству отложить разбирательство дела на срок до шестидесяти дней.

Процедура медиации может быть применена и к спору, который находится на разрешении в третейском суде. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства. Медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения процедуры медиации в отношении спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения [4] .

В силу ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Поэтому В.А. Хохлов пришел к обоснованному выводу, что медиативное соглашение представляет собой сделку, и поэтому отношения медиации являются исключительно материально-правовыми, а не процессуальными, как иногда ошибочно полагают. Основанием и последствием медиации являются именно материально-правовые явления и категории [5] . Развивая эту мысль, И. Калинин совершенно справедливо отметил, что обязательным субъектом любых процессуальных правоотношений всегда является суд, и процессуальные правоотношения возникают только между судом и лицами, участвующими в деле (в споре) [6] . Суд, как известно, непосредственно в процедуре медиации не участвует, даже тогда, когда медиация проводится в ходе гражданского процесса. Как уже отмечалось, в силу п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может по ходатайству сторон отложить разбирательство дела на срок до шестидесяти дней для проведения процедуры медиации.

Очевидно, что как в ГПК РФ, так и в АПК РФ должно быть в качестве задачи гражданского судопроизводства, а не только стадии подготовки дела к судебному разбирательству, установлено примирение сторон [9] , прописаны более конкретные действия суда по их примирению. В этой связи С.К. Загайнова совершенно правильно пишет, что для формирования практической медиации в качестве реальной альтернативы судебному рассмотрению споров необходимо решить целый ряд достаточно сложных задач, главными из которых являются формирование в стране корпуса профессиональных медиаторов и разработка процессуальных механизмов взаимодействия медиации с судопроизводством [10] .

Д.И. Бекяшева также обоснованно отмечает, что сегодня в законе нет четко обозначенной и регламентированной процедуры примирения в рамках уже возникшего процесса. Не решен вопрос о характере процедуры примирения (добровольность или принудительность) как в досудебном порядке, так и уже в рамках образовавшейся судебной тяжбы [11] .

И это одна из важнейших задач разрабатываемого в настоящее время единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) [12] (далее – Концепция) . Во Вступительном слове к Концепции в качестве одной из ее задач предложено укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур.

Концепцией предложены способы поиска путей примирения: переговоры; сверка расчетов; медиация; судебное примирение. Обращается внимание на то, что судебное примирение не должно подменять собой процедуру медиации.

Авторы Концепции считают, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающие участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование.

Функция судебного примирителя предполагалась в проведении пере­говоров со сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом судебный примиритель был бы вправе изучать предоставленные сторонами документы, с согласия арбитражного суда знакомиться с материалами дела, а также осуществлять другие действия, необ­ходимые для эффективного урегулирования спора, в том числе да­вать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

По смыслу Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности, поэтому судьи, находящиеся в отставке, люди с огромным опытом судебного правоприменения, с высоким уровнем правосознания и правовой культуры, доказавшие свою человеческую и юридическую состоятельность, пользующиеся заслуженным авторитетом в обществе.

Если судебный примиритель видится как участник гражданского судопроизводства, лицо, аффилированное с судебной системой, то медиатор ориентирован исключительно на интересы сторон. Представляется, что спорящим в суде должно предлагаться и то и другое по их выбору. Тем более, что, по сути своей, и та и другая процедуры являются разновидностью примирения сторон.

Царегородцева Е.А., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия - защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур . Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства.

См. подробнее: Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. N 3. С. 82.

Развитие примирительных процедур, создание стимулирующих механизмов, подталкивающих стороны к заключению мирового соглашения, направлены на то, чтобы оптимизировать гражданское судопроизводство, повысить его эффективность.

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре , положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г. .

Здесь и далее кроме особо оговоренных случаев тексты упоминаемых актов в России официально не опубликованы.
См. об этом: Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. N 12. С. 46.

Таким образом, в последние годы в мире активно развивается законодательство, а также практика применения альтернативных форм рассмотрения дела, в том числе примирительных процедур и заключения мирового соглашения.

Однако принятые в 2002 г. АПК РФ и ГПК РФ не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. Глава 15 АПК вводит понятие примирительных процедур, хотя содержание самой главы посвящено раскрытию различных аспектов заключения мирового соглашения, а о посредничестве лишь упоминается (проект АПК 2002 г. содержал в данной главе регламентацию посредничества). Тем не менее некоторые статьи АПК по-прежнему содержат указания на возможность обращения сторон к посреднику с целью урегулирования спора (например, подп. 1 п. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 и др.). ГПК РФ вообще не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд . Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам).

См. подробнее: Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. N 1. С. 54.

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов . Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения .

См. о разрешении споров и примирительных процедурах: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 27; Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 18.
Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах: Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 31 - 32.

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии - по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии - по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим спорам, во Франции - по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии - по всем искам коренного населения) . Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон .

См. подробнее: Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. С. 49 - 50; Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. 2000. N 5. С. 54 - 57.
Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. 2000. N 5. С. 54 - 57.

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам . В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов.

Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12. С. 70; Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. С. 65.

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях . А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта . Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу . А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора . М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор . Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение - это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу .

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 126 - 145.
Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1981. С. 7 - 8.
Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 90.
Рыжаков А.П., Сергеев Д.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 2000. С. 93.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 231.
Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 21.

Проанализировав данные определения, можно выделить характерные черты мирового соглашения: 1) это соглашение (или договор) сторон, в котором они самостоятельно определяют свои права и обязанности, а также устанавливают порядок и условия прекращения спора; 2) достижение мирового соглашения - это взаимная деятельность сторон, чаще всего характеризующаяся взаимными уступками; 3) с процессуальной точки зрения - это распорядительное действие сторон, направленное на прекращение спора и, как следствие, производства по делу; 4) мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ГПК и АПК мировое соглашение может быть заключено на всех стадиях процесса. Наиболее оптимальным представляется достижение мирового соглашения на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы экономии средств и времени сторон, а также разгрузило бы суды. Однако в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Такая позиция не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 139 АПК о возможности заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Было бы логичнее предусмотреть возможность утверждения мирового соглашения не только в предварительном судебном заседании, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как это способствовало бы оптимизации судопроизводства, т.е. более быстрому рассмотрению дел.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

Статьи 148 ГПК и 133 АПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение - это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

К числу преимуществ мирового соглашения можно отнести выработку у сторон навыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров и разногласий, сохранение уважения и деловых отношений между сторонами, ликвидацию субъективной стороны спора, создание реальной возможности добровольного исполнения мирового соглашения должником и др. .

См. об этом: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 126 - 145.

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть выдан исполнительный лист.

Российская газета. 1997. 5 авг.

На положительные последствия заключения мирового соглашения можно было бы указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Еще одним вариантом может быть вызов истца и ответчика на собеседование к судье, когда судья подробно разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения и его преимущества.

Обязанность суда предпринять меры по урегулированию спора между сторонами предусматривалась и российским дореволюционным законодательством. В соответствии со ст. 70 Устава гражданского судопроизводства на предварительном объяснении с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая реальные, по его мнению, к этому способы. Мировой судья был обязан принимать меры для склонения тяжущихся к примирению на протяжении всего процесса и, только убедившись в безрезультатности предпринятых попыток, мог приступить к постановлению решения. Невыполнение этой обязанности с 1879 г. стало рассматриваться как причина для отмены вынесенного решения .

Рошковский Л.П. Устав гражданского судопроизводства. Казань, 1892. С. 70 - 71.

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например, в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения . В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения - дело переходит в стадию судебного разбирательства . Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод.

Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию. С. 65.
Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 132 - 135.

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения . В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным . В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон.

Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 26.
Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. С. 50.

Последствиями заключения мирового соглашения являются прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском. Однако ни ГПК, ни АПК не предусматривают возможность прекращения производства по делу в части (например, в случае заключения мирового соглашения по некоторым заявленным требованиям). С точки зрения задач судопроизводства такое положение способствовало бы оптимизации процесса, так как позволяло бы экономить время при судебном разбирательстве.

Важно заметить, что недостаточно разработан вопрос стимулирования сторон к заключению мирового соглашения. АПК предусматривает возможность возвращения истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Данная норма направлена на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения. К сожалению, ГПК по-прежнему не содержит подобной нормы.

Законодательством ряда стран (например, Словении) предусмотрено приостановление производства по делу в случае обращения для урегулирования спора к посреднику. Данный опыт представляется положительным, поскольку способствует не только своевременному, но и более быстрому рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, рациональное сочетание судебного разрешения споров и примирительных процедур позволяет оптимизировать правосудие по гражданским делам, предоставить тяжущимся реальную возможность выбора адекватной формы защиты их прав и интересов.