Проблема универсалий в средневековой философии шпора
Эта проблема - одна из центральных в схоластике, она связана с христианским догматом о троичной сущности Бога и доказательством бытия Бога.
Ансельм Кентерберийский (1033-1109) глубоко разработал онтологическое доказательство бытия Бога. Согласно Ансельму, у человека есть мысль о Существе, выше которого нет - мысль о Боге. Если у человека есть мысль о Боге, то Бог есть и в действительности. Потому что бытие существа, выше которого нет, может находиться только в действительности. Ведь если наивысшее находится только в уме, оно уже не является наивысшим.
Следовательно, мысль и бытие тождественны - что есть в мысли, то есть и в бытие. Однако в мысли у нас есть "общие идеи" (как у Платона) или общие понятия блага, мудрости, красоты и тд. Ансельм утверждает, что общие понятия - универсалии - тоже существуют реально. Отсюда и термин, принятый для этого направления - реализм.
По теории реализма, общее (универсалии) имеет самостоятельное существование. Например, Бог - реально существующее общее.
Возражение против такого понимая общего выдвинул Росцелин. Росцелин полагал, что в мире существуют только единичные вещи, а общего (унверсалий) реально не существует. Универсалии - общее понятие, это слова и даже звуки голоса - номена. Отсюда и термин, принятый для этого направления - номинализм. Когда мы говорим о людях и видах вещей, мы совершаем умственное отвлечение. Таким образом, общее - субъективное порождение ума, отвлечение.
Росцелин свое учение применил к догмату о Троице. Если есть только единичное, то Троица либо состоит из трех отдельных лиц, либо это три названия одного реально существующего лица.
в 1902г. учение Росцелина было объявлено еретическим.
Ученик Росцелина - Пьер Абеляр (1079-1142) - пытался применить реализм и номинализм в своем учении, которое назвал концептуализм. Абеляр воспроизвел некоторые черты критики Аристотеля теории идей Платона. Общее, считал Абеляр, не существует реально вне вещей. Общее (универсалии) существует только в уме (концептуально), но не в виде самостоятельных идей. Вместе с тем, поскольку наш ум реален, то и общее реально (относительно ума).
Вопрос о Троице предлагал решить следующим образом: три лица Троицы - три атрибута (качества) Бога: могущество, мудрость и слабость. Вместе они образуют совершенное Существо. Тогда получалось, что Абеляр сводит Троицу к существованию одной личности. Такое воззрение также было признано еретическим.
Окончательно проблема номинализма и реализма была решена только Фомой Аквинсиким.
Билет 19. Общая характеристика философии эпохи Возрождения.
Ренессанс или Возрождение - важный этап в истории философии. Ренессанс в Европе (прежде всего, в Италии, занимает период с 14 по 16 вв.)
Само название эпохи говорит о возрождении интереса к античной философии и культуре, в которых начинают видеть образец для современности. Идеалом знания становится не религиозное, а светское знание. Наряду с авторитетом Священного Писания признается авторитет античной мудрости. Вместе с тем происходит возрождение "истинной" христианской духовности переосмысливаются христианские традиции, появляются ревностные хранители христианства, такие, как монах Джироламо Савонарола во Флоренции, резко протестующие против роскоши папства, зовущие к возрождению первоначального апостольского христианства.
Главная особенность философии Ренессанса - антропоцентризм. Теперь в центр исследований поставлен не Бог, а человек. Леонардо да Винчи, Микеланджело, Эразм Роттердамский, Никколо Макиавелли, Томас Мор интересуются местом человека в мире, его свободой и судьбой.
Возникла новая система ценностей, где на первом месте стоят человек и природа, а затем религия с ее проблемами. Человек - это природное существо. Отсюда и другая особенность философии и культуры эпохи возрождения - секуляризация - освобождение от церковного влияния. Постепенно и проблемы государства, морали, науки перестают всецело рассматриваться через призму теологии. Эти области бытия обретают самостоятельное существование, законы которого могут изучаться светскими науками. Религиозные проблемы, касающиеся бытия Бога, добра и зла, спасения души, не находятся более в центре внимания философии. Это время становления опытных наук, которые постепенно выдвигаются в ранг важнейших наук, дающих истинное знание о природе. (Коперник, Галилей, Бруно и др.)
Мыслителям Ренессанса присуще нежелание анализировать понятия, тщательно различая (как это делали схоласты) мельчайшие оттенки категорий. Они стремятся осмысливать сами явления природы и общества и не спорить об определениях.
Большинство из них опираются на ум и разум, а не интуицию и открвение.
Антисфен: человека и лошадь я вижу, а человечности и лошадности не вижу. Платон: это потому, что ты смотришь телесным, а не духовным оком. Платон: универсалии образуют высший уровень бытия. Единичные вещи обладают общими свойствами, потому что следуют универсальным прообразам. Аристотель: универсалии находятся в самих вещах. Человеческий ум образует универсальные понятия, абстрагируя общие признаки единичных вещей.
Номинализм- философское учение, утверждающее, что реальны лишь единичные вещи, а универсалии сами по себе (вне мышления и речи) не существуют. Универсалии-имена(слова). Роды и виды или существуют и имеют самостоятельное бытие, или же образуются разумом и одним лишь мышлением. Однако роды и виды существовать не могут. Ведь сколько бы ни было видов, во всех них – один род, причём не то чтобы отдельные виды получали от него что-нибудь вроде частей – нет, каждый вид в одно и то же время имеет целый род. Следовательно, если один род находится в одно и то же время целиком во множестве отдельных видов, он не может быть един. Ибо не может быть, чтобы целое, находясь одновременно во многих [вещах], было в самом себе едино по числу. Но в таком случае, если род не может быть чем-то единым, то он и вообще ничто. Ибо всё, что есть, именно потому есть, что едино; и то же самое следует сказать и о виде. А если роды и виды существуют, но не единые по числу, а многочисленные, то не будет последнего рода, но над всяким родом будет другой, вышестоящий, чьё имя включит в себя всю эту множественность: так же как множество живых существ требует объединения их в один род потому, что у всех них есть что-то похожее, так же и род, множественный оттого, что находится во многих, имеет другой род, тоже не единый оттого, что во многих; и для этих двух родов требуется [третий общий] род, а когда он будет найден, тотчас же, по вышеизложенным соображениям, придётся искать новый [общий для первых двух и третьего]; таким образом, рассудок по необходимости будет уходить в бесконечность, ибо никакого логического предела здесь нет. А если род – нечто единое по числу, то он не может быть общим для многих: ибо единая вещь может быть общей либо частями, и тогда собственностью единичных [вещей] является не вся она целиком, но её части; либо она общая потому, что в разное время переходит в пользование разных её обладателей, как могут быть общими колодец и источник, раб или лошадь; либо она становится общей для всех одновременно, но тогда она не составляет субстанции тех, для кого является общей, как, например, театр или любое другое зрелище, общее для всех зрителей. Но род ни одним из перечисленных способов не может быть общим для видов: ведь он должен быть общим так, чтобы и целиком находиться в отдельных [видах], и одновременно, и при этом составлять и образовывать субстанцию тех, для кого он является общим.
Реализм – философское учение, утверждающее, что универсалии существуют реально и независимо от сознания. Универсалии-реальные сущности. Док-во. Положим универсалии-имена, но имена чего? Они не могут быть именами единичных вещей (именами собственными), потому что тогда они не будут универсалиями. Следовательно, они должны быть именами каких-то сущностей, отличных от единичных вещей. Однако, если ничего, кроме единичных вещей, не существует, универсалии – это имена несуществующих сущностей, т.е. слова, не имеющие ни значения, ни смысла. Однако, всё наше знание, включая знание единичных вещей, выражено именами нарицательными (универсалиями), и если они не имеют смысла, у нас нет никакого знания. Мыслимо только общее, и только общие сущности по-настоящему существуют.
Концептуализм – философское учение, которое, не приписывая общим понятиям самостоятельной онтологической реальности, утверждает, что они воспроизводят сходные (общие) признаки единичных вещей (универсалии-это понятия). Не обязательно рассматривать всякий раз как ложное и бесплодное такое понятие, которое, происходя от некоего подлежащего, мыслит его не так, как оно само есть. Когда мы занимаемся делением или абстрагированием, мы тоже мыслим не то, что есть на самом деле; но при этом само мышление ни в коей мере не является ложным. Дело в том, что существует много вещей, которые имеют бытие в других; от этих других они либо вообще не могут быть отделены, либо, раз отделённые, никоим образом не продолжают своего существования. Предметы такого рода существуют в телесных и чувственно воспринимаемых вещах. Но постигаются они отдельно от чувственного, и только так может быть понята их природа и уловлены их свойства. Линия в теле есть нечто; и тем, что она есть, обязана телу, то есть получает своё бытие благодаря телу, в чём нетрудно убедиться – ведь если она отделена от тела, она больше не существует. [Но] никто не назовёт наше представление о линии ложным только оттого, что мы в уме представляем её существующей как бы помимо тела, в то время как помимо тела она существовать не может. Существуют только единичные вещи, но мыслимо только общее.
Пьер Абиляр и Фома Аквинский. Универсалии существуют трояко: до вещей (ante rem) – как их прообразы в Божественном уме; в вещах (in rem) – как их общие свойства; после вещей (post rem) – как понятия нашего ума.
Особенностью средневековой философии является тесная ее связь с теологией (учением о Боге), ярко выраженный религиозный характер ее проблем и способов их решения. Определяющими чертами средневековой философии являются монотеизм, теоцентризм, креационизм, провиденциализм и эсхатологизм.
- В монотеизме Бог понимается не просто как единый, но как радикально отличный от всего прочего, трансцендентный миру (т.е. выходящий за его пределы, как бы лежащий вне мира)
- Креационизм означает восприятие мира как сотворенного Богом, причём сотворенного из ничего
- Провиденциализм – это непрерывное осуществление в истории божественного замысла по спасению мира и человека
- Эсхатологизм – учение о конце исторического процесса, предопределенного уже в самом его начале
Христианское миропонимание глубоко антропологично. Человек занимает особое место в мире как образ Божий, и всей своей жизнью он призван уподобиться ему в безгрешии, святости и любви.
Проблема соотношения веры и разума
Основной проблемой средневековой мысли была проблема соотношения веры и разума. Она может быть сформулирована как вопрос о путях познания: должны ли мы обладать верой для того, чтобы с помощью разума познавать мир и Творца? Или же именно рациональное освоение мира приводит нас к вере?
Постановка проблемы связана с именем Климента Александрийского. При всём разнообразии взглядов, по-видимому, можно выделить несколько основных подходов, в той или иной степени разделявшихся различными мыслителями:
- 1) Вера самодостаточна и не нуждается в обоснованиях (Тертуллиан)
- 2) Вера и разум дополняют друг друга; между естественным и Бого-откровенным знанием существует принципиальное согласие, но если мы не уверуем, мы не поймем (Климент Александрийский, Августин)
- 3) У веры и разума собственные истины (теория двойственной истины); истины науки выше истин религии, но поскольку истины науки способны понять немногие, то для всех остальных религиозные идеи имеют право на существование, и их не стоит публично опровергать (Ульям Оккам). Кроме того, Фома Аквинский считал, что методы познания у философии и богословия различны
Проблема универсалий в средневековой философии
Другой важной проблемой схоластики была проблема универсалий, т.е. общих понятий (от лат. universalis – общий). Обладают ли они самостоятельным бытием или же они всего лишь имена для обозначения единичных вещей? Говоря иначе, в этом споре предпринималась попытка выяснить онтологический статус объектов общих понятий.
Спор об универсалиях восходил ещё к спору Платона и Аристотеля, а происходил главным образом в X-XIV вв. Эта проблема была связана с догматом о Святой Троице. Если Бог един в трех лицах, то существует ли он реально и в каком виде?
Первые схоласты нашли её в переведённом Боэцием введении одного из крупнейших неоплатоников Порфирия. Здесь знаменитый философ указывал три трудных вопроса, которые сам отказывается решить:
- 1. роды и виды существуют ли в реальности или же только в мысли?
- 2. если допустить, что они существуют реально, то телесны они или бестелесны?
- 3. и существуют ли они отдельно от чувственных вещей или же в самих вещах?
В споре определились три направления: номинализм, реализм и концептуализм.
Номинализм
Реализм
Напротив, реализм полагал, что универсалии существуют реально и независимо от сознания. Крайний реализм приписывал реальное бытие общим понятиям, самостоятельное, обособленное и предшествующее вещам. Умеренный реализм придерживался аристотелевского взгляда и утверждал, что общее, хотя имеет реальное бытие, но заключаются в единичных вещах. (Реалистическая точка зрения более подходила к христианской догматике, а потому нередко приветствовалась католической церковью).
Концептуализм
Представитель номинализма – Уильям Оккам; крайнего реализма – Ансельм Кентерберийский; умеренный реализм представлен Фомой Аквинским; концептуализм ¬– Пётром Абеляром.
До XIV в. господствовал реализм, а с начала столетия перевес переходит на сторону номинализма. Как раз в споре об универсалиях в XIV веке проявился распад схоластики.
Таким образом, Средневековая мысль составляет один из важных этапов в развитии философии, где были подняты многие из актуальных и поныне вопросов.
Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода
Реалисты— это философы, считавшие универсалии существующими реально вне конкретных вещей.
Эти взгляды можно отнести к умеренному реализму. Существовал и крайний реализм, согласно представителям которого общее существует только вне вещей (например, Ансельм). По Абеляру существуют только единые вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сходстве и основана возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отношению ко многим вещам, наше утверждение относится не к вещи, а к слову (это номинализм). Но наряду с этим Абеляр предполагал реальность общих понятий в уме Бога. Это образцы, по которым Бог творит вещи.
Согласно концепции номинализма универсалии не существуют реально, независимо от человека. Они суть только имена (Росцелин). Существует только индивидуальное и только оно может быть предметом познания. Задача знания - постижение частного, единичного. Общее существует только в уме человека. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и другое присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему представитель номинализма Уильям Оккам вводит понятие о интенции, т.е. о направленности мысли, о логических. и психологических. актах или знаках. Все общие понятия - это знаки, логически обозначающие многие объекты.
Реализм как и номинализм бывает умеренный и крайний.
Общая характеристика философии Нового времени
Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции. Иногда в философию Нового времени включают также, полностью или частично, философию XIX века. Великие философы Нового времени
Один из них – Иммануил Кант, которого называют родоначальником немецкой философии. По его мнению, главная задача философии – дать человечеству ответы на четыре основных вопроса: что такое человек, что он должен делать, знать, и на что надеяться. Френсис Бэкон – создал методологию экспериментального естествознания. Он одним из первых указал на значение опыта в вопросе постижения истины. Философия в понимании Бэкона, должна носить практический характер. Рене Декарт – отправной точкой исследования считал разум, а опыт для него был лишь инструментом, который должен или подтвердить, или опровергнуть выводы разума. Он первым пришел к идее эволюции живого мира. Два философских направления Нового времени
Великие умы философии XVII и XVIII веков разделились на две группы: рационалистов и эмпиристов. Рационализм представляли Рене Декарт, Готфрид Лейбниц и Бенедикт Спиноза. Во главу всего они ставили человеческий разум и считали, что только из опыта знание получить невозможно. Они придерживались точки зрения, что разум изначально содержит все необходимые знания и истины. Нужны только логические правила, чтобы извлечь их. Основным методом философии они считали дедукцию. Однако сами рационалисты не могли ответить на вопрос – почему возникают ошибки в познании, если по их утверждению, все знания уже содержаться в уме.
Представителями эмпиризма были Френсис Бэкон, Томас Гоббс и Джон Локк. Для них главный источник познания – это опыт и ощущения человека, а основной метод философии – индуктивный. Надо отметить, что сторонники этих разных направлений философии Нового времени не были в жесткой конфронтации и соглашались со значительной ролью и опыта, и разума в познании.
Кроме основных философских течений того времени, рационализма и эмпиризма, существовал еще агностицизм, который отрицал любую возможность познания мира человеком. Его самый яркий представитель – Дэвид Юм. Он считал, что человек не способен проникнуть вглубь тайн природы и познать ее законы.
Философия Возрождения была посвящена, в основном, критике средневековой схоластики. Эта критика обострилась с развитием научного миропонимания в философии XVII века. В ней уже в новой форме был продолжен спор (начавшийся в средневековой философии) между двумя направлениями в философии: номинализмом (опирающимся на чувственный опыт) и рационализмом (опирающимся на разум). В философии Нового времени они представлены как эмпиризм и рационализм.
Уже в первые века существования христианства в богословии начали формироваться две основные позиции (схема 80): одни теологи считали, что надо просто верить и даже не пытаться понять Бога, ибо человеческий разум на это в принципе не способен, другие полагали, что главная цель любого верующего – максимально
Схема 80. Проблема знания и веры в средневековой философии
приблизиться к пониманию Бога. И поскольку мир – это творение Бога, то, постигая этот мир, мы тем самым постигаем и Творца. В своем изучении мира они опирались на античную философию, пытаясь приспособить ее к христианскому вероучению. Но использование рациональных методов познания неизбежно приводило к обнаружению ряда противоречий как внутри религиозных учений, так и между результатами научных исследований и религиозными идеями, изложенными в Библии (аналогично в Коране). Отсюда и рождается проблема знания и веры, одинаково актуальная как в мусульманском, так и в христианском мире, а именно, сто выше: истины науки ли истины религии?
Эта проблема может быть сформулирована как вопрос о путях познания: должны ли мы обладать верой для того, чтобы с помощью разума познавать мир и Творца? Или же именно рациональное освоение мира приводит нас к вере? Положительный ответ на первый вопрос давали Аврелий Августин, Ансельм Кентерберийский ("Верю, чтобы понимать") и др., на второй – Пьер Абеляр и его последователи ("Понимаю, чтобы верить"), В учении Фомы Аквинского эти две точки зрения были синтезированы. В частности, он провозгласил тезис о гармонии разума и веры, которые не могут противоречить друг другу (а если такое противоречие обнаружено, это значит, что мы просто ошиблись в рассуждениях). Объединяет все эти взгляды идея о том, что разум может и должен служить вере ("Философия – служанка богословия").
Мусульманский философ Аверроис (Ибн-Рушд) предложил для решения проблемы знания и веры теорию "двух истин". Согласно ей истины науки выше истин религии, но истины науки способны понять немногие, для всех же остальных религиозные идеи полезны, поэтом>' они имеют право на существование и их не стоит публично опровергать. В XIII–XV вв. теория двух истин получила распространение в Европе: Сигер Брабантский, Дуис Скот, Уильям Оккам отстаивали точки зрения, что разум и вера не имеют ничего общего и разум ничем не может помочь вере.
Особой остроты достигала полемика по вопросам: существует ли мир вечно или же он был когда-то сотворен? Бессмертна или смертна индивидуальная человеческая душа? Существует ли свобода воли или любой человеческий поступок определяется Богом?
Универсалии – это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода. Например, как уже было сказано, все конкретные лошади, несмотря на множество индиви-
Схема 81. Троякое существование универсалий
дуальных различий, обладают некой общей "лошадностью", благодаря чему они, собственно говоря, и являются лошадьми.
Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Платона об идеях, которые, будучи "присущи" конкретным вещам некоторого вида, определяют их природу, являясь их идеальной моделью, а кроме того – причиной и целью этих вещей; близко к этому и учение Аристотеля о формах. В том виде, в котором она обсуждалась в Средневековье, проблема универсалий впервые была поставлена в работах неоплатоника Порфирия, хотя в средневековую схоластику она вошла через Боэция и его комментарии к работам Порфирия.
Порфирием были поставлены три вопроса.
- 1. Существуют ли универсалии (т.е. роды и виды: животное, человек, лошадь и т.д.) самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)?
- 2. Если да, то являются ли они в таком случае телесными или бестелесными?
- 3. Если они бестелесны, то имеют ли они единую природу с чувственными вещами?
Сам Порфирий не дал на них никаких ответов, но эти три вопроса и особенно первый из них стали предметом ожесточенных споров в эпоху Средневековья. В решении вопроса "существуют ли универсалии самостоятельно?" все философы поделились на два больших лагеря: реалисты и номиналисты (схема 82).
Реалисты – это философы, считавшие универсалии существующими реально вне конкретных вещей.
Номиналисты (от лат. "nomen" – "имя") – это философы, считавшие, что вне конкретных вещей общее (универсалии) существует только в словах (именах), которыми называются вещи определенного вида.
Так, с точки зрения реалистов, кроме конкретных лошадей и вне их реально существует "лошадность", присущая всем лошадям как таковым, вне конкретных быков – "быковость", вне любых четвероногих животных – "четвероногость" и т.д. А с точки зрения номиналистов, вне конкретных объектов нет никакой "лошадно- сти", "быковости" и "четвероногости", а есть только слова (имена) "лошадь", "бык", "четвероногое", применимые, соответственно, к любой лошади, быку, четвероногому.
Борьба шла не только между реалистами и номиналистами, но и внутри каждого лагеря, среди и тех и других можно выделить "крайних" и "умеренных" (схема 83).
К крайнему реализму можно отнести многих представителей ранней схоластики IX–XII вв.: Эриугену, членов Шартрской и Сен-Викторской школ, а также Ансельма Кентерберийского. Для сторонников крайнего реализма, опирающихся прежде всего на Платона и неоплатоников, характерно не просто признание реального существования универсалий вне и до конкретных вещей; универсалии понимаются еще как опосредствующие звенья между Богом-Творцом и конкретными сотворенными вещами.
Универсалии понимались как содержащиеся в уме Бога образцы, в соответствии с которыми создаются конкретные вещи; при этом более общие – родовые – универсалии содержатся в менее общих – видовых (например, универсалия "четвероногое" содержится в универсалиях "лошадь", "бык", "собака"), а видовые универсалии содержатся в конкретных предметах (универсалия "лошадь" – во всех конкретных лошадях). При этом универсалии считаются сущностями более высокого порядка и в некотором смысле более реальными, нежели отдельные объекты.
Умеренный реализм ближе к учению Аристотеля и перипатетиков, у которых общее (форма) понимается как содержащееся в конкретных вещах (гак как любая конкретная вещь есть соединение материи и формы). Соответственно, сторонники умеренного реализма считали, что универсалии существуют только в конкретных вещах.
Своеобразный вариант умеренного реализма представляет собой позиция Фомы Аквинского, который, как и Ибн-Сина, признавая троякое существование универсалий [1] :
- 1) до конкретных вещей (ante rem) – в уме Бога;
- 2) в конкретных вещах (in re);
- 3) после конкретных вещей (post rem) – в уме человека (как впечатления от них) (схема 81).
Основоположником крайнего номинализма был Росцеллин (ок. 1050–1110). Он утверждал, что существуют только конкретные вещи, а все, что есть вне их – в виде общего, присущего этим вещам, – это только слова, последовательности звуков ("дуновение звука").
Сторонники умеренного номинализма чаще всего признавали существование универсалий в человеческом уме (после конкретных вещей). Свой вариант умеренного номинализма – концептуализм – предложил Пьер Абеляр: универсалии обладают определенным существованием как понятия (концепты) в уме человека, возникая на базе чувственного восприятия единичных вещей благодаря абстрагирующей деятельности ума. Однако Абеляр признавал, что в чистом виде эти понятия существуют в Божественном уме, т.е., строго говоря, эта позиция может расцениваться и как умеренный реализм, и как промежуточная между реализмом и номинализмом.
Схема 82. Номинализм и реализм в европейской схоластике
Схема 83. Существование универсалий
Важнейшие представители умеренного номинализма – Дунс Скот и Уильям Оккам. Наиболее интересно учение Оккама, получившее название "терминизм". Оккам считал, что реально существуют только конкретные индивидуальные объекты. Так как могущество Творца бесконечно, Он не нуждается ни в каких опосредствующих звеньях в виде универсалий, а способен создать множество конкретных вещей непосредственным актом своей Божественной воли. Универсалий нет в вещах и до вещей, они представляют собой лишь термины, знаки вещей, фиксирующие посредством слов сходство между всеми объектами, называемыми одним и тем же термином. Однако эти термины не случайны, им соответствуют определенные состояния человеческого ума (души), и рождаются они как некие сократительные знаки (аббревиатуры) при проведении ментальных операций над сходными предметами.
Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотношения общего и отдельного (частного, индивидуального), а в связи с определенными богословскими проблемами. Для учения католической церкви одинаковую опасность представлял как крайний реализм, так и крайний номинализм – особенно в связи с догматом о триединстве Бога. Так, крайний номинализм вел к отказу от идеи единства трех ипостасей Бога, а крайний реализм – от идеи троичности единого Бога.
- [1] Такой же точки зрения на универсалии придерживался и Аверроис.
Одной из важнейших проблем средневековой философии была проблема универсалий. Универсалии – это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода. Учение об универсалиях сформировалось на основе учения Платона об идеях. Проблема универсалий заключалась в решении вопроса о возможности самостоятельного существования универсалий. В результате решения проблемы сложилось две позиции: реализм и номинализм.
Реалисты – философы, которые считали универсалии существующими реально, вне конкретных вещей.
Номиналисты – философы, которые считали, что вне конкретных вещей универсалии существуют только в словах, которыми называются вещи определенного вида.
- Схоластика: пердсхоластика, ранняя схоластика (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр), зрелая схоластика (Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Дунс Скот), поздняя схоластика (Оккам).
Схоластическому периоду средневековой философии предшествовал переходный период VI – Х вв. (предсхоластика). Знание, получаемое через откровение, в этот период времени, предпочиталось рационально постигаемому знанию. Его легче было донести до обычных прихожан.
Период ранней схоластики (IХ –ХII вв.) дал толчок для развития европейской культуры и философии.
Собственно схоластика начинается в ХI в.. Средневековые схоластики были убеждены в том, что можно достичь рационального знания о сущем, о начале сущего бога и доказать его существование с помощь логических приемов.
Период, связанный со схоластическим методом исследования выделяют два: ранний (X1-XI1 вв.) и поздний (зрелая, высокая схоластика) (XIII-XIV вв.). Представителями раннесхоластического периода являются Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Петр Абеляр и др. Представителями позднесхоластического периода - Фома Аквинский, Уильям Оккам, творец экспериментальной философии Роджер Бэкон и др.
Рассматривая проблему универсалий, Эриугена придерживался позиции реализма. Считал, что понятия большей (роды) и меньшей (виды) степени общности существуют реально. При этом род содержится в своих видах. Они предшествуют конкретным вещам. Бог не имеет ипостасей, это единая, неделимая природа. Бог создал все, следовательно он есть во сем, как сущность всех вещей.
Пьер Абеляр (1079 – 1142 гг.) Сфера интересов: вера в единого Бога как источника совершенного знания. Решая проблему универсалий, стоял на позициях концептуализма, т.е. реально существуют только конкретные единичные вещи, а не универсалии. Но универсалии существуют как понятия в уме человека, которые возникают на основе чувственного восприятия единичных вещей при помощи ума. Следовательно, человеческий ум способен схватить форму вещей. В чистом виде эти формы и идеи существуют лишь в божественном уме.
1. Доказательство в существовании движения;
2. Доказательство через существование причинно-следственной связи;
3. Доказательство через понимания возможности и необходимости;
4. Доказательство по степени совершенства, истинности и благородства разных вещей;
Решал проблему универсалий исходя из позиций умеренного реализма, принимая троякое существование универсалий:
1) до конкретных вещей – в уме Бога;
2) в конкретных вещах;
3) после конкретных вещей – в уме человека.
Решал этическую проблему добра и зла. Бытие создано Богом и является благом; зло – ущербно и выступает как свойство поведения человека, т.к. человек награжден свободной волей. В человеке интеллект преобладает над волей. Все, что соответствует разуму – добро, что противоречит – зло.
Иоанн Дунс Скот (1265/66 – 1308 гг.) Рассматривал проблему соотношения разума и веры. Анализировал соотношение философии и теологии. Философия и теология разные области, имеющие каждая свою область исследования и методологию. Можно говорить о двойственности истины, т.к. теология распространяется, прежде всего, на мораль и практична, а философия – теоретична. Следовательно, истина теологии и истина философии не совпадают. Религиозные догматы в принципе недоказуемы с помощью разума. Решая проблему универсалий, придерживался позиции номинализма. Возникновение мироздания это переход от общего к индивидуальному, от неопределенного к определенному, от несовершенного к совершенному.
Роджер Бэкон (1214 – 1292 гг.) Рассматривал проблему соотношения знания и веры. Наука и религия друг другу не противоречат. Главная задача философии является возможное обоснование веры.
Анализируя проблему познания, Р. Бэкон выделяет причины невежества, мешающие достижению истины: 1) доверие к сомнительному авторитету; 2) долговременная привычка к известным мнениям; 3) вульгарные глупости толпы; 4) невежество ученых, скрываемое под маской всезнайства.
Выделял три источника познания: авторитет, аргументация (логический вывод), эксперимент (основывается на опыте). Без доказательства недостаточен авторитет. Аргументация, не опирающаяся на опыт недостаточна. Выше знаний стоит опыт. Опыт бывает внутренний и внешний. Внутренний – получаемый через Божественной откровение, дает знание о сверхприродном. Внешний, получаемый через органы чувств, дает знания о природных истинах (на данном виде опыта основываются науки).
Читайте также: