Вашингтонская конференция 1921 1922 гг шпора

В июле 1921 г. президентСША Уоррен Гардинг выступил с инициативой провести в Вашингтоне международную конференцию по ограничению морских вооружений, тихоокеанским и дальневосточным вопросам. Созыв Вашингтонской конференции был обусловлен следующими основными причинами.На Парижской мирной конференциинекоторые важные проблемы послевоенного урегулирования либо были решеныне полностью. либо не затронуты вовсе. Речь шла какраз о тех проблемах, которые и назвал американский президент.В этом смыслеВашингтонская конференция являлась своегорода продолжени-рм конференции Парижской. Она была призвана завершить процесс формирования новой системы международныхотношений.

Следует отметить, что международная обстановка наДальнемВостоке отличалась крайней сложностью и противоречивостью. ее нельзя сводить только к американо-японскому конфликтуВо всяком случае при решении дальневосючныхпроблем необходимо было учитывать три важных обстоятельства.

Важнейшей предпосылкой проведения Вашингтонской конференции стала развернувшаяся в последние годы [юйны и в первый послевоенный период гонка морских вооружений. В борьбу за военно-морское дилерство включились Соединенные Штаты и Япония.

На Вашингтонской конференциибыли принятыследующиеосновные документы.

Этот договор был заключен 13 декабря 1921 г. представителями США, Англии. Франции и Японии. Он состоял всего из четырех статей и известен в истории международных отношений как

6 февраля 1922 г., в последний день работы конференции пять

великих держав заключили договор об ограничении морских вооружений.

Переговоры о сокращении линейных флотови авианосцев.если не считать некоторых изменений в деталях,завершились для США успешно. Англия по названным вышепричинам пошланавстречу американскимпредложениям, что и предопределилообщее согласие.

Стремление Соединенных Штатов распространить разработанные и отношении линкоров принципы на все остальные категории надводного флота встретило решительное сопротивление Великобритании. Дело в том. что крейсеры, эсминцы и другие быстроходные военные корабли были крайне ей необходимы для эффективной связи с разбросанными по всему миру частями Британской империи. Непримиримость позиции английской делегации не позволила решить этот вопрос положительно.

Во-первых, значение этого документа выходило за региональные рамки, поскольку он ограничивал не тихоокеанский, а мировой флот великих держав. Договор не только приостановил опасную тенденцию к неограниченной гонке морских вооружений,онустановил предельные нормы тоннажа самых крупных морских кораблей, что предполагало весьма существенное (примерно в два раза) сокращение уже построенного или строившегося линейного флота. И это. безусловно, следует оценить положительно.

если американские военно-морские интересы распространятся на два океана, а английские — на весь мир, то Япония могла сконцентрировать свой военный флот в одном стратегически важном для нее районе. Франция и Италия с их более скромными морскими возможностями получили эффективные гарантии своем безопасности, оставив за рамками ограничений и сокрашений сухопутные силы и подводный флот. в чем они не уступали, анакаких-то участках и превосходили ведущие военно-морские державы мира.

Об этом же свидетельствовали и такие факты, как прием Ч-Хьюзом делегации ДВР. ряд заявлений официальных американских и английских представителей о необходимости вывооа японских войск с Дальнего Востока и др.

Как можно оценить основныеитоги работы Вашингтонскогофорума?

Созыв и решения конференции стали первой крупной дипломатической победой Соединенных Штатов после окончания мировой войны. Им удалось существенно усилить свою роль а решении ряда крупных международных проблем и в какой-томеревзять реванш за неудачи в Париже. В этом смысле Вашингтонская конференция, будучи продолжением Версаля, одновременно явилась и его частичной ревизией.

Конференция в Вашингтоне юридически оформила новое -равновесие сил" в Азиатско-тихоокеанском регионе. Был достигнут консенсус в отношении военно-морского баланса, взаимных гарантий региональных интересов и обших принципов дальневосточной политики.

Вместе с тем Вашингтонская система небыла универсальной.Постановления конференции носили временный и компромиссный характер, а многие вопросы так и ненашли в них своегоразрешения. Противоречия междувеликими державами были сглажены, но не устранены.

Завершение работы Вашингтонской конференциизнаменовало собой начало функционированияВерсальско-Вашингтонскойсистемы международных отношении.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: содержание и характер

Приведенный выше анализ основных постановлений Парижской и Вашингтонской конференций позволяет сделать следую-шие общие заключения по содержанию и характеру Версальско-Вашингтонской системы.

Первое. Эта система явиласьмеждународно-правовым оформлением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил. Ее создание завершило процесс перехода от войны к миру и способствовало временной стабилизации международных отношений,

Второе. Версальско-Вашингтонскаясистема носила крайне сложный и противоречивый характер. В ней сочетались какдемократические, справедливые^ так иконсервативные, империалистические принципы мирного урегулирования.

учреждение Лиги Наций; провозглашение независимости и территориальной целостности Китая: ограничение и сокращение морских вооружений и др. Существенным недостатком многих из названных постановлений была их декларативность, не подкрепленная реальными гарантиями. Однако даже в этой форме они имели немаловажное позитивное значение, став международно признанной базой для борьбы за осуществление демократических целей и деклараций.Не следует также забывать что либеральные начала впервые вводились втеорию и практику межгосударственных отношений.

Вместе с тем, решающую роль в становлении послевоенной международной системы играла консервативная тенденция. Этс нашло свое отражение в решении таких вопросов, как разработк;

и заключение мирных договоров с Германией и ее союзниками определение основных направленийантисоветской политикиперераспределение колоний и др.

Стремясь не допустить дальнейшее обострение международной обстановки, правящие круги ведущих стран Запада попытались укрепить Версальскую систему новыми договорами. В первую очередь предстояло преодолеть самоизоляцию США. Значительная часть американского общества опасалась втягивания своей страны под эгидой Лиги наций во внутренние европейские конфликты. Но, отказавшись от участия в Лиге наций, США не могли остаться в стороне от формирования мирового политического пространства. Примирить их позиции с бывшими союзниками должна была новая конференция, состоявшаяся в Вашингтоне с 12 ноября 1921 г. по 6 февраля 1922 г.

Решения Вашингтонской конференции позволили США де-факто признать Версальскую международную систему и получить гарантии от лидеров Лиги наций по вопросам, касающимся национальной безопасности и стратегических интересов в Тихоокеанском регионе. Сложилась единая Версальско-Вашингтонская система международных отношений. В последующие годы американцы уже не стремились к полной изоляции от решения европейских проблем, но подходили к ним сугубо прагматично. Так, например, США сыграли важнейшую роль в переговорах с Австрией и Германией о предоставлении стабилизационных займов этим странам и формированию системы международного контроля за их использованием. А вот от участия в решении территориально-политических проблем в Европе американская дипломатия настойчиво отказывалась.

13 дек. 1921г. – Трактат четырех держав /США, Вел-я, Фр, Яп

Д-р пяти держав – 6 февр. 1922г. – США, Вел-я, Яп, Фр, Ит.

Д-р девяти держав - 6 февр. 1922г.

Сущность и противоречия Версальско-Вашингтонской системы. Эволюция Версальско-Вашингтонской системы 1922- 1929 гг. Решение германского вопроса на Парижской мирной конференции.

Первая мировая война завершилась Компьенским перемирием, заключённым 11 ноября 1918 г.

18 января 1919 года открылась Парижская мирная конференция, итогом работы которой стала разработка нескольких мирных договоров, и прежде всего Версальского с Германией (подписан 28 июня 1919 г.), по образцу которого были заключены Сен-Жерменский договор с Австрией (10 сентября 1919 г.), Нёйиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.) и Севрский с Турцией (10 августа 1920 г.). Она приняла решение о создании Лиги Наций и одобрила её Устав, вошедший составной частью в вышеназванные мирные договоры. Устав предполагал превращение Лиги наций в основной инструмент установления и регулирования нового мирового порядка. Главными органами Лиги наций были Ассамблея, Совет и постоянный Секретариат, который располагался в Женеве.

Версальский мирный договор был подписан в Версале (Франция) 28 июня 1919 г. Его целью был передел мира в пользу держав- победительниц и предотвращение возможной в будущем военной угрозы со стороны Германии. По нему Германия 1) теряла часть своих владений в Европе; 2) лишалась всех своих колоний; 3) признавала отмену всех договоров с Советским правительством (в том числе и Брестского мира 1918 г.), а также обязывалась признать все договоры союзных держав с государствами, которые образовались или образуются на всей или на части территорий бывшей Российской Империи; 4) признавала и обязывалась строго соблюдать независимость Австрии, Польши и Чехословакии; 5) соглашалась на демилитаризацию части левобережья Рейна и полосы правого берега шириной в 50 км, создавая так называемую Рейнскую демилитаризованную зону; 6) сокращала свои вооружённые силы 100-тыс. сухопутной армией и отменяла обязательную военную службу; 7) лишалась права иметь военный морской и воздушный флот; 8) обязывалась возместить в форме репараций убытки, понесённые правительствами и отдельными гражданами стран Антанты в результате военных действий. США заключили с Германией в августе 1921 особый договор, почти идентичный Версальскому, но не содержавший статей о Лиге Наций.

Соглашения, принятые в послевоенный период, являлись целым комплексом договорённостей, направленных на разрешение противоречий в Западной Европе, Африке, Ближнем и Дальнем Востоке и Тихом океане. В этом смысле Вашингтон был одновременно как продолжением Версаля, так и началом его пересмотра. Хотя Версальско-Вашингтонская система очень быстро обнаружила свою недееспособность, она всё же завершила процесс мирного урегулирования и способствовала хотя и временной, но всё же стабилизации.

Неустойчивость и неэффективность послевоенного мирного урегулирования была обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-вторых, фундаментальной слабостью Версаля была заложенная им схема экономического взаимодействия европейских стран. Новое государственное размежевание полностью разрушало экономические связи в Центральной и Восточной Европе. Вместо единого рынка, проницаемого и достаточно открытого, Европа оказалась территорией, разбитой на несколько десятков маленьких, отгородившихся друг от друга таможенными границами рынков. Нередко новые малые государства остро соперничали не только в политической, но и в экономической области, полностью сосредоточиваясь на собственных хозяйственных трудностях и не пытаясь для их преодоления предпринимать совместные усилия.

Провозглашённый принцип самоопределения наций породил экономический раскол, преодолеть который европейские страны так и не смогли. Европа оказалась не готовой к принятию совместных решений по финансовым и экономическим вопросам. К тому же экономическое разорение Германии, раздавленной тяжестью наложенных на неё репарационных выплат и не способной поэтому выйти из состояния депрессии с быстротой, необходимой для экономического подъёма не только в стране, но и во всей Европе, оказало решающее воздействие на негативное развитие ситуации.

Мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов привёл к резкому ухудшению отношений как между странами-победительницами, так и между победителями и побеждёнными государствами. Всё это вкупе с внутринациональным кризисом большинства государств привело к краху Версальско-Вашингтонской системы и ко Второй Мировой войне.

Исходя из признания виновности Германии в развязывании войны, в Версальский договор был включен ряд положений, предусматривающих демилитаризацию Германии, в том числе сокращение армии до 100 тыс.чел., запрет новейших видов вооружений и их производства. Договор содержал также другие статьи и положения, ограничивающие суверенитет Германии и регулирующие ее экономические, финансовые, торговые отношения с другими государствами. Уже после окончания работы конференции предстояло определить сумму репарационных выплат Германии.

1 июля 1920 года Верховному совету Антанты был представлен меморандум 22 представителей крупного капитала Германии с требованием уменьшить репарационные обязательства ввиду неплатежеспособности.

На конференции в Спа (7-16 июля 1920 года), первой после окончания войны встрече держав Антанты с делегацией Германии, наметилась склонность части государств-победительниц к уступкам. Однако влияние Франции было еще достаточно сильно, чтобы требовать придерживаться принципов Версальского договора. Здесь удалось договориться лишь о процентном соотношении выплат репараций союзникам. Франция получала 52%, а Англия - 22 % германских репараций.

Ко времени Лондонской конференции (21 февраля- 14 марта 1921г.) стран Антанты, Германии и Турции, Англия, стремясь заручиться поддержкой Франции на Ближнем Востоке, пошла на компромисс с Францией по репарационному вопросу и поддержала санкции Франции в отношении Германии за саботаж выплат. Французские войска оккупировали Дуйсбург, Рурорт и Дюссельдорф. 5 мая 1921 года Ллойд Джордж вручил германскому послу в Лондоне ультиматум союзников, определивший общую сумму репарационного долга в 132 млрд. золотых марок; ежегодные платежи на первых порах устанавливались в 3,5 млрд. золотых марок, первый взнос в 1 млрд. золотых марок назначался на 31 августа 1921 года.

Между тем решение репарационного вопроса зашло в тупик. Правительство Вирта начало отход от политики выполнения условий мира. В конце августа 1922 года репарационная комиссия предоставила Германии мораторий до 15 декабря 1922 года, а в октябре 1922 года последняя была освобождена от платежей наличными до 10 июля 1923 года. Уходя в отставку, правительство Вирта направило в репарационную комиссию ноту о неплатежеспособности Германии, в которой просила моратория на 3-4 года и предоставление Германии займа.

Рурский конфликт обернулся для Франции усилением противодействия ее европейской политике со стороны Англии и США, окончанием англо-французской Антанты, крахом притязаний на европейскую гегемонию в Европе. Вынужденный компромисс был зафиксирован 23 ноября 1923 года соглашением шахтовладельцев Рура с франко-бельгийской комиссией о возобновлении германских поставок угля и прекращения оккупации Рура.

Новый премьер-министр Франции Э.Эррио безотлагательно приступил к подготовке конференции по репарационному вопросу. Франция по-прежнему говорила о защите своих договорных прав и сохранении оккупации Рура, пока не будет учреждена предусмотренная экспертами организация по наблюдению и контролю с действенными гарантами. 21-22 июня состоялся обмен мнениями между Эррио и Макдональдом, на которой политика стран-победительниц по отношению к Германии увязывалась с политикой Германии. Это привело к тому, что Германия отказалась участвовать в конференции, пока оккупация Рура не будет окончательно снята.

Тем временем в Лондон и Париж отправился госсекретарь США Юз, чтобы подготовить конференцию и преодолеть оставшиеся разногласия. Что ему и удалось сделать, оказав сильнейшее давление на французское руководство.

16 июля 1924 года открылась Лондонская конференция, которая должна была утвердить новый репарационный план. В центре внимания был, безусловно, вопрос о снятии оккупации Рура. В результате длительных переговоров с помощью американского посла Келлога удалось прийти к единому мнению об эвакуации Рурской области через год.

План Дауэса предусматривал огромные валютные вливания в немецкую экономику, позволившие не только стабилизировать, но и увеличить промышленную мощь.

Лондонская конференция закончилась 16 августа 1924 года принятием рекомендаций, содержавшихся в плане Дауэса, и некоторых дополнительных решений. План Дауэса исходил из того, что условием выплаты Германией репараций является восстановление ее экономики. С этой целью предусматривалось, что англо-американские финансовые круги окажут Германии помощь в стабилизации валюты и сбалансировании бюджета. Предлагалось создать эмиссионный банк в Германии, деятельность которого будет находиться под контролем стран-победительниц.

В первом году действия плана германские репарационные платежи должны были составить 1 млрд, золотых марок, во втором — 1 220 млн., в третьем — 1 200 млн. и в четвертом — 1 750 млн., а затем — по 2,5 млрд, золотых марок ежегодно. Общая сумма репараций, определенная репарационной комиссией союзников в апреле 1921 г. в 132 млрд, золотых марок, планом Дауэса не изменялась. Источниками покрытия репарационных платежей согласно плану должны были быть государственный бюджет, доходы железных дорог и промышленности Германии.

За шесть лет действия плана Дауэса, с 1924 по 1929 г., Германия получила от Соединенных Штатов и Англии в форме займов, кредитов и капиталовложений в промышленность не менее 20 25 млрд, марок. За этот же срок она выплатила по репарационным платежам всего 11 млрд, марок. Таким образом, союзники получили репарации на сумму в два раза меньшую, чем сумма их кредитов Германии.

Локарнские договоры 1925 года — семь договоров, ставших итогом переговоров, проходивших в швейцарском Локарно с 5 по 16 октября 1925 года и подписанных 1 декабря в Лондоне. Они вступили в действие 10 сентября 1926 года, когда Германия стала членом Лиги Наций.

В Локарнской конференции принимали участие рейхсканцлер Германии Ганс Лютер, министр иностранных дел Германии Густав Штреземан, а также представители Италии (Бенито Муссолини), Великобритании (Остин Чемберлен), Бельгии (Эмиль Вандервельде), Франции (АристидБриан), Польши (Александр Скшиньский) и Чехословакии (д-р Эдвард Бенеш).

Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 503 ;

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Октября 2011 в 23:04, реферат

Ни мир, подписанный в Версале, ни последующие договоры не принесли победителям успокоения. Выпадение России из системы послевоенного устройства мира и отказ США признать версальский передел мира значительно сократил сферу действия этой системы: ею охватывалась главным образом западная часть старого континента. Между тем передел мира, начатый войной 1914 — 1918 гг., нельзя было счесть законченным без урегулирования тихоокеанской проблемы. А здесь решающее слово оставалось за страной доллара.

Вашингтонская конференция.doc

Причины созыва конференции

Соединённые штаты Америки вышли из мировой войны могучей державой, которая выиграла от экономического истощения Европы. Из страны, бывшей до войны должником Европы, Америка стала мировым кредитором. Она предоставляла громадные военные займы многим державам Европы. К ноябрю 1922 г, общая задолженность иностранных правительств Соединённым штатам достигла с неоплаченными процентами 11,6 миллиарда долларов. погашение этого огромного Долга хотя бы по 400 миллионов в год должно было растянуться на десятки лет. Таким образом, в результате войны крупнейшие страны Европы оказались данниками Соединённых штатов по крайней мере на два поколения. Возросшая экономическая мощь США требовала расширения международно-политического влияния этой державы. Возникал вопрос о новом переделе мира в соответствии с распределением мирового богатства. Американская дипломатия стремилась взять реванш за поражение в Париже и добиться усиления своего влияния в решении важных международных проблем.

Вашингтонская конференция 1921—1922 конференция была созвана для того, чтобы рассмотреть вопросы о послевоенном соотношении сил в Тихоокеанском бассейне и об ограничении морских вооружений.

Советская Россия не получила приглашения в Вашингтон, вследствие чего заявила о своём непризнании любых решений конференции. Советское правительство, не получивший приглашения на конференцию, заявило 19 июля и 2 ноября 1921 года протест против устранения ее от участия в вопросах конференции, а 8 декабря 1921 года направило протест против обсуждения на ней вопроса о Китайско-восточной железной дороге. В декабре 1921 года в Вашингтон прибыла делегация Дальневосточной республики, но она не была допущена на конференцию.

США были представлены на конференции государственным секретарём Юзом; Англия - Бальфуром,. Доминионы и Индия были представлены самостоятельными делегатами, лишь Южно-Африканский Союз уполномочил Бальфура быть его представителем. Поэтому Бальфур на соответствующих документах подписался два раза: и как представитель Англии, и как представитель Южно-Африканского Союза; Япония была представлена Като,; Франция - Брианом.

Ещё 14. XII 1920 сенатор Бора внёс предложение о созыве конференции по ограничению морских вооружений. 24. II 1921 это предложение было включено в виде поправки к морскому биллю, принятому конгрессом. Проблема морских вооружений была тесно связана с тихоокеанскими и дальневосточными вопросами, в частности с судьбой англо-японского союза (см.). В феврале 1921 канадский премьер Мейген выдвинул предложение о заключении договора четырёх держав (США, Великобритании, Японии и Франции) взамен англо-японского союзного договора. План Мейгена обсуждался на Британской имперской конференции летом 1921.

5. VII 1921 английский министр иностранных дел лорд Керзон в переговорах с послом США Харвеем предложил включить дальневосточные и тихоокеанские вопросы в повестку дня проектируемой конференции. 10. VII 1921 государственный секретарь США Юз сделал публичное заявление с предложением созвать конференцию в Вашингтоне. Державам было послано официальное приглашение от имени правительства США.

Обстановка на Дальнем Востоке накануне Вашингтонской конференции была весьма напряжённой. Пока США и Великобритания были связаны войной 1914-18 в Европе, Япония получила полную свободу рук на Дальнем Востоке и односторонне нарушила довоенное равновесие сил на азиатском континенте и в бассейне Тихого океана ("Двадцать одно требование"). После окончания первой мировой войны Англия и в особенности США хотели ограничить японское проникновение в Китай и вернуть утраченные ими на Дальнем Востоке позиции. Особую заинтересованность проявляла в этом отношении американская дипломатия.

Созыв конференции объяснялся не только стремлением США и Англии приостановить японскую агрессию на Дальнем Востоке, но и тем, что после ликвидации военно-морского могущества Германии морское соперничество великих держав было связано в основном с Тихим океаном как главным потенциальным плацдармом морской войны. Особую роль играло англо-американское морское соперничество, грозившее привести к тем же результатам, что и прежнее англо-германское морское соперничество. Дипломатия США и Англии стремилась стабилизировать на новой основе международные отношения в Китае и на Дальнем Востоке, а также предотвратить новую гонку морских вооружений, грозившую военными конфликтами.

Ведущую роль играла американская дипломатия. Хотя изоляционизм господствовал во внешней политике США и Гардинг в своей речи при вступлении в должность президента 4. I II 4921 возвестил о "традиционном невмешательстве в дела Старого Света", но изоляционизм почти никогда не затрагивал тихоокеанскую и дальневосточную политику Белого Дома. Согласие Вильсона на то, чтобы Шаньдун остался в руках Японии, вызвало большое недовольство в Америке и было одним из поводов к отказу сената ратифицировать Версальский договор. Противники Вильсона обвиняли его в том, что он жертвовал дальневосточными интересами Америки во имя европейской политики. Американская экономическая активность - создание в конце 1920 международного банковского консорциума в Китае - также была направлена своим остриём против Японии.

Япония была заинтересована в том, чтобы сохранить существующее положение и не допустить коллективного обсуждения дальневосточных вопросов. Когда США объявили о намерении созвать конференцию в Вашингтоне, японские дипломаты говорили, что "Японию привлекают к суду англо-американского трибунала". После неудачных попыток добиться отмены конференции японцы пытались добиться того, чтобы "не обсуждались уже решённые вопросы", в частности имелись в виду договоры, навязанные Китаю в 1915 ("Двадцать одно требование"), и предлагали созвать предварительную конференцию трёх держав (США, Англии и Японии) и т. д. Все эти попытки наталкивались на активное противодействие дипломатии Белого Дома. Вашингтонская конференция была типичным образцом "новой", "лигонационной" (хотя она была созвана вне рамок Лиги наций), внешне весьма демократической дипломатии.

Руководители конференции всячески афишировали её гласность, отказ от тайной дипломатии и т. д. Речи и выступления делегатов печатались в газетах и журналах, был издан даже стенографический отчёт конференции. Но эта гласность была только показной. Ни один из решающих вопросов большой политики не был разрешён на официальных заседаниях конференции. Всё делалось за кулисами конференции во время переговоров, которые велись на заседаниях "большой тройки", в которую входили Юз, Бальфур и Като. Даже французская делегация не была в курсе всех дел. О договоре четырёх держав, который должны были подписать США, Англия, Япония и Франция, французская делегация узнала лишь за два дня до его подписания. Ещё меньше считались с итальянской делегацией, которую, несмотря на её протесты, отстранили от участия в договоре четырёх держав.

Основные решения конференции

Главными документами В. к. явились: 1) договор четырёх держав о расторжении англо-японского союза; 2) договор девяти держав о принципе "открытых дверей" в Китае; 3) договор пяти держав об ограничении морских вооружений.

Вопрос об англо-японском союзе на самой конференции не обсуждался: он был предрешён соглашением "большой тройки". Уже со времени учреждения Лиги наций обсуждался вопрос о несовместимости англо-японского союза с уставом Лиги наций. В Англии на ликвидации этого союза настаивали деятели пацифистского толка, сторонники Лиги наций, лейбористы. Противники возобновления союза с Японией указывали в частности на то, что этот военный союз вызывает враждебность Китая по отношению к Англии. Но главный их довод заключался в том, что при наличии острых японо-американских противоречий союз с Японией грозит Англии военным столкновением с США и распадом Британской империи, поскольку Канада, напр., ни в каком случае не участвовала бы в войне против США.

Канада, действительно, решительно выступала против возобновления англо-японского союза. Австралия и Новая Зеландия в общем поддерживали идею возобновления союза с Японией, опасаясь, что в противном случае они окажутся под непосредственной угрозой японской агрессии. Однако и в этих доминионах имелась сильная оппозиция возобновлению союза, в частности со стороны лейбористов.

Как до В. к., так и на самой конференции американская дипломатия оказывала сильное давление на Англию, требуя расторжения англо-японского союза. Исход возможной войны США с Японией в значительной мере определялся тем, на чьей стороне оказалась бы Англия. В частности без использования британских баз американский флот не имел бы возможности эффективно действовать против Японии. Попытки англичан найти какой-нибудь компромисс, с тем чтобы возобновить союз и успокоить Америку, не имели успеха. В апреле 1921 редактор "Нью-Йорк Таймc" Окc прибыл с неофициальной миссией в Лондон и вёл переговоры с первым лордом адмиралтейства Ли по вопросу об ограничении морских вооружений и о судьбе англо-японского союза. Англичане предложили сохранить англо-японский союз, установить равенство флотов- британского и американского, гарантировать безопасность США на Атлантическом океане, с тем чтобы США имели возможность сконцентрировать свой флот в Тихом океане. Англия сохраняла бы в таком случае в своих руках "ключи тихоокеанского равновесия". Но дипломатия Белого Дома решительно отвергала какие бы то ни было предложения, включающие возобновление англо-японского союза. Для давления на Англию она использовала не только Канаду, но и ирландский вопрос. В частности в июне 1921 Юз в разговоре с английским послом Геддесом грозил поддержать Ирландию против Англии, в случае если Англия возобновит союз с Японией.

На В. к. сначала по предложению Англии велись переговоры о заключении трёхстороннего соглашения, которое заменило бы англо-японский союз. Английский проект предусматривал возможность для двух из договаривающихся сторон входить друг с другом в военные соглашения при условии, чтобы эти соглашения носили оборонительный характер. Однако американские делегаты возражали и против этой попытки сохранить в том или ином виде англо-японский союз. К проектируемому соглашению была привлечена Франция.

Все эти дополнительные соглашения свидетельствовали о том, насколько упорна была дипломатическая борьба между США и Японией из-за позиций на Тихом океане.

Глава четвертая. ВАШИНГТОНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

1. ОГРАНИЧЕНИЕ ВООРУЖЕНИЙ

Вашингтонская конференция была в определенном смысле продолжением курса 1918—1920 гг. и во внешней политике США. Созывая ее, США ставили перед собой задачу взять реванш за поражение в Версале, возобновить попытку руководства миром. Но свои гегемонистские цели США выдвигали на конференции уже гораздо осторожнее, довольствуясь частичными успехами и идя на компромиссы.

Конференция отразила переходный характер периода 1921 — 1922 гг.

Она воплотила попытку США возродить идею американского мирового лидерства, в то же время подтвердив невозможность такого лидерства в результате империалистических противоречий и укрепления революционных сил в мире. Она стала исходным пунктом формирования изоляционистского курса последующих лет, который характеризовался непризнанием Советского государства вплоть до 1933 г., особым вниманием к методам экономической экспансии, политике во внеевропейских регионах, укреплению и росту военно-морской мощи США.

Ограничению морских вооружений правительство Гардинга придавало серьезное значение. В докладе Хьюза предлагалось установление постоянного соотношения линейных флотов США, Англии и Японии в пропорции 5:5:3 (по 500 тыс. т водоизмещения для первых двух стран и 300 тыс.— Японии).

Хьюз предложил также ограничение отдельного линейного корабля водоизмещением 35 тыс. т под предлогом особой опасности крупных судов, а на деле в связи с тем, что корабли большего водоизмещения не проходили через уже устаревший Панамский канал и тем самым затруднялась переброска флота из Тихого океана в Атлантический и обратно.

Успех США не был полным, на некоторые уступки им пришлось пойти. Это было обязательство не создавать военных баз на ближайших подступах к Японии, в результате чего границей подобных баз стали Пёрл-Харбор и Сингапур. Это был также вынужденный отказ США от плана превращения конференции в регулярный орган, своего рода антипод Лиги наций, сфера деятельности которого охватила бы экономические и финансовые вопросы.

Итоги обсуждения в Вашингтоне вопроса об ограничении вооружений были подведены в ходе дискуссии в сенате США.

При голосовании основного договора пяти против него был подан лишь один голос, при голосовании дополнительного договора— ни одного (воздержались 24 сенатора, прежде всего те, которые были связаны с химическими компаниями,—Дюпон, Уодсворт, Ренсдел и др.) 8.

В целом итоги Вашингтонской конференции в вопросе об ограничении вооружений были признаны выгодными для США, что соответствовало действительности. Эти итоги означали, что перед США открывалась возможность дальнейшего наращивания своей военной мощи. Не был остановлен и процесс милитаризации других держав. Показательно, что фиктивному ограничению вооружений, характеризовавшему Вашингтонскую конференцию, Советское государство противопоставило широкую программу всестороннего разоружения — на Генуэзской конференции в апреле 1922 г. и на Московской конференции в декабре 1922 г.9 2. ДОГОВОР ЧЕТЫРЕХ ДЕРЖАВ.

Американская администрация, а вслед за ней и историки объявили договор второстепенным, признавая значение лишь четвертой статьи.

Оценку договора как первой попытки США создать военный блок четырех держав разделяли значительная часть прессы, в частности европейской, ряд политических деятелей. Эту оценку подтвердили и опубликованные госдепартаментом в 1938 г. документы.

Наряду с антисоветской тенденцией, проявившейся в договоре четырех, в политике США отразилась в этот период борьба вокруг вопроса о признании Советского государства 12. Она охватила довольно широкие круги американской общественности, нашла отражение в решениях съездов Коммунистической и Социалистической партий, резолюциях ряда местных профсоюзов, в движении за техническую помощь Советской России. Требования сближения с Россией все чаще выдвигались фермерскими и другими организациями.

Не будучи реализован, он тем не менее дал двоякий политический выигрыш, мешая сговору Японии с США и стимулируя интерес к экономическим связям с СССР.

Особенность ситуации состояла в том, что после поражения интервенции западных держав продолжалacь оккупация Японией и зависимыми от нее белогвардейскими силами территории Забайкалья и Приморья.

Вопрос о Дальневосточной Республике занимал значительное место на Вашингтонской конференции, oн относился, по существу, к проблеме советско-американских отношений в целом.

Незадолго до открытия конференции начались переговоры между Японией и Дальневосточной Республикой в Дайрене, где японцы заявили о грабительских претензиях на знaчительную территорию русского Дальнего Востока, в частности на юридическое закрепление оккупированного Северного Сахалина. Усиление позиции Японии не отвечало интересам Вашингтона. Американская дипломатия предприняла активные шаги.

В ходе начавшихся таким образом контактов в Вашингтоне возник вопрос о возможности приглашения Дальневосточной Республики на Вашингтонскую конференцию. 3 декабря 1921 г. делегация ДВР в составе А. А. Языкова, П. Н. Караваева и Б. Е. Сквирского прибыла в Вашингтон. Она была принята в русском отделе госдепартамента. При встречах происходило обсуждение не столько торговых, сколько политических проблем — о нормализации отношений между США и ДВР, содействии выводу японских войск и т. п. Неоднократные попытки делегации добиться непосредственного участия в Вашингтонской конференции успеха не имели, однако состоялись встречи делегатов ДВР с экспертами—участниками конференции, в частности беседы Языкова со Стивенсом о статусе КВЖД, а также обсуждение вопроса о концессиях на Сахалине и др. Представителям Дальневосточной Республики удалось установить контакты и с деловыми кругами США. Большое значение имела публикация делегатами документов, разоблачавших непомерные притязания Японии, ее план закрепления на Сахалине. Документы эти произвели настоящую сенсацию. Их цитировали в сенате, они оказали определенное влияние на усиление протестов против продолжавшейся японской интервенции.

3. ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ЗА КИТАЙ На фоне некоторого сдвига в советско-американских отношениях, под влиянием общих успехов советской мирной политики обсуждались на Вашингтонской конференции соглашения о Китае.

Ограничение японской экспансии являлось одной из целей США на Вашингтонской конференции. Другой было всемерное ослабление революционного движения в Китае, которое бурно развивалось под непосредственным влиянием идей Октября. В стране происходили крупные выступления рабочего класса, возникла Коммунистическая партия. В Кантоне образовалось демократическое правительство во главе с Сунь Ятсеном, приветствовавшим в телеграмме В. И. Ленину деятельность Советской власти.

Позиция США в отношении Китая на Вашингтонской конференции определялась далеко идущими планами представителей крупного капитала, и прежде всего политическими событиями, происходившими в этой стране. Выступая против позиции старых колониальных держав, США опасались подъема революционного, демократического и антиимпериалистического движения. Они рассчитывали усилить влияние и установить доминирующее положение в Китае.

Делегация Китая на Вашингтонской конференции включала трех проамерикански настроенных буржуазных деятелей, причем ее советниками и ближайшими помощниками были американцы. Демократическому Кантонскому правительству в представительстве на конференции было отказано. Главным пунктом среди китайских требований был вопрос о Шаньдуне. На нем сконцентрировались патриотические чувства молодежи, интеллигенции, рабочего класса, национальной буржуазии, вылившиеся в массовый антияпонский бойкот и другие движения протеста. Понимая, что в сложившихся условиях удержать Шаньдун все равно не удастся, Япония настояла на том, чтобы переговоры с Китаем по этому вопросу происходили не на конференции, а в двустороннем порядке.

Не доверяя ей, США и Англия направили на эти переговоры по два своих наблюдателя.

Это касалось главным образом наиболее многочисленных японских гарнизонов. Наконец, было принято решение о создании комиссии восьми государств для изучения вопроса об отмене права экстерриториальности, т. е. неподсудности иностранцев китайскому суду — типично колониаль ного института, введенного еще в XIX в. (договорами 1844 и 1858 гг.).

Требования китайцев об отмене экстерриториальности натолкнулись на упорное сопротивление не только Японии, но и Англии, и США.

США сделали попытку создать международный контрольный орган, который должен был бы управлять Китайской Восточной железной дорогой по принципу решающего голоса тех держав, которые предоставляют больше средств. Однако в этом вопросе китайская делегация оказала довольно твердое сопротивление, которое объяснялось открывшейся в переговорах с советской миссией перспективой справедливого, антиколониального урегулирования вопроса о КВЖД. В ноте 8 декабря 1921 г., направленной государственному секретарю США, Г. В. Чичерин протестовал против обсуждения на Вашингтонской конференции вопроса о КВЖД, касающегося только Китая и России 20.

Таким образом, Вашингтонская конференция не решила проблем Дальнего Востока. Китайский народ остался объектом сделок и соперничества.

В целом для США конференция была более успешной, чем Парижская. Ряд ее решений, и прежде всего договор пяти держав, давал определенное удовлетворение амбициям Вашингтона. Был разорван англояпонский союз, соглашение о Шаньдуне способствовало усилению американских позиций в Китае.

Читайте также: