Этические проблемы вич инфекции и спида

Эпидемия ВИЧ-инфекции и СПИДа оказалась глобальным вызовом для медицинской науки и практики, для организации здравоохранения и в развитых, и в бедных странах, законодательства и биоэтики.

Само происхождение этой болезни и ее внезапное появление до сих пор окончательно не изучены наукой. Одна из более или менее обоснованных версий происхождения ВИЧ говорит о том, что он возник в Африке из вируса иммунодефицита обезьян путем серии мутаций.

СНИД – сидром приобретенного иммунодефицита человека; он выступает завершающей стадией развития ВИЧ-инфекции в организме. Впервые случаи СПИДа были зарегистрированы в 1981 г. в США. Вскоре был выделен и вирус, вызывающий эту патологию. Люди, больные СПИДом, погибают от различных тяжелых заболеваний, которые являются следствием глубоко ослабленного иммунитета.

К 80-м гг. XX в. инфекционные болезни (по крайней мере, в развитых странах) уже не представляли основной угрозы, и прорыв нового, к тому же неизлечимого заболевания, стал полной неожиданностью. Масштабы новой эпидемии поражали воображение. К началу XXI в. ВИЧ-инфекция распространилась по всему миру, т.е. приобрела характер пандемии. Только в США, по различным оценкам, к этому времени насчитывалось около 900 тыс. инфицированных; но наиболее тяжелая ситуация в мире сложилась в странах Африки к югу от Сахары.

Проблемы раннего этапа борьбы со СПИДом

К раннему этапу противодействия СПИДу можно отнести приблизительно первое десятилетие эпидемии, т.е. 80-е гг. XX в. На этом этапе были выявлены основные особенности новой эпидемии и новые глобальные опасности, связанные с этим заболеванием. К основным проблемам данного этапа можно отнести следующие.

• 1. Необходимость выработки срочных мер противодействия новому заболеванию. Повышенная тревога в обществе из-за неизвестного и неизлечимого заболевания стимулировала активный поиск мер как медицинского (поиск методов диагностики, профилактики, лечения), так и организационного содержания.
• 2. Осознание специфического характера ВИЧ-инфекции в связи с ее эпидемиологическими особенностями. Было обнаружено, что болезнь передается через биологические жидкости организма. Основные пути передачи – половой, инструментальный (через инъекции и другие медицинские манипуляции), гемотрансфузионный, от беременной или кормящей матери к ребенку; возможно также заражение медработников через контакты с кровью и другими жидкостями ВИЧ-инфицированного человека. Эти особенности говорили о том, что эпидемию, в принципе, можно взять под контроль.

Кроме того, было выявлено, что основными группами риска являются в первую очередь маргинальные слои общества: потребители инъекционных наркотиков; гомосексуальные группы; лица, занимающиеся проституцией. Из всего этого напрашивался вывод о жестких и решительных мерах в отношении основных источников угрозы, как путей передачи, так и распространителей инфекции.

• 3. СПИДофобия. В итоге дискриминация и стигма стали постоянным спутником новой болезни. ВИЧ-инфицированные воспринимались в обществе крайне негативно. Сложился определенный тип мышления в терминах "виновник – жертва". Маргинальные группы воспринимались без сочувствия, как виновники, несущие наказание за свой образ жизни. Однако были и невинные жертвы, например дети, заразившиеся от матери, или люди, заразившиеся при переливании крови; но отторгали и их. В обществе сформировался панический страх и неприятие людей, зараженных ВИЧ или больных СПИДом – СПИДофобия. В том числе частыми случаями на раннем этапе эпидемии были акты насилия в отношении ВИЧинфицированных.
• 4. Проблема обязательного тестирования на ВИЧ. С 1985 г. стали доступны методы диагностики ВИЧ-инфекции в организме человека (тест на антитела). Сразу возникли бурные споры но поводу необходимости обязательного тестирования всех людей или обширных популяций в обществе. Проблемность такой меры была связана также с тем, что выявление ВИЧ-носительства самому индивиду ничего, кроме колоссального морального вреда, не приносило, поскольку каких-либо лечебных средств против ВИЧ по-прежнему не было.

Ситуация стала меняться с 1987 г., когда появился первый антивирусный препарат – азидотимидин (AZT). Это дало основания полагать, что тестирование может принести пользу ВИЧ-инфицированному (в виде раннего начала специфической терапии, а также профилактики сопутствующей патологии). Более того, в 1990-е гг. выяснилось, что AZT также снижает риск передачи инфекции от матери к плоду.

Результатом дискуссий, а также новых научных открытий стал своеобразный компромисс в отношении проблемы ВИЧ-тестирования. В обществе стали поощрять и пропагандировать добровольное ВИЧобследование. Однако во многих странах стали вводить обязательное тестирование для определенных контингентов (например, для беременных и доноров крови). При этом тестирование должно проводиться с тщательным соблюдением прав пациента и, прежде всего, с надлежащим информированием.

5. Этический конфликт между интересами индивида и общества. Появление новой и неизлечимой инфекционной болезни стало фактически вызовом всей сложившейся индивидуалистической системе биоэтики с ее защитой прав пациента, уважением автономии больного, информированным добровольным согласием и др. Возникли специфические проблемы принятия мер по защите интересов общества.

Так, помимо проблемы добровольного (обязательного) тестирования, сюда можно отнести проблемы обязательной регистрации новых случаев ВИЧ, проведения эпидемиологических расследований (по выявлению цепочек контактов), извещения сексуальных партнеров лиц с ВИЧ и др. Все эти меры неминуемо нарушали индивидуальные права и свободы.

Учитывая особенности эпидемии ВИЧ, в том числе довольно большое количество инфицированных, а также длительный бессимптомный характер течения болезни, стало все более осознаваться, что массовые принудительные меры могли привести к обширным нарушениям прав человека в современном обществе. И кроме того, оставалось неочевидным, что такие принудительные меры могли бы принести чисто эпидемиологическую пользу, еще более дискриминируя определенные группы общества и усиливая СПИДофобию.

На раннем этапе проходило много дискуссий о необходимости таких мер, в конечном счете они тоже привели к компромиссным решениям (с разными деталями в разных странах). Многие вопросы остаются еще нерешенными, но в целом представления стали сдвигаться в пользу защиты прав ВИЧ-инфицированных лиц.

В ООН образована специализированная структура – Объединенная про-грамма Организации Объединенных наций по ВИЧ/ СПИДу (ЮНЭЙДС). В настоящее время начала реализовываться Стратегия ЮНЭЙДС на 2011-2010 годы. Данная стратегия направлена на усиление глобального прогресса в достижении установленных странами целевых показателей, предусматри-вающих обеспечение всеобщего доступа к профилактике, лечению, уходу и поддержке в связи с ВИЧ, а также на то, чтобы остановить и обратить вспять распространение ВИЧ и внести вклад в достижение целей развития тысяче-летия к 2015 году. Принятая Координационным советом программы в де-кабре 2010 года, эта стратегия предусматривает осуществление мер в ответ на ВИЧ в новых глобальных условиях. Меры в ответ на СПИД представляют собой долгосрочное вложение средств, а сама стратегия направлена на то, чтобы совершить революцию в области профилактики ВИЧ, ускорить следу-ющую фазу лечения, ухода и поддержки и обеспечить защиту прав человека и гендерное равенство.

Моральные проблемы, связанные с ВИЧ/СПИД, находятся в центре внимания отечественных ученых (Иванюшкин А.Я., Игнатьев В.Н., Коротких Р.В., Силуянова И.В., Тищенко П.Д., Юдин Б.Г., Яровинский М.Я.), поскольку данные проблемы фокусируют на себе все этические проблемы современной медицины, придавая некоторым из них своеобразие, обусловленное исключительно ВИЧ-инфекцией.

Многие традиционные принципы и нормы биоэтики нередко проверяются на прочность именно в соответствии с ВИЧ-инфекцией.

В этой связи остро возникает вопрос о реализации принципа справедливости в отношении ВИЧ-инфицированных и больных СПИД. Важно подчеркнуть правовой и моральный аспекты справедливого отношения к ВИЧ-инфицированным и больным СПИД. В правовом (формальном) аспекте данная категория пациентов в соответствии с международным правом и национальным законодательством имеет равные в сравнении с другими гражданами права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В моральном (содержательном) аспекте, когда речь идет о равенстве, основанном на признании каждого ВИЧ-инфицированного и больного СПИД, как и любого другого человека, единственным, незаменимым, неисчерпаемым в своих притязаниях и стремлениях, то приходится констатировать проблематичность безусловной реализации принципа справедливости. В медицинском сообществе существует дифференцированный подход к личности ВИЧ-инфицированного и больного СПИД. В первую очередь это связано со спецификой контингентов ВИЧ-инфицированных лиц.

В случае с ВИЧ/СПИД налицо биоэтическая проблема реализации принципа уважения автономии пациента. Масштабы автономии ВИЧ-инфи-цированного пациента и больного СПИД ограничены рядом внешних условий, которые влияют на ход и результат его действий. Таким внешним условием является, в первую очередь, потенциальная социальная опасность пациента. Поэтому моральный выбор пациента и врача, безусловно, детерминируются осознанием данной социальной опасности. Степень свободы поведения ВИЧ-инфицированного и больного СПИД ограничена высоким уровнем моральной и юридической (вплоть до уголовной) ответственности. Наконец, на определенной стадии заболевания, из-за тяжелого физического и психического состояния, больной СПИД может оказаться не способным к автономным действиям.

В подобных клинических ситуациях остро встает вопрос о реализации принципа человеческого достоинства. В частности, возникает этическая проблема, связанная с оказанием медицинской помощи больным СПИД, которые находятся в агональном состоянии. Насколько допустим отход от классических подходов при проведении клинических испытаний по отношению к больным СПИД. Известно, что при классической схеме при клинических испытаниях должна быть группа пациентов, получающих плацебо. Для больных СПИД это может означать, что какое-то число испытуемых пациентов лишаются надежды получить лечение, которое теоретически может по­влиять на продолжительность их жизни. В связи с этим воз­никает проблема подбора групп участников испытания. В ряде стран по этой причине допускается проводить испыта­ния эффективности лечебных препаратов при ВИЧ-инфек­ции без использования плацебо.

В аспекте применения при лечении СПИД новых медицинских технологий может возникать проблема реализации принципа целостности. Данная проблем связана с тем фактом, что до настоящего времени ВИЧ/СПИД остаются мало изученной областью медицины. Поэтому количество научно-поисковых исследований в данном направлении значительно превышает количество достигнутых положительных или относительно положительных практических результатов. Нельзя исключить, что какое-либо из научных исследований приведет к созданию новой гипотетически очень эффективной медицинской технологии лечения СПИД, но применение которой в клинической практике несет потенциальную угрозу телесной и психической целости индивида. Понятно, что в любом случае, риск применения подобной медицинской технологии должен быть обоснованным.

В отношении ВИЧ-инфицированных и больных СПИД возникает проблема соблюдения принципа уязвимости. В Декларации ООН от 27 июня 2001 года определено, что уязвимым группам следует уделять приоритетное внимание. При этом подчеркнуто, что расширение возможностей женщин чрезвычайно важно для снижения уязвимости. Декларация призывает учредить во всех странах стратегии, политику и программы выявления и начала рассмотрения тех факторов, которые обусловливают уязвимость отдельных лиц для инфекции ВИЧ, включая недоразвитость, отсутствие экономической безопасности, нищету, недостаток расширения возможностей женщин, недостаток образования, социальное отчуждение, неграмотность, дискриминацию, отсутствие информации и/или товаров для самозащиты, все виды сексуальной эксплуатации женщин, девочек и мальчиков, в том числе в коммерческих целях; такие стратегии, политика и программы должны рассматривать гендерный аспект эпидемии, предписывать меры, которые надлежит принять для снижения уязвимости. Декларация отдельно обращена на разработку и/или укрепление стратегии, политики и программы, в рамках которых признается значение семьи в снижении уязвимости, в частности в образовании и жизненной ориентации детей, и учитываются культурные, религиозные и этические факторы, которые преследуют цель снижения уязвимости детей и молодежи посредством: обеспечения доступа как девочек, так и мальчиков к начальному и среднему образованию, включая программы по ВИЧ/СПИДу для подростков; обеспечения безопасной среды, особенно для молодых девушек; расширения ориентированных на молодежь высококачественных информационных услуг, просвещение по вопросам сексуального здоровья и консультирования; укрепления охраны репродуктивного и сексуального здоровья; привлечения семей и молодежи к планированию, осуществлению и оценке программ по предотвращению ВИЧ/СПИДа и ухода за больными в максимально возможной степени.

Следующая биоэтическая проблема связана с соблюдением правила правдивости в процессе лечения и наблюдения пациентов с ВИЧ/СПИД.

Изложенный выше материал о конфликте между личными и общественными интересами позволяет констатировать проблему соблюдения правила неприкосновенности частной жизни и правила конфиденциальности в отношении ВИЧ-инфицированных и больных СПИД.

Следует подчеркнуть, что по данному вопросу имеется, вероятно, самый широкий спектр суждений: от неукоснительного соблюдения врачебной тайны, до полного ее раскрытия. Ясно, что система аргументов крайних противоположных суждений строится в зависимости от признания приоритета интересов личности или общества. Сторонники различных точек зрения по поводу конфиденциальности едины лишь в одном, что в первую очередь необходимо добиваться того, чтобы пациент сам сообщил другим людям о своей болезни и прекратил все действия, которые могут подвергнуть опасности здоровье окружающих.

«1. ВИЧ-инфицированные - граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Об ограничении права на отказ от медицинского вмешательства говорилось ранее, что касается врачебной тайны, что следует заметить, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ № 323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

В ст. 11 Федерального закона № 38-ФЗ определены последствия выявления ВИЧ-инфекции:

«1. Граждане Российской Федерации в случае выявления у них ВИЧ-инфекции не могут быть донорами крови, биологических жидкостей, органов и тканей.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 38-ФЗ не допускаются увольнения с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в образовательные учреждения и учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

I. Цель занятия:

1. Разобрать основные профилактические и противоэпидемические мероприятия в отношении ВИЧ-инфекции.

2. Ознакомиться с правом человека на эпидемическую ситуацию.

3. Рассмотреть моральные проблемы ВИЧ-инфицированных.

II. Мотивационная характеристика темы:

ВИЧ-инфекция с момента ее появления породила в обществе немало проблем этического и правового характера. Это связано, прежде всего, с низкой информированностью населения об инфекции, а также негативным влиянием средств массовой информации. Феномен спидофобии поставил вопрос о социальной защите ВИЧ-инфицированных, а также недопустимости дискриминации таких больных, что не редко встречается и среди практикующих врачей.

III. Оснащение занятий:

1. Настоящая рекомендация.

2. Задачи по теме занятия.

IV. Контрольные вопросы для проверки исходного уровня знаний студентов:

1.При выявлении ВИЧ у больного необходимо:

а) предупредить всех лиц контактировавших с пациентом

б) назначить принудительное лечение

в) изолировать в специальном отделении

г) проинформировать пациента о заболевании и мерах предосторожности

2. Вправе ли работодатель требовать от работника результаты тестирования на ВИЧ:

в) только в случаях оговоренных законом

а) низкая информированность о заболевании СПИД

б) страх перед смертельным заболеванием

в) высокая стоимость лечения

4. Представляет ли угрозу для окружающих ВИЧ-инфицированный учитель:

5. Правомочна ли принудительная иммунопрофилактика (вакцинирование):

в) только по решению суда

6. Необходимо ли получение добровольного информированного согласия для производства вакцинирования при проведении обязательных прививок:

7. Возможно ли ущемление некоторых прав пациента при наличии у него особо опасной инфекции:

8. Обязан ли врач информировать работодателя о диагнозе ЗППП диагностированного у его работника:

9. Имеется ли формальный запрет заниматься врачебной деятельностью ВИЧ-инфицированному врачу:

10. Обязательному тестированию на ВИЧ подлежат:

а) все медицинские работники

Эталоны ответов: 1-г; 2-в; 3-а, б; 4-б; 5-б; 6-а; 7-а; 8-б; 9-б; 10-в.

Первый ВИЧ – инфицированный, иностранный гражданин, на территории СССР был выявлен в 1985 г., а первый больной, явившийся гражданином нашей страны – в марте 1987 г. Темпы распространения ВИЧ в России стали угрожающими с 1996 г.

Многообразие морально-этических вопросов, связанных с ВИЧ – инфекцией, определяется следующими факторами:

- СПИД является заболеванием с чрезвычайно высокой смертностью;

- ВИЧ – инфекция уже стала пандемией, то есть ее распространение не сдерживается ни географическими, ни государственными, ни культурными границами;

- этиология СПИДа в большинстве случаев связана с интимными сторонами жизни людей, с человеческой сексуальностью, а также с такими формами девиантного поведения, как злоупотребление наркотиками;

- высокая стоимость лечения ВИЧ – инфицированных и больных СПИДом в сочетании с неуклонным ростом числа лиц, нуждающихся в таком лечении, побуждает к спорам на темы социальной справедливости, оптимального распределения ресурсов здравоохранения, которые даже в богатых странах всегда ограничены;

- практически все важнейшие вопросы современной медицинской этики (сохранение врачебной тайны, уважение автономии личности пациента, предупреждение дискриминации пациентов в связи с характером их заболевания, право больного на достойную смерть и т.д.) требуют конкретизации, углубленного анализа применительно к ВИЧ – инфицированным и больным СПИДом.

Уместно напомнить еще одно требование биомедицинской этики – недопустимость врача, медсестры, медицинского психолога и т.д. навязывания своего мировоззрения, своих религиозных и философских взглядов, своих убеждений пациенту. Уважение автономии пациента – это и уважительное отношение к его системе ценностей, особенностям индивидуальности.

В первых документах, принятых ВОЗ, ВМА и другими международными организациями в связи с нарастанием пандемии СПИДа, одно из центральных мест заняло специально выделяемое требование не допускать дискриминации ВИЧ – инфицированных, а так же лиц, представляющих так называемые группы риска. Важно, однако, не только моральное осуждение дискриминации больных СПИДом, но и создание соответствующих гарантий.

Наряду с отказом в помощи ВИЧ – инфицированным и больным СПИДом грубейшим нарушением профессиональной медицинской этики является разглашение соответствующего диагноза. Имеется огромное множество примеров, когда такого рода неэтичное и противопоказанное поведение медицинских работников инициировало дискриминацию, а то и прямое насилие по отношению к вирусоносителям или больным СПИДом.

Среди тысяч заболеваний совершенно особое, даже исключительное, место занимает ВИЧ-инфекция. Рассмотрим причины этого парадокса. в чем?

Во-первых, в массовом сознании СПИД считается смертельным заболеванием. Во-вторых, этиология ВИЧ-инфекции в основном связана с половой жизнью человека и немедицинским использованием инъекционных наркотиков, поэтому в отношении общества к этой болезни _{одновременно} актуализируются социальные стереотипы, связанные с венерическими заболеваниями, половыми извращениями и наркоманиями. В-третьих, когда ВИЧ-инфекция выходит из патофизиологического пространства в пространство репродуктивного поведения, мишенью этой болезни становятся дети (абсолютно невинные жертвы смертельной болезни). В-четвертых, распространение СПИДа – это две накрывающие друг друга (и подстегивающие друг друга) эпидемии: эпидемия инфекционной болезни и эпидемия страха [12, с. 238–242]. Именно совмещение в одной плоскости вышеназванных особенностей ВИЧ-инфекции, действие всех названных факторов в одном направлении и создало такую "гремучую смесь", как спидофобия. Спидофобия является той глубинной причиной, которая порождает дискриминацию ВИЧ-инфицированных в современном российском обществе. Сопряженным с понятием "спидофобия" является понятие "стигма" (от греч. stigma – клеймо, пятно). Стигматизация ВИЧ-инфицированных аналогична стигматизации душевнобольных, венбольных, больных раком и т. д. Энергетика стигмы "СПИД" в одинаковой степени направлена и на личность самого ВИЧ-инфицированного, и на его окружение. Именно по этой причине стигматизация ВИЧ-инфицированных
в нашем обществе преисполнена глубочайшего трагизма [12, с. 238–242].

Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"[7] запрещает дискриминацию таких пациентов. В частности, закон запрещает увольнение их с работы, отказ им в приеме на работу. в образовательные и медицинские учреждения на том основании см. ниже! , что они заражены ВИЧ. Таковы нормы права и этики. Однако в действительности запрет на дискриминацию ВИЧ-инфицированных очень часто нарушается.

К случаям открытого отказа в лечении, которые являются прямым нарушением и профессиональной этики и действующего российского законодательства, необходимо добавить гораздо более многочисленные случаи косвенного отказа в лечении ВИЧ-инфицированным [12, с. 238–242]. Поскольку ВИЧ-инфицированные постоянно?? сталкиваются с враждебным, а иногда и агрессивным отношением медиков, то неудивительно, что они избегают обращения в соответствующие медицинские учреждения. Отказы врачей и других представителей медицинской профессии оказывать помощь ВИЧ-инфицированным являются едва ли не самой напряженной биоэтической проблемой. Врачи ссылаются на недостаточную специальную подготовку, страх перед инфицированием.

Между тем подобный отказ не отвечает не только нормам медицинской этики и этики вообще, но и требованиям закона. Согласно статье 14 закона РФ "О предупреждении…": "ВИЧ-инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по клиническим показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан". Запрет на ограничение прав ВИЧ-инфицированных содержится в статье 17: "… не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ
в приеме в образовательные учреждения и учреждения, оказывающие медицинскую помощь см. выше! , а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

Согласно статье 22 закона РФ "О предупреждении …" медицинские работники осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, "имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск за работу в особо опасных для здоровья и тяжелых условиях…", кроме того, они подлежат "…обязательному страхованию на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей…".

Наряду с отказом в помощи ВИЧ-инфицированным и больным СПИДом грубейшим нарушением профессиональной медицинской этики является разглашение соответствующего диагноза. Имеется огромное множество примеров, когда такого рода неэтичное и противозаконное поведение медицинских работников инициировало дискриминацию, а иногда и прямое насилие по отношению к вирусоносителям или больным СПИДом. Разглашение врачебной тайны медиками зачастую было проявлением "спидофобии" в обществе, т. е. работники здравоохранения не только нарушали законные права своих пациентов, но и сами становились проводниками настроения страха перед СПИДом.

Пациенту должны быть предоставлены гарантии неразглашения информации. Тестирование пациента непременно должно сопровождаться консультированием как до, так и после проведения процедуры.

В России и за рубежом Зафиксированы случаи проявления сознательной угрозы со стороны одного человека заразить другого. В зарубежной практике уже есть прецеденты вынесения смертного приговора за умышленное заражение этим вирусом.

Заражение людей ВИЧ происходит в результате неграмотности, халатности, небрежного отношения, психической неполноценности (СПИД-безответственность) при сексуальных контактах, медицинском обслуживании.

Биоэтики считают, что для успешной борьбы с эпидемией СПИДа необходимо соблюдение четырех этических принципов: уважение пациента, ненанесение ему вреда, милосердие и справедливость.

Уважение предполагает отношение к пациенту как к автономной личности, которая имеет право осуществлять контроль над своей собственной судьбой. Оно включает право на тайну личной жизни и соблюдение принципа "информированного согласия". Принцип ненанесения вреда налагает определенные ограничения на свободу выбора индивидом норм поведения, если его действия могут нанести вред другим людям. Принцип милосердия требует, чтобы все действия представителей медицинской профессии (врачей, фельдшеров, медсестер и др.) совершались во имя интересов и ради благополучия пациентов. Принципы уважения и милосердия предполагают, что врачи обязаны информировать людей о чем?? до тестирования и сообщать им результаты проверки крови с соответствующими рекомендациями медицинского и психологического характера. Эти принципы, наряду с принципом ненанесения вреда требуют, чтобы лицо, ведущее рискованный образ жизни, несло моральную ответственность перед другими лицами, которых оно может подвергнуть риску заражения.

Принцип справедливости требует, чтобы все блага и тяготы конкретных действий кого? каких? справедливо распределялись между личностью и обществом. Он воспрещает применение к пациентам каких-либо мер дискриминации. Принцип справедливости требует такого распределения издержек здравоохранения, чтобы они не ложились тяжким бременем только на больницы, но и не обрекали бы пациентов лишь на общественную благотворительность [13, с. 82].

Этико-правовые аспекты трасплантации органов и тканей

Донорство крови – самая массовая медицинская практика, связанная
с трансплантацией ( в частности, с переливанием крови). Этические вопросы при этом играют большую роль. При первом успешном переливании трупной крови в 1930 г. хирург С. С. Юдин запретил давать информацию о доноре.

Донорство крови регулируется Законом РФ от 9 июня 1993 г. № 5142-I "О донорстве крови и ее компонентов". Согласно статье 1 данного закона донором крови и ее компонентов может быть каждый дееспособный гражданин в возрасте с 18 лет, прошедший медицинское обследование. Другие статьи данного законодательства гарантируют донору защиту его прав
и охрану его здоровья, а также предоставление ему мер социальной поддержки.

Трансплантация органов, которая возникла в середине XX в., вывела хирургию на совершенно новый уровень развития и породила большое количество этических и правовых проблем. В Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека"[8] попытался предпринята попытка решения решить возникшие биоэтические проблемы. Статья 1 данного закона определяет: "Трансплантация органов и (или) тканей от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранения жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья".

Изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только
в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред.

Трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно
с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

Органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В статье 9 закона РФ "О трансплантации…" большое внимание уделено определению момента смерти донора.

"Органы и (или) ткани могут быть изъяты у трупа для трансплантации, если имеются бесспорные доказательства факта смерти, зафиксированного консилиумом врачей-специалистов.

Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга). …

В диагностике смерти в случае предполагаемого использования в качестве донора умершего запрещается участие трансплантологов и членов бригад, обеспечивающих работу донорской службы и оплачиваемых ею".

Закон РФ "О трансплантации. " установил правило презумпции согласия потенциальных доноров и их родственников, что в целом аналогично правовым нормам большинства европейских стран. Вместе с тем в данном законодательном акте регламентируются лишь самые общие правила права? для ? врачей, реципиентов, доноров и их родственников. Однако остается в нем не нашло отражения значительное число проблемных ситуаций, которые требуют более тонкой и детальной этической квалификации и правового регулирования.

Один из главных вопросов, который возникает в связи с трансплантологией – морально ли тратить средства на развитие этого направления хирургии. Пересадка органов – очень дорогостоящая операция, "потребля-ющая" значительные ресурсы здравоохранения, при том, что в российских больницах наблюдается дефицит самых простых лекарственных средств, инструментария, оборудования. Морально ли пренебрегать интересами
и здоровьем тысяч граждан ради спасения десятков?

В этой ситуации приходится обращаться к разрабатываемому биоэтикой принципу справедливости и решать сложное диалектическое противоречие жизни конкретным анализом конкретной ситуации. С одной стороны, трансплантология – самое перспективное направление роста развития медицины, разрабатывает новейшие технологии высшей сложности, которые стимулируют развитие многих областей практической медицины. Этим можно оправдать некоторое перераспределение ресурсов в пользу трансплантологии. С другой стороны, с позиций высокой справедливости, неприемлема ситуация, при которой для спасения одного больного будут истрачены сотни тысяч рублей, а детские больницы не получат средств для гарантируемой законом бесплатной медицинской помощи. Понятно, почему справедливость распределения скудных ресурсов здравоохранения является постоянным предметом обсуждения.

Для реализации принципа справедливости и равноправия граждан при распределении дефицитных органов для трансплантации в России руковод-ствуются тремя достаточно обоснованными критериями: степенью совместимости пары донор – реципиент; экстренностью ситуации; длительностью нахождения реципиента в "листе ожидания". Все критерии достаточно объективны.

Далеки от решения моральные проблемы получения органов от живых доноров, несмотря на то, что, например, пересадка почек – первое и успешное применение трансплантологии, уже продлила жизни миллионам людей.

Любая хирургическая операция – серьезная психологическая травма, поскольку осложнения, вплоть до летального исхода, возможны уже в ходе изъятия почки у донора. Человек, лишившись одного парного органа, или части непарного, наносит ущерб своему здоровью, рискует жизнью. При этом явно нарушается основной моральный принцип медицины – "не навреди", который еще и кроме того вступает в противоречие с другим фундаментальным принципом – "делай благо".

С этической точки зрения, смягчающим обстоятельством нарушения принципа "не навреди" является право возможного донора на благородный поступок. Человек из чувства сострадания, для спасения жизни близкого человека может пожертвовать одним из органов или частью органа. Однако законом запрещается пересадка органа, если заведомо известно, что она нанесет необратимое расстройство здоровью донора.

С позиции этики, донорство должно быть добровольной, осознанно совершаемой и бескорыстной жертвой. Добровольность возможна при отсутствии принуждения к донорству, опирающегося на родовую, административную, финансовую или иную зависимость. Альтруизм предполагает исключение коммерческой сделки, т. е. купли-продажи, в отношениях меж-ду донором и реципиентом. Осознанность жертвы должна основываться на полноте информации, предоставляемой врачом о возможном риске
в отношении здоровья и социального благополучия (трудоспособности) потенциального донора, а также о шансах на успех для предполагаемого реципиента.

Сложнейшие моральные проблемы возникают в связи с огромным дефицитом донорских органов и запретом на их продажу. Во-первых, нехватка органов вынуждает больных искать любые возможности для их получения. Во-вторых, обнищание населения толкает вынуждает людей искать к поиску средств к существованию даже путем продажи собственных органов. И, наконец, в-третьих, кризис бюджетного финансирования побуждает медицинские учреждения к выживанию за счет коммерциализации своей деятельности. Круг замыкается.

Объективности ради следует отметить, что "распродажа" человеческого тела уже началась. Можно продать и купить кровь, сперму, яйцеклетку. С точки зрения сторонников рыночных подходов в заготовке "запасных частей" для трансплантации, вопрос лишь в том, чтобы обеспечить складывающийся рынок органов от живых доноров хорошей правовой основой.

Однако снятие всех запретов на торговлю органами сделает социальную несправедливость грубо очевидной. Богатый будет выживать за счет бедного не только в завуалированной экономической форме, но и прямо физически.

Моральное зло торговли органами заключается в том, что тело человека превращается в товар, да и сам он через механизм купли-продажи приравнивается к прочим вещам на рынке. Разрушается особый социальный статус, унижается личность человека, а моральный ущерб имеет далеко идущие последствия. Драматизм ситуации в том, что простой запрет коммерциализации при наличии огромного спроса на трансплантацию усилит стремление к формированию теневого рынка, приведет часть медицинского сообщества под власть криминала, лишит доноров и реципиентов легальных способов защиты своих интересов.

Общество должно разработать комплекс мер, способных:

· эффективно контролировать запрет коммерциализации;

· ослабить напряженность в сфере услуг по трансплантации, радикально улучшив её финансирование;

· создать национальную систему "заготовки" и распределения трупных органов;

· усилить социальную защиту населения.

Некоторые авторы предлагают заменить куплю-продажу органа материальной компенсацией за донорство органа, примерно так, как это делается при донорстве крови.

Моральные проблемы пересадки органов от умершего человека тоже достаточно сложны. Для религиозного и светского миропонимания мертвое тело человека обладает особым моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение к ним. Целесообразно выделить несколько групп проблем, возникающих при пересадке органов от трупа:

· моральные проблемы процедуры забора органов (принципы информированного согласия, презумпции согласия и рутинного забора);

· проблема справедливости справедливого распределения между потенциальными реципиентами дефицитных ресурсов трансплантологии;

· этические проблемы, связанные с торговлей человеческими органами и тканями в трансплантологической практике.

Дата добавления: 2014-11-10 ; просмотров: 19700 . Нарушение авторских прав