Судебная практика вич и спид

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 77-КГ16-3 Суд отменил принятое ранее решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с законом на ответчиков должна была быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинских учреждений в совершении действий, выразившихся в маркировке контейнера с сывороткой крови, не принадлежащей истцу и содержащей ВИЧ-инфекцию, его фамилией

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьянова С.П. к государственному учреждению здравоохранения "Липецкий областной центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" и государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N . "Липецк-Мед" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Аверьянова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителей Аверьянова С.П. Попова С.А., Соколова Д.В., Шелудько А.С., просивших жалобу удовлетворить, представителя ГУЗ "Липецкая городская больница N . "Липецк-Мед" Немцовой А.С., представителя Управления здравоохранения Липецкой области Васильевой Н.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, установила:

Аверьянов С.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Липецкий областной центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - СПИД-Центр), государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N . "Липецк-Мед" (далее - больница) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Аверьянов С.П. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 27 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центр контейнере с надписью "Аверьянов" сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинён не был. Истец перенёс нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу статьи 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.

Суд второй инстанции поддержал позицию районного суда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что медицинскими работниками больницы у истца был произведен забор крови, направленной для проведения исследований на наличие ВИЧ-инфекции в СПИД-Центр. Контейнер с сывороткой крови, в которой СПИД-Центром выявлена ВИЧ-инфекция, был маркирован фамилией истца, однако последующие анализы наличие у Аверьянова С.П. соответствующего заболевания не подтвердили.

В тот же период времени кровь на анализ была взята у поступившего в больницу ВИЧ-инфицированного Р. однако в Центр образец для исследования не поступил.

Судом установлено, что ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией.

Факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза "ВИЧ-инфекция" является очевидным.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не доказана вина сотрудников больницы или СПИД-Центра, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза, нарушив нормы материального права и необоснованно возложив обязанность по доказыванию вины ответчиков на истца.

В то же время в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчиков должна была быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинских учреждений в совершении действий, выразившихся в маркировке контейнера с сывороткой крови, не принадлежащей истцу и содержащей ВИЧ-инфекцию, фамилией "Аверьянов".

Тем самым суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Киселёв А.П.

Обзор документа

Гражданин, которому ошибочно поставили диагноз (ВИЧ-инфекция), хотел получить компенсацию морального вреда. Но ему отказали, так как вина конкретных сотрудников медучреждений не доказана.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким подходом не согласилась.

Ошибочный диагноз был поставлен не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией.

Факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему об этом диагнозе очевиден.

Ответственность за вред возлагается на его причинителя, если он не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, именно ответчики должны были доказать отсутствие вины в совершении указанных действий. Суд необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию вины ответчиков.

Вскрылось после жалобы

Проверка обстоятельств случившегося началась после жалобы одного из пациентов краевого центра специализированных видов медицинской помощи № 1. После лечения в медучреждении он обнаружил, что стал носителем ВИЧ-инфекции. Комиссия, созданная для расследования, обнаружила, что этот случай не единичный. Всего за два месяца в 2018 году заразились еще четыре человека, в том числе трое детей 2016 и 2017 годов рождения. Самому младшему пациенту на момент заражения было 1,5 года.

Проверка Минздрава выявила грубые нарушения в ходе оказания медпомощи и несоблюдение санитарных правил. Медперсонал повторно использовал одноразовые венозные катетеры. Иглу использовали для проведения манипуляций при лечении ВИЧ-инфицированного пациента. Старшая медсестра не заполняла журнал о проводимых с медсестрами беседах по профилактике инфекционных заболеваний. Медсестру, которую подозревают в преступной халатности, уволили, а ее коллеги получили административные и дисциплинарные взыскания.

Всем пострадавшим назначена пожизненная бесплатная терапия. Как минимум один из них уже заявил о намерении обратиться в суд за компенсацией вреда здоровью.

Признали халатность

Судя по имеющейся информации, в данной ситуации может быть возбуждено уголовное дело по факту нарушения санитарно-эпидемиологических норм (ст. 236 УК РФ), считает президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский.

— Все потерпевшие вправе обратиться в суд с исками о возмещении морального вреда и материального, если он возникнет, например, в связи с лечением и госпитализацией. По идее теперь в течение всей жизни лечебная организация, где это произошло, должна будет обеспечивать этим людям нормальное существование, — подчеркнул он.

По словам эксперта, с большой долей вероятности суд встанет именно на сторону пострадавших в этой ситуации, поскольку краевой минздрав уже признал халатность персонала.

— Размер компенсации всегда остается на усмотрение суда. Максимальная выплата была в 2008 году на станции переливания крови в Воронеже — тогда удовлетворили иск на 3,5 млн рублей. Заражение подобным заболеванием может квалифицироваться как причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому последствия для медицинской организации могут быть вполне разорительными, — подчеркнул Александр Саверский.

Временное отстранение

— У нас, к сожалению, нет персональных лицензий у врачей, поэтому даже такое самоназвание, как врач частной практики, по своей сути некорректно. Тем более если речь идет о муниципальных медучреждениях. Врачи считаются работниками по Трудовому кодексу, а лицензия есть только у самой медицинской организации, — отметил Некрасов.

Виновником в таких случаях, как правило, признают конкретных лиц, совершивших манипуляцию, которая привела к ухудшению состояния пациента. При этом незнание в данном случае от ответственности не освобождает.

— Виновником в первую очередь будет признан тот, кто совершил конкретное деяние: вставил повторно иглу в вену пациента. Медсестра не может быть некомпетентным человеком: она проходит специальные курсы и получает профильное образование. Поэтому ситуации, когда медсестры говорят о том, что не знали, что нельзя пользоваться одним и тем же шприцем, — это абсурд. Даже ребенок знает, что это глупость и ложь. Поэтому она в любом случае будет отвечать за содеянное, — добавил адвокат.

Людей, которые ответственны за закупки, в подобных ситуациях, привлечь к ответственности достаточно трудно.

— Что касается вышестоящего начальства, то вполне возможно, что для него тоже будет предусмотрена персональная ответственность по более мягкой статье. Может, у них и были шприцы на складе, но просто есть сумасшедшие люди, которые считают нормальным колоть шесть раз подряд одну и ту же иглу, — подчеркнул Некрасов.

Требовать компенсацию за вред, причиненный здоровью, можно либо с лица, признанного судом виновным, либо же с медицинской организации, не дожидаясь уголовной ответственности для конкретного лица.

Поскольку антиретровирусная терапия для лечения ВИЧ включена в систему ОМС, компенсировать траты на лечение пациент может лишь в том случае, если врач прописывает ему лекарства, которые не выдаются бесплатно. Наиболее сложная часть гражданского иска — требование компенсации морального вреда, добавляет юрист.

— Компенсация морального вреда может быть как совершенно незначительной, так ее может и не быть вовсе. Рассчитывать такую компенсацию очень сложно, потому что нет методики. В России все решения судов деперсонализированы и каждый из пятерых пострадавших должен получить разную сумму. Причем доказывать нужно довольно очевидные на первый взгляд вещи: например, то, что из-за ВИЧ жизнь человека ухудшилась и он получает моральные страдания, — резюмировал Некрасов.

Одно лечат, другое калечат

За последнее время это не первый случай массового заражения пациентов опасной инфекцией во время лечения в больнице. В декабре прошлого года в Амурской областной клинической больнице по меньшей мере у 26 онкобольных детей выявили гепатит С. Было возбуждено уголовное дело по факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил в больнице. Скандал привел к отставке руководителя регионального минздрава Андрея Субботина.

Изначально выдвигались версии о том, что дети могли заразиться во время переливания крови, однако окончательная причина произошедшего до сих пор не установлена. Согласно экспертному заключению, вероятным источником заражения детей мог стать ребенок, который проходил здесь лечение 10 лет назад.

В областном правительстве уже утвердили программу по лечению и реабилитации детей с вирусным гепатитом С, которая включает в себя полное лекарственное обеспечение и реабилитационные мероприятия. В 2019 году на эти цели выделили 16,4 млн рублей, отметила заместитель председателя правительства региона Ольга Лысенко.

Тяжелее всего проконтролировать использование одноразового стерильного инструмента во время операций и в отделении реанимации. В 2017 году в Самаре возбудили уголовное дело после заражения пациентки ВИЧ во время плановой операции на коленном суставе. Женщина узнала о положительном ВИЧ-статусе, когда пришла на обследование спустя год после операции. Анализы показали наличие вируса в крови. Исключив все другие возможные пути передачи, следователи пришли к выводу, что медперсонал нарушил правила использования перчаток и обработки рук при введении катетера.

Трудно выявить, легко скрыть

Кроме того, проверки медучреждений со стороны Роспотребнадзора перестали быть внезапными. Теперь ведомство обязано предупреждать о готовящихся проверках, поэтому они носят отчасти формальный характер.

Вирус иммунодефицита человека – один из самых страшных диагнозов современности. С ним можно жить, но избавиться от него полностью невозможно. Это заболевание передаются несколькими способами, главный из которых – половой контакт. По этой причине в действующем законодательстве появилась статья предусматривающая уголовную ответственность за преднамеренное заражение ВИЧ инфекцией.

Статья 122 УК РФ заражение венерическим заболеванием

Уголовный кодекс России включает статью, предусматривающую уголовную ответственность за заражение ВИЧ инфекцией и другими заболеваниями, передающимися через половой контакт. В статье можно узнать перечень санкций, которые будут применены в отношении человека, умышленно заразившего СПИДом другого человека.

В документе четко прописано, что если человек не предупредил лицо, заболевшее венерической болезнью, заранее о своем недуге, то это будет считаться преступной деятельностью. Данная статья включает в себя 4 части, каждая из которых раскрывает определенные случаи заражения инфекциями, которые передаются половым путем. Все части статьи дополняются разъяснительными комментариями.

Согласно статье 122 УК РФ о заражении ВИЧ инфекцией минимальное наказание назначается подсудимому, который совершил деяние против одного гражданина, но сделал это не специально. Минимальным считается наказание в виде исправительных работ сроком на 1-5 лет. Если гражданин знал о своем недуге и специально заражал опасным вирусом людей, то он получит максимальное наказание. Наивысшей мерой за умышленное преступление считается 8 лет строго режима. Такое же наказание грозит гражданину за распространение инфекции среди большого количества людей.

Также уголовным кодексом регулируется деятельность медучреждений и медицинских работников. Кроме обычных больниц, это часть 122 статьи также касается косметологических клиник и тату салонов. За халатность в отношении клиентов сотрудники подобного учреждения могут быть лишены права вести трудовую деятельность или привлечены к выполнению общественно полезных работ на срок до 5 лет.

Какие болезни к ним относятся

В статье прописано, что ответственность предусмотрена не только за заражение вирусом иммунного дефицита, но за другие венерические заболевания. К этой категории болезней относится ряд инфекционных заболеваний – это сифилис, гонорея, гранулема, лимфогранулематоз и ряд других опасных недугов, которые передаются через половой контакт.

На какие случаи распространяется действие статьи

Статья 122 охватывает широкий спектр случаем заражения венерическими заболеваниями.

При этом она предусматривает два варианта наказания:

Первый вид ответственности включает тюремный срок, а вторая общественные работы. При этом каждый из вариантов ответственности предусматривает денежную компенсацию пострадавшей стороне. Административное наказание могут назначить в том случае, если обвиняемый знал о своем недуге, но не имел цели заразить болезнью своего партнера. Уголовное наказание применяется в отношении лица, который преднамеренно заразил своего партнера.

При этом некоторые случаи могут иметь отягощающие обстоятельства. Так, например, заражение лица младше 18 лет или преступление, совершенное в нетрезвом состоянии является отягощающим обстоятельством дела и последует за собой уголовную ответственность.

Согласно Российскому законодательству, пострадавшее лицо, может требовать компенсацию морального ущерба. Чтобы ее получить потерпевшей стороне после вынесения приговора обвиняемому необходимо направить заявление в гражданский суд. Однако данное действие будет рассматриваться судом, как примирительный процесс. Поэтому при сотрудничестве обвиняемого с судом и при согласии потерпевшего, наказание может быть облегченно. Например, тюремный срок может быть заменен на общественные работы.

Также статья рассматривает случаи, когда человек был, не только заражен венерическим заболеванием, но и был подвержен физическим и психологическим страданиям. Например, пострадавший вступил в отношения с инфицированным не по доброй воли, а вследствие физического принуждения. В этом случае обвиняемый может отправиться в тюрьму на 8 лет. Точно такое же наказание предусмотрено тем, кто совершил преступление против несовершеннолетнего или группы лиц.

Состав преступления

Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ инфекцией преследуется законом. При подозрении партнера в совершении преступления его отправляют пройти тест на венерические заболевания. Подтверждение болезни свидетельствует о наличии состава преступления.

Согласно статье 122 УК РФ за данное преступление предусмотрена уголовная или административная ответственность, в виде заключения под стражу сроком на 3 года или общественных работ до 5 лет. При этом наказание может быть смягчено по требованию потерпевшего.

Оправдание обвиняемого возможно, если результаты теста на ВИЧ окажутся отрицательными или выяснится, что пострадавшему было известно о риске заболевания. Виновность обвиняемого подвергается сомнению, если выявленные заболевания обоих партнеров не совпадают.

Квалифицирующие признаки преступления

Статья 122 УК РФ предусматривает две квалификации:

• преступление против одного лица;
• деяние в отношении группы лиц.

От степени нанесенного вреда здоровью человека оценивают тяжесть совершенного преступления: легкая, средняя или тяжелая. Сила наказания зависит от квалификации степени деяния. Если пострадавшая сторона забирает свое заявление, дается предупреждение лицу, заболевшему венерической болезнью и рассмотрение дела прекращается.

Наказание

Есть мера наказания, в случае заражения пациента в медучреждении, которую понесут сотрудники заведения, если их вина будет доказана. Отдельно рассматриваются и случаи заражения медицинского персонала. Вина не будет установлена, если работник инфицировался по причине личной халатности.

Ответственность за заражение венерической болезнью наступает c 16 лет. Для лиц при исполнении закон предусматривает наказание в виде лишения права вести врачебную деятельность на срок до 3 лет. Обычным гражданам наказание назначается в виде лишения свободы на срок до 2-3 лет в зависимости от отягощающих обстоятельств дела. Если подобный случай неоднократный подсудимому могут дать 8 лет колонии.

По закону Российской Федерации в медучреждениях, руководители обязаны проводить регулярные инструктажи о работе с инфицированным материалом: вводные, плановые и внеплановые. После проведения инструктажа, заполняется журнал проведения инструктажей по охране труда с внесением необходимых данных и подписей персонала, прослушавшего инструкцию. Сотрудник несет личную ответственность за правильность применения инструктажа, и должен осознавать весь риск проводимых им работ.

Судебная практика и куда обратиться

Подобные случаи заставляют задуматься о способах защиты себя и своей семьи от подобных инцидентов. Изобретательность и хладнокровие людей, которые способны делать такое, ужасает. В настоящее время, волна подобных инцидентов убавилась, но риски заражения остались.

Инфицированный ВИЧ, зачастую, создает впечатление здорового и успешного человека. Никто не догадывается, что под маской счастливого, нормального человека может скрываться обреченный на страшное заболевание человек. Поэтому нужно внимательнее относиться к окружающим людям, и не пытаться налаживать тесных контактов с малознакомыми людьми. Необходимо уметь себя обезопасить – если вы хотите продолжать жить полноценной жизнью здорового человека.

Однако не многие знают куда обращаться, если их все же заразили венерическим заболеваний. Чтобы вина, заразившего ВИЧ человека была доказанной необходимо написать заявление в венерологический диспансер или другое медицинское учреждение, указать данные лица, которого вы подозреваете в совершении преступления.

Остальное сделают соответствующие органы:

• Согласно заявлению пострадавшего, обвиняемый в преступлении гражданин будет обследован в принудительном порядке.
• Следователь запросит оригиналы результатов медицинского заключения обвиняемой и потерпевшей стороны, для предоставления их в суд.
• Суд на основании данных о времени и протекании заболевания, установит причастность обвиняемого к выдвинутому обвинению.
• Если суд установил вину подозреваемого лица, то будет проведена проверка болезней. Это делается для клинического подтверждения факта заболевания. Необходимо чтобы болезни, выявленные у пострадавшего и обвиняемого, полностью совпадали.

Статья применима только к гражданам Российской Федерации.

Наказание за разглашение конфиденциальной информации

На сотрудников медицинских учреждений возлагается административная, дисциплинарная, и уголовная ответственность за сохранение персональных данных каждого пациента. Этот показатель является главным при оценке профессиональной пригодности. Ответственность за сохранении врачебной тайны распространяется на следующих медицинских сотрудников:

• врачей;
• фармацевтов;
• провизоров;
• работников регистратуры;
• студентов, проходящих практику;
• санитаров.

За огласку врачебной тайны сотрудник клиники несет уголовную и административную ответственность. Административная ответственность составляет штраф в размере 50 минимальных зарплат. Помимо этого, сотрудник клиники будет привлечен к общественно-полезному труду на срок до 250 часов.

Сотрудник медицинского учреждения может лишиться занимаемой должности сроком до 3 лет, в случае разглашения врачебной тайны или ему будут назначены общественные работы продолжительностью до 2 лет.