Вирус вич давно выделен но не получена вакцина почему

А российское правительство потратит на поиски лекарства 1 миллиард рублей

Беспрецедентную сумму выделяет российское правительство на научные исследования в области борьбы со СПИДом. В ближайших три года на это планируется потратить 1 миллиард рублей. Только в этом году на поиски лекарства от "чумы XX века" выделят 400 миллионов рублей. Деньги получат четыре научно-исследовательских института, которые работают над созданием вакцины от ВИЧ: новосибирский центр вирусологии и биотехнологии "Вектор", НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН, Санкт-Петербургский госуниверситет и Федеральное медико-биологическое агентство. Они закупят современное лабораторное оборудование и продолжат работу над созданием вакцины.

- Сегодня в России зарегистрировано четыре вакцины против СПИДа, - рассказал профессор Мансур Гараев, зав. лабораторией НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН. - Они находятся на разных стадиях испытания. Разработки ученых нужно поддерживать и развивать, а на это нужны деньги.

По его словам, миллиард рублей на научные исследования для российских ученых - неожиданный и приятный сюрприз. Если раньше деньги и выделяли, то в основном на профилактику и лечение этой инфекции, науке перепадали крохи.

- Поэтому лично я с воодушевлением воспринял эту новость, - говорит Гараев. - Хотя если сравнивать с тем, какие средства тратят на Западе на исследования для борьбы со СПИДом, то у нас, конечно, сумма скромная.

Лаборатории, в которых работают над созданием вакцины против СПИДа, есть во многих странах мира. Лидер в этой области - США. Начиная с 1981 года, Америка потратила более 45 млрд. долларов. Ежегодно в мире на поиск вакцины тратится 690 миллионов долларов. По оценке руководителя Биомедицинского центра Санкт-Петербурга Андрея Козлова, для получения готовой к применению вакцины против ВИЧ необходимо потратить 6 - 7 лет напряженной работы и 100 млн. долларов.

- Вакцину от ВИЧ-инфекции в принципе нельзя создать, - заявила "Труду" Марина Бобкова, заведующая лабораторией вирусов лейкозов НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН.- Так что эти исследования - пустая трата денег.

- Вирус постоянно изменяется, существует множество его вариантов, и создать универсальную вакцину практически невозможно. Буквально перед новогодними праздниками от шведов пришла печальная новость : там очередная вакцина не прошла испытание, - соглашается Мансур Гараев. - Надо трезво оценивать ситуацию.

Руководитель Федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский отчасти согласен с этой позицией.

- Деньги получат те, кто работал 25 лет над созданием вакцины и проработают еще столько же, - говорит "Труду" Вадим Покровский. - Решение о выделении средств у нас по-прежнему принимают чиновники. Причем кулуарно. А по-хорошему этим должен заниматься экспертный совет ученых. Должна быть программа научных исследований, которой у нас, к сожалению, нет. А это значит, вряд ли можно рассчитывать на результат.

Покровский уверен: в ближайшие 20 лет вакцину создать не удастся. Ученые во многих странах зашли в тупик. Некоторые исследователи даже прекратили работу, так как не видят перспектив. К примеру, в США недавно одна крупная фармацевтическая компания объявила о прекращении финансирования программы по созданию вакцины против ВИЧ.

Впрочем, то, что надежд на создание вакцины против ВИЧ мало, еще не означает, что нельзя придумать лекарство против СПИДа.

- Инфекция управляема, лечение существует. Люди живут с ВИЧ, создают семьи и рожают детей, - уверена Марина Бобкова. - Поэтому гораздо разумнее было бы потратить деньги на лечение больных СПИДом и разработку и производство необходимых препаратов. В этой области за последние годы достигнуто гораздо больше результатов!

ЧИСЛО ВИЧ-ИНФИЦИРОВАННЫХ В РОССИИ РАСТЕТ РЕКОРДНЫМИ ТЕМПАМИ

Сегодня в России - самые высокие в мире темпы распространения ВИЧ-инфекции. Официально зарегистрировано более 352 тысяч ВИЧ-инфицированных. Однако реальное число может составлять от 1,5 до 2 млн. человек. В 2025 году общее число ВИЧ-инфицированных в России может достигнуть 5 млн. человек, а еще 3,7 млн. россиян умрут от СПИДа.

По оценкам экспертов Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу (UNAIDS), всего в мире инфицированы более 42 млн. человек. Более 60% от общего числа ВИЧ-инфицированных проживают на африканском континенте к югу от Сахары. Если прирост новых случаев инфекции не снизится, к 2010 году будет инфицировано около 90 миллионов человек.

ЛЕКАРСТВО ОТ СПИДА НЕ МОГУТ НАЙТИ УЖЕ 20 ЛЕТ

За последние 20 лет фармацевтические компании выбросили на мировой рынок десятки препаратов, которые должны были избавить человечество от СПИДа. Эффект от их применения оказался крайне сомнительным.

1989 год - появился американский препарат с условным названием "Состав Q", представлявший собой вытяжку из растения, называемого "китайский огурец". Во время тестирования погиб один из испытуемых.

1991 год - японская компания "Мэйдзи Нюгио" получила препарат из кристаллов соли крови человека, известных под названием хемин. Применение этого средства, как утверждали его создатели, исключало возможность дальнейшего воспроизводства вируса.

1999 год - новосибирская фирма "Исследовательский центр" получила патент на препарат X4.82. Автор изобретения Александр ЛЕЛЯК заявлял, что после введения препарата в кровь ВИЧ-инфицированных вирус пропадает. Срок лечения - 3 - 4 дня, при этом клетки самой крови не повреждаются. Однако потом эффективность вакцины была поставлена под сомнение.

1999 год - председатель Фармакологического комитета Армении академик Эмиль Габриелян утверждал, что антивирусную активность "Арменикума" подтвердили клинические испытания на 13 больных. По его словам, "Арменикум" уничтожил ВИЧ даже в клетках. Позже "лекарство" было признано неэффективным.

2006 год - швейцарская компания Roche и американская Trimeris объявили, что лечение их препаратом Fuzeon - новый подход в борьбе со СПИДом: вирус якобы уничтожается до проникновения в клетки иммунной системы.

— Валерий Владимирович, насколько опасен новый коронавирус для ВИЧ-инфицированных?

— Наверное, правильнее будет оценивать новый вирус с позиции опасности для всего человечества. Да, если говорить простым языком, люди со сниженным иммунитетом находятся в группе риска. Но в первую очередь рискуют пожилые и беременные. Пациенты с ВИЧ при условии своевременного регулярного приема антиретровирусной терапии не отличаются от обычных людей. У них тот же период наблюдения, те же меры профилактики, та же ответственность перед обществом.

— Как вы относитесь к призыву не выходить из дома?

— Нужно его услышать и выполнить, и неважно, хороший у вас иммунитет или нет. Молодым тоже нужно побыть в изоляции — пусть они лучше переносят эту инфекцию, но они могут стать источником для близкого возрастного человека и не близкого. Нужно понимать, что возрастные люди рискуют не просто заболеть, а получить осложнения и умереть.

Ведущие инфекционисты и эпидемиологи мира пока не могут спрогнозировать, что будет завтра. У нас нет способа профилактики — вакцины, поэтому разобщение самый эффективный метод. Это один из законов эпидемиологии.

— Говорят, что коронавирус лечат теми же препаратами, что и ВИЧ. Это правда?

— Да, поэтому еще нужно выяснить, кто в большей группе риска — ВИЧ-инфицированные или остальные люди. Пациент, принимающий антиретровирусную терапию, может переболеть коронавирусом в легкой форме и даже не отличит его от ОРВИ.

Исторически сложилось так, что в ситуации, когда нет препарата против нового вируса, пробуют то, что имеется в арсенале. После ряда эпидемий в 2000-х годах врачи поняли, что ВИЧ-препараты работают.

— Как будет развиваться вирус? Может ли он мутировать и стать более опасным и для молодых людей?

В период пандемии уровень летальности выше, чем год спустя. Тот же вирус 2009 года уже перешел в категорию сезонного, он циркулирует, но за последние 10 лет потерял свою вирулентность — стал менее зловредным. С коронавирусом все пока непонятно, но скорее всего, с ним будет то же самое. А может, он и вовсе исчезнет.

— Что вы думаете по поводу рекламы противовирусных средств, которая утверждает о якобы эффективности против нового вируса? Некоторых производителей уже проверяет антимонопольная служба.

— Дело в том, что рекомендации исходят из инструкции, в которой может быть указано, что препарат работает в отношении коронавируса. Но нужно понимать, что коронавирус — это не новое для человечества явление. Просто тот, что обнаружили в Китае — новый. Поэтому к такой рекламе я отношусь в зависимости от того, как в ней расставлены акценты. Сейчас еще ведутся исследования нескольких десятков препаратов, существующих на рынке.

— Как вы относитесь к антипрививочникам и ВИЧ-диссидентам? Они сильно мешают борьбе с инфекциями?

— Крайне негативно отношусь к этим явлениям — как врач, который старается сохранить жизнь пациенту и улучшить качество его жизни. Мы сталкиваемся с единичными эпизодами ВИЧ-диссиденства. Неверие в сам факт болезни, отказ от лечения — это трагедия для одного человека. Но когда мать отказывается ребенка лечить — это катастрофа.

Что касается антипрививочников — все они сравнительно молодые люди, которые никогда не видели эпидемий, последствий дифтерии, полиомиелита, кори, паротита. Это как раз те заболевания, прививки от которых входят в национальный календарь. Причем сами антипрививочники привиты в большинстве случаев.

Никто не говорит, что вакцина абсолютно безопасна — как у любого эффективного препарата, у нее есть противопоказания и побочные эффекты. Но без вакцины мы получим вспышку. Если болезни нет, это не значит, что вокруг нет ее возбудителей. И привитость не исключает факт носительства.

— Периодически всплывают новости, что ученые создали вакцину против ВИЧ. Что вы думаете по этому поводу? Будет ли такая вакцина когда-нибудь?

— Каждый выпуск новых врачей приходит к нам с информацией о вакцине, которая вот-вот появится. Но пока по факту ее нет. А все разговоры о том, что якобы кто-то скрывает готовую вакцину — на уровне слухов, доказательств этому нет.

— То есть, вылечить ВИЧ пока невозможно?

— Вылечиться — это значит либо избавиться от болезни, либо выработать устойчивость к возбудителю. При ВИЧ такое пока невозможно. Все варианты помощи при этой инфекции сводятся к подавлению вируса до неопределяемого показателя. Он есть в организме, но он не вредит.

— А существуют ли люди, которые не подвержены заражению ВИЧ?

— Да, это люди с генетической мутацией белка, куда встраивается вирус. Из-за этого ВИЧ просто не может закрепиться на поверхности клетки и заразить ее.

— Были ли у нас случаи умышленного заражения ВИЧ?

— Прямо умышленного не припомню. Было неинформирование партнера, из-за чего люди подавали иски в суды. Но на моей памяти эти процессы закончились мировыми соглашениями.

— Однозначно ответить сложно. У нас есть проблема антибиотикорезистентности — когда из-за бесконтрольного употребления либо устаревания антибиотики перестают работать при известных болезнях. Это реально представляет опасность для человечества. Новых антибиотиков не появляется, и сомнительно, что кто-то изобретет суперантибактериальные средства.

В отношении вирусов все тоже очень сложно. ВИЧ сейчас нельзя уничтожить, и в целом человечество не вооружено на 100% в отношении инфекционных агентов. И если пофантазировать, что появится какой-то новый вариант… Да вот пример — коронавирус. Кто думал об этом еще полгода назад?

— Как думаете, вакцину от коронавируса изобретут?

— Думаю, да. По наблюдениям ведущих специалистов, коронавирус довольно устойчивый, он не меняет состав белков на своей поверхности, его структура не меняется. Это очень важно для создания вакцины.

А вот ВИЧ и вирус гепатита С многократно меняются в организме, у них нет маркеров-зацепок, в отношении которых могла бы сработать вакцина. Они просто быстрее меняются, прежде чем вакцина создается.

Факт

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Количество заболевших коронавирусом в Барнауле: последние новости на 30 марта 2020

Вместе с первой заболевшей коронавирусной инфекцией жительницей Барнаула в одном самолете летели несколько депутатов Госдумы , известные в крае бизнесмены и депутат Алтайского Заксобрания (подробнее)

Все больше людей приходят сдать анализ в алтайский СПИД-центр (подробнее)

Испытано на себе. Как провести анализ на ВИЧ в домашних условиях

Экспресс-тесты на наличие вируса иммунодефицита можно купить в обычной аптеке [видео]

Прочитаем это внимательно: "Вакцина, это биопрепарат, который предназначен для формирования у человека иммунитета к определенному инфекционному заболеванию. В его состав входят ослабленные или мертвые микробы, их токсины или антигены, к которым иммунная система человека начинает вырабатывать антитела. Цель вакцинации – стимуляция адаптивного иммунного ответа и образование в организме особых клеток, которые при повторной встрече с возбудителем заболевания смогут дать быстрый и мощный иммунный ответ."

А теперь зададимся вопросом, почему так сложно создать вакцину? Ведь согласно общепринятой версии в её состав должны входить всего-навсего ослабленные или мертвые микробы, а также их токсины или антигены, к которым иммунная система человека сразу же начинает вырабатывать антитела. Не удаётся ослабить микробы? Не получается сделать их мёртвыми? Может токсинов не хватает или антигенов? Почему в организме никак не образуются особые клетки, которые при повторной встрече с возбудителем заболевания смогут дать быстрый и мощный иммунный ответ?

Или иного рода вопрос: почему иммунная система человека одни болезни (такие как оспа, например) запоминает на всю жизнь, другие не более, чем на год, а на третьи и вовсе память короткая? Ведь нужно же найти этому хоть какое-то разумное объяснение. Попробуйте это сделать, а я пока поставлю всё это под сомнение. Изложу свою версию того, что же такое вакцинация. Но начну свои рассуждения с истоков, с вариоляции.

Представьте себе двух носителей лёгкой формы оспы Variola minor - один уже выздоравливает, а второй только что заболел. Так вот, у первого можно брать материал для вариоляции, а у второго однозначно нет. У второго можно будет взять только тогда, когда он победит болезнь и тоже начнёт выздоравливать. Почему так? Что такое особенное есть у первого, и ещё нет у второго? Интересно будет узнать мнение специалистов. А пока выскажу своё предположение или гипотезу.

Мне кажется, что долговременную защиту от оспы обеспечивает не натренированный организм, а натренированный вирус (главный конкурент оспы в теле человека). Возможно ли такое в принципе? В дарвиновской борьбе за место по солнцем возможно всё. Выздороветь больному помог некий относительно безвредный вирус, который находился внутри ещё до заражения оспой. Этот вирус мог попасть к нему ещё в детстве, например, с коровьим молоком. Именно он вырабатывает специфическую защиту от оспы на всю жизнь. Каким именно способом? - этого я не знаю. Возможно, вирус продуцирует какие-то антитела. Возможно, сам как-то видоизменяется и настраивается на борьбу с вирусом оспы, то есть с вирусом-конкурентом. Время жизни антител или время жизни вируса в этом видоизменённом состоянии, это и есть время действия вакцинальной защиты. Такую функцию приписывают клеткам памяти человека, но либо у Т-лимфоцитов память слишком короткая, либо собственных защитных сил недостаточно.

Прививка от гриппа имеет меньший срок действия. Но сам механизм, наверное, схожий. Создать стойкий иммунитет к той или иной разновидности гриппа, значит, найти некий вспомогательный вирус, который при контакте с гриппом видоизменяется, полностью или частично превращается в вируса-камикадзе и настраивается на борьбу с этим видом гриппа. Особо подчеркну, защитный механизм человека тоже вовсю работает. Но без помощи этого не ослабленного или убитого, а видоизменённого вируса-камикадзе, вводимого при вакцинации, ему точно не справиться.

С точки зрения дарвиновской теории всё логично. Для изменения генома человека нужны тысячелетия. Именно поэтому появилась более оперативная и гибкая система самозащиты. В организме любого человека постоянно присутствуют определённые микробы и вирусы. Они малотоксичны, не создают человеку особых проблем, поэтому большого интереса для исследователей не представляют. Главная задача этих маленьких паразитов вовсе не в том, чтобы поскорее убить своего носителя. Как раз наоборот. Микробы и вирусы, постоянно живущие в человеке, являются важнейшей частью общей защиты организма. Они защищают от внешних микробов и вирусов не только самих себя, но и своё тело-носитель (свою избушку на курьих ножках). Без них в целом ряде случаев исход будет летальный.

Но вернёмся к ВИЧ-инфекции и снова зададимся вопросом, почему проблема до сих пор не решена? Потому что способы борьбы с ВИЧ выдумывают в лабораториях. Но не глупо ли это? Законы Дарвина на всех уровнях работают миллионы лет. Зачем выдумывать то, что уже существует в природе. Одни вирусы в конкурентной борьбе с другими продуцируют долговременную защиту для себя и своего тела-носителя. Другие вирусы-антагонисты медленно, но верно выдавливают из тела-носителя своих конкурентов. Учёные 30 лет решают проблему ВИЧ. Но до сих пор не нашли ни первое (профилактическое), ни второе (лечебное).

Наверное, не с микроскопами надо работать, а с животными, то есть с носителями других наборов микробов и вирусов. Если не получаются опыты с лабораторными мышами и кроликами, нужно идти в зоопарк, нужно ехать в африканские или амазонские джунгли. Замкнутое пространство научной лаборатории всё больше напоминает тёмную комнату, в которой ищут ту самую чёрную кошку, которой там нет, и никогда не было. Учёным дамам и господам пора заканчивать свои лабораторные изыскания и выходить на природу, на воздух.

Половая сфера человека оказалась весьма уязвима с точки зрения вирусов. Именно поэтому появилась пуританская мораль. Появилась как элемент самозащиты в дарвиновской борьбе всех против всех. Именно поэтому моногамная (как у лебедей) семья стала не просто нормой, а непременным условием выживания человеческой популяции.

Сейчас человечество чрезмерно расплодилось, возникли серьёзные проблемы с экологией, с нехваткой природных ресурсов. Именно поэтому СМИ и Голливуд сознательно, целенаправленно разрушают мораль, занимаются пропагандой среди молодёжи блуда и свободного секса. Однако вряд ли такая стратегия является разумной. Кроме того, имеется прекрасный опыт Китая по быстрому, эффективному и разумному сокращению своей популяции.

Обнадёживает во всём этом то, что микробы и вирусы тоже взаимно уязвимы. Те лекарства (те пакости), которые придумывают для микробов и вирусов учёные в своих лабораториях, в ходе эволюции уже давно придуманы. Надо использовать это обстоятельство, а не изобретать велосипед. С вопросом о том, как один вирус обеспечивает защиту от другого вируса, когда-нибудь обязательно разберутся. Но нужна разумная, рациональная последовательность действий. Сперва надо решить проблему ВИЧ. А уже потом с чистой совестью и спокойной душой заниматься всесторонним, углублённым, основательным изучением этой проблемы.

Более 30 лет поисков вакцины против ВИЧ пока не увенчались успехом. В этом году провалилась первая вакцина, которой удалось дойти до III фазы, то есть масштабных испытаний на людях. Но надежда не угасла — на данный момент несколько производителей вакцин получили разрешение на проведение клинических исследований. В России такие работы свернуты. Мы разобрались, что препятствует созданию эффективной вакцины против ВИЧ.

Национальные институты здоровья США объявили о провале клинических испытаний III фазы вакцины против ВИЧ. Крупномасштабное исследование стоимость $104 млн (6,6 млрд руб) прекращено — вакцина оказалась неэффективной.

Испытание вакцины, получившей название Uhambo, началось в 2016 году. Исследование проводили в Южной Африке, где распространение заболевания приобрело масштабы пандемии. В эксперименте участвовали 5407 добровольцев – сексуально активных мужчин и женщин в возрасте от 18 до 35 лет. Им случайным образом назначались инъекции вакцины или плацебо. Исследование должно было продлиться до 2022 года, однако в начале этого года оказалось, что в обеих группах произошло примерно одинаковое количество новых случаев инфицирования. Продолжать исследования было нецелесообразно.

В последние годы в лечении ВИЧ получены новые обнадеживающие результаты: пациенты, у которых выявлен вирус, могут жить на поддерживающей терапии много лет и вести практически обычный образ жизни. Однако темпы распространения ВИЧ снижают оптимизм: говорить о том, что эпидемия пошла на спад, пока нельзя.

На конференции AIDS 2018, которая проходила в Амстердаме, было отмечено, что ситуация в странах Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА: Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Украина и Узбекистан) сейчас наиболее тревожная. Причем 70% ВИЧ-положительных пациентов региона ВЕЦА живут в России.

Генассамблея ООН в июне 2016 года приняла резолюцию, в которой поставлена цель — к 2030 году положить конец эпидемии.

Как известно, предотвратить болезнь лучше, чем ее лечить — в этом смогла бы помочь вакцина. Но почему ее так сложно создать?

Так в идеале работает иммунитет. Делая прививку, мы заставляем организм переносить инфекцию в легкой форме, чтобы в нем остались антитела, которые будут и дальше защищать от опасных болезней.

Но ВИЧ имеет ряд особенностей, которые позволяют этому вирусу обходить все защитные механизмы:

• Антитела к ВИЧ вырабатываются в течение месяца. Для данного заболевания это слишком большой срок.
• Вирус иммунодефицита очень быстро мутирует и приспосабливается к тем антителам, которые организм успевает выработать.
• И главная особенность ВИЧ, которая делает его пока что неуязвимым: вирус поражает не просто клетки, а иммунные клетки. То есть те самые, которые должны с ним бороться.

Эти особенности ВИЧ делают работу по созданию вакцины такой сложной и долгой.

В частности, у ученых нет адекватной экспериментальной модели инфекции на животных. Если какая-либо вакцина оказывается эффективна в случае с приматами, это не значит, что тот же эффект будет получен и у людей. С этой сложностью столкнулась компания Merck, которая в 2007 году провела успешный эксперимент на обезьянах, однако клинические испытания вакцины провалились.

Вторая сложность — поиск добровольцев, которые готовы участвовать в испытаниях вакцин против ВИЧ. Помимо того, что найти людей для такого исследования нелегко, они еще должны быть застрахованы, а это требует значительных расходов.

Наконец, огромная стоимость самих исследований. Если в стране не осуществляется финансирование таких разработок на государственном уровне, то ученым остается работать в рамках гранатовой системы или искать инвестора.

Пока вакцины у нас нет, вы можете почитать, как в российских регионах борются с ВИЧ. Определенные успехи достигнуты, так что повод для оптимизма все-таки есть.

Синтезирование этого препарата позволит избавить людей от самой страшной неизлечимой болезни. В последние несколько лет учёные начали экспериментировать с лечением ВИЧ у людей, но эффективного лекарства по-прежнему нет.

Почему это сложно?

В марте 2019 года учёные сообщили о третьем случае излечения ВИЧ. Все новостные агентства тогда пестрили заголовками о том, что после десятилетий поисков и разработки вакцины страшная инфекция наконец-то побеждена. На самом деле медикам удалось добиться лишь частичной победы над недугом с помощью повторения пересадки костного мозга от пациента с мутацией в гене CCR5. К большому сожалению, даже многие специалисты истолковали этот успех неправильно.

К массовой терапии такое лечение не имеет и не могло иметь никакого отношения. Сама по себе пересадка костного мозга — крайне дорогая операция, да и никакого избавления от ВИЧ нет: организм действительно начинает вырабатывать антитела к вирусу, но однажды попавшую в организм инфекцию нельзя убить даже с помощью дорогой операции по пересадке костного мозга.

В 2018 году руководитель Федерального научно-методического центра по борьбе и профилактике ВИЧ-инфекции ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора академик РАН Вадим Покровский отметил, что небольшая часть населения Северной Европы и России невосприимчива к заражению ВИЧ. Сейчас учёные работают над тем, чтобы научиться переносить эту невосприимчивость от одного человека к другому и искусственно создавать супериммунитет. Однако до готового к применению лекарственного препарата пройдёт ещё немало времени.

Достижение, которого нет

Китайский учёный Цзянькуй Хэ приблизился к разгадке ВИЧ ближе всех, он работал над решением проблемы много лет. Правда, и его успех (в очередной раз) приняли за достижение, которого на самом деле пока нет. Напомним, в 2018 году Цзянькуй Хэ шокировал научный мир своим рассказом о том, что редактирование генома в эмбрионах позволило наделить будущих детей устойчивостью к страшному вирусу. С помощью генетических "ножниц" — технологии CRISPR — Хэ смог удалить "брешь" в организме человека, с помощью которой вирус проникал внутрь.

И хотя рождение полностью здоровых детей от здоровой матери и заражённого вирусом отца, на первый взгляд, прошло нормально, до сих пор уникальных ГМО-близняшек так и не показали миру. И нет никакой уверенности в том, что Цзянькуй Хэ не сфальсифицировал собственные исследования. Кроме того, беспокойство учёных вызвал и другой факт — метод китайского генетика касался зародышей человека, но никакой пользы для уже инфицированных ВИЧ людей такие исследования не принесли.

Не столько лечит, сколько наоборот

Для здоровых людей проку от таких достижений практически нет, а вот вред организму нанести можно запросто. Американские генетики выяснили, что достижения китайского учёного не только не продлят жизнь трансгенным детям, но и существенно укоротят её. Исследователи пришли к выводу, что мутация в гене CCR5, дающая человеку иммунитет к вирусу, оказалась опасной для носителей. Пока организм молод и способен "обновлять" иммунную систему, никаких проблем нет. Сложности, как отмечают учёные, начнутся в преклонном возрасте — мутация гена, согласно исследованиям, увеличивает риск преждевременной смерти более чем на двадцать процентов.

В связи с этим учёные отмечают, что использование таких инструментов, как CRISPR, не только небезопасно, но и может противоречить принципам медицины и науки как таковым. По словам американских генетиков, "генетические ножницы" — настолько несовершенный инструмент для редактирования ДНК, что любое вмешательство в геном неизбежно будет сопровождаться тяжёлыми болезнями. И предсказать такое развитие событий учёные не могут просто потому, что. сама технология CRISPR так и не изучена до конца. Если говорить простым языком, то вся современная генетика на этом уровне работает по принципу "может, сработает, а может, и нет".

Несмотря на десятилетия исследований, ВИЧ по-прежнему остаётся малоизученной болезнью. После того как в начале 80-х вирус был классифицирован и зарегистрирован, стала известна его генная и клеточная структура, однако никакого эффективного лечения за (почти) 40 лет исследований придумать не удалось. Единственное, что предлагает современная медицина, — это антиретровирусная терапия, с помощью которой удаётся подавлять активность вируса. Однако полностью удалить инфекцию из организма при таком лечении всё равно нельзя. И хотя пациенты с ВИЧ могут спокойно прожить до ста лет, учёные по-прежнему упираются в "потолок знаний", который не позволяет установить природу этого заболевания и лишает учёных возможности создать эффективное лекарство.

Я сам никогда не проверялся на Вич, и никто из моих близких и знакомых тоже, и я даже через третьих лиц не знаю ни об одном человеке, у которого обнаружили Вич. Я знаю о таких людях только по интернету, мы общаемся в форумах для Вич +, посвящённых этой теме.
От моих друзей по интернету я узнал о Спид-диссидентах, - конечно, каждый из вас знает об этих людях и о том, что они говорят о Вич/Спиде.
В частности, эти мои друзья говорят о том, что у них был выявлен Вич, но они принципиально отказались от всякого наблюдения и лечения, ввиду следующих соображений:
- якобы Вич никто никогда не выделил, не описал, и нет никаких серьёзных публикаций в научных журналах о том, кто и когда это сделал;
- раз нет вируса, то как можно говорить о каких-то тестах на него? - то есть, эти тесты определяют не Вич или антитела, а нечто иное?
- мне рассказали, что если я простужусь или заболею гепатитом, то Вич-тест даст положительный результат, и мне поставят диагноз Вич +.
- ещё мне сказали, что эти самые лекарства, которые применяются для лечения Вич-инфицированных, на самом деле нисколько им не помогают, - даже наоборот, вредят их здоровью, вплоть до летального исхода;
- также мне пояснили, что фармацевтические компании имеют с реализации Вич-тестов и препаратов АРВ-терапии немаленькие деньги:

В общем, мои Вич-инфицированные друзья полагают, что их просто обманывают: никакого Вича нет, и далее всё ежу понятно - нет никакой эпидемии Спида, всё это типа враньё, бизнес на наивности и жизни и смерти обманутых граждан.

Я не знаю, какова правда. Во всяком случае, мне сейчас интересно вот что: если Вич открыт/выделен/описан/сфотографирован, и это где-то опубликовано, и кто-то вроде Люка Монтанье даже удостоен большой награды за эту грандиозную работу, то пожалуйста, дайте мне, сомневающемуся, укажите мне, фоме неверующему, ткните пальцем, или меня лицом в эти документы, где чёрным по белому сказано -
КТО, КОГДА, ГДЕ выделил/описал/сфотографировал Вич.
Мои друзья утверждают, что Вича вообще не существует. Я не могу с ними спорить. У них у всех Вич +, они лучше ориентируются в этом. Но если вы хотя бы дадите нам эти документы. Нам не нужно ссылок на иноязычные сайты. Нам нужны давным-давно переведённые на русский язык документы, оригинал которых датирован где-то 83-85-м годами прошлого столетия. Ведь именно тогда был открыт и выделен Вич?

Пожалуйста, покажите нам эти документы. Что это за военная тайна, о которой не знают мои друзья, некоторые из которых живут с Вич уже 25 лет?

Да искали мы в гугле и в яндексе - глухо. Никаких следов. Единственное, что нашли, вот это предисловие, написанное Муллисом для книги Дюсберга:

В 1988 году я работал консультантом в Specialty Labs в Санта Монике, занимаясь аналитическими проверками касательно Вируса Иммунодефицита Человека (ВИЧ). Я знал многое об аналитических стандартах любого объекта, в состав которого входят нуклеиновые кислоты, потому что я изобрел метод Полимеразной Цепной Реакции.

Поэтому они и предложили мне эту работу. С другой стороны, я знал совсем немного о Синдроме Приобретенного Иммунного Дефицита (СПИДе). Итак, когда я писал отчет о том, чего мы добились в нашей работе и о целях нашего проекта, который спонсировался от Национального Института Здравоохранения (National Institutes of Health), я понял, что я не знал ссылки на научную работу, которая бы подтверждала только что написанные мной слова "ВИЧ - возможная причина СПИДа".

Я обратился к вирусологу за соседним столом, ответственному и компетентному товарищу, и спросил его о ссылке. Он сказал, что это мне не нужно. Я не согласился. В то время как определенные научные открытия и технологии уже настолько широко признаны, что их источники больше не нуждаются в ссылках на их научные работы в современной литературе, в ситуации со связью ВИЧ и СПИДа это не так. Для меня это было просто поразительно, что на научную работу того, кто открыл причину смертельного и до сих пор неизлечимого заболевания не делается ссылки в научных трудах, хотя бы до тех пор пока не будет открыто, как вылечивать это заболевание, и пока оно не будет забыто. Но как я вскоре узнал, имя этого человека - которому несомненно полагается Нобелевская премия - о нем нигде не говорится.

Конечно, простая ссылка должна была где-то быть. Иначе десятки тысяч общественных служащих и достопочтенных ученых во многих областях науки, пытающихся спасти от трагической смерти огромное число гомосексуалистов и/или потребляющих наркотики мужчин в возрасте от 25 до 40, не позволили бы, чтобы исследования шли в одном узком ключе. Все бы не стали работать только в одном направлении, если бы уже не было твердо установлено, что в других направлениях работать бесполезно. И должна была быть опубликованная статья, или может быть несколько статей, которые вместе показывают что ВИЧ есть возможная причина СПИДа. Просто должна была быть.
Я искал в интернете, но ничего не нашел. Конечно занимаясь поиском в интернете, можно пропустить то что вы ищите, но не тогда, когда вы вводите в поиск правильные ключевые слова. Чтобы быть совершенно уверенным по научным вопросам лучше спрашивать ученых напрямую. Это одна из причин, по которым устраиваются научные конференции где-нибудь на курортах.

Я ездил по многим съездам и конференциям, это было частью моей работы. И у меня стало привычкой подходить к любому, кто говорил о СПИДе, и спрашивать его или ее, какую ссылку надо процитировать на это все более и более проблематичное утверждение, "ВИЧ есть возможная причина СПИДа".

После 10 или 15 конференций по прошествии 2 лет, я был уже достаточно разочарован, потому что никто не мог привести ссылку. Мне не нравилось ужасное заключение, которое приходило мне в голову: вся кампания против заболевания, к которому относились как к Чуме XX века, была основана на гипотезе, происхождение которой никто не мог вспомнить. Это противоречило научному и здравому смыслу.

В конце концов, у меня появилась возможность спросить одного из столпов в исследованиях ВИЧ и СПИДа, Люка Монтанье из Института Пастера, когда он выступал с речью в Сан Диего. Это был последний раз, когда я мог задать этот вопрос не показывая своего гнева, я думал что Монтанье должен знать ответ. Итак я спросил его.

С видом глубокого замешательства Монтанье сказал: "Почему бы Вам не дать ссылку на отчет Центра по Контролю за Заболеваниями (Centres for Desease Control)?"

Я ответил: "Но там же не пишется конкретно по вопросу является или нет ВИЧ причиной СПИДа, не так ли?"

"Да", - признался он, наверно думая о том, как бы избавиться от этого разговора со мной. Он оглянулся за поддержкой на небольшой круг людей, стоящих рядом, но они все ждали ответа от него, так же как и я.
"Почему бы Вам не дать ссылку на работу по ВИО (Вирус Иммунодефицита Обезьян)?" - предложил добрый доктор. (SIV simian immunodeficiency virus also know as African Green Monkey virus - вирус африканских зеленых мартышек).

"Я читал эту работу, доктор Монтанье", - ответил я. "По моему, то, что происходило с эими обезъянами не было похоже на СПИД. И кроме того, эта работа опубликована совсем недавно, всего пару месяцев назад. Я ищу базовую работу, где показано, что ВИЧ вызывает СПИД."

На это доктор Монтанье ответил тем, что быстро пошел поприветствовать какого-то своего знакомого на другом конце зала.

Несколько лет назад я ехал на своей машине из Мендосино в Сан Диего. Как и все из нас, я знал о СПИДе больше, чем бы мне хотелось. Но я не знал кто определил, что он вызывается ВИЧ. Я уже был в довольно сонном состоянии, когда подъезжал к горам Сан Бернардино, так что я включил радио и попал на программу, где говорилось о СПИДе. Говорившего звали Питер Дюсберг, знаменитый вирусолог из Беркли. Я слышал о нем раньше, но никогде не читал его работ и не слышал его выступлений. Пока я слушал то, что он говорил, мою сонливость как рукой сняло, он объяснил в точности почему у меня было столько трудностей в поиске ссылки на работу, объясняющую связь ВИЧ и СПИДа. Ее не было. Никто никогда не доказал, что ВИЧ вызывает СПИД. Когда я вернулся домой, я пригласил Дюсберга в Сан Диего, чтобы он представил свои идеи на заседании Американской Ассоциации по Химии (American Association for Chemistry). Аудитория сначала была настроена скептически, но все остались и слушали его лекцию, потом все остались задавать вопросы на целый час, потом еще долго все не могли разойтись и обсуждали это между собой, пока нас не попросили освободить помещение. В конце у каждого было больше вопросов, чем в начале.

Я люблю и уважаю Питера Дюсберга. Я не думаю, что он знает определенно, что вызывает СПИД; тут у нас есть разногласие. Но мы оба определенно уверены в том, что не вызывает СПИД.

Мы не смогли найти какую-либо разумную причину того, почему большинство людей на земле верят, что СПИД это заболевание вызываемое вирусом над названием ВИЧ. Для подтверждения того, что это правда, просто нет научных доказательств.
Мы также не нашли никакого разумного основания того, почему врачи прописывают токсический препарат называемый АЗТ (Зидовудин) людям, у которых нет никаких других симптомов, кроме наличия в крови антител к ВИЧ. И вообще мы не можем понять, почему люди, не важно по какой причине, начинают принимать этот препарат.
Мы не можем понять, как все это безумие стало реальным, и оба проживая в Беркли, мы видели что происходят дейстительно странные вещи. Мы знаем, что человеку свойственно ошибаться, но гипотеза ВИЧ/СПИДа это непростительно адская ошибка.
Я говорю это в качестве предупреждения. Дюсберг говорит это уже давно. Прочитайте эту книгу.

Кэри Б. Муллис, лауреат Нобелевской премии по химии, 1993. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Если даже Монтанье не указал Муллису научную работу, где чёрным по белому официально сказано о величайшем открытии в современной вирусологии, то есть о работе с Вичем, его обнаружением/выделением/фотографированием/описанием - если даже первые из первых вирусологи разводят руками, то. я так понимаю, что и впрямь никто и никогда никакого Вича не выделил, и вся информация о Виче - банальная сказка.
Мне теперь любопытно, чем, какими документами руководствуются российские врачи? Вот им доложили: так и так, вот эта штучка в крови суть вирус Вич, и в случае инфицирования приводит к тому-то и тому-то.
Вот где тот самый документ, на основании которого все российские врачи знают, что Вич существует? Что он реально выделен? Что Вич-тесты реально определяют Вич, а не гепатит или токсикоз у беременных?
Просто покажите нам этот документ, где сказано, что. хоть Люк Монтанье, хоть Роберт Галло - что вот они действительно обнаружили Вич, итд итп.
Повторюсь: не надо отсылать нас в иноязычные источники. Это вопрос настолько важный, что вне сомнений эта информация давным-давно должна быть переведена на русский язык и напечатана в научных и медицинских журналах.
И если бы это было так, то все мы давным-давно знали бы об этом, и не искали бы эту информацию, и не задавали бы эти вопросы.

А дело вот в чём: никаких официальных сведений по этому вопросу нет. То есть, никто не может сказать - кто, где и когда обнаружил и выделил Вич.
Вывод: Вич не существует. Со всеми вытекающими.
Давайте уже документы, или я правда подамся в Спид-диссиденты. А я шуток не люблю. Выведу на чистую воду любого.