Что такое атипичные трихомонады

Единственным достоверным доказательством трихомонадной этиологии уретрита служит обнаружение паразитов в мазках или посевах.

Все методы диагностики трихомониаза у мужчин менее надежны, чем у женщин, так как в отделяемом уретры у мужчин, как правило, содержится значительно меньше возбудителей, которые часто малоподвижны. Условия обитания паразитов в мужской уретре и во влагалище женщин резко различаются. Это не может не повлиять на T.vaginalis, приспособительные формы которой у мужчин и женщин обычно различны. Трихомонады в этом отношении не отличаются от многих видов микроорганизмов, фенотип которых изменяется в зависимости от среды обитания и внешних условий. Для того чтобы получить более надежные данные, необходимо придерживаться следующих правил.

• Отрицательный результат любого исследования не исключает наличия трихомонад; все виды исследований необходимо выполнять многократно.

• Исследование полученного материала проводить одновременно всеми методами, освоенными данной лабораторией.

• Для оценки использовать не только уретральное отделяемое и секрет предстательной железы, но и осадок свежевыпущенной мочи, секрет бульбоуретральных желез, сперму.

Микроскопия нативных и окрашенных препаратов. Лучшие результаты получают при исследовании не свободно стекающих выделений, а соскобов и смывов из уретры, так как трихомонады локализуются преимущественно в ее лакунах и железах.

Метод смывов позволяет получить материал для нативных препаратов и посевов при минимальном количестве отделяемого. С этой целью на прокипяченную стеклянную трубку длиной 12-15 см с оплавленными концами надевают резиновый баллончик и набирают в нее слегка подогретый изотонический раствор хлорида натрия или раствор Рингера - Локка (0,5 - 1 мл). После удаления свободно стекающих выделений и легкого массажа уретры в ее наружное отверстие вставляют трубку. Раствор несколько раз вдувают в уретру и вновь засасывают в трубку. Таким образом, с ним смешивается отделяемое передней части уретры и содержимое желез и лакун. Смыв выпускают во флакон из-под пенициллина, откуда его можно перенести на предметное стекло или засеять. Центрифугирование смыва облегчает поиски трихомонад.

В наших исследованиях для выявления возбудителя у 95% больных свежим трихомониазом была необходима троекратная микроскопия окрашенных и нативных препаратов, в хронических случаях для этого требовалось не менее 5 исследований. И.Ф. Юнда и соавт. (1988), использовав метод провокации 3% раствором перекиси водорода, повысили выявляемость трихомонад с 48 до 80%.

Микроскопия нативных препаратов - наиболее доступный и точный метод, так как типичные трихомонады нельзя спутать с другими микроорганизмами и клетками, встречающимися в мочеполовых органах. Нативный препарат готовят методом висячей или раздавленной капли.

Густое отделяемое разбавляют теплым изотоническим раствором хлорида натрия, чтобы облегчить перемещение трихомонад. Активная подвижность, присущая трихомонадам во влагалищном секрете, в отделяемом мужской уретры наблюдается редко. Чаще отмечаются слабые толчкообразные движения или только колебания жгутиков и ундулирующей мембраны. Препараты рассматривают в обычном микроскопе со слегка спущенным и задиафрагмированным конденсором Аббе, в результате чего создается необходимая контрастность. Используют также конденсоры темного поля и фазово-контрастную микроскопию.

Иногда для более рельефного выделения трихомонад к нативному препарату добавляют каплю раствора Люголя, флюоресцеина и др. Впрочем, не все авторы согласны с тем, что эти добавки помогают при исследовании нативных препаратов. Прекратившие движение или малоподвижные трихомонады в нативных препаратах не распознаются. Кроме того, движения трихомонад быстро прекращаются при охлаждении и высыхании препарата, поэтому мазки необходимо исследовать сразу же после получения материала.

Микроскопия окрашенных препаратов удобна, поскольку не требует немедленного изучения взятых мазков. В них удается различить не только типичные подвижные, но и малоподвижные (амебоидные) трихомонады, в нативных же препаратах выявление атипичных паразитов, не обладающих, как правило, активной подвижностью, весьма затруднительно. По нашим данным, частота обнаружения трихомонад в окрашенных препаратах у больных уретритами повышается с 3 - 15% до 30 - 50%и более.

Разработаны различные методы окраски. Одни из них позволяют рассмотреть органоиды паразита, но из-за сложности их используют лишь при научных исследованиях (например, окраска по Гейденгану). Другие методы, более простые (по Лейшману, по Романовскому - Гимзе), не всегда позволяют отличить жгутики, аксостили и блефанопласты, которые служат опознавательными признаками трихомонад. Многие предпочитают окраску метиленовым синим.

Многолетний опыт проведения микроскопии позволяет нам утверждать, что в правильно окрашенных метиленовым синим мазках подвижные (типичные) трихомонады имеют достаточно характерный вид, и опытный лаборант распознает их без труда. Однако диагностика атипичных (амебоидных) трихомонад более сложна и ответственна, требует большей осторожности и иногда оставляет место для сомнения. Вот почему при обнаружении атипичных форм лаборанту следует воздержаться от категорического заключения, которое может быть причиной гипердиагностики. В таких случаях уместна формула: "В доставленном препарате найдены клетки, подозрительные на атипичные трихомонады". Получивший этот ответ врач должен либо повторить исследование, либо подтвердить диагноз трихомониаза с помощью посевов и т.д.

Из 1027 наблюдавшихся нами мужчин с разными формами трихомонадных уретритов лишь у 1,95% паразиты были обнаружены только в нативных препаратах, у 29,3% - одновременно в нативных и окрашенных, а у 68,75% больных - только в мазках, окрашенных метиленовым синим. В последнем случае диагноз, как правило, подтверждается либо одновременным выявлением трихомонад у половой партнерши, либо выделением паразитов в посевах.

Приготовление мазка. Выделения наносят на чистое предметное стекло и осторожно размазывают по нему другим стеклом. При грубом размазывании столь нежные клетки, как трихомонады, легко раздавливаются, что затрудняет их распознавание. При фиксации над пламенем трихомонады также деформируются. После забора материала слегка подсушенные на воздухе нефиксированные препараты сразу же окрашиваются 1% водным раствором метиленового синего в течение 2 - 3 мин, а затем промывают несильной струей воды и высушивают на воздухе.

Окрашенные метиленовым синим типичные трихомонады имеют нежную, сетчатую, пенистую цитоплазму светло-голубого цвета. Интенсивно окрашенный перипласт четко очерчивает границу тела. Компактное темно-синее с фиолетовым оттенком маленькое ядро находится обычно у переднего конца тела, реже в центре. Оно имеет форму косточки сливы или неправильную форму и не превышает V3 длины тела. В цитоплазме содержатся вакуоли, наиболее крупные из которых располагаются вблизи ядра. В них могут быть заключены бактерии и пищевые частицы. В цитоплазме видны также темные гранулы диаметром 0,2 - 1 мкм. Длина тела колеблется от 12 до 30 мкм и более. Хотя жгутики и другие органоиды не видны (лишь изредка окрашивается аксостиль), а препарат имеет однотипную окраску, эти особенности позволяют легко дифференцировать трихомонады от клеток эпителия (с бледной, равномерно окрашенной цитоплазмой и круглым или овальным ядром в центре) и лейкоцитов (ядро интенсивно и равномерно окрашено, а цитоплазма не вакуолизирована и часто вообще незаметна).

Иначе выглядят атипичные, амебоидные трихомонады. Они различаются по форме и величине, но преобладают особи круглой или овальной формы, диаметром 15 - 35 мкм и более. Границы тела четко очерчены тонкой синей линией перипласта. Цитоплазма еще более светлая из-за большого количества вакуолей с отдельными включениями и зернами, иногда скапливающимися около ядра. Овальное или неправильной формы, реже круглое ядро составляет половину длины тела паразита, располагаясь эксцентрично. Оно окрашивается не столь интенсивно, но, как правило, четко отделено от цитоплазмы. В ядре видны немногочисленные глыбки хроматина и светлая строма. В вакуолях нередко заметны захваченные бактерии и клеточные обломки. По этому описанию легко отличить трихомонады от мононуклеарных лейкоцитов и клеток эпителия.

Трудно дифференцировать амебоидные трихомонады от макрофагов с дегенеративными изменениями. Правда, такие макрофаги почти никогда не встречаются в уретре. Лишь при остром гонококковом воспалении изредка обнаруживают макрофаги и двуядерные плазматические клетки. Макрофаги располагаются скоплениями, количество их увеличивается в начале периода выздоровления, вакуолизация бывает только при очень высокой вирулентности бактерий, которые обычно не инфицируют уретру. Трихомонады, как правило, единичные в поле зрения, после выздоровления исчезают, экссудат часто не содержит микробов, у них не бывает очень больших вакуолей. Ядро макрофага круглое, овальное или бобовидное, относительно гомогенное: иногда в нем видно одно или несколько ядрышек, общая окраска его темная. Ядро трихомонады, наоборот, состоит из нескольких отчетливо различающихся глыбок хроматина, заключенных в общую оболочку с более светлой стромой.

Подтверждением того, что описанные нами клетки действительно являются трихомонадами атипичной (амебоидной) формы, служат следующие факты:

• их находят одновременно с типичными паразитами, а также у тех больных, у которых подвижность трихомонад отсутствует, но которые явились источником заражения трихомониазом нескольких человек;

• они исчезают после противотрихомонадного лечения и появляются вновь лишь при рецидивах и реинфекциях;

• метронидазол (трихопол) эффективен при лечении больных, у которых в абактериальном отделяемом обнаружены такие клетки;

• при хроническом уретрите и рецидивах типичные трихомонады появляются у больных, у которых в острой стадии обнаруживаются только эти клетки;

• они отсутствуют у больных с другими формами уретритов, если нет смешанной инфекции;

• типичные трихомонады обнаруживают у большинства половых партнерш лиц, которым диагноз трихомониаза был установлен на основании обнаружения этих клеток;

• при посеве материала от больных, у которых выявлены такие клетки, нередко вырастают типичные трихомонады.

Представляет интерес то обстоятельство, что типичные, подвижные трихомонады чаще выявляют при хроническом и торпидном уретрите, нередко осложненном хроническим простатитом, тогда как при острых уретритах обнаруживают мало паразитов - в основном атипичные амебоидные формы [Ляховицкий Н.С., 1966].

Культуральное исследование служит важным звеном лабораторной диагностики трихомониаза у мужчин, особенно при распознавании атипичных форм паразитов и выявлении их у лиц, получавших противотрихомонадные препараты при трихомонадоносительстве. Разумеется, посевы необходимо проводить параллельно микроскопии нативных и окрашенных препаратов и повторять при отрицательных результатах.

Разноречивая оценка культурального метода диагностики трихомониаза связана в первую очередь с использованием нестандартных питательных сред, нередко обладающих низкими качествами. Наш многолетний опыт свидетельствует о высоком качестве среды СКДС, разработанной В.Н.Бедновой и соавт. в 1975-1980 гг. По данным литературы, высоким качеством обладают также среды "Diamond", "Kupferberg" [Sweet R.L., Gibbs R.S., 1995], "Asani" [Kawamura N., 1994], а также тест-система "Трихомона-Скрин" [Дмитриев Г.А. и др., 1997].

Иммунологические методы, неоднократно предлагавшиеся для диагностики трихомониаза, не дают удовлетворительных результатов [Доклад Научной группы ВОЗ, 1984]. Хотя у больных в сыворотке крови и секретах половых органов появляются различные антитела, определяемые с помощью РСК, РПГА, РИФ, ИФА, метода латекс-агглютинации и др., результаты этих реакций не заменяют непосредственного обнаружения возбудителя. Серологические реакции могут быть отрицательными у части больных, оставаться положительными после излечения трихомониаза и давать ложноположительные результаты у лиц, никогда не болевших им. Таким образом, они не могут быть использованы в качестве основного диагностического теста, хотя в некоторых случаях допустимо применять их как отборочный тест, особенно у женщин [Беднова В.Н., 1987].

В ответ на предложение microveda предлагаю обсудить состояние диагностики трихомониаза.

В советской и постсоветской литературе и практике широко представлено понятие "атипичные трихомонады", "амастиготные формы" , которых в несколько раз больше , чем типичных, чаще у мужчин.

В основном литература связана с именами Делекторского и Ильина.

Приводится такое вот описание:

"Иначе выглядят атипичные, амебоидные трихомонады. Они различаются по форме и величине, но преобладают особи круглой или овально формы, диаметром 15 – 35 мкм и более. Границы тела четко очерчены тонкой, синей линией перипласта. Цитоплазма еще более светлая из-за большого количества вакуолей с отдельными включениям и зернами, иногда скапливающимися около ядра. Овальное или неправильной формы, реже круглое ядро составляют половину длины тела паразита, располагаясь эксцентрично. Оно окрашивается не столь

интенсивно, но, как правило, четко отделено от цитоплазмы. В ядре видны немногочисленные глыбки хроматина и светлая строма. В вакуолях не редко заметны захваченные бактерии и клеточные обломки. По этому описанию легко отличить трихомонады от мононуклеарных лейкоцитов и клеток эпителия. Трудно дифференцировать амебоидные трихомонады от макрофагов с дегенеративными изменениями. Правда, такие макрофаги почти никогда не встречаются в уретре.

Лишь при остром гонококковом воспалении изредка обнаруживают макрофаги и двуядерные плазматические клетки. Макрофаги располагаются скоплениями, количество их увеличивается в начале периода выздоровления, вакуолизация бывает только при очень высокой вирулентности бактерий, которые обычно не

инфицируют уретру. Трихомонады, как правило, единичные в поле зрения, после выздоровления исчезают, экссудат часто не содержат микробов, у них не бывает очень больших вакуолей. Ядро макрофага круглое, овальное или бобовидное, относительно гомогенное: иногда в нем видно одно или несколько

ядрышек, общая окраска его темная. Ядро трихомонады, наоборот, состоит из нескольких отчетливо различающихся глыбок хроматина, заключенных в общую оболочку с более светлой стромой.

Подтверждением того, что указанные выше клетки являются трихомонадами

атипичной (амебовидной), формы, служат следующие факты:

Их находят одновременно с типичными паразитами, а

также у тех больных, у которых подвижность трихомонад

отсутствует, но которые являлись источником заражения

трихомонозом нескольких человек.

1. Они исчезают после противотрихомонадного лечения и

появляются вновь лишь при рецидивах и реинфекциях.

2. Метронидазол (трихопол) эффективен при лечении больных,

у которых в абактериальном отделяемом обнаружены такие

3. При хроническом уретрите и рецидивах типичные

трихомонады появляются у больных, у которых в острой

стадии обнаруживаются только эти клетки.

4. Они отсутствуют у больных с другими формами уретритов,

если нет смешанной инфекции.

5. Типичные трихомонады обнаруживают у большинства половых партнерш лиц, которым диагноз трихомоноза был установлен

на основании обнаружения этих клеток.

6. При посеве материала от больных, у которых выявлены

такие клетки, нередко вырастают типичные трихомонады.

Представляет интерес то обстоятельство, что типичные подвижные трихомонады чаще выявляют при хроническом и торпидном уретрите, нередко осложненном хроническим простатитом, тогда как при острых уретритах обнаруживают мало паразитов - в основном атипичные амебоидные формы "

Аналогичного понятия в англоязычной литературе мне найти не удалось.

Если сами авторы предлагают считать обнаружения "атипичных форм" предположительным диагнозом, то на практике это становится окончательным. О количестве таких диагнозов легко получить представление , набрав "атипичные трихомонады" в поисковике.

Уважаемый Евгений Анатольевич! Если Вы внимательно прочитали предыдущую дискуссию по "атипичным" трихомонадам, Вы могли заметить, что

Хлестаков: . "Юрий Милославский" это моё сочинение.

Марья Антоновна: . там написано, что это господина Загоскина сочинение.

Анна Андреевна: Ну вот: я и знала, что даже здесь будешь спорить.

Хлестаков: . а есть другой "Юрий Милославский", так тот уж мой.

Уважаемая qwerty, разумеется, я внимательно прочитал и мог заметить. Фактологию принял к сведению, спасибо за действительно интересную информацию.

В отношении трактовок. Как говорится, не жили по японски, не стоит и начинать. К чему, когда рядом приведены Ваши взаимоисключающие высказывания, пытаться пространно объяснять, что "привычное" (для Вас) понимание термина радикально отличается от принятого в "зарубежных публикациях последних лет" (как, впрочем, и от отечественных)? В таком случае, где гарантии, что "принципиальная перестройка" цитоскелета в Вашем понимании не отличается столь же разительно (как и упомянутый термин) от "принципиальной перестройки" в понимании серъёзных авторов. Впрочем, и в "E-Medicine иногда глупости пишут" , и "д.м.н. или д.б.н., профессор или нет" авторитетом не являются (раньше не устраивали медики, теперь не указ и биологи
, если Вы думаете иначе. Что ж, это позиция и более чем ясная.

Вот только (извините, цитаты на глазах - двумя постами выше) не может не прийти в голову вынесенный в эпиграф гоголевский диалог из "Ревизора", когда вы сначала предельно ясно по форме и резко по содержанию отрицаете сам факт амёбиоидности трихомонад, а потом признаете, но "переводите стрелки" на "русские просторы" иже с ними. "Какой пассаж!" (опять классик). Корректнее, ИМХО, было признать: Да, наломали мы дров с терминологией. То, что мы клеймили и отрицали, оказывается, существует. ("извините, гражданин А., за выбитые зубы и подпорченные почки, наши милиционеры приняли вас за опасного преступника
"
. Но . не извиняется у нас милиция за выбитые зубы, какая уж тут Япония :-(.

Не думаю, что есть криминал и в употреблении термина "атипичный", учитывая его морфологию. Приставка а- в начальной части слова выражает отрицание или отсутствие какого-либо качества, свойства. Типичный - 1)обладающий особенностями, свойственными определённому типу, характерный, 2) самый настоящий со всеми признаками чего-либо. ("Словарь иностранных слов". - 10-е изд., стереотип., М.: - Рус. яз., 1983. - 608 с.) Другое дело, что следовало бы в коллегиальном обсуждении более чётко разграничить область применения термина (учитывая печальный опыт, казалось бы, ясного термина "амёбовидный"
.

Собственно, это и должно было бы стать одним из основных результатов обсуждения темы - единая номенклатура, единые критерии диагностики или хотя бы направления для их выработки. Наше же обсуждение стараниями части участников снова сворачивает к той отправной точке, с которой начали: вот, говорите, бывает так? а бывает и совсем иначе, ВОТ! Да бывает-то по всякому (в том смысле, что можно в такой запутанной теме при желании бесконечно перебирать доводы за и против). Вот только никто не сказал: точно, а ведь как-то мы не обращали внимание на то, что разный материал обладает неодинаковой информативностью или то, что нюансы в проведении той же ПЦР могут снизить выявляемость на порядки, или объективно существующую разницу в неодинаковых по социально-экономическому статусу субпопуляций, или . (да что, мне заново приводить развёрнутые примеры).

В оптимуме хотелось договориться о некой унификации исследований и после набора материала, совместно его проанализировать. Совместная публикация была бы хорошим результатом такого мини-конценсуса. Но - не срослось (когда-нибудь повезёт больше ;-).

Интересно, авторы процитированной Вами методики сами пытались что-то фиксировать в парах осмия? Я-то знаю, что это такое - никому не советую.

Во-первых, это авторы работы, но не методики (ничего нового - авторского - в части методик в статье не описано). Во-вторых, к нашему с Вами счастью
, все методики, использованные в диссертационной работе (кроме определения гормонов, что оговорено отдельно) я делал своими руками. Это же касалось и электронной микроскопии, поэтому я достаточно хорошо представляю недостатки методов фиксации при ЭМ. Нет ни одного из них , не оказывающего изменений прижизненной структуры организма. Поэтому абсолютизировать данные электронномикроскопического исследования трихомонад - не стоит. Фиксация "не красит" (по аналогии со "смерть не красит"
трихомонады при электронной микроскопии ничуть не менее, чем при микроскопии световой (со всеми красочно описанными для последней артефактами). Кстати, тот же Дмитриев или Клименко с соавт. в своей монографии "Трихомониаз мужчин, женщин, детей" (СпБ, 2001 г.) описывали цитоскелет у вагинальной трихомонады, но это не мешало им описывать и амёбовидные, округлые и иные формы.

А морфология и подвижность трихомонад будут отличаться и в нативных препаратах, в 1)зависимости от водородного показателя среды, 2)соотношения концентрации других ионов в среде, получаемой путём смешивания (опять-таки, нестандартизированного) исследуемого материала и физраствора ли, р-ра Рингер-Локка ли (что не одно и то же) 3) температуры смеси и т.д. и т.п.

Однако упомянутые "посмертные изменения" не мешают достаточно чёткой идентификации трихомонад в мазке по комплексу общеизвестных признаков даже при некоторой "атипичности" (позволю себе этот термин, хотя закавыченным) строения. Именно (и только) для иллюстрации этого я привёл статью "Цитоморфилогическая диагностика урогенитального трихомониаза", где на приведённых снимках даже лишённые жгутиков, обездвиженные, имеющие "негрушевидную форму" трихомонады определяются весьма уверенно. Скажу более, трихомонады на большинстве полученных нами в рамках ФСВОК снимков не имели видимых жгутиков, грушевидной формы . иначе говоря, выглядели так же как на иллюстрациях в указанной статье. Но это не мешало (даже по снимкам) идентифицировать их со 100% точностью, "не отвлекаясь" на снимки дистрофически изменённых макрофагов, эпителиальные клетки и т.д. и т.п., с которыми были "перетасованы" кадры с простейшими.

НЕ НУЖНО раздувать проблемы, не нужно преувеличений. Да, немало лаборантов (и, что греха таить, врачей) не определят уверенно даже "типичную" урогенитальную трихомонаду и, напротив, любой дистрофически изменённый эпителиоцит посчитают за трихомонаду. Как правило, некомпетентность влёчёт за собой перестраховку: "вижу непонятное - лучше напишу "трихомонады", от трихопола хуже не будет, зато гадость не пропустим". Все довольны - врач, что голова не болит над тем, за что взять с пациента деньги, лаборант - что угодил врачу, пациент - что всё не так страшно. как могло быть. Есть определённая категория лаборантов-конформистов, выдающих результат, удобный врачу (об этом очень в одной из процитированных тем эффектно написал Dr Kovalyk). Это касается не только трихомониаза: например, лаборатория вполне государственного вендиспансера могла четыре раза подряд (каждый раз после мощной антибиотикотерапии выдавать положительный результат исследования на M. hominis), пока врач (понимая, что оказывается в некрасивой ситуации перед пациентом) не признал, что у ребят в лаборатории что-то идут одни положительные результаты. Мы проводили параллельные исследования методом ПЦР - микоплазм не было даже в минимальных количествах.

Наш опыт показывает значительно завышенные ожидания врачей-гинекологов в отношении семейного трихомониаза (и хламидиоза, кстати!). Неонатологи (и принимающие эстафету педиатры) практически каждому ребёнку ставят диагноз внутриутробной инфекции (ВУИ) по тактическим соображениям. Соответственно, доказательства притягиваются хоть "за уши".

"Атипичные" трихомонады в том виде, в каком они описаны в статье "Цитоморфологическая диагностика" встречались и будут встречаться, уже потому, что переживающие, погибающие простейшие будут присутствовать в мазках. По этой же причине возможны и описанные в литературе голые ядра, морфологически идентичные таким у трихомонад, и безъядерные простейшие. Но всегда, хотя бы и при повторном исследовании, которое в такой ситуации необходимо, морфологически типичные трихомонады будут найдены. Конечно, если это не отоларингологический случай ("за уши"
. А есть ещё и культуральный метод, наконец, ПЦР, для уточнения диагноза.

Все ОЧЕНЬ низкие и ОЧЕНЬ высокие цифры выявления трихомонад на достаточно больших популяциях у меня лично вызывают ОЧЕНЬ большие сомнения. Их достоверность требует особо веских доказательств. Так, цитированные работы И.И.Ильина с трихомонадами, выявленными у 40-60% мужчин с негоноррейными уретритами (1983г.) и 80,6% (работа того же автора от 1966 г.) могут свидетельствовать (ИМХО) только о глубоком заблуждении автора. О возможных причинах низкого выявления простешего (как объективно возможного при разрешении ряда вопросов, но вполне возможно, связанного с дефектами диагностики) я уже писал и возвращаться не вижу смысла. Как, честно говоря, к обсуждению количественных показателей Козлюков А.С и В.А. "Цитоморфологическая диагностика. " (я не сразу понял о каком ЦМД ведёт речь AlexT).

Ладно, чисто математически (статистически, как кому нравится): как можно, указывать диапазон частоты обнаружения трихомонад 1,0-1,6% назывть число обследованных женщин (1186 чел.) без разбивки на соответствующие группы. 1,0% - для какой категории женщин, 1,6% - для какой категории? Корректно было указать только общий процент для приведённых 1186 чел. Кстати, о том, что процент действительно низок, думаю, согласятся большинство обследующих женщин с воспалительными заболеваниями мочеполовых органов. Аналогично - не указана велична групп мужчин с а)острым,б)хроническим уретритом и в)простатитом, хотя указан процент инфекций для каждой из групп. Тем не менее, несложно посчитать, что для 683 обследованных мужчин трихомонады могли быть обнаружены у 3-9 человек (в 3-х группах). О какой репрезентативности может идти речь? Как вообще можно сопоставлять процент выявления в группах? Кстати, по неоднократно публиковавшимся работам как сотрудников "ВСМ" (производителей ПЦР-наборов, применявшихся авторами статьи), так и других авторов, пользовавшихся данными наборами, процент обнаружения трихомонад выше. Вынужден повториться, что данную работу я рассматривал как источник иллюстративного материала по микроскопии на трихомонады окрашенных мазков.

Неоднозначное ощущение оставило стремление инициатора дискуссии, как представил себя AlexT, объяснить нам - что же мы обсуждали. Ну, во первых, ни один из участников, насколько я помню, не называл 50% выявленных в своих наблюдениях трихомонад (а, если говорить о литературных данных, то цифры будут гораздо выше - 65-80% (В.И.Жуков, 1965) и 60-85% (И.С.Анчупане, 1992 г.). Минимальные значения явно были ниже названных AlexT 3-5% (Dr Kovalyk назвал несколько случаев за 10 лет, что явно - доли процентов), приведённые мною в дискусии литературные источники наряду с высокими цифрами содержали и показатели 1-2% и даже менее).

Спорны и другие моменты. Так, мнение ". Диагностика в окрашенных мазках характеризуется как ненадежная вследствие низкой специфичности", не разделяет, например, Б.В.Клименко с соавторами в монографии "Трихомониаз мужчин, женщин, детей" (книги, кстати, написанной на основе более чем 40-летнего опыта автора, глубокой по охвату, но, на мой взгляд далеко не однозначной по выводам).

AlexT: "Амебоидные" - т.е. бесформенные?- особи можно отнести к артефактам при приготовлении и окраске мазка."

(Е.И. - Вероятнее всего, в большинстве случаев, так оно и есть. Только ведь предрасположенность к деформации и разрушению при внешнем механическом либо химическом воздействии может быть признаком определённого исходного состояния биообъекта - по аналогии, скажем, с тестами на осмотическую резистентность эритроцитов). Далее.

AlexT:"Все, кто видел приготовленный мазок крови , видел деформированные лейкоциты и эритроциты, однако никто ведь не предполагает их существование и особую роль в организме. "

Е.И. Во-первых, "предполагает" - см. тему по Заминеллам где-то на этих форумах, есть и другие "примеры." Во-вторых (и Вы привели очень удачный в этом смысле пример) деформация (а часто и разрушение) лейкоцитов и эритроцитов не является (за исключением случаев редкой грубой патологии) препятствием для точной морфологической идентификации. То же и для трихомонад - я об этом писал выше. Кстати, о лейкоцитах - наличие даже теней Гумпрехта (не сохраняющих практически никаких морфологических признаков исходного биообъекта) - ценный признак в диагностике лейкозов.

Всё. Хватит. Принципиальные моменты, о которых я хотел упомянуть - вверху сообщения (до трёх звёздочек). Далее - полемика, которая, честно говоря, отвлекла от дел насущных. Далее такой роскоши позволить себе не смогу. Считаю тему исчерпанной. Впрочем - если кто-то желает . Но уже без меня.

Желаю успехов
.

Мореву Ж.Г. возможно найти в следующих мед учреждениях:

Морфологические особенности влагалищных трихомонад, выделенных от больных с воспалительными заболеваниями органов малого таза и полученных в эксперименте №01 2012.

Авторы: Морева Ж.Г., Васильев М.М., Припутневич Т.В., Сащенко В.П.

Резюме
Представлены результаты анализа морфологии форм Trichomonas vaginalis, выделенных микроскопическим и культуральным методами от гинекологических больных с воспалительными заболеваниями органов малого таза, а также форм трихомонад, выращенных в питательной среде в условиях эксперимента. Показано, что у больных женщин вместе с типичными формами возбудителя выявлены атипичные клетки трихомонад, которые характеризовались неоднородными оптическими свойствами, что микроскопически наблюдалось в виде светлых дифракционных линий поверхностного слоя оболочки. Наличие в мазках у больных на фоне типичных форм трихомонад атипичных клеток возбудителя свидетельствует об адаптивных свойствах T. vaginalis при хроническом воспалительном процессе.
Ключевые слова: трихомониаз, атипичные формы трихомонад, оптические свойства оболочки трихомонад.

Сведения об авторах
Морева Жанна Германовна – ст. преподаватель каф. микробиологии и вирусологии ГБОУ ВПО Ивановская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития РФ
Васильев Михаил Михайлович – д-р мед. наук, проф., науч. сотр. отд. инфекционных урогенитальных заболеваний ФГБУ ГНЦ дерматовенерологии и косметологии Минздравсоцразвития РФ
Припутневич Татьяна Валерьевна – канд. мед. наук, зав. лаб. микробиологии ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И.Кулакова Минздравсоцразвития РФ

Основной формой существования Trichomonas vaginalis является жгутиковая грушевидная форма. При изменении условий существования в культуре или макроорганизме происходит трансформация типичных клеток трихомонад в атипичные формы. Отмечено, что через 6 ч после начала контакта с эпителиальными клетками in vitro типичные грушевидные формы переходят в амебоидные клетки, становясь плоскими, тонкими [2]. Установлено, что амебоидные формы, обладая наибольшим цитопатическим эффектом [3, 4], in vitro вызывают разрушение до 93% клеток монослоя [5], а in vivo повреждают до 50 поверхностных слоев эпителия [6]. Амастиготной формой существования T. vaginalis считают округлую, почкующуюся форму. Округлые безъядерные формы были выделены у мужчин с симптомами уретропростатита [7], а также при асимптомном и латентном течении трихомониаза.

Форма трихомонад у больных женщин может меняться в зависимости от полового цикла, от возрастных особенностей женщины, связанных с изменением гормонального фона [14]. На размеры трихомонад влияет длительность персистенции инфекции в макроорганизме, состояние микробиоценоза половых органов, наличие сопутствующих заболеваний [15]. Морфология влагалищных трихомонад зависит от условий культивирования и состава питательных сред [16].
Исследователи наблюдали in vitro изменение морфологии трихомонад под влиянием гризеофульвина, мебендазола, фибронектина, цитохалазина В, гидроксиуреи, колхицина [17–20]. Под воздействием гризеофульвина in vivo в клетках трихомонад происходила фрагментация ядер, появлялись крупные вакуоли, простейшие теряли подвижность, а in vitro менялась форма гидрогеносом, изменялись не только морфологические свойства клеток, но и фагоцитарные, адгезивные и антигенные особенности.

Изменение морфологии типичных клеток T. vaginalis с последующим округлением и почкованием особей описывают при воздействии лазерного облучения [21], а также различных доз ультрафиолетового излучения [22]. Появление амебоидных форм ученые наблюдали при моделировании трихомонадной инфекции на крысах [23], а округлые неподвижные формы трихомонад получали из типичных клеток с последующей реверсией их снова в подвижные типичные формы [24].

Наличие атипичных форм трихомонад в клиническом материале создает трудности при лабораторной диагностике трихомониаза. У атипичных форм T. vaginalis отсутствуют основные морфоидентификационные признаки, характерные для типичных клеток: грушевидная форма с интенсивно окрашенным эксцентрично расположенным ядром на фоне нежно-ячеистой цитоплазмы и при просмотре нативных препаратов или культуры – наличие подвижности.
Поэтому была предпринята попытка выявить по морфологическим и культуральным признакам типичные и измененные формы T. vaginalis, полученные из клинического материала, а также in vitro при определенных условиях культивирования.

Материалы и методы
Для изучения морфологии влагалищных трихомонад обследованы 85 женщин в возрасте от 20 до 62 лет (средний возраст составил 39,9 года) с хроническими воспалительными заболеваниями органов малого таза (ВЗОМТ), являющихся пациентками гинекологического кабинета железнодорожной больницы (Иваново). У 38,82% больных имелись клинические проявления аднексита, у 25,88% женщин – субсерозно-интерстициальной миомы матки, у 17,65% пациенток – эктопии шейки матки, у 12,94% пациенток – кольпита, у 2,35% больных – метроэндометрита, у 1,18% обследованных – бластомы тела матки в сочетании со спаечным процессом, у 1,18% пациенток – железисто-кистозной гиперплазии эндометрия в сочетании с цистоцеле. Ярко выраженные клинические признаки при осмотре в виде усиленных выделений и гиперемии наблюдались у 55,33% больных.

Пациенткам проведена диагностика урогенитального трихомониаза и сопутствующих бактериальных возбудителей и грибов. Комплекс лабораторных методов включал микроскопический анализ мазков, взятых из заднего свода влагалища (V) и цервикального канала (С), нативных и окрашенных по Граму, Май–Грюнвальду–Романовскому, по Пику–Якобсону, простым способом с использованием анилиновых красителей, исследование С выделений культуральным способом, методами полимеразной цепной реакции (ПЦР) и непрямой реакции иммунофлюоресценции (нРИФ). Культуральную диагностику трихомониаза осуществляли при использовании среды Тераса с добавлением обогащающих веществ. В случае слабого роста трихомонад в культуре делали повторные пересевы. В условиях эксперимента морфологию T. vaginalis изучали культурально в среде Тераса при добавлении 2,5% растворов гормональных препаратов синестрола и прогестерона в соотношении 1:10.