Коллективный иммунитет к полиомиелиту

Если вы спросите кого-нибудь в Центре по контролю и профилактике заболеваний (CDC) или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) или вашего семейного врача, кто те люди, которые впервые обнаружили полиовирус, и когда они это сделали, то скорее всего им будет трудно найти правильный ответ. Ответ, кстати, – Карл Ландштайнер, доктор медицины и Эрвин Поппер, доктор исторических наук Австрии в 1908 году.

Позже, в 1930-х годах, Хедрич заметил, что после переболевания корью 55 процентов детского населения в Балтиморе, остальная часть населения города оказалась невосприимчивой к этой болезни. Именно эти наблюдения привели к разработке теории коллективного иммунитета. Но обратите внимание, что теория была основана на невакцинированных популяциях, которые подвергались воздействию этого заболевания и развивали естественный иммунитет к нему. Это было потому, что каждое поколение подвергалось воздействию болезни, и определенный процент людей получал пожизненный иммунитет. Первоначальная теория коллективного иммунитета не имела никакого отношения к вакцинации. Например, первые массовые кампании по вакцинации против полиомиелита и кори в Соединенных Штатах не производились до 1954-1955 и 1963 годов. Это три десятилетия спустя после того, как Хедрич выдвинул свою теорию.

Основополагающим положением теории было то, что сообщество в целом вырабатывает нужную степень естественной защиты от инфекционного заболевания, после того как часть его членов действительно столкнулась с этим заболеванием, оправилась от него и стала невосприимчивой к нему.

Чем больше было членов коллектива (сообщества), которые подвергались инфекционному заболеванию и развивали естественный иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом). Где-то между 1930-х и 1950-х гг.

Теория коллективного иммунитета была извращена следующим образом:

Чем больше членов коллектива вакцинировано против инфекционного заболевания и развило иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом).

Сегодня доктор Хедрич не узнал бы свою теорию. Он, вероятно, первым бы сказал: «Нет, это совсем не то, что я имел в виду. Вы упустили главное”.

Тем не менее, попросите любого сотрудника общественного здравоохранения или медицинского работника, участвующего в вакцинации, правильно объяснить теорию коллективного иммунитета и кто ее выдвинул, многие, вероятно, потерпят неудачу по обоим показателям. Почему? Потому что они не предприняли честных усилий для изучения истории теории. Они ошибочно приняли в качестве истины относительно новый миф, пропагандируемый должностными лицами общественного здравоохранения во всем мире, что коллективный иммунитет может быть достигнут только высоко вакцинированным населением и что каждый невакцинированный индивидуум угрожает здоровью и ослабляет сообщество.

Теория Хедрича о коллективном иммунитете была искажена мифом о том, что вакцина дает искусственный иммунитет, идентичный естественному иммунитету, что является ложью. Этот миф служит для продвижения идеи о том, что только строгое соблюдение обязательных законов о вакцинации защитит общество от болезней, что также является ложью.

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

Еще одна болезнь, прививки против которой обязательны по закону, и первая вирусная инфекция в этом списке - полиомиелит. Существуют десятки разновидностей энтеровирусов, которые способны вызывать тяжелые болезни, поражать нервную систему человека и вызывать параличи. Три из них называют полиомиелитными, и против них человечество ведет беспощадную и дорогостоящую борьбу. Все остальные разновидности энтеровирусов (не менее опасные вирусы Коксаки, ECHO и другие, которые делают инвалидами десятки тысяч детей ежегодно) человечество особо не интересуют.

Энтеровирусы обитают в кишечнике и размножаются в клетках слизистой оболочки. Оттуда вирусы могут проникнуть в лимфоузлы, затем - в кровь, распространиться по всему организму и поражать нервные клетки. Полиомиелит передается в основном фекально-оральным путем (“болезнь грязных рук”), а также воздушно-капельным - при контакте с больным. В подавляющем большинстве случаев инфицирование происходит бессимптомно. Примерно в одном случае из десяти болезнь проходит в форме кишечной инфекции. В одном из нескольких десятков случаев вирус может поразить нервную систему и вызвать временные параличи. В одном случае на 200 заболевших (по информации ВОЗ) эти параличи могут стать постоянными, а в одном случае на несколько тысяч привести к смерти.

#Полиомиелит известен с давних времен, однако в первой половине ХХ века в развитых странах начались ранее невиданные вспышки. В тридцатые годы эпидемии с десятками тысяч парализованных и тысячами умерших происходили в США ежегодно.

Для борьбы с полиомиелитом использовали живую вакцину, изобретенную в 1957 году американским ученым Альбертом Сэбином. Она содержит ослабленные вирусы, которые неспособны вызвать болезнь. Вакцина Сэбина, которую называют ОПВ (оральная полиовакцина), оказалась недорогой, удобной в использовании и достаточно эффективной.

ОПВ вводится через рот (в виде капель или драже) и после нескольких введений формирует местный иммунитет в кишечнике. В результате после нескольких прививок размножение вируса на слизистой оболочке становится невозможным - человек перестает быть носителем инфекции и не заражается при попадании возбудителя в кишечник.

Еще одна особенность живой ОПВ в том, что вакцинный вирус размножается в кишечнике и в течение двух месяцев после #прививки выделяется наружу. В первое время это считалось позитивным побочным эффектом - мол, прививаем одного человека, а вакцинный вирус получает все его окружение. Однако вскоре выяснилось, что вакцинный вирус хоть и ослаблен, но все же способен вызвать паралич (вакцино-ассоциированный паралитический полиомиелит, ВАПП, VAPP), в частности, у людей с ослабленным иммунитетом - привитого или находящегося с ним в контакте.

Вторая особенность #ОПВ выявилась уже после начала ее массового применения. Как оказалось, вакцинный вирус, который месяцами живет в организме привитого, не просто выделяется наружу, но и многократно проходит через желудочно-кишечный тракт разных людей. После сотен и тысяч таких проходов (пассажей) он может мутировать и восстановить свои патогенные свойства. В результате такой вирус-мутант (его называют “циркулирующий полиовирус вакцинного происхождения”, цПВВП, сVDPV) становится опасным не меньше, чем его природный, “дикий” сородич.

К концу ХХ века “дикий” вирус полиомиелита практически исчез. В последние десятилетия почти все пострадавшие от этой болезни были жертвами вакцины ОПВ и производных от нее вирусов. Официальная статистика ВОЗ фиксирует только случаи заражения “диким” вирусом и цПВВП. Если же паралич произошел из-за обычной вакцины или, скажем, вируса Коксаки, то на такие случаи особого внимания не обращают.

Чтобы оценить масштабы, можно вспомнить, что в одном только 2014 году в Украине было 150 парализованных детей. Десятки и сотни таких печальных случаев происходят ежегодно. Однако в статистику ВОЗ за последние десятилетия попали только два случая, вызванных “одичавшим”, то есть мутировавшим вакцинным вирусом (цПВВП) в 2015 году. К счастью, в этих двух случаях все закончилось благополучно, дети выздоровели без последствий. “Дикий” полиомиелит в Украине не наблюдается с 1990-х годов.

Парадокс: врачи применяют ОПВ для того, чтобы остановить и предотвратить вспышки заболеваний, вызванных вирусом из ОПВ.

В развитых странах полностью отказались от ОПВ и перешли на инактивированную полиовакцину (ИПВ). Она гораздо более дорогая, вводится инъекционно и обладает важной особенностью: привитые не выделяют живых вирусов и безопасны для окружающих. Но есть одно “но”: #ИПВ защищает от симптомов болезни, но не формирует местный иммунитет клеток слизистой оболочки кишечника - традиционного места обитания и размножения вируса.

Вот что говорит по этому поводу Всемирная организация здравоохранения: “Большинство стран пользуются ОПВ, поскольку она обладает уникальной способностью вызывать формирование местного иммунитета кишечника, что означает, что она может прервать передачу дикого полиовируса в природной окружающей среде. Это невозможно в случае использования ИПВ — инактивированной полиовакцины, которая стимулирует лишь очень низкий уровень иммунитета против полиовируса в кишечнике и в результате обеспечивает индивидуальную защиту против полиомиелита, однако в отличие от ОПВ не способна предотвратить распространение дикого полиовируса”.

Вернемся к разговору о прививочном “коллективном иммунитете”, то есть о прекращении циркуляции возбудителя при достижении определенного процента охвата прививками. Эти разговоры имеют хоть какой-то смысл только в случае использования ОПВ. Однако дети, привитые ОПВ (календарь предусматривает ревакцинацию в 18 месяцев, в 6 лет и в 14 лет), в течение двух месяцев выделяют вирусы, которые могут парализовать других детей, или мутировать и стать такими же опасными, как “дикий” полиомиелит. При этом никаких запретов и ограничений для посещении школ и детских садов для таких детей нет.

Что касается детей, привитых инактивированной вакциной ИПВ (а также многокомпонентными вакцинами Инфанрикс-ИПВ, Инфанрикс-Гекса, Пентаксим, Гексаксим), то они также считаются привитыми, но при этом могут быть носителями и переносчиками вируса полиомиелита. При этом никаких ограничений при посещении школ и детских садов для них нет.

Отметим также, что вакцины против полиомиелита, как и все остальные, не идеальны, и формируют иммунитет у 80-90% привитых по календарю детей. Поэтому даже факт наличия всех предусмотренных приказами МОЗ прививок, опять же, не гарантирует наличия иммунитета и защиты от болезни.

P.S. В последние годы в не очень развитых странах, в том числе в Украине, начали внедрять комбинированную схему: сначала - несколько инъекций ИПВ, затем - несколько доз ОПВ. В результате ребенок не получает ни полного курса ИПВ, ни полного курса ОПВ, иммунитет от этих вакцин “не складывается”. Зачем так делать? Пояснение от ВОЗ: “ИПВ, вероятно, предотвращает ВАПП, с ОПВ укрепляет местный серозный иммунитет”. Слово “вероятно” очень хорошо отражает степень обоснованности и наукообразия подобных решений в сфере массовой медицины.

Прививки и “коллективный иммунитет”

Аннотация научной статьи по фундаментальной медицине, автор научной работы — Сейбиль Владимир Борисович, Малышкина Л.П., Агеева О.Т., Косолапова Е.И., Множина Е.Г.

Целью настоящего исследования является изучение состояния коллективного иммунитета к полиомиелиту у населения 8 областей и республик России. Показатели коллективного иммунитета к полиомиелиту позволяют, с одной стороны, судить о качестве проводимой вакцинопрофилактики , а с другой стороны, показывают степень защищенности населения от возможной инфекции. в 8 регионах обследовано 2138 человек. Антитела к полиовирусу I III типов определяли с помощью вакцинных вирусов Сэбина в реакции нейтрализации в культуре ткани клеток RD. в результате установлено, что вакцинопрофилактика полиомиелита в обследованных регионах проводится на достаточно высоком уровне, благодаря чему число обследованных с антителами во многих регионах и возрастных группах достигает или приближается к 100 %, а средняя геометрическая титра антител также имеет высокие показатели. исследование убедительно доказало необходимость продолжать вакцинопрофилактику населения от полиомиелита и контролировать состояние коллективного иммунитета.

Collective immunity against poliomyelitis among the population of several regions of Russia

The goal of this work was to estimate the collective immunity against poliomyelitis among the population of 8 regions and republics of russia. The rates of the collective immunity against poliomyelitis allow the polio vaccination quality to be estimated and the population protection rate to be simultaneously demonstrated. a total of 8 regions (2138 people) were tested. The antibodies to the polioviruses of 1-3 types were determined against the vaccine sabin strains in the neutralization test in the RD cell line. As a result, we found that vaccination against poliomyelitis in all observed regions was maintained at the required high level. Thus, the number of people with antibodies to the polio in most regions and age groups approximates or reaches 100%, while GMT is also high. This work demonstrated the necessity of the continuation of vaccination against poliomyelitis and control over collective immunity.

14. Laga V.Yu., Kazennova E.V., Vasil'ev A.V., Lapovok I.A., Ismailova A., Beysheeva N. et al. Molecular-genetic characterization of the HIV-1 variants abundant in Kirghizia. Voprosy virusologii. 2012; 57 (5): 26-32. (in Russian)

15. Tamura K., Peterson D., Peterson N., Stecher G., Nei M., Kumar S. MEGA5: molecular evolutionary genetics analysis using maximum likelihood, evolutionary distance, and maximum parsimony methods. Mol. Biol. Evol. 2011; 28 (10): 2731-9.

18. Baryshev P.B., Bogachev V.V., Gashnikova N.M. Genetic characterization of an isolate of HIV type 1 AG recombinant form circulating in Siberia, Russia. Arch. Virol. 2012; 157 (12): 2335-41.

19. Lapovok I.A., Laga V.Yu., Vasil'ev A.V., Salamov G.G., Kazennova E.V., Matkovskiy I.A. et al. Molecular-genetic analysis of pol gene region coding for HIV-1 integrase in patients from Russia and Ukraine. VICh-infekktsiya i immunosupressii. 2012; 4(2): 73-81. (in Russian)

Сейбиль В. Б.1, Малышкина Л. П.1, Агеева О. Т.2, Косолапова Е. И.3, Множина Е. Г.4, Грошенкова Е. В.5, Кривцов Н. В.6, Гурьянова Н. И.7, Дальцаева М. К.8, Фомина Н. С.9

коллективный иммунитет к полиомиелиту у населения

отдельных регионов России

166000, г. Нарьян-Мар

в результате установлено, что вакцинопрофилактика полиомиелита в обследованных регионах проводится на достаточно высоком уровне, благодаря чему число обследованных с антителами во многих регионах и возрастных группах достигает или приближается к 100 %, а средняя геометрическая титра антител также имеет высокие показатели.

исследование убедительно доказало необходимость продолжать вакцинопрофилактику населения от полиомиелита и контролировать состояние коллективного иммунитета.

К л ю ч е в ы е с л о в а: полиомиелит; коллективный иммунитет у привитых; вакцинопрофилактика.

Для цитирования: Вопросы вирусологии. 2015; 60(4): 37-40.

Seybil V.B.1, Malyshkina L.P.1, Ageeva O.T.2, Kosolapova E.I.3, Mnozhina E.G.4, Groshenkova E.V.5, Krivtsov N.V.6, Gurianova N.I.7, Daltsaeva M.K.8, Fomina N.S.9

collective immunity against poliomyelitis among the population of several regions of

1Chumakov Institute of Poliomyelitis and Viral Encephalitides, 142782, Moscow, Russia; 2Center of Hygiene and Epidemiology of Voronezh Region, 394038, Voronezh, Russia; 3Center of Hygiene and Epidemiology of Kaluga Region, 248018, Kaluga, Russia; "Center of Hygiene and Epidemiology of Moscow Region, 141014, Mytisci, Russia; 5Center of Hygiene and Epidemiology of Yaroslavl Region, 150054,Yaroslavl, Russia; 6Center of Hygiene and Epidemiology of Republic of Altai, 649002, Gorno-Altaysk, Russia; 7Center of Hygiene and Epidemiology of Republic of North Ossetia - Alania, 362021,Vladikavkaz, Russia; 8Center of Hygiene and Epidemiology of Chechen Republic, 364038, Grozny, Russia9Center of Hygiene and Epidemiology of Nenets Autonomous Area, 166000, Naryan Mar, Russia

Key words: poliomyelitis; collective immunity among vaccinated; vaccination.

Gtation: Voprosy virusologii. 2015; 60(4): 37-40. (In Russ.) For correspondence: Vladimir Seybil, MD, PhD; e-mail: [email protected]

Для корреспонденции: Сейбиль Владимир Борисович, канд. мед. наук; e-mail: [email protected]

Ликвидация полиомиелита как инфекции вместо намеченных 12 лет растянулась уже на 25 лет, но победного конца пока не видно. Однако за эти годы достигнут колоссальный успех в снижении заболеваемости. Если в начале борьбы с инфекцией в 1988 г регистрировали более 350 тыс. случаев заболевания в год, то в последние годы на большинстве континентов заболеваемости нет, а в целом в мире регистрируют несколько сотен случаев в год.

Тем не менее огромное значение по-прежнему имеет качество вакцинопрофилактики и состояние коллективного иммунитета у населения.

Убедительным примером может служить эпидемия полиомиелита в 2010 г в Таджикистане. Надо отметить, что еще во времена Советского Союза качество вакцинопрофилактики в республиках Средней Азии и охват населения прививками не были высокими. Как показала жизнь, за последние десятилетия сдвигов в лучшую сторону не произошло. Осенью 2009 г. в Таджикистан из Индии был занесен дикий полиовирус I типа, который вызвал большую эпидемию. По данным ВОЗ, в стране заболели 460 человек, из них 20 умерли; по данным Г.Г. Онищенко, в стране заболели более 700 человек. Такая большая разница связана с тем, что ВОЗ учитывает только те случаи, когда выделяют полиовирус. Данные Г.Г. Онищенко базировались на клинике и эпидемиологии заболевших. Среди больных 90 % составляли дети до 6 лет.

Из Таджикистана мигранты в 2010 г. завезли вирус в Россию. В стране заболели 14 человек - 7 мигрантов и 7 коренных жителей России.

Занос в Россию полиовируса из Таджикистана и возникновение единичных случаев заболевания убедительно показывают, что состояние коллективного иммунитета в России

находится на достаточно высоком уровне в результате качественной вакцинации.

Материалы и методы

На протяжении многих лет сотрудники института совместно с региональными эпидслужбами ведут постоянный контроль за состоянием коллективного иммунитета к полиомиелиту в отдельных областях России.

В настоящей работе представлены результаты обследования сывороток крови 2138 человек разных возрастных групп из 8 областей и республик России. Были проверены 97 сывороток из Воронежской области, 210 - из Калужской области, 332 - из Московской области, 182 - из Ярославской области, 423 - из Республики Алтай, 301 - из Республики Северная Осетия (Алания), 393 - из Чеченской Республики и 200 сывороток из Ненецкого автономного округа.

Антитела к 3 типам полиовируса определяли в реакции нейтрализации в культуре клеток RD. В качестве антигена использовали штаммы Сэбина 3 типов вируса полиомиелита. Нулевыми считали сыворотки, в которых отсутствовали антитела в разведении 1:8.

Состояние коллективного иммунитета оценивали по 2 показателям: проценту сывороток с антителами соответствующего типа и средней геометрической титра антител.

Полученные результаты анализировали по региону в целом и отдельным возрастным группам: 1-2, 3-4, 9-10, 16-17 лет, взрослые.

Данные обследования 2138 сывороток из 8 регионов России на наличие антител к полиовирусу I типа представлены в табл. 1.

^стояние коллективного иммунитета к вирусу полиомиелита I типа в обследованных регионах

Регион Число % СГТ, Возрастная группа, годы

сыво- сыво- Ч 1-2 3-4 9-10 16-17 взрослые

роток роток с число % сыво- СГТ, число % сыво- СГТ, число % сыво- СГТ, число % сыво- СГТ, число % сыво- СГТ,

антите- сыво- роток с Ч сыво- роток с Ч сыво- роток с ч. сыво- роток с ч сыво- роток с ч

лами роток антителами роток антителами роток антителами роток антителами роток антителами

Воронежская область Калужская область Московская область Ярославская область Республика Алтай Республика Северная

Осетия (Алания) Чеченская Республика Ненецкий автономный округ

210 99,0 8,7 54 100,0 8,5 35 97,1 8,6 121 99,2 8,9

332 99,0 7,9 66 100,0 8,5 59 99,0 8,2

423 98,6 7,4 55 98,2 8,0 55 100,0 8,0 3

301 100,0 8,6 3 3* 5,7 17 17* 8,4 136 100,0

Прежде всего, необходимо установить, что именно мы подразумеваем под коллективным иммунитетом. Прочитав множество разных объяснений, часто невразумительных, и пытаясь домыслить самостоятельно то, что в этих объяснениях было сформулировано нечётко, я пришёл к выводу, что понимать его нужно следующим образом.

Допустим, что имеется некоторая достаточно большая группа контактирующих между собой людей (животные тоже сгодятся), или, как выражаются товарищи учёные, популяция (например, все жители какой-то территории), и в эту популяцию попадает болезнетворная инфекция, или, выражаясь по-русски, зараза, способная передаваться от человека к человеку внутри этой группы. Каждый, кто заразу подцепил, может передать её другим.

Если же каждый из заразившийся в среднем заражает меньше одного человека, то ничего подобного не происходит. Если, скажем, в группу изначально попали (извне) 8 заразных больных и при этом среднее число заражаемых одним заразным составляет 0.5, то от них заразится приблизительно 4 человека, от этих четырёх – два, от них – один, и процесс распространения болезни быстро прекратится.

Используемое здесь среднее число заражаемых одним заразившимся имеет специальное название – effective reproductive rate – и обычно обозначается буквой R. (Важная оговорка: при оценке числа R нельзя учитывать одного человека дважды, если этот человек заражается одновременно от двух больных).

Массовые прививки, если они хоть как-то действуют, могут влиять на число R, а могут и не влиять. Вопрос о том, каким именно будет влияние, чрезвычайно сложен. Не всегда очевидно даже то, какой знак это влияние будет иметь, положительный или отрицательный.

If enough people in a community are immunised against certain diseases, then it is more difficult for that disease to get passed between those who aren't immunised. This is known as herd immunity.

Перевод. Если достаточное количество людей в сообществе иммунизированны против некоторых болезней, то болезни труднее передаваться между теми, кто не иммунизирован. Это известно как коллективный иммунитет.

Ещё одно определение коллективного иммунитета:

The indirect protection from infection of susceptible members of a population, and the protection of the population as a whole, which is brought about by the presence of immune individuals.

Перевод. Косвенная защита от инфекции восприимчивых членов популяции и защита популяции в целом, вызываемая присутствием иммунных индивидуумов.

This is herd immunity – the fact that others in the herd or population have been vaccinated provides protection to all others, whether or not vaccinated themselves.

Перевод. Это коллективный иммунитет – тот факт, что другие члены стада или популяции привиты, даёт защиту всем остальным, независимо от того, привиты ли они сами.

Перевод. Коллективный иммунитет не принимает участия в контроле над столбняком.

Перевод. Столбняк обычно возникает от загрязнения раны почвой, содержащей споры столбнячной клостридии, которые развиваются и выделяют нейротоксин. Микроорганизм не распространяется от человека к человеку и, в отличие от дифтерии, коллективный иммунитет не играет роли в его контроле.

Перевод. Хотя польза от коллективного иммунитета огромна, для некоторых болезней коллективный иммунитет не даёт защиты. Например, столбняк не заразен.

ftp://ftp.webapteka.ru/pub/doc/8350/doc.zip О плановом серологическом контроле состояния коллективного иммунитета против дифтерии, столбняка, полиомиелита, краснухи, кори и эпидемического паротита населения Ленинградской области в 2006 году.

n. 1. Resistance to the spread of infectious disease in a group because susceptible members are few, making transmission from an infected member unlikely.
2. The immunologic status of a population, determined by the ratio of resistant to susceptible members and their distribution.

Перевод. Коллективный иммунитет сущ. 1. Сопротивление распространению инфекции в группе из-за того, что восприимчивых членов мало, делающее передачу от инфицированного члена маловероятной.
2. Иммунологический статус популяции, определяемый отношением количеств защищённых и восприимчивых членов и их распределением.

Результаты этих чудовищно сложных процессов могут быть самыми разными – возможны, например, колебания заболеваемости, близкие к периодическим. В учебных целях можно даже придумывать системы дифференциальных уравнений, моделирующих такие процессы, и решать их. Это будет интересным и полезным для ума занятием, способствующим пониманию происходящего на качественном уровне, но правильных количественных оценок такие модели, конечно, не дадут.

Принесите-ка мне, звери, ваших детушек,
Я сегодня их за ужином скушаю!
Тараканище

Перевод. Может также быть полезным указать, что когда родители решают не иммунизировать, их дети могут подвергать риску других людей. Для родителей может оказаться неожиданностью, что они, не иммунизируя, пользуются выгодой, создаваемой принятием прививочных рисков другими.

Первое. Многие аргументы, связанные с коллективным иммунитетом, основаны на утверждениях либо сомнительных, либо явно ложных (в последнем случае пламенного оратора следует немедленно остановить, поправить и пристыдить). В частности:

Второй из перечисленных пунктов – это как раз тот случай, когда увеличение количества прививок может повлиять на обсуждавшуюся выше величину R (effective reproductive rate) в сторону увеличения, а не уменьшения; в первом случае, где речь идёт о столбняке, R равно нулю и изменяться не может.

В общем случае ораторам и писателям, требующим принесения жертв ради коллективного иммунитета от конкретной болезни, полезно предложить ответить на два вопроса:

Кто и как доказал, что коллективный иммунитет к данной болезни не может существовать в данных условиях без всеобщих прививок?
Кто и как доказал, что в результате всеобщих прививок в данных условиях коллективный иммунитет действительно будет создан?

При этом оказывается совершенно непонятным, почему вторая сторона не может предъявить первой стороне аналогичное требование – пожертвовать некоторое количество своих детей инфекционным болезням ради того, чтобы дети второй стороны избежали прививочных осложнений. Чем второе требование хуже первого? Ничем. Просвечивающее в этих разговорах разделение людей на противопоставляемые группы является, по существу, попыткой самой обыкновенной дискриминации граждан по их убеждениям, которая не вызывает ничего, кроме отвращения и самых мрачных исторических ассоциаций.

Примечание 2: Поскольку моральные вопросы не имеют рационального обоснования, я не намерен вступать ни в какие дискуссии по этому поводу, так как они неизбежно будут пустой тратой времени. Всё остальное обсуждаемо.

Коротко о главном:

Коллективный иммунитет – вполне разумное понятие и реально существующее явление.
Наличие или отсутствие коллективного иммунитета зависит от выполнения в популяции неравенства R Туровцев :

1.1. В методических указаниях изложены основные принципы организации и осуществления серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики (дифтерия, столбняк, коклюш, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит, гепатит В).

1.2. Настоящие методические указания предназначены для специалистов органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и специалистов лечебно-профилактических организаций.

2.2. Целью серологического мониторинга является оценка уровня фактической защищенности от инфекций отдельных лиц, коллективов и населения в целом, а также оценка качества прививочной работы на конкретной территории и в конкретной организации здравоохранения.

2.3. Серологический мониторинг включает:

• оценку эффективности проведенной иммунизации.

Порядок сбора, транспортирования и хранения сывороток крови для исследований осуществляется в соответствии с прилож. 1.

2.5. Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета населения осуществляется организациями здравоохранения и органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

2.6. Проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета оформляется постановлением Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации, в котором по согласованию с органами управления здравоохранением определяются территории, время (график), контингента и численность групп населения, подлежащих обследованию, определяются микробиологические лаборатории для проведения исследований, а также лица, ответственные за организацию и проведение этой работы.

В развитие постановления Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации, издается приказ органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Проведение серологического мониторинга ежегодно включается в планы работы территориальных органов Роспотребнадзора и организаций здравоохранения.

3.1. Материалом для исследования служит сыворотка крови, выявленные антитела в которой являются источником информации об уровне иммунитета к возбудителям инфекций, управляемым средствами специфической профилактики.

3.2. Используемые методы исследования сывороток должны быть безвредными, специфичными, чувствительными, стандартными и доступными для массовых обследований.

3.3. Для проведения серологических исследований сывороток крови в Российской Федерации применяются:

• реакция пассивной гемагглютинации (РПГА) - для выявления антител к вирусу кори, дифтерийному и столбнячному анатоксинам;

• реакция агглютинации (РА) - для выявления агглютининов коклюшного микроба;

• иммуноферментный анализ (ИФА) - для выявления антител к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, гепатита В, а также возбудителя коклюша;

• реакция нейтрализации цитопатического действия вируса в культуре клеток ткани (макро- и микрометод) - для выявления антител к вирусам полиомиелита.

3.4. Для проведения серологических исследований должны использоваться зарегистрированные в Российской Федерации диагностикумы и тест-системы.

4.1.1. Единство места получения прививки (организация здравоохранения, детское дошкольное учреждение, школа и другие организации, где проводились прививки).

Этот принцип формирования групп позволяет выявить организации с низким качеством прививочной работы, а при последующем тщательном расследовании определить конкретные ее недостатки (нарушение правил хранения, транспортирования вакцин, фальсификацию прививок, их несоответствие срокам и схемам существующего календаря профилактических прививок, технические ошибки и др.).

4.1.2. Единство прививочного анамнеза.

Обследуемая группа населения должна быть однородной, для чего необходим отбор лиц с одинаковым числом прививок и сроком от момента проведения последней прививки.

4.1.3. Сходство эпидемиологической ситуации, в условиях которой формируются обследуемые группы.

Для осуществления требований этого принципа формирование групп проводится из коллективов, в которых в течение одного года и более не регистрировались случаи заболеваний дифтерией, коклюшем, корью, краснухой, эпидемическим паротитом, гепатитом В.

4.2. Отбор контингентов для обследования начинается с определения территорий.

Границы территории определяются сферой обслуживания той или иной организацией здравоохранения. Это может быть отдельный организованный коллектив детей и взрослых, врачебный участок, населенный пункт, приписанный к фельдшерско-акушерскому пункту, территория обслуживания одной поликлиники.

4.3. Серологический мониторинг целесообразно проводить в первую очередь на крупных административных территориях субъектов Российской Федерации (в городах, районных центрах) - ежегодно. Каждый год в обследование должны включаться разные районы и поликлиники города (районного центра). Периодичность их обследования должна составлять 6 - 7 лет (по графику).

4.6. Сыворотки крови взрослых для исследования могут быть взяты на станциях переливания крови.

Порядок сбора, транспортирования и хранения сывороток крови определен в прилож. 1.

Многоцелевые серологические исследования предполагают определение в одной пробе сыворотки крови максимального спектра антител к возбудителям изучаемых инфекций.

• переболевших коклюшем, дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом, полиомиелитом и острым гепатитом В, а также больных хроническим гепатитом В и носителей вируса гепатита В;

• детей, у которых отсутствуют сведения о прививках;

• не привитых против этих инфекций;

• перенесших какое-либо заболевание за 1 - 1,5 месяца до обследования, так как отдельные болезни могут привести к временному снижению титра специфических антител.

5.3. Состояние коллективного иммунитета к дифтерии, столбняку, эпидемическому паротиту, полиомиелиту, гепатиту В у взрослых определяется без учета данных о прививках. Состояние иммунитета к кори и краснухе - без учета данных о прививках определяется у взрослых только в возрастной группе 40 лет и старше.

5.4. Дифтерия и столбняк.

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 - 4 лет проводится оценка формирования базисного иммунитета, в возрасте 16 - 17 лет - оценивается качество прививок, проводимых в школе и средних учебных заведениях.

Результаты серологических обследований взрослых в возрасте 18 лет и старше (по возрастным группам) без учета их привитости позволяют оценить фактический уровень защищенности от дифтерии и столбняка взрослых в каждой возрастной группе и выявить группы риска по заболеваемости и тяжести течения болезни.

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 - 4 лет проводится оценка формирования базисного иммунитета.

5.6. Корь, эпидемический паротит, краснуха.

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 - 4 лет и 9 - 10 лет проводится оценка уровня противокоревого, противопаротитного и противокраснушного иммунитета после вакцинации и ревакцинации.

Серологическое обследование детей в возрасте 16 - 17 лет, позволяет оценить результативность ревакцинации в отдаленные сроки, а также уровень иммунной прослойки к этим инфекциям во вновь формирующихся коллективах средних и высших учебных заведений.

Результаты обследования взрослых в возрасте 25 - 29 и 30 - 35 лет, привитых против кори, краснухи и эпидемического паротита, характеризуют состояние специфического иммунитета среди молодого взрослого населения, в том числе при краснухе - женщин детородного возраста.

По результатам обследования взрослых в возрасте 40 лет и старше (доноры, без учета прививочного анамнеза) проводится оценка фактической защищенности взрослого населения от кори, краснухи и эпидемического паротита.

По результатам серологического обследования детей в возрасте 1 - 2 года, 3 - 4 года и 16 - 17 лет проводится оценка уровня иммунитета к полиомиелиту в ближайшие сроки после вакцинации и ревакцинации полиомиелитной вакциной, у взрослых - фактического состояния иммунитета к полиомиелиту в возрастных группах 20 - 29 лет, 30 лет и старше.

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 - 4 года и 16 - 17 лет, а также взрослых и медицинских работников в возрасте 20 - 29 лет, 30 - 39 лет и 40 - 49 лет проводится оценка уровня, иммунитета к гепатиту В.

5.9. По усмотрению специалистов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, серологическое обследование при рассматриваемых инфекциях может быть проведено и в других возрастных и профессиональных группах.

6.2. Для оценки фактической привитости и защищенности детей и взрослых от дифтерии и столбняка сыворотку крови исследуют параллельно с дифтерийным и столбнячным антигенными диагностикумами. Защищенными от этих инфекций являются лица, в сыворотках крови которых определяются антитоксические антитела в титре 1:20 и выше.

6.3. При оценке уровня поствакцинального противококлюшного иммунитета, защищенными от коклюша являются лица, в сыворотках крови которых определяются агглютинины в титре 1:160 и выше.

6.4. Серопозитивными к вирусам кори, краснухи и эпидемического паротита являются лица, в сыворотках крови которых определяются специфические антитела на уровне, указанном в соответствующих инструкциях к тест-системам.

6.5. При оценке уровня поствакцинального иммунитета к вирусу гепатита В защищенными являются лица, в сыворотке крови которых определяются антитела к HBsAg в концентрации 10 МЕ/л и более.

6.6. О напряженности коллективного иммунитета к полиомиелиту и качестве вакцинопрофилактики можно судить на основании трех показателей:

• удельный вес лиц, серопозитивных к вирусам полиомиелита типов 1, 2 и 3 (серопозитивными считаются сыворотки, в которых титр антител равен или выше 1:8; удельный вес серопозитивных результатов рассчитывается на всю группу обследованных сывороток);

• удельный вес лиц, серонегативных к вирусам полиомиелита типов 1, 2 и 3 (серонегативными считаются сыворотки, в которых в разведении 1:8 отсутствуют антитела к одному из типов полиовируса; удельный вес серонегативных результатов рассчитывается на всю группу обследованных сывороток);

• удельный вес серонегативных лиц (отсутствие антител ко всем трем типам вируса) считаются лица, в сыворотках у которых отсутствуют антитела ко все трем типам вируса полиомиелита.

Показателем напряженности коллективного иммунитета к полиомиелиту является средняя геометрическая величина титра антител, которая рассчитывается только для группы сывороток, имеющих антитела к соответствующему серотипу полиовируса в титре 1:8 и выше (прилож. 3).

6.7. Результаты серологического обследования контингентов фиксируются в рабочих журналах лабораторий с указанием населенного пункта, организации, фамилии, инициалов, возраста обследуемого и титра антител. Результаты также вносятся в учетные формы (историю развития ребенка (ф. № 112/у), амбулаторную карту больного (ф. № 025/у), карту профилактических прививок (ф. № 063/-у), прививочный сертификат и иные учетные формы.

6.8. Выявление в каждой обследуемой группе детей и подростков не более 5 % лиц с титром дифтерийных и столбнячных антител менее 1:20 и не более 10 % лиц с отсутствием защитных титров дифтерийных и столбнячных антител в группе взрослых служит показателем достаточной защищенности от дифтерии и столбняка.

6.9. Критерием эпидемиологического благополучия при коклюше следует считать выявление не более 10 % лиц в обследуемой группе детей с уровнем антител менее 1:160.

6.11. Среди привитых против эпидемического паротита доля серонегативных не должна превышать 10 %.

6.12. Выявление в каждой обследуемой группе не более 10 % серонегативных к каждому из трех серотипов вируса полиомиелита служит показателем достаточной защищенности от полиомиелита.

6.13. Среди привитых против гепатита В процент лиц с концентрацией антител менее 10 МЕ/л не должен превышать 10 %.

• более 5 % лиц среди детей и подростков и более 10 % лиц среди взрослых с титром дифтерийных и столбнячных антител ниже защитного уровня;

• более 10 % лиц с титром противококлюшных антител ниже защитного уровня;

• более 7 % лиц серонегативных к вирусу кори и краснухе;

• более 10 % серонегативных среди привитых против эпидемического паротита;

• более 10 % лиц, серонегативных к каждому из трех серотипов вируса полиомиелита;

• более 10 % лиц, серонегативных к вирусу гепатита В, с концентрацией антител к HBsAg менее 10 МЕ/л

• провести анализ прививочной документации на выявленных серонегативных лиц для установления факта наличия прививки - сопоставить сведения о прививках во всех учетных формах (карта профилактических прививок (ф. № 063/у), история развития ребенка (ф. № 112/у), амбулаторная карта больного (ф. № 025/у), рабочие журналы и прочие);

• оценить условия хранения и транспортирования вакцин, порядок проведения иммунизации;

• дополнительно проверить состояние иммунитета к дифтерии, столбняку, коклюшу, кори, краснухе, эпидемическому паротиту, полиомиелиту и гепатиту В у лиц того же возраста в количестве не менее 100 человек, но в 2 других коллективах той же организации здравоохранения, где выявлен высокий удельный вес серонегативных лиц;

• привить выявленных серонегативных лиц в соответствии с действующими нормативными документами.

6.15. Если после дополнительного обследования количество незащищенных к этим инфекциям будет превышать приведенные критерии, следует провести проверку наличия прививок у лиц тех же возрастных групп с высокой долей серонегативных, медицинское обслуживание которых осуществляется данной организацией здравоохранения с целью установления фальсификации прививок. Выявленных непривитых лиц привить в соответствии с действующими нормативными документами.

6.16. Материалы серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета обобщаются по организациям разного типа, поликлиникам, району, городу (районному центру) и субъекту Российской Федерации в целом (прилож. 2, табл. 3, 4, 5, 6). Далее по каждой инфекции результаты серологического обследования сопоставляют с показателями заболеваемости и уровнем охвата прививками, что позволит подтвердить официальные данные об иммунизации населения или выявить несоответствие охвата прививками уровню коллективного иммунитета.

6.17. Динамическое слежение за состоянием иммунитета населения к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики, позволяет своевременно установить признаки эпидемиологического неблагополучия. Прогноз эпидемиологической ситуации по каждой из наблюдаемых инфекций считается неудовлетворительным, если выявляется тенденция к увеличению доли серонегативных.

6.18. При выявлении на какой-либо территории первых прогностических признаков, свидетельствующих о приближении ухудшения эпидситуации по любой из рассматриваемых инфекций, принимаются управленческие решения, направленные на увеличение уровня иммунной прослойки среди населения.

1. Техника взятия и первичная обработка крови

Капиллярную кровь берут из пальца в асептических условиях. Перед взятием крови кисть руки пациента согревают горячей водой, затем насухо вытирают чистым полотенцем. Палец, протерев 70 ° -м спиртом, прокалывают стерильным скарификатором одноразового пользования. Кровь в объеме 1,0 - 1,5 мл собирают непосредственно через край стерильной одноразовой центрифужной пробирки с пробкой (или в специальные микропробирки для взятия капиллярной крови). После взятия крови место укола смазывают 5 %-м раствором йода.

Пробирку следует пронумеровать и приложить к ней этикетку с указанием регистрационного номера, фамилии, инициалов, даты взятия крови.

Для получения сывороток пробирку с кровью ставят в кабинете, где проводился забор крови, в наклонном (под углом 10 - 20°) положении при комнатной температуре на 20 - 30 мин для образования сгустка, после чего пробирку с кровью встряхивают для отделения сгустка от стенки пробирки.

Составляется список обследованных лиц, в котором указываются город (район), номер детского дошкольного учреждения, группы, школы, класса, номер среднего специального учреждения, группы, название вуза, факультета, группы, регистрационный номер, фамилия, имя пациента, дата рождения, дата прививок против дифтерии, столбняка, кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита и гепатита В, дата взятия крови, подпись ответственного лица.

Пробирки вместе со списками направляют в клинико-диагностическую лабораторию ЛПО, где пробирки с кровью оставляют на ночь в холодильнике при температуре 4 - 8 °С.

После отделения сыворотки от сгустка (пробирки обводят по внутренней поверхности стерильной пастеровской пипеткой) ее центрифугируют при 1000 - 1200 об./мин в течение 15 - 20 мин. Затем сыворотку осторожно переливают или отсасывают пипеткой с грушей в стерильные центрифужные (пластиковые) пробирки или эппендорфы с обязательным переносом на них этикетки с соответствующей пробирки.

2. Транспортирование образцов сыворотки (крови)

Перед транспортированием собранного материала из района обследования очень важно принять меры предосторожности: проверить наличие собранной информации, прочно закрыть пробирки пробкой, расположить пробы согласно их номерам и пр. На месте сбора следует хранить списки обследованных лиц. Для транспортирования сыворотки крови используют термоконтейнеры (сумки холодильники). При транспортировании и хранении крови в зимнее время года необходимо создать условия, при которых не происходит её замораживание.

При пересылке проб железнодорожным или воздушным транспортом лаборатории необходимо известить (по телефону, телеграммой) о номере поезда (рейса), дате и времени отправки и прибытия, количестве проб и пр.

Читайте также: