Помощь больным туберкулезом в военное время

Туберкулёз - это опасное инфекционное заболевание, поражающее многие внутренние органы человека, некоторых млекопитающих и птиц. Оно затрагивает чаще лёгкие и опасно тем, что передаётся воздушно-капельным путём. Раньше эту болезнь называли чахоткой, так как больной просто чах на глазах (сильное похудение-один из симптомов). Основным источником такой страшной болезни является инфицированная особь. В наши дни туберкулёз уже не является приговором, но двести лет назад смертность от этого заболевания достигала 60 процентов.

Заболевание считается зависимым от многих социальных факторов, то есть на его распространённость влияет общая ситуация в стране. Поэтому в годы особенных экономических и прочих потрясений можно наблюдать существенные вспышки роста заболевания. Во все войны и перевороты отмечалась повышенная, по сравнению с мирным временем, заболеваемость туберкулёзом.

Немного углубившись в историю, мы узнаем, что вспышка туберкулёза начала XX века была спровоцирована падением уровня жизни и тяжелой экономической ситуацией. Благодаря достижениям учёных и медиков, уже было возможно бороться с этой страшной болезнью. Р. Кох стал знаменит благодаря открытию возбудителя туберкулёза, а В.К. Рентген успешно применял низкие дозы радиоактивного излучения во фтизиатрии (раздел медицины, занимающийся проблемами данного заболевания). Но те результаты в борьбе с болезнью и колоссальной смертностью, которые были достигнуты в самом начале XX века, не были закреплены. Началась Вторая мировая война, а значит, стремительно падал уровень жизни. В странах, которых война не коснулась, таких как Канада, Швеция, Швейцария, после изобретения эффективных методов лечения, число заболевших плавно уменьшалось.

Смертность от туберкулёза во всех оккупированных городах значительно возросла. Затронула болезнь не только пленных. В самой Германии и Италии в сороковых годах прошлого столетия отмечался невиданный рост заболевания. Согласно статистике, в 1941-1945 годах уровень смертности в Берлине, Вене и Будапеште превышал довоенный в 3-4 раза.

Эти данные касаются исключительно мирного населения! Если учесть людей, умерших в армии или плену, то цифры будут просто колоссальными. Получается, что на возможность инфицирования влияет развитие инфраструктуры крупных городов, стабильное хозяйственное обеспечение.

Что касается военнопленных, то тут высокий показатель смертности является закономерным. Проживание в общих бараках, отсутствие санитарного ухода и тяжелая работа сразу подрывали иммунитет. В таких условиях инфекция практически не имела препятствий. Когда Красная армия и союзники освобождали людей из концентрационных лагерей, то от 40 до 60 процентов были уже больны туберкулёзом.

Факторы, повлиявшие на массовое распространение заболевания:

1. Полностью или частично разрушенная материальная база.
2. Многие хозяйственные сети были уничтожены.
3. Миграционные процессы среди населения стали практически неуправляемы.
4. Массовые нарушения санитарных норм.
5. Противотуберкулёзная помощь населению стала дезорганизованной.

Туберкулёз стал очень распространён уже к первому году войны. Так как заболевание требовало серьезного лечения и укрепления организма, в военное время больше половины заболевших уже не могли справиться с туберкулёзом.

Самой большой опасности подвергались дети и молодые люди до тридцати лет, так как заболевание наиболее агрессивно проявляет себя первые годы после заражения. Если человек уже был носителем туберкулёза, то попав в опасную среду, его шансы заразиться гораздо меньше. Также подцепить инфекцию более вероятно в период полового созревания. Эти факторы привели к смерти многих детей и молодых людей в то время.

После окончания Второй мировой войны уровень роста заболевания стал постепенно снижаться. Для мирных граждан и военных риск быть инфицированным значительно уменьшился. Туберкулёз можно назвать и социальной болезнью. Когда экономическая ситуация в странах и благосостояние каждой семьи стало повышаться, то туберкулёз стал отступать, как и в других государствах, не познавших бед той войны.

М-47/2014 М-47/2014 от 31 марта 2014 г.

Гр. дело № 2-82/2014 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 31 марта 2014 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Банниковой

при секретаре Мищихиной С.Г.

с участием прокурора Стефанишина С.Л.,

истца Бытотова И.В., его представителя Первяковой О.П.,

представителя ответчика войсковой части № – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бытотова Ивана Викторовича к войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бытотов И.В. обратился в суд с иском к войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов за услуги представителя.

В обоснование своих требований указал, что с апреля 2012 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности дрессировщика кинологической службы в воинском звании старшина.

Уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от . по ограниченному состоянию здоровья. С . приказом командира части № исключён из списков личного состава части. При поступлении на службу был здоров, годен к её прохождению. Все члены его семьи также были здоровы. Летом 2012 года в войсковой части выявили туберкулёз лёгких у Л.1, с которым он находился в непосредственном контакте.

2 августа 2012 года при профилактическом обследовании у него были выявлены изменения в лёгких. После чего он был направлен в Кировский областной клинический туберкулёзный диспансер, где был госпитализирован с диагнозом туберкулома в в/доле правого легкого в фазе инфильтрации 1А МБТ. Проводилось медикаментозное лечение, но результаты были не эффективны. Было принято решение провести операцию, которая состоялась 25 сентября 2012 г. На стационарном лечении он находился с 6 августа 2012 года по 28 ноября 2012 года, то есть 115 дней. После этого проходил амбулаторное лечение. А в период с 18 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. проходил стационарное лечение в военном госпитале. Во время лечения ему проводилась химиотерапия, что сильно повлияло на его общее состояние здоровья.

Считает, что оперативное лечение, то есть операция на лёгком, жизненно важном органе человеческого организма, причинило ему как физические, так и нравственные страдания, поскольку оперативное лечение причинило физическую боль, связанную с проникновением в организм, путём медицинского вмешательства, так и нравственные страдания, поскольку он, как до проведения операции на лёгком, так и после неё, испытывал переживания по поводу своего здоровья и жизни, так как положительный исход хирургического вмешательства не может быть гарантирован, и на исход операции влияют как объективные явления - например, стадия заболевания, так и свойства организма самого пациента - например, аллергия на определенные препараты, влияние иных заболеваний. Указывает, что операция проводилась под общим наркозом, который в последующем может отразиться на его здоровье. Также он опасался за жизнь своей семьи, с которыми был в контакте и мог их заразить.

Согласно свидетельству о болезни № считает установленной причинную связь между получением заболевания и прохождением военной службы.

В качестве причины полученного заболевания указывает ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами войсковой части №, в связи с чем, ему причинён моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей.

В данный момент он не имеет возможности продолжить военную службу, утратил право на военную пенсию в дальнейшем, на получение жилья и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Имея данное заболевание, возможны трудности с трудоустройством, вследствие чего его материальное положение ухудшилось.

Просит взыскать с ответчика войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также понесённые судебные расходы на юридические услуги по представленным документам.

В судебном заседании истец Бытотов И.В. и его представитель Первякова О.П. поддержали исковые требования. Дополнительно Бытотов И.В. пояснил, что в войсковой части № в период с 2002 г. по 2007 г. проходил срочную службу и служил по контракту. Затем до апреля 2012 г. работал в различных организациях г. Кирова. С 10 апреля 2012 г. вновь заключил контракт на военную службу в данной войсковой части на должность стрелка 2 отделения 1 взвода 2 стрелковой роты, затем в июле 2012 г. был переведен на должность дрессировщика кинологической группы. В мае 2012 г. у руководителя кинологической группы Лопатина был выявлен туберкулез, в связи с чем в части стали проводить внеплановую флюроографию. В результате прохождения флюроографии 02 августа 2012 г. у него было выявлено затемнение в правом легком, в дальнейшем был установлен диагноз – туберкулез. Полагал, что туберкулезом заразился от Лопатина, хотя непосредственно с ним в одном подразделении не служил, так как был переведен в кинологическую группу уже после того как Лопатин находился на лечении от туберкулеза. Уверен, что заболевание туберкулезом получил в войсковой части. Вину командования части в заражении его туберкулезом, видит в том, что сразу после выявления туберкулеза у Лопатина, не были все немедленно дополнительно обследованы на туберкулез, не дезинфицировались помещения части, не выдавался специальный медицинский препарат изониазит. Кроме того, полагает, что после вспышки туберкулеза в части в 2007 г. не были приняты все меры по ликвидации последствий заболевания туберкулезом.

Представитель ответчика войсковой части № К. иска не признал. Пояснил, что форма заболевания туберкулезом у Лопатина и Бытотова не с вязана с бактериовыделением, то есть оба они не могут быть источником заражения туберкулезом. В 2007 году в войсковой части №, действительно была вспышка туберкулеза. Источником заражения были военнослужащие срочной службы. Тогда все заболевшие были выявлены, пролечены. Для всех военнослужащих была проведена профилактика препаратом изониазит, витаминами. Все помещения части неоднократно дезинфицировались.

После выявления туберкулеза у Лопатина в мае 2012 г. все военнослужащие и сотрудники части по графику прошли внеплановое флюроографическое обследование, в результате которого и был выявлен заболевший туберкулезом Бытотов. Источник заболевания туберкулезом в данном случае не был установлен. Для профилактики заболевания туберкулезом военнослужащим части по рекомендации областного тубдиспансера выдавались витамины. Специальный противотуберкулезный препарат изониазит не выдавался, так как источник заражения туберкулезом был вне части, однако, все помещения вновь были продезинфицированы. Кроме того, представитель ответчика указал, что вины должностных лиц войсковой части № в получении истцом указанного заболевания не имеется, поскольку командованием принимались исчерпывающие меры по профилактике заболевания туберкулезом, а именно: проводилась ежегодная диспансеризация и флюорографические обследования, санитарно - просветительная работа и ряд других мероприятий. Размещение военнослужащих в казармах осуществлено в соответствии с требованиями Устава. Благодаря систематической работе по выявлению заболеваний туберкулезом и его профилактике, у Бытотова в августе 2012 года было выявлено указанное заболевание и он был направлен на лечение. В связи с изложенным, по мнению представителя войсковой части, оснований для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца на войсковую часть №, не являющуюся причинителем истцу нравственных и моральных страданий, не имеется.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым возложить ответственность за причиненный моральный вред истцу на ответчика, ввиду нарушений требований действующего законодательства о безопасности военной службы, и полагал необходимым требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, оставив вопрос размера суммы на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, прокурора Стефанишина С.Л., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ заключён . между старшиной Бытотовым И.В. и командиром войсковой части № на срок 3 года. (л.д. 19).

Приказом командира войсковой части № № с/ч от . старшина Бытотов И.В. исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия. Основание: заключение военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России от . №, предписание командира войсковой части № от . № 4/40. (л.д. 20).

У Бытотова Ивана Викторовича с 21.08.2012 г. была закрытая форма туберкулеза правого лёгкого, планируется снятие с тубучета в августе 2014 г. по истечении 2-х лет. (л.д. 7-10, 14).

Согласно справке администрации поселения № 27 от 22 января 2014 года, Бытотов И.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: имеет следующий состав семьи: жена – Б., отец жены – К., мать жены – К.1, брат жены – К.2 Ранее в период с 24.11.2004 г. по 23.08.2013 г. в был зарегистрирован временно. (л.д.173-177, 18).

Свидетель Б.2, врач фтизиатр Оричевской ЦРБ в судебном заседании подтвердила, что источник заболевания туберкулезом Бытотова и Л.1 не выявлен. Оба они не являются распространителями туберкулеза и не могут служить источником данного заболевания. По данным флюроографического обследования 09 февраля 2012 г. Бытотов был здоров от туберкулеза. Исходя от этой даты заболевание туберкулезом у него могло возникнуть и проявиться в течение 3-х месяцев, скрытая форма данного заболевания может продолжаться от 3 до 6 месяцев, в зависимости от организма. После вспышки туберкулеза в войсковой части № в 2006-2007 г. споры туберкулеза могли сохраниться в течение года, но никак не до 2012 года. Возможно у Л.1 и Бытотова один источник заражения, но он не выявлен.

Свидетель У.1 показала, что по факту заболевания туберкулезом военнослужащих части Л.1 и Бытотова не был выявлен источник заболевания. После выявления заболевания туберкулезом Лопатина в мае 2012 г. во всех помещениях части проведены соответствующие дезинфекции, военнослужащим стали выдавать витамины для укрепления организма. Химиотерапия изониазитом не проводилась, так как такой рекомендации не было от областного тубдиспансера.

Свидетель Л.1 показал, что при плановой диспансеризации в мае 2012 г. у него было выявлено подозрение на туберкулез, сразу был госпитализирован, диагноз туберкулеза в дальнейшем подтвердился. Его форма туберкулеза не является инфекционной. Со слов сослуживцев знает, что после того как заболел, все военнослужащие проходили учащенную флюроографию, получали витамины. В одном подразделении с Бытотовым не служил, по службе с ним непосредственно не контактировал. В настоящее время продолжает службу по контракту, находится в стадии выздоровления. Даже не может предположить, где заразился туберкулезом.

Свидетель К.3, ветеринар войсковой части №, показал, что в части имеется 7 служебных собак и одна служебная лошадь, которые все были проверены на заболевание туберкулезом, после того, как в части выявили заболевших туберкулезом Л.1 и Бытотова. Все служебные животные здоровы, о чем имеется соответствующий акт.(л.д.130).

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что её муж Бытотов очень переживал по поводу заболевания туберкулезом, потерял из-за этого работу. Подробности о том, как он заболел, ей не известны.

Решая вопрос о вине ответчика за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", реализация мер социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Статьей 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Согласно п. 3.5 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 62 от 22 апреля 2003 года, по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лицам, находящимся в тесном бытовом или профессиональном контакте с источниками туберкулезной инфекции.

В соответствии со статьями 339 - 342 Устава внутренней службы ВС РФ основным лечебно-профилактическим мероприятием является диспансеризация, которая включает медицинский контроль за состоянием здоровья личного состава и активное раннее выявление заболеваний. При этом углубленные медицинские обследования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, проводятся один раз в год.

Аналогичные требования к периодичности проведения медицинских обследований, обязательно включающих флюорографические обследования, содержатся и в положениях Руководства по медицинскому обеспечению ВС РФ на мирное время, а именно в пунктах 238 - 241. В частности, Руководство гласит, что профилактика туберкулеза среди военнослужащих включает активное выявление больных туберкулезом в установленные сроки профилактического флюорографического обследования военнослужащих, а основным методом активного выявления туберкулеза является флюорографическое обследование.

Согласно п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда' target='_blank'>1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда' target='_blank'>1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

По делу установлено, что Бытотов перед заключением контракта проходил флюорографию 09 февраля 2012 года, где патологии не было выявлено. (л.д.34). 10 апреля 2012 г. приступил к выполнению обязанностей по контракту стрелка 1 стрелкового взвода 2 стрелковой роты в войсковой части № в . Переведен дрессировщиком кинологической группы 13 июля 2012 г. (л.д.19,43).

24 мая 2012 г. в результате диспансеризации было выявлено подозрение на туберкулез у военнослужащего по контракту войсковой части № Л.1, руководителя кинологической группы.(л.д.41-42).

13 июня 2012 г. командиром войсковой части № издан приказ о проведении флюроографического обследования военнослужащих в том числе и 1 стрелкового взвода 2 стрелковой роты, где в то время служил истец. (л.д.69).

02 августа 2012 г. при профилактическом ЦФГ у Бытотова выявлено подозрение на туберкулез. После дообследования констатировано, что Бытотов - впервые выявленный больной, туберкулома в верхней доле правого легкого в фазе инфильтрации. (л.д.15).

Как следует из показаний врача-фтизиатра Б.2 источником инфекции служат больные активными формами туберкулеза. Заражение чаще всего происходит воздушно-пылевым путем. Ведущий фактор риска заражения - скопление людей в плохо проветриваемых помещениях. По её мнению, заражение Бытотова туберкулезом возможно приходится на май-июнь 2012 г. Из чего можно предположить, что заражение Бытотова туберкулезом приходится на период его службы в войсковой части №.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, противоправность его поведения и причинно-следственных связей между службой в в/ч № и заболеванием, диагностированным у Бытотова, истцом не представлено.

Его доводы о том, что он заразился туберкулезом от сослуживца Лопатина, опровергнуты исследованными материалами дела, согласно которым военнослужащий Лопатин не является источником распространения туберкулеза.

Не представлено истцом и доказательств вины и противоправности действий ответчика, в результате которых он заразился туберкулезом.

Согласно исследованным материалам дела, командование войсковой части принимало достаточные меры по профилактике туберкулеза, а именно: среди личного состава войсковой части № в 2012 г. проведены все основные мероприятия по предупреждению туберкулеза, что подтверждается соответствующим планом с отметками о его выполнении (л.д.48-50), а также приказами командира части о прохождении флюроографического обследования от 13 июня, 24 августа и 19 ноября 2012 г. (л.д.67-72) и справкой войсковой части о проведенных в 2012 г. мероприятиях по предупреждению туберкулеза (л.д.179).

Не представлено истцом доказательств того, что он получил заболевание туберкулезом в результате несоблюдения ответчиком условий труда, режима труда и отдыха. Истец не оспаривает, что он на период прохождения службы был обеспечен питанием, вещевым и денежным довольствием по установленным нормам. Его доводы о нарушении режима труда и отдыха ничем не подтверждены.

Ссылки Бытотова на то, что заболевание туберкулезом Л.1 войсковой частью связано с прохождением им военной службы, а следовательно, и он (истец) получил это заболевание на службе, являются несостоятельными, так как вывод о том, что заболевание туберкулезом Л.1 получил на службе, носит лишь предположительный характер.(л.д.41-42).

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют все элементы наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, в частности вина и противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь, суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения требований о возмещении расходов за услуги представителя.

Решение в окончательной форме вынесено . г.

Бытотову Ивану Викторовичу в удовлетворении иска к войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

О том, как советские врачи и ученые во время войны победили туляремию, справились с распространением туберкулеза и открыли новый антибиотик

22 июня — особенная дата для России. В этот день много лет назад официально началась Великая Отечественная война, и с 1996 года Россия отмечает этот день как День памяти и скорби: приспускаются флаги, к могилам солдат возлагаются цветы.

Потери СССР за время войны огромны — если сразу после Великой Победы говорили о 7 миллионах человек, то по последним данным погибло более 25 миллионов, из которых только около 8,5 миллионов были военными, остальные же — гражданские лица. Однако эти потери были бы намного больше, если бы не врачи, которые спасали жизни и при этом не прекращали вести научную деятельность на благо общества.

Получилось это так: в 1930-х годах в Суздаль отправили (а точнее сказать, сослали) большую группу микробиологов, среди которых были два доктора медицинских наук — Борис Яковлевич Эльберт и Николай Акимович Гайский. Их знакомство и совместная работа привели к созданию противотуляремийной вакцины, за которую ученые позже, в 1946 году, получили Сталинскую премию.

Надо сказать, что во время боев за Сталинград, битва за который стала переломом в войне, немецкие войска были ослаблены как раз из-за туляремии. Мыши, переносчики заболевания, лезли греться в солдатские землянки, становясь причиной распространения инфекции среди войск фашистской Германии. А советские солдаты? А они были привиты.

До сих пор эта болезнь входит в десятку ведущих причин смертности в мире — и это сейчас, когда выбор антибиотиков достаточно велик. Чего можно было ожидать в годы Великой Отечественной войны? Тем более с учетом того, что в царской России на туберкулез практически не обращали внимания.

Ан нет, советским медикам все же удалось справиться с проблемой. Мероприятия по развитию туберкулезной сети, которые советское правительство начало еще до войны, продолжились — и привели к весьма примечательному результату.

Читайте также:
Военная медицина

В армии в это время вдобавок к обязательным осмотрам призывников (которыми в Союзе занимались и до войны) терапевты обязаны были обращать особое внимание на признаки туберкулеза, а кроме того, военнослужащие выборочно проходили рентгенологические обследования.

Ближе к концу войны распространение получила флюорография. По сравнению с первым годом войны в последующие годы выявляли все больше и больше больных (не потому, что больше людей заболевало, а из-за упора на диагностику) — но при этом смертность от туберкулеза начиная с второго года войны снижалась.

На третий год (в 1943 году) при стабильном увеличении числа госпитализированных количество смертей было значительно меньше. К концу войны смертность упала ниже довоенных показателей.

Еще одно важнейшее направление. Здесь нужно обязательно упомянуть два имени — Зинаиды Виссарионовны Ермольевой и Николая Ниловича Бурденко.

З. В. Ермольева — выдающийся микробиолог. В 1942 году она впервые в СССР получила пенициллин — рассказывают, что сырье для первого образца соскребли со стены одного из бомбоубежищ. Благодаря профессору Ермольевой антибиотик (а пенициллин применяется до сих пор) поступил в промышленное производство.

В свою очередь, Н. Н. Бурденко как главный хирург Красной армии способствовал клиническим испытаниям пенициллина и грамицидина. Грамицидин — это еще один антибиотик, который впервые открыли именно в СССР. Первооткрывателями были микробиологи Георгий Францевич Гаузе и Мария Георгиевна Бражникова.

Все вышеупомянутые специалисты стали лауреатами Сталинской премии, причем Зинаида Ермольева не оставила ее себе, а отдала в Фонд обороны, чтобы на эти деньги был построен истребитель. Самолет назвали ее именем.

Сколько жизней спасли медики во время войны, подсчитать сложно, сколько людей выжило после только благодаря их военным открытиям — сказать еще сложнее, в любом случае счет идет на десятки миллионов. В годы Великой Отечественной развитие медицины не замедлилось — напротив, оно пошло вперед семимильными шагами, и многие военные наработки используются по сей день.