Статистика заболевания туберкулезом привитых и не привитых
Д.Н.: Уважаемая Валентина Александровна, нужно ли делать БЦЖ? Ведь в настоящее время в США, например, отказались от этой вакцинации.
В.А.: В России делать БЦЖ детям необходимо, т.к. число ежегодно выявляемых больных туберкулезом взрослых большое (более 100 тыс. ежегодно выявляются новых случаев больных туберкулезом взрослых)!
Общеизвестно, что вакцинация БЦЖ защищает детей от тяжелых форм туберкулеза и смертности. Поэтому она оправдана в странах с высокой заболеваемостью туберкулезом и риском инфицированности МБТ более чем 0,1% детского населения. В России заболеваемость туберкулезом превышает в 10 раз показатель заболеваемости в США, а риск инфицированности микобактериями туберкулеза по данным официальной статистики в России составляет 1,5%. Благодаря проведенной вакцинации против туберкулеза всего детского населения в России на фоне роста заболеваемости взрослого населения число умерших от туберкулеза детей не превышает 20 чел. в год, а все новые случаи заболевших детей как правило только из контакта с больным туберкулезом и выявляются профилактически (в 80% случаев) на раннем этапе заболевания, что позволяет их вылечить. Все это подтверждает роль защиты детей от туберкулеза благодаря проведенной вакцинации БЦЖ до появления контакта с больным туберкулезом.
Д.Н.: Есть ли разница между течением туберкулеза (если все-таки заболел) у привитых и непривитых детей?
В.А.: У лиц, не привитых против туберкулеза в 90% случаев развиваются осложненные формы заболевания с поражением нескольких органов. Как правило, это менингит или туберкулез костной системы. В 80 % случаев из всех умерших от туберкулеза дети не получили вакцинацию БЦЖ в роддоме или попали в семью, где есть больные туберкулезом. У вакцинированных против туберкулеза болезнь, как правило, протекает в виде ограниченных процессов с поражением только лимфатических узлов средостения.
Д.Н.: В настоящее время увеличилось количество больных БЦЖ-оститами. С 2003 года они выделены в отдельную группу диспансерного наблюдения. Насколько велик риск данного заболевания? И может ли это служить поводом для отказа от БЦЖ? Т.е. насколько риск осложнения больше положительного эффекта данной прививки.
Мы должны знать, что вакцина против туберкулеза живая, т.е. в организм ребенка вводятся ослабленные культуры МБТ которые благодаря своей оставшейся активности вызывают микроболезнь в месте введения БЦЖ, что приводит к развитию иммунитета против вирулентной МБТ, вызвающей настоящий туберкулез. Это идентично вакцинации против оспы.
В случаях, когда вводится вакцина БЦЖ ребенку с тяжелым наследственным заболеванием действительно может развиться осложнение в виде костного поражения. Особенно это касается детей с врожденным нарушением иммунной системы. Как правило, данная патология является основной причиной заболевания БЦЖ-оститами.
В остальных 90% случаев осложнения носят местный характер в виде изменений в месте введения БЦЖ и региональных подмышечных лимфатических узлах. Во многих странах мира они не считаются осложнениями. В России важным является назначение профилактического лечения таким детям для предупреждения дальнейшего распространения процесса (как правило, местные апликации). По данным официальной статистики число детей с тяжелыми осложнениями составляет не более 50 случаев в год, а число детей впервые выявленных больных туберкулезом более 3000детей.
Д.Н.: Можно ли узнать ваше мнение по поводу возраста, в котором делают БЦЖ? Есть высказывания по поводу того, что лучше это делать в более старшем возрасте, когда "дозревает" иммунная система, что, вроде бы, должно уменьшить количество оститов и других осложнений. Что вы об этом думаете?
В.А.: Существуют несколько подходов к срокам вакцинации против туберкулеза( в первые сутки, в 3 месяца, в 5 лет и т.д.). Все это обусловлено эпидемиологической ситуацией в стране. Я считаю, что вакцинация против туберкулеза в России должна проводиться в условиях родильного учреждения, т.к. в данном случае нам удается избежать возможности контакта с больным туберкулезом в семье и некачественного введения вакцины (основное число осложнений в условиях поликлиники связано с нарушением техники введения БЦЖ, а их более 30%). Исследованиями отечественных и зарубежных авторов доказано, что иммунная система организма ребенка при рождении подготовлена к вакцинации против всех инфекций. Неподготовленная иммунная система свидетельствует о наличии какой-либо врожденной патологии. Задачей педиатров является своевременно выявлять врожденную патологию у новорожденного ребенка.
Вопросы пациентов задавал ведущий научный сотрудник ФГУ "СПбНИИ фтизиопульмонологии Росмедтехнологий" д.м.н. Афонин Дмитрий Николаевич
В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее времяв России делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин.
Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства.
Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.
- Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин).
- Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812году - 700, 1882г - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз.
- Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!).
- В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение?
- 1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100тыс населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть.
"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века. И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность.
В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия).
Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства.
Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам.
- Прямые сравнительные исследования Лондонского факультета гигиены и тропической медицины (Fine P.E.M. et al, 1995) дают цифру "не более 20%"
- Исследования в Колумбийско-американского коллектива (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%
- Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж/Пастер и Дания/Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок.
- Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались.
- Прямыми осложнениями. Чаще всего - лимфаденитами (1% всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02% и т.д. Встречаются и аллергические реакции.
- Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме.
- Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б.В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30-50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами.
- Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии. Кто следующий? Зная зарплаты наших медиков и квалификацию оставшегося на таких зарплатах медперсонала, уверены ли Вы, что они именно с Вашим ребёнком вновь ничего не перепутают и ни на чём не сэкономят?
Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет. Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить . больных активной формой туберкулёза . от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990).
И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями. Меняем одно на другое?
Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?
Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках" .
Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток) . Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что. " и "научно доказано, что. ", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги , где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум.
Прививать или нет?
Если интересует моё мнение - лично я решил для своего младшего ребёнка однозначно - он не получил НИ ОДНОЙ прививки от чего бы то ни было. За почти четыре года жизни мы не знаем что такое врач и что такое поликлинника. В ледяную воду в Карелии вместе с байдаркой переворачивались, едим всё подряд с взрослого стола, трескаем шоколад, клубнику, цитрусовые, консервы, мороженое. Диатезы и аллергии нам не знакомы. В садике даже когда почти все болеют - наш ходит (здоровый). Старшие четверо детей болели в детстве пропорционально привитости. Чем полнее привитость, тем больше болели. Я готов на собственном опыте воспитания пятерых детей и опыте лично опрошенных знакомых (а среди них есть и родители инвалидов-постпрививочников) подписаться под словами известного доктора Прафулла Виджейкара "Прививки - величайший убийца детей. Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок. " (Виджекар цитируется по книге "Беспощадная Иммунизация")
24 апреля стартует всемирная неделя иммунизации. В этом году она пройдет под девизом "Вакцины приносят результат!".
Почему родители боятся делать детям прививки, зачем нужна вакцинация, насколько она безопасна, в каких случаях бывают осложнения и какие прививки нужны взрослым, рассказал в ходе передачи "Ученый свет", организованной порталом "Чердак", заведующий диагностическим отделением НИИ педиатрии Научного центра здоровья детей РАМ, профессор, доктор медицинский наук Владимир Таточенко. ТАСС предлагает основные тезисы из интервью.
Зачем нужны прививки?
Во время вакцинации в организм вводятся безобидные антигены, которые являются частью микроорганизмов, вызывающих болезни. Иммунная система вырабатывает защитные клетки – лимфоциты – которые продуцируют антитела. При попадании живого микроба иммунная система уже готова предотвратить заболевание.
В настоящее время календарь включает в себя вакцинации против 13 инфекций: вирусный гепатит В, гемофильная, менингококковая и пневмококковая инфекции, грипп, дифтерия, коклюш, корь, краснуха, полиомиелит, столбняк, туберкулез, эпидемический паротит (свинка). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям предусматривает также вакцинацию против таких болезней, как бешенство, брюшной тиф, ветряная оспа, клещевой вирусный энцефалит, менингококковая инфекция, сибирская язва, туляремия, холера, чума и др.
Какова статистика по заболеваемости привитых и непривитых детей?
Статистика очень простая, за редким исключением непривитые болеют, а привитые – не болеют.
Существует ряд вакцин – живые вакцины, например, от кори, паротита и краснухи, при которых у 3-5% привитых детей не вырабатывается иммунитет, их прививают повторно. Привитые от кори однократно иногда болеют. Но значительно реже, чем непривитые. А привитые двукратно практически никогда не болеют.
Убитые вакцины (готовятся из инактивированных культур возбудителей) обладают более низкой эффективностью и не дают пожизненного иммунитета. Примером такой вакцины является прививка от коклюша. Привитые дети не болеют примерно до школьного возраста, потом могут начать болеть. Но коклюш у них протекает легко, часто не диагностируется. "Мы настаиваем на том, чтобы Минздрав ввел еще одну прививку от коклюша перед школой, - говорит педиатр. - Ну, пока что этот вопрос не решен".
Что касается прививок от гриппа, от последней эпидемии зимой 2015-2016 гг. от вируса умерли больше 100 человек. Все они не были привиты.
Почему родители бояться делать прививки?
Недоверие к прививкам родилось вместе с первыми вакцинами. Когда создатель вакцины от коровьей оспы делал первые прививки, появились карикатуры – люди, у которых вырастали рога и копыта. В дальнейшем люди пугали друг друга онкологией, которую якобы вызывают прививки. Потом начали говорить, что от вакцинации пострадает иммунитет. Никакие факты это не подтверждают. "Это основано на суеверии, на особенности человека оценивать непосредственно явление и недооценивать будущее. Нам страшна местная краснота, но не страшна корь через два года", - отмечает Таточенко.
"Детей прививают в течение первого полугода жизни и все, что с ними случается в этот период – понос, кашель, насморк, кирпич упал – все можно связать с прививкой. Но есть одно очень мудрое правило, которому больше двух тысяч лет – "после не значит поэтому", – добавляет педиатр. – Любые серьезные заболевания могут развиваться и у привитых, и у непривитых детей".
Можно ли делать прививки детям со слабым иммунитетом
Владимир Таточенко считает, что нет понятия слабый иммунитет.
Есть очень редкие заболевания, при которых иммунная система имеет дефект. В остальных случаях, перенесенное респираторное заболевание или прививка усиливают иммунитет. "Не надо сравнивать иммунитет с автомобилем – у него сломалась подача топлива – и он не едет. Такого с иммунитетом не бывает. Наоборот, чем больше мы его нагружаем, тем лучше он работает", - говорит ученый.
Безопасно ли делать несколько прививок одновременно?
Многие родители волнуются, когда детям делают прививки сразу от нескольких болезней. Однако, наш организм способен легко переработать первые 10 млн антигенов и создать к ним антитела. Хотя, этих 10 млн сразу никогда не бывает. Поэтому бояться числа прививок не надо – чем больше мы их одновременно вводим, тем реже вам приходится ходить в поликлинику.
В чем опасность отказа от прививок?
Помимо индивидуальной защиты вакцины дают защиту всей популяции. Если мы прививаем от какой-то болезни до 95% людей, то эпидемия просто не может возникнуть.
Благодаря вакцинации был, например, практически ликвидирован паротит, краснуха, резко сократилась заболеваемость детей туберкулезом.
С 2000 года, когда россиян начали прививать от гепатита В, заболеваемость упала в 60 раз, с 62 тыс. случаев в год до менее 1 тыс.
Какие есть противопоказания к вакцинации?
Абсолютных противопоказаний очень немного и они установлены Всемирной организацией здравоохранения. Например, тяжелая аллергическая реакция на предыдущую вакцинацию.
Все живые вакцины (БЦЖ, оральная полиомиелитная живая вакцина, вакцина против краснухи, кори и эпидемического паротита) не вводятся при иммунодефицитных состояниях, злокачественных новообразованиях и беременности.
Временное противопоказание для прививок — заболевания в острой форме, включая обострение хронических. В этом случае вакцинация проводится после исчезновения симптомов.
Какие осложнения возможны после прививки?
Контроль осложнений осуществляется с 1998 года. Специализированные научные институты изучают ситуацию преимущественно в крупных городах. При этом общая официальная статистика осложнений и летальных исходов после прививок в России отсутствует.
Таточенко признает, что осложнения от прививок случаются. Несмотря на то, что каждая вакцина испытывается на огромном количестве людей, предусмотреть индивидуальные реакции невозможно. Тем не менее, за 40 лет в России было всего три смертельных случая при вакцинации – от анафилактического шока.
"Серьезных осложнений мы не имеем в течение уже очень многих лет, - добавляет врач. - Мы имели неприятные случаи – параличи, при применении оральной полиомиелитной вакцины – примерно 10-12 случаев в год. Чтобы минимизировать это количество с 2008 года мы прививаем детей инактивированной вакциной, которая не дает осложнений".
"Мы имеем достаточно часто местное осложнение от вакцинации БЦЖ (прививка против туберкулеза). Большая незаживающая язвочка. Это осложнение хоть и неприятное, но не тяжелое, - комментирует Таточенко. Однако у 15-20 детей в год при ревакцинации развиваются более серьезные осложнения, так называемые БЦЖиты. Обследования показывают, что это дети с определенной формой врожденного иммунодефицита". Врач уверен, что польза, которую приносит вакцинация против туберкулеза, перекрывает важность этих случаев. Кроме того, БЦЖиты – сигнал на всю остальную жизнь, что у ребенка есть иммунодефицит, что нужно принимать меры, чтобы предотвратить более серьезные последствия.
При вакцинации АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная) 10-15% детей дает температуру, но от нее еще никто не умер, добавляет Таточенко.
Многие родители опасаются, что у детей возникнет тяжелая аллергическая реакция, например, отек Квинке или синдром Стивенса-Джонсона. "Отек Квинке чаще всего бывает на клубнику, апельсины, шоколад. Давайте запретим и будем кормить детей постным маслом – тогда отека Квинке не будет. Что касается синдрома Стивенса-Джонсона, я за свою жизнь видел три случая, ни один из них не был связан с вакцинацией", - добавляет врач.
Стоит ли делать прививки аллергикам?
Педиатр уверен, что аллергиков надо прививать особенно, потому что они тяжелее переносят болезни.
Конечно, ко всему надо подходить разумно. Если у ребенка экзема – надо подождать с прививкой. Но как только аллергические проявления успокаиваются – его надо привить. Есть масса работ, которые показывают, что вакцинация не приводит ни к ухудшению аллергии, ни к возникновению новой чувствительности к чему-либо.
Какие прививки рекомендуется делать взрослым?
Ежегодно – от гриппа. Прививка снижает риск заболеть на 70-80%. Вакцинацию нужно проводить в сентябре-ноябре.
Каждые 10 лет желательно прививаться от дифтерии, чтобы поддержать иммунитет, и от столбняка, чтобы в случае ранения не нужно было вводить противостолбнячную сыворотку. Прививка от столбняка в отличии от сыворотки не вызывает никаких последствий, уверяет врач.
-->--> -->
| --> -->Категории раздела --> | ||||||||||||||||||||||
-->
|
--> -->
| --> -->Мини-чат --> |
| --> --> |
--> --> --> --> --> -->
| --> -->Статистика --> |
|
Прививки. Что мы знаем о них? "От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело. аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно. Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся. То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг? Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок. Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1) На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ) Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения: Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2) Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли? Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам. Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность? Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно. Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут. Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин, а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше). Читайте также:
|