Туберкулез и геннадий онищенко
 | Фото: Виталий Тимкив/ТАСС |
 | Фото: общественное достояние |
 | Фото: Patrick Pleul/DPA/ТАСС |
 | Фото: mskagency.ru |
- Живого общения
- Прогулок
- Физических нагрузок
- Работы
- Другого (указать в комментариях)
- Одну неделю
- Две недели
- Месяц
- Столько, сколько будет необходимо
- Как возможность отдохнуть
- Как вынужденный простой
- Ничего не изменится – я буду работать
 | 30 марта 2020, 23:10 Фото: Leandro Ferreira/Zuma/Global Look Press Текст: Оксана Борисова |
Способность советской прививки БЦЖ снизить уровень заболеваемости коронавирусом - это всего лишь домыслы. Об этом сказал газете ВЗГЛЯД бывший главный санврач России Геннадий Онищенко. Так он оценил гипотезу западных эпидемиологов о связи между распространением COVID-19 и применением вакцины от туберкулеза. С его мнением согласны и другие российские медики.
БЦЖ прививают с первого года жизни, напомнил Онищенко. В последнее время поступают сведения о том, что коронавирусом в России заболевают и дети. В частности в Москве за последние сутки диагноз был подтвержден у 17 детей. Но говорить о какой-то корреляции между прививкой и болезнью пока преждевременно – нет научной базы, полагает собеседник.
Последние данные о ситуации с COVID-19 в России и мире представлены на портале стопкоронавирус.рф.
В Сети активно обсуждают предположение американских учёных о том, что противотуберкулёзная вакцина БЦЖ спасает от коронавируса. Этим они объясняют относительно благополучную ситуацию в России и постсоветских странах, Азии и Южной Америке в противовес тяжёлой пандемии в Европе и США. Что привело учёных к таким выводам и как относятся к новой теории врачи?
В последние дни не утихают споры вокруг новой сенсации: БЦЖ, знакомая всем из детства прививка, оставившая на плечах миллионов наших соотечественников характерный рубец, может спасти нас от коронавируса. И хотя статья учёных из Технологического института Нью-Йорка является только препринтом и ещё не подтверждена экспертной оценкой, предположения, озвученные в ней, подарили многим надежду.
Итак, что же натолкнуло учёных на мысли о целебной силе БЦЖ?
Они сравнили две карты. Первая – карта вакцинации БЦЖ, где показано, в каких странах практикуется вакцинация для всего населения, в каких она отменена, а в каких – рекомендована лишь для определённых групп населения. Вторая – карта распространения коронавируса. При этом учёные исключили из анализа страны с низким валовым национальным доходом: большинство из них практикуют всеобщую вакцинацию БЦЖ и при этом сообщают о нулевой смертности от COVID-19, но это, по мнению исследователей, не означает, что вакцина спасла их от вируса – скорее, это связано с низким качеством медицины и недостаточным тестированием.
Но, даже анализируя страны со средним и высоким ВНД, учёёные обнаружили положительную корреляцию между всеобщей вакцинацией и малым числом заболевших коронавирусом. Причём чем раньше была введена вакцинация, тем большее количество пожилых людей – наиболее уязвимой к COVID-19 части общества – оказались защищены.
Так, наиболее страдающие сейчас от коронавируса страны – США и Италия – придерживаются политики, при которой вакцинация БЦЖ носит рекомендательный характер для некоторых групп населения. Нидерланды и Бельгия, где отношение к БЦЖ такое же, имеют по 12-13 тысяч заражённых. Во многих странах Европы от поголовной вакцинации БЦЖ отказались – и там тоже фиксируется большое число заражённых COVID-19: в Испании – 94,5 тысячи случаев, в Германии – 67 тысяч, во Франции – 45 тысяч, в Великобритании – 22,5 тысячи. Кстати говоря, в соседней с Великобританией Ирландии, где всех прививают от БЦЖ, больных коронавирусом меньше в 10 раз – менее трёх тысяч. Та же ситуация наблюдается и в других соседних странах с различной политикой по отношению к БЦЖ: в Испании и Португалии, Эквадоре и Колумбии, даже между Западной и Восточной Германией.
Ученые обнаружили положительную корреляцию между всеобщей вакцинацией БЦЖ и малым числом заболевших коронавирусом. Фото: Игорь Иванко / АГН "Москва"
При этом учёные обращают внимание, что в Иране, где всех новорождённых прививают от туберкулеза, целых 44,6 тысячи заразившихся, однако это объясняется поздним введением вакцинации – всего лишь в 1984 году. То есть иранцы старше 36 лет оказались беззащитны перед инфекцией. А вот Япония, где всеобщая вакцинация существует с 1947 года, имеет чуть меньше двух тысяч заболевших. Смертность от коронавируса в Иране и Японии тоже кардинально отличается: в Иране это 19,7 случая на миллион жителей, а в Японии – 0,28.
Критики этого предположения американских учёных указывали на то, что теория не объясняет огромного числа заражённых в Китае, где вакцинация БЦЖ введена повсеместно. На это у исследователей есть ответ: в период "культурной революции" 1966-1976 годов вакцинация была прекращена, поэтому появилась уязвимая прослойка населения, как раз и пострадавшая во время пандемии. Кроме того, если оценивать число умерших на 1 млн человек, в Китае эта цифра (2,4 случая) не так велика, как, например, в Италии (193 случая), Испании (174 случая), Нидерландах (50), Бельгии (46) и даже в США (9).
А если посмотреть на Россию и Восточную Европу, то здесь разница ещё существеннее. Так, в нашей стране смертность составляет всего лишь 0,1 случая на миллион человек, в Латвии – 0, в Белоруссии – 0,1, на Украине – 0,4.
Предположение нью-йоркских учёных вызвало огромный интерес исследователей по всему миру. Ещё бы! Ведь если удастся доказать связь между вакцинацией БЦЖ и устойчивостью к коронавирусу, с помощью этой старой прививки можно будет остановить так сильно ударившую по нам пандемию.
Поэтому учёные из четырёх стран начинают свои клинические испытания вакцины на наиболее уязвимых группах населения – медиках и пожилых. Этим займутся исследователи из Нидерландов, Австралии, Англии и Германии.
Пока связь БЦЖ и иммунитета к COVID-19 не доказана, большинство квалифицированных врачей отказываются занимать какую-то однозначную позицию на этот счёт. Но часть из них всё же высказали своё мнение.
Так, известный врач Евгений Комаровский, отвечая на вопрос жителя Украины, заметил, что в стране нет "повального мора" от коронавируса, в отличие от Италии и Испании, хотя многие приезжают из Италии. Он связал это, в первую очередь, с тем, что в постсоветских странах не так много осталось стариков в возрасте 80+ – самой уязвимой прослойки населения – в отличие от стран Европы. Но он не исключил и влияния вакцинации БЦЖ, хотя и назвал это предположение просто "интересной теорией".
Геннадий Онищенко не верит в связь вакцины БЦЖ и иммунитета к COVID-19. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
А вот бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко назвал предположение американских учёных "домыслами":
Сообщения о том, что вакцина от туберкулёза снижает смертность от коронавируса – это лишь домыслы. Я здесь увидеть какой-то связи не могу,
– цитирует его слова газета "Взгляд".
Высказалась на эту тему и Елена Малышева. Она назвала предположения о связи вакцинации БЦЖ с распространением коронавируса "околонаучными рассуждениями".
С другой стороны, главный внештатный фтизиатр комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Гоар Баласанянц отметила, что прививка БЦЖ, изобретённая уже очень давно, хорошо себя зарекомендовала и может оказывать положительное воздействие на клеточный иммунитет. Она помогает не только избежать заражения туберкулёзом, но и применялась для вспомогательного лечения рака лёгких, напоминает Баласанянц.
"На сам вирус, на мой взгляд, БЦЖ повлиять не может – это два параллельных процесса. БЦЖ просто является очень хорошим активатором иммунитета. А когда иммунная система возбуждается, то она, в том числе, влияет и на вирус. При введении вакцины БЦЖ активизируется интерферонная система, активно продуцируется гамма-интерферон. А он губит вирусы, подавляет и уничтожает их", – рассказала она газете Metro.
В то же время фтизиатр Александр Пантелеев считает, что делать прививку БЦЖ, чтобы защититься от коронавируса, бессмысленно.
"Я не вижу тут никакой положительной связи (между вакцинацией БЦЖ и иммунитетом к коронавирусу. – Прим. Царьграда), – говорит доктор медицинских наук, академик Академии военных наук Владислав Шафалинов. – Вакцинация в принципе не может укреплять иммунитет, с моей точки зрения. Вакцинация как раз, пытаясь спасти человека от какой-то конкретной болезни, наносит серьёзный удар по иммунитету и по сопротивляемости организма всем другим инфекциям. Поэтому думаю, что тут чисто казуистическое совпадение. Это как если взять людей с рыжими волосами и обратить внимание на то, что они ломают голеностопный сустав в два раза чаще, чем блондины и брюнеты, и из этого сделать вывод, что людям нужно красить волосы в тот или иной цвет, чтобы не ломать ноги".
Скриншот страницы doctorpiter.ru
Как видим, мнения врачей по поводу влияния БЦЖ на устойчивость к COVID-19 сильно разнятся. Но однозначно с американскими учёными не соглашается никто. Как и не рекомендуют медики прививаться против туберкулёза для того, чтобы избежать заражения коронавирусом. Главная польза тут – в укреплении иммунитета, а это можно и нужно делать не только с помощью вакцинации.
Так что на данный момент не стоит сильно рассчитывать именно на вакцину БЦЖ. Закаляйтесь, ешьте витамины, побольше двигайтесь – насколько это возможно при карантине. Укрепление иммунитета никогда не было лишним, а уж тем более – в условиях пандемии.
Страхование
Финансы
Энергетика
Бизнес
Здравоохранение
Недвижимость
Нефть и газ
Образование
Промышленность
Технологии
Геннадий Онищенко: Чуда не состоялось лишь потому, что, создав антибиотик, человек забыл о том, что все живое на земле находится в постоянном биологическом равновесии. Применение же одного живого (антибиотик это продукт живого организма. - И.К.) против другого с нарушением законов природы обречено.
Но разве человек не венец природы?
Геннадий Онищенко: Конечно же, нет! Он всего лишь один из продуктов этой природы и, по моему глубокому убеждению, не самый совершенный. То, что он творит, особенно последние две сотни лет, лучшее тому доказательство. Мы хищнически уничтожаем исчерпаемые запасы энергии, грубо, не рационально расходуем кислород. Только за последние 50 лет человек сжег двести миллиардов тонн кислорода. Это столько же, сколько израсходовано за всю эволюцию живой природы на Земле.
Ничего себе характеристика антибиотиков, создание которых признано одним из самых больших прорывов в истории мировой медицины. Отмечено Нобелевской премией. Мы-то на них уповаем, а вы утверждаете, что они - поход против всего живого. А значит, и против нас самих. Куда же человеку податься?
Геннадий Онищенко: Да, антибиотики спасли жизнь миллионам. Но в последние годы стали большой проблемой из-за формирования резистентных (устойчивых) штаммов. Близкий к обсуждаемой проблеме пример. С 1980 года на планете не регистрируется самое опасное заболевание, которым болел только человек, - оспа. Оспа, которая была естественным регулятором численности населения Земли, осталась только в литературных памятниках и священных писаниях. Это стало возможным благодаря вакцинации. Безусловно, дело благое. Но никто не может просчитать возможные последствия этого события. А поскольку свято место пусто не бывает, то непонятно, кто займет нишу, которую освободила оспа.
Но вернемся к антибиотикам. Простейший пример. Ребенку, больному дизентерией, врач назначил семидневный курс антибиотика. Мама начала давать лекарство ребенку. Через два дня ушла температура, нормализовался стул. Ребенок стал активным, жизнерадостным. И мама, по своему разумению, прекратила курс лечения. Оправдывая себя тем, что любое лекарство приносит не только пользу, но и вред. Зачем зря травить малыша? Но. У этого ребенка, благодаря антибиотикам, погибла лишь слабая часть дизентерийной палочки. А сильная приобрела устойчивость к препарату. Не исключено, что больной ребенок успел заразить кого-то другого. И на этого другого данный антибиотик действовать не будет. Вот такая цепочка. Вот так природа платит за вмешательство в нее.
Очень опасно использование антибиотиков по поводу и без подвода. Наша склонность к самолечению, вера во всемогущество этих препаратов. Вредим сами себе, своим близким. Поднялась температура - глотаем антибиотики. Возник кашель - тот же антибиотик. А это ведет к развитию дисбактериоза. В каждом из нас более двух килограммов полезных микробов. А безграмотный прием антибиотиков может их полностью уничтожить. И на долгое время нарушается деятельность всего организма.
_t_310x206.jpg)
Антибиотики лишаются ауры всемогущего лекарства. Но постоянно идет создание новых: их теперь более ста. А с 2015 года по инициативе ВОЗ проводится Всемирная неделя информированности об этих препаратах. Чуть ли не главная задача специалистов - суметь сохранить антибиотики как ценный ресурс для человечества. Вы говорите вмешательство. А как быть с постулатами, рекомендациями Мичурина о том, что мы не можем ждать милостей от природы, что взять их у нее наша задача?
Геннадий Онищенко: Мичурин и его последователи умели вмешиваться в природу, не нарушая ее законов. Мы же сегодня используем те же антибиотики в промышленном птицеводстве. И объемы здесь в сотни раз больше, чем при лечении инфекционных заболеваний. В результате человек, который никогда в жизни не использовал антибиотики как лекарственное средство, в случае серьезного заболевания оказывается не восприимчивым к ним. Потому что, потребляя мясо птицы, в котором превышены разрешенные нормы антибиотиков, он стал к ним не восприимчив.
Скажу больше. Известно, что человек специально культивирует антибиотикоустойчивость возбудителей бактериальных инфекций. Делается это в разных целях. Когда 18 сентября 2001 года после уничтожения символа американского могущества - башен-близнецов в Нью-Йорке, в США началась так называемая "конвертная война": известным журналистам, сенаторам были разосланы почтовые отправления, при вскрытии которых из них высыпался серый порошок, оказавшийся спорами сибирской язвы. У получателей начиналась тяжелейшая сибириязвенная пневмония. Оказалось, что ни один из имеющихся в медицинских учреждениях США антибиотиков не действует на этого возбудителя. Лишь потому, что это был штамм из военного института армии США. Специально культивированный для биотерроризма и не восприимчивый ни к одному из существующих антибиотиков.
И значит, казалось бы, почти безобидная устойчивость микробов к антибиотикам может использоваться в людоедских целях?
Геннадий Онищенко: Конечно. Попытки человека использовать опасные инфекционные заболевания для решения военных и политических задач известны с древних времен. Например, колонисты, завоевавшие американский континент, раздавали аборигенам одеяла, которыми ранее накрывали больных оспой. Это вызывало пандемию среди местного населения. Потери умерших от оспы были куда больше, чем от ведения боевых действий с помощью огнестрельного оружия. Не случайно микробы рассматриваются как один из трех видов оружия массового уничтожения.
Выходит, мы обречены на постоянное создание новых антибиотиков, которые не только от болезней способны защитить, но и против биологического оружия?
Геннадий Онищенко: Действительно, с начала эры антибиотиков в медицинской практике сменилось несколько их поколений. Каждый раз более сложных, более дорогих. Кроме того, существуют так называемые антибиотики резерва. Они уже разработаны, налажено их производство. Но их специально не внедряют в лечебную практику. С тем чтобы можно было использовать их при возникновении пандемий естественной или искусственной природы.
А конкретно, например, против туберкулеза? Ведь признано ВОЗ, что он не уходит, что его все больше, что он - частая причина инвалидности и смертельных исходов. И не очень в этом уступает сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям.
Геннадий Онищенко: Только не надо замыкаться в антибиотиковой терапии. При том же туберкулезе очень важна своевременная вакцинация. Достижения современных биотехнологий и синтетической биологии вселяют некий оптимизм. Идет разработка высокоэффективных вакцин, антибиотиков, лекарств принципиально другого класса.
Принципиально другого? То есть?
Геннадий Онищенко: Имею в виду препараты, к которым микробы не смогут приспосабливаться. Только не надо забывать, что тот же туберкулез - это древнейшее социально обусловленное заболевание: условия жизни, структура питания, бедность. Все это факторы развития палочки Коха. В 2017 в России выявлено 64 530 новых случаев туберкулеза. И лечить его, как и в былые времена, чрезвычайно сложно. Выяснилось, что в 2016 году лекарственная устойчивость среди больных туберкулезом составляла 27,5 процента. А в 2017 году уже 28,2 процента. А при туберкулезе легких - 32,7 и 34 процента соответственно. Значит, лечение каждого третьего больного туберкулезом легких особенно затруднено.
Геннадий Онищенко: Относиться к профилактике и лечению туберкулеза как к важнейшему приоритету в отечественном здравоохранении. Наряду с онкологическими и сердечно-сосудистыми болезнями.
1. И снова - о масках
- Геннадий Григорьевич, мы сто раз обсуждали уже эту тему. И - все же. Вот до. Из пор приходится слышать, что - бесполезно носить маски, они ничего не дают.
- Прежде всего, маски нужно носить тем, кто болен. Сегодня, вы знаете, мы оставляем молодых, с легкой формой заболевания коронавирусом, дома. Ну, он же чихает, кашляет, разговаривает, и те капельки, которые он выбрасывает в среду квартиры, достаются его близким. Так надень маску, пожалей близких!
- А если он инфицирован, но не болен и об этом не знает – он же в магазин пойдет?
- Маски должны обязательно носить те, кто по роду своей деятельности сталкивается с большим количеством людей. Вот метрополитен – правда, он сейчас полупустой, но все равно несколько миллионов пассажиров в нем ездит.
Маски должны быть у работников торговли, к которым приходят все, в том числе, кстати, не исключено, что и инфицированные, и даже больные, если они живут одни и некому принести продукты. Это медработники, которые сегодня в стационарах общаются с пациентами и подвергаются риску заболеть.
- А есть ли надежда, что, когда наступит пик заболеваемости коронавирусом, маски в достатке появятся и в Москве, и во всей России?
- Сейчас все меры для этого предпринимаются, уровень выпуска масок дошел до двух миллионов в день.
Но это все равно мало, и это маски одноразового пользования.
Персонал в медклиниках испытывает дефицит в средствах индивидуальной защиты. Даже тем, кого мы просто обязаны защитить, их не хватает.
- Что делать, шить самим из марли?
- Да. Можно пользоваться ею.
2. Может ли водка быть антисептиком?
- А как вы считаете, стоит ли водкой обрабатывать покупки, дверные ручки, купюры? Или лучше внутрь ее использовать?
- Есть более цивилизованные методы дезинфекции.
Я понимаю, что вас тянет на какой-то пещерный колорит… Это вы намекаете на то, что нужно снизить цены и люди будут обрабатывать желудочно-кишечный тракт свой, а не дверные ручки?
- Нет!
- Давайте все же пользоваться средствами цивилизованно…
3. Чтобы - не лицом к лицу?
- Говорят, что коронавирус передается половым путем. Вроде бы главный уролог Минздрава об этом сказал. Он говорил о каких-то движениях тел, проходили даже рисунки, что нужно менять позы при половом акте… Чтобы, значит, - не лицом у лицу.
- Понимаете, сегодня работники всех медицинских специальностей, а их где-то более пяти десятков, хотят вписать свое имя, свою профессию в историю коронавирусной борьбы, поэтому каждый изощряется на всякие придумки.
Давайте будем исходить из научной эпидемиологии.
Подавляющее большинство случаев передачи этой инфекции – воздушно-капельным и тактильным способом, то есть, через немытые руки, грязную посуду и т.д.
Ну, а кого это беспокоит, пусть прислушается к этим рекомендациям. Хуже не будет.
Разносторонние знания всегда человека делают более уверенным в этой жизни.
- Разве это экзотика? Это жизнь. Ладно, хорошо.
4. Детей среди заболевших - 2 - 3 %
- И еще вот странный такой слух, что, якобы к беременным женщинам и к детям коронавирус вообще не пристает.
- К сожалению, это не так.
Я бы этого хотел. Когда начиналась эта эпопея, китайцы тогда успевали и с коронавирусом бороться, и публиковать научные статьи на этот счет. Отмечали случаи, когда дети, родившиеся от матерей, имеющих коронавирусную инфекцию, заболевали на 30-й - 32-й час – то есть, меньше, чем через двое суток с момента рождения. То есть, у них проявлялась клиника.
Я беседовал с двумя женщинами, беременными, с коронавирусной инфекцией. Их забрали в специализированный родильный дом, сейчас ими занимаются.
Но что радует? Что - в целом в статистике заболевающих очень мало детей первых лет жизни и школьного возраста. К счастью, их 2 -3 % всего.
Что нехарактерно для вирусных инфекций: обычно болеют старики и дети. Это такой показатель. Во всяком случае, он делает нас спокойными за наше будущее и дает возможность сосредоточиться на самой главной группе риска – пожилых людях.
Слава Богу, - да, щадит этот вирус детей.
5. Эта зараза - навсегда?
- А правда ли, что коронавирус укореняется в человеке навсегда?
- Это вот тот неуклюжий прием, который и некоторые мои коллеги, к сожалению, и пресса преподают, как некую катастрофу.
Все укореняются в человеческом организме. И SARS укоренился. Раз он столкнулся с человеческой популяцией, значит где-то есть, и будет еще проявлять себя.
И MERS, и каждый новый вирус гриппа, который ежесезонно к нам приходит. И, кстати, по данным ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения. - А.Г.), каждый год от гриппа на планете умирает от 700 до 900 тысяч человек. А болеют сотни миллионов. Вот на последнем этапе было 300 миллионов заболевших. Поэтому - все укореняется, но не надо делать из этого трагедию… Ну, это обычный факт.
И вот теперь с утра мусолят эту тему. Вот – количество заболевших превысило 10 тысяч! Ну и что, что превысило 10 тысяч? Что, это какое-то сакральное число , после которого человечество начнет вымирать, что ли? Нет.
Но на нервы людям действует. Недаром же отмечено, что в аптеках на 40 % выросли продажи седативных препаратов.
- А это какие?
- Успокаивающие. К которым вы тщетно, но с настырностью пытаетесь отнести вот тот раствор одного химического вещества, который вы предлагали для обработки ручек.
- Спасибо вам огромное за порцию седации, дорогой Геннадий Григорьевич.
Так что, граждане, слушайте Геннадия Онищенко , он сам по себе является седативным средством, у которого нет противопоказаний, кстати.
- Абсолютно никаких!
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Геннадий Онищенко о коронавирусе: Максимальная удаленность от работы и друг друга совершенно оправдана
В четверг, 19 марта, в прямом эфире Радио "Комсомольская правда" - в программе Наданы Фридрихсон и Сергея Мардана "Вечерний диван" - побывал экс-главсанврач России , а ныне первый зампред Комитета Госдумы по науке и образованию Геннадий Онищенко. (подробности)
Государственный санитарный врач Геннадий Онищенко, по окончании своей деятельности в качестве главного санитарного врача, говорит наконец, правду о подкупе госчиновников Минздрава, о том, что Россия превратилась в полигон для испытания вакцин транснациональными корпорациями, об экспериментах на наших детях, об испытаниях опасных вакцин против рака шейки матки, которые приводят к дальнейшему бесплодию и т.д.
Документальный фильм Юргена Майера "Смертный приговор прививкам". Вакцины сеют смерть не только по России, но и по Европе. Фармацевтическая индустрия и система здравоохранения под пристальным взглядом.
Фильм о вреде вакцинации. Он будет полезен тем, кто часто кивает на Запад. В видео хорошо показано, что и там простые люди выступают против фармакологического геноцида своих детей. Невежество в этой теме грозит судьбой парнокопытной особи в приговорённом стаде.
Фильм "Принуждение к прививке"
Опубликовать в социальных сетях
Рассказывает Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: "Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками". Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!
Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.:
И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины "тренируют" иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим "объяснялкам" - детское здоровье и детские жизни. КОГДА МНЕ ОТКРЫЛАСЬ ОБОРОТНАЯ СТОРОНА ВАКЦИНАЦИИ, КОТОРУЮ НЕ АФИШИРУЮТ И НЕ ПРЕПОДНОСЯТ В ИНСТИТУТЕ, МНЕ СТАЛО СТРАШНО И СТЫДНО.
Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье. А стыдно - потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".
Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в степени осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию - обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно - анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники. Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же - максимальные), ничего не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – ДАЖЕ РАЗВЕРНУТАЯ ИММУНОГРАММА И КОНСУЛЬТАЦИЯ ИММУНОЛОГА НЕ ЗАЩИТЯТ РЕБЕНКА ОТ ПОБОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ ВАКЦИН, НЕ ДАДУТ ГАРАНТИЮ, ЧТО ПРИВИВКА НЕ СПРОВОЦИРУЕТ СЕРЬЕЗНОЕ АУТОИММУННОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ, ЧТО ОНА НЕ СОРВЕТ ТОНКИЕ МЕХАНИЗМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ И У РЕБЕНКА НЕ РАЗОВЬЕТСЯ ДИАБЕТ, БРОНХИАЛЬНАЯ АСТМА, РАК КРОВИ ИЛИ ДРУГОЕ НЕИЗЛЕЧИМОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.
Сейчас практически невозможно выставить диагноз "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ, СКОЛЬКО НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕТЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ВАКЦИНАЦИИ, И ДУМАЕМ, ЧТО ОЧЕНЬ МАЛО (один на миллион), "пронесет" и на этот раз. Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. Никто из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.
У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле - это пустой звук. Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:
1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ ВАКЦИНАЦИИ (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот ОТКАЗ НЕ ПОВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ НИКАКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В ВИДЕ НЕПРИЕМА В ДЕТСКИЙ САД, ШКОЛУ, ИНСТИТУТ. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.
2. Родитель должен знать, что ВАКЦИНЫ - ЭТО НЕ ЛЕКАРСТВА, ОНИ ОПАСНЫ И ГРУБО ВМЕШИВАЮТСЯ В ИММУНИТЕТ; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать письменное согласие на прививку и после того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что ВАКЦИНАЦИЯ МОЖЕТ СПРОВОЦИРОВАТЬ САХАРНЫЙ ДИАБЕТ, РАК, АУТОИММУННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ВЫЗВАТЬ СМЕРТЬ
Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что ВАКЦИНАЦИЯ - ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились. Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.
Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать - не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МинЗдрава, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что ВАКЦИНАЦИЯ - ЕЩЕ И ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС , дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" - за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли? За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.
В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами. Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать. Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, ПЕДИАТР МОЖЕТ ТОЛЬКО РЕКОМЕНДОВАТЬ ПРИВИВКУ. Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал". Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне".
Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку. В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.
Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому ПЕДИАТР - ЭТО РАБОТНИК КОНВЕЙЕРА, ПОДУМАТЬ ЕМУ НЕКОГДА. Основная его функция - вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой. Неврологи находятся не в лучшем положении - тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого "снимают стружку за недоохваты" прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке - опять за педиатром.
РАЗОРВАТЬ ЭТОТ ПОРОЧНЫЙ КРУГ МОГУТ ТОЛЬКО РОДИТЕЛИ, которые понимают, что вакцинация - "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети - это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети.
Страшная Правда о Прививках – То, что от Нас Скрывали
Человечество узнало о прививках в далёком 1796 году, когда Эдвард Дженнер создал первую вакцину от оспы, и с тех пор споры о пользе и вреде вакцинации не утихают, а страшная правда о прививках волнует родителей и неравнодушную общественность.
К сожалению, практически на всём постсоветском пространстве “традиция” вакцинации подразумевает прививать всех без исключения, потому как это очень удобно с организационной точки зрения. И что мы видим в результате? А в результате – 85% заболевших дифтерией детей “своевременно и правильно привиты”.
Да и туберкулёз с каждым годом только укрепляет свои позиции, не смотря на то, что вакцина БЦЖ в обязательном порядке делается младенцам в первые дни их жизни.
Календарные прививки – это ещё одни, так называемые, широкомасштабные испытания, которые проводят на наших детях с помощью иностранных, порой совсем не проверенных препаратов.
Гастон Рамон (создатель дифтерийного анатоксина) предостерегал, что предупредить эпидемию практически не возможно, так как профилактическая вакцинация – очень неблагодарная работа, которая не только может оказаться неэффективной, но и привести к тому, что место уничтоженного возбудителя займут ещё более агрессивные его собратья-мутанты. И тогда выясняется ещё одна страшная правда о прививках – новоявленная инфекция порой становится делом рук человеческих.
К сожалению, у нас иммунопрофилактика инфекционных заболеваний – это прерогатива чиновников – эпидемиологов и санитарных врачей, которые, по правде сказать, очень далеки от иммунологии. А в ответе за все эти требования – участковые педиатры, у которых представление о прививках укладывается в рамки чёткого выполнения приказа по охвату вакцинацией населения.
Существует призрачная иллюзия, что инфекцию можно победить, стоит её всего лишь провакцинировать. Именно это заблуждение порождает преступный подход к вмешательству в природу человеческого организма. И тогда возникает самый непредсказуемый иммунный ответ, ведущий к непредвиденным и плачевным результатам, о чём очень часто умалчивает “страшная” правда о прививках.
Необходимо понимать, что ни одну болезнь инфекционной природы невозможно победить при помощи прививки. Только комплекс всех противоэпидемических мероприятий, а также использование знаний современной иммунологии и профессионализм наших медработников помогут защититься от инфекции. Берегите себя!
Читайте также: