Могут ли вирусы влиять на производительность

Любой антивирус отрицательно влияет на производительность компьютера - это общеизвестный факт. В данной статье мы попытались сравнить влияние, которое оказывают разные антивирусы.

Любой антивирус отрицательно влияет на производительность компьютера - это общеизвестный факт. Иначе и быть не может, но обеспечение компьютерной безопасности требует идти и не на такие жертвы. Но влияние на производительность разных антивирусов (и даже разных версий одного и того же антивируса) не может быть одинаковым. Одни из них лучше оптимизированы, другие снижают нагрузку, уменьшая тщательность проверки.

В данной статье мы попытались сравнить производительность антивирусов. Конкретные результаты зависят от конфигурации компьютера, но общая картина, как правило, сохраняется. Причины, которые приводят к этой разнице, мы оставим за рамками материала. Также не рассматривалось качество работы антивирусов - такие сравнения уже не раз публиковались в разных источиках, например, см. недавний совместный тест "Компьютерры-Онлайн" с anti-malware.ru.

Для проведения теста мы выбрали девять коммерческих антивирусов (Антивирус Касперского 7.0, Trend Micro Internet Security Pro, Dr.Web 4.44, Panda Antivirus 2008, Eset NOD32 Antivirus 3.0.563, Norton Antivirus 2008, AVG Anti-Virus Professional Edition 7.5, CA Anti-Virus r8.1, Антивирус Stop! 4.10 Pro Edition) и один бесплатный (avast! 4 Home Edition).

В качестве испытательного стенда использовался ноутбук Toshiba Qosmio G30-195 (его основные характеристики см. во врезке) с операционной системой Windows XP Media Center Edition на борту. В роли неподкупных судей выступали бенчмарк-пакеты 3DMark05 и COSBI OpenSourceMark 1.0 beta 7a, вкупе с майкрософтовской утилитой Bootvis, с аптекарской точностью измеряющей время загрузки операционной системы.

Для чистоты эксперимента перед инсталляцией каждого антивирусного продукта средствами утилиты System Restore производился откат конфигурации операционной системы в изначальное состояние, а сами тесты прогонялись десятки раз.

Тесты

- измерение времени (в секундах) загрузки операционной системы средствами утилиты Bootvis;

- измерение времени (в секундах) копирования одиночных файлов разного размера (100 Мб и 1000 Мб) средствами бенчмарк-пакета COSBI OpenSourceMark 1.0;

- оценочный анализ (в баллах) быстродействия системы при выполнении таких операций, как архивирование данных, кодирование мультимедийных файлов в формат MP3 и загрузка веб-страниц, хранящихся на жёстком диске компьютера (для проведения тестов использовался инструмент COSBI OpenSourceMark 1.0);

- оценочный анализ (в баллах) быстродействия компьютера при выполнении операций с графикой в игровых сценах (в качестве тестового пакета выступал 3DMark05).

Характеристики тестового компьютера

Процессор: Intel Core 2 Duo T7600, 2,33 ГГц
Память: 2048 Мб, DDR2-533
Видео: NVIDIA GeForce Go 7600, 256 Мб
Жёсткий диск: 320 (160 +160 RAID) Гб
Дисплей: 17"TFT WUXGA (1920x1200)
Звуковая карта: TruSurround XT, Harman Kardon
Оптические устройства: HD DVD-RW
Порты: PCMCIA Type II; 4xUSB 2.0; VGA; S-Video; IEEE 1394
Устройства связи: FM 56K, LAN 10/100, Wi-Fi, Bluetooth, ТВ-тюнер
Батарея: Li-Ion
Размеры устройства 406 x 285 x 45,5/53,5 мм
Вес: 4,6 кг

Программное обеспечение: Windows XP Media Center Edition (русифицированная версия)

Результаты

Зелёным цветом в таблице отмечены хорошие результаты, а жёлтым и красным - средние и неудовлетворительные.

- Скачать таблицу с результатами тестирования (.xls)

Выводы

Результаты тестирования хоть и получились несколько разношёрстными, но они, тем не менее, достаточно показательны. К примеру, отчётливо видно, как велико влияние антивирусных продуктов на время загрузки Windows: практически все они оттянули старт операционной системы на десять и более секунд. Причина кроется не только в многомодульности современных программ, но и в том, что многие из них запускают автоматическую проверку критических областей операционной системы и объектов, загружаемых вместе с Windows. Но такая проверка более чем оправдна, поскольку если эти объекты будут поражены вредоносной программой, то, возможно, пользователю даже не удастся загрузить операционную систему.

Весьма интересным оказался тест со скоростью копирования файловых объектов, в котором вперёд вырвался "Антивирус Касперского". Он быстрее работает с данными на диске как с настройками по умолчанию, так и в режиме максимальной защиты пользовательского компьютера.

Вопреки ожиданиям, инсталляция антивирусов мало повлияла на производительность компьютера при работе с графикой и при кодировании музыкальных композиций в формат MP3. А вот тест с веб-страницами показал, что на скорость их загрузки, включая обработку скриптов в HTML-коде, минимальное влияние оказывают AVG Anti-Virus 7.5, CA Anti-Virus r8.1 и Panda Antivirus 2008. Конечно, вряд ли можно отнести этот тест к разряду объективных, но, как говорится, факт налицо.

Архивирование файлов. Этот тест со стандартными настройками сканирования данных не выявил ни явных лидеров, ни аутсайдеров. Однако стоило только активировать уровень максимальной защиты, как некоторые антивирусы сразу сдали позиции. В частности, особо долго над сжатием данных компьютеру пришлось "попотеть" с установленными в системе приложениями Dr.Web 4.44, Trend Micro Internet Security Pro и Panda Antivirus 2008. "Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

Разумеется, при реальном использовании антивирусов их влияние ощущается и во многих других ситуациях, но имеющиеся средства, увы, не позволили с достаточной точностью его измерить, поэтому пока приходится довольствоваться теми цифрами, которые есть. Если удастся найти более точные методики, мы непременно вернёмся к этой теме.

И всё же подведём некоторые итоги. Прежде всего, необходимо отметить, что разница между некоторыми продуктами хотя и прослеживается, но не настолько велика, чтобы с уверенностью назвать один из них безоговорочным лидером.

В спринтерском зачёте по скорости работы с хранящимися на жёстком диске компьютера данными самыми быстрыми оказались "Антивирус Касперского" и Dr.Web, с небольшим отрывом от них идёт продукт компании Panda Security, который, помимо всего прочего, неплохо продемонстрировал себя и в оценочных тестах. Правда, "Доктор Веб" ощутимо хуже справился с тестом на архивирование.

Результаты нортоновского антивируса оказались не столь однозначными - он занял лидирующие позиции при работе с архивами в формате ZIP, но оказался крайне неторопливым в игровых тестах, насыщенных графикой, так что в итоге остался аутсайдером. Иначе говоря, Norton Antivirus 2008 - продукт явно не для компьютеров, выполняющих роль мультимедийных и игровых станций.

Неприятным сюрпризом стали показатели Eset NOD32, который позиционируется разработчиком как самый быстрый антивирус. Продукт не стал лидером ни в одной из представленных в таблице категорий. Ещё большим разочарованием стал продукт компании Trend Micro, показавший не лучшие результаты при копировании увесистых файловых объектов и в сравнительном тесте, анализирующим скорость загрузки веб-страниц.

Исследователи лаборатории Dennis Technology Labs определили лучшие антивирусы для Windows с учетом уровня защиты и влияния на производительность системы, собрав данные по результатам собственных испытаний.

В данном отчете приводятся результаты тестирования влияние антивирусов на производительность системы.

В сравнительном тестировании принимали участие следующие антивирусы:

Приложения Windows могут устанавливать файлы в различные папки в системе. Данный тест измеряет потребление дискового пространства каждой программой за счет сравнения свободного дискового пространства до и после установки антивирусного решения.

При расчете принималось во внимание различные функции Windows, которые могли изменять объем свободного пространства, доступного в единицу времени.

Потребление диска определялось мгновенно после установки продуктов и после автоматического обновления продуктов. Так как обновления могут устанавливаться с течение времени, размер занимаемого антивирусами пространства может увеличиваться.

Частота и количество данного потребления может изменяться в зависимости от подходов, используемых различными вендорами антивирусного ПО.

Результаты замера занимаемого пространства показывают количество свободного дискового пространства, используемого каждым продуктом сразу после установки.

При замере времени загрузки системы использовалось несколько различных методов. Цель эксперимента не сводилась к простому подсчету времени на загрузку рабочего стола после включения компьютера.

Рабочий стол должен был стать полностью работоспособным.

Цифра на графике ниже получены с помощью Microsoft Windows Performance Toolkit, который участвовал также в других измерениях со сторонними программами и пользовательским взаимодействием.

В тесте на загрузку системы измерялось время от старта загрузки ПК до момента, когда рабочий стол стал пригодным для использования.

В данном испытании также использовались различные методы оценки. Результаты на графике получены их внутренних журналов Microsoft Windows, которые применялись также в других измерениях со сторонними программами и пользовательским взаимодействием.

В тесте на завершение работы системы измерялось время полного отключения тестового компьютера.

Каждый продукт использовался для сканирования жесткого диска тестовой системы на предмет вредоносных программ. Системы были чистыми и не содержали угроз.

Данное сканирование запускалось вручную и зафиксированное время не учитывает проверки, проведенные при установке продуктов.

Быстрая проверка не обязательно свидетельствует об эффективном и тщательном сканере. Некоторые продукты могут сканировать больше файлов, чем другие.

В тесте первоначального сканирования измерялось время выполнения первой ручной проверки тестовой системы.

После первоначальной проверки системы продукты применялись для проведения повторных сканирований. Некоторые продукты проводили оптимизацию повторных проверок, серьезно снижая время выполнения операции за счет игнорирование безопасных файлов.

Повторные сканирования могли выполняться быстрее первоначальной проверки, если продукты не проводили повторный анализ уже проверенных надежных объектов.

В данных тестах применялись собственные программы Dennis Technology Labs для проведения тестов производительности. В тесте многозадачности одновременно запускались задачи редактирования изображений и кодирования видео с целью имитации нагруженного компьютера.

Результаты бенчмарков показывают, какое влияние оказали продукты на системную производительность при выполнении ресурсоемких задач.

В данном испытании совместно запускались тесты производительности Dennis Technology Labs и полные системные сканирования на предмет вредоносного ПО.

Продукты, которые не оптимизируют повторные сканирования, например, Microsoft SecurityEssentials показали существенно более низкие результаты в данном тесте из-за сканирования самих программ-бенчмарков.

Продукты, которые выполняют быстрые повторные проверки, исключая безопасные файлы, отметились более положительными результатами.

Запуск сканирования системы при выполнении тяжелых задач может существенно сказаться на производительности системы.

В данном испытании копировалась большая коллекция файлов в пределах жесткого диска тестовой системы.

Результаты ниже показывают скорость процесса копирования и влияние на нее со стороны установленного антивируса.

Антивирусные продукты обычно сканируют файлы во время их копирования, что может снизить скорость выполнения процесса.

Тест измеряет время, необходимое для запуска различных популярных приложений. Финальные результаты усредняются после проведения нескольких замеров запусков.

Windows самостоятельно проводит оптимизацию запуска, поэтому первый запуск программы обычно длится дольше последующих.

Каждая система использовалась для выполнения кодирования крупных WAV файлов в MP3 формат.

При выполнении испытания использовался скрипт-аудиокодировщик, а не программа с графическим интерфейсом.

Каждый продукт получал баллы в зависимости от воздействия на тестовую систему в каждом из испытаний. Приедем теперь распределение весовых коэффициентов.

Взвешенные значения объединяются и выражаются как процент от общего влияния продукта на производительность системы. Это финальное значение, выраженное в процентах, которое используется в отчете и участвует в распределении наград.

Базовая система, в которой не установлен антивирус, используется для определения “нулевого воздействия”. Каждая система, защищаемая тестируемым продуктом, сравнивается с базовой системой.

Если загрузка базовой системы осуществляется за 20 секунд, а другая система с запущенным антивирусным решением загружается за 40 секунд, то влияния продукта оценивается в 20 секунд.

Данное дифференциальное значение выражается в процентах. Для примера выше воздействие будет оцениваться:

(40 - 20) / 20 * 100 = 100%

Аналогично, если система с установленной защитой загружается за 25 секунд, то влияние на процесс загрузки будет равняться:

(25 - 20) / 20 * 100 = 100%

Загрузка системы (мин:сек)

Завершение работы системы (мин:сек)

DTL бенчмарк (редактирование изображений)

DTL бенчмарк (кодирование видео)

DTL бенчмарк (многозадачность)

Копирование файлов (мин:сек)

Время запуска - Microsoft Word (сек)

Время запуска - Microsoft Excel (сек)

Время запуска - Acrobat (сек)

Время запуска - Microsoft Paint (сек)

Конвертирование WAV в MP3

Обратите внимание, что значения, представленные в таблице данного отчета, были округлены до ближайшего целого числа, а в самих вычисления при подсчете процентов использовались десятичные дроби, сохраненные в базе данных теста.

Таким образом, если Вы решите самостоятельно подсчитать показатели используя представленные в таблице весовые коэффициенты вы не получите точное равенство, но добьетесь схожих данных.

Некоторые тесты, в частности время сканирование системы и запуск бенчмарка во время сканирования, не представлены в таблице. Это связано с тем, что результаты данных испытаний не могут сравниваться с базовой системой (на которой из-за отсутствия защиты невозможно запустить сканер).

Кроме того, очень сложно выявить какие именно файлы и зоны сканируют тестируемые продукты, поэтому прямое сравнение результатов не имеет смысла. Например, самый быстрый продукт может сканировать не все файлы, в то время как продукт с самой длительной проверкой может быть очень тщательным.

Протестированные антивирусные продукты серьезно различаются по объему занимаемого пространства. Самыми нетребовательными по отношению к диску оказались решения от MalwareBytes, Microsoft, Webroot, Symantec и Qihoo 360.

Продукты McAfee, Bullguard, BitDefender и Avast после установки заняли более 1 гигабайта дискового пространства.

Большинство продуктов добавили небольшую, но заметную задержку ко времени загрузки системы. В большинстве случае замедление оценивалось в 7 секунд или меньше.

Продукты от Avira и BullGuard существенно замедлили скорость загрузки компьютера, в два раза удвоив его.

Времена завершения работы системы оказались менее зависимы от установленных защит, хотя решение Symantec добавило заметную задержку в 7 секунд.

Большинство бенчмарков показали, что продукты оказывают сравнительное небольшое воздействие на системы, когда пользователи запускают и используют программы.

Наиболее очевидное различие было выявлено при копировании файлов, которое является основанием для активизации антивирусов. Некоторые решения утроили время выполнения файловых операций по сравнению с базовой системой. Самые медленные сканеры находятся в арсенале G-Data и AVG.

Среди продуктов, которые продемонстрировали минимальное воздействие на системную производительности, только трое обеспечили максимальную защиту - это решения от Kaspersky Lab, Symantec и ESET. Данные антивирусы подтвердили, что для обеспечения эффективной защиты не обязательно нужны серьезные ресурсы, которые снижают системное быстродействие.

Антивирусы слева оказали наименьшее влияние на производительность системы.

Журнал "Компьютерра" провел тестирование современных антивирусов на предмет их влияния на производительность компьютера.

Для проведения теста были выбраны девять коммерческих антивирусов (Антивирус Касперского 7.0, Trend Micro Internet Security Pro, Dr.Web 4.44, Panda Antivirus 2008, Eset NOD32 Antivirus 3.0.563, Norton Antivirus 2008, AVG Anti-Virus Professional Edition 7.5, CA Anti-Virus r8.1, Антивирус Stop! 4.10 Pro Edition) и один бесплатный (avast! 4 Home Edition).

Результаты тестирования:

1. Выявилось существенное влияние антивирусных продуктов на время загрузки Windows: практически все антивирусы оттянули старт операционной системы на десять и более секунд. Причина кроется не только в многомодульности современных программ, но и в том, что многие из них запускают автоматическую проверку критических областей операционной системы и объектов, загружаемых вместе с Windows. Но такая проверка более чем оправдна, поскольку если эти объекты будут поражены вредоносной программой, то, возможно, пользователю даже не удастся загрузить операционную систему.

2. Весьма интересным оказался тест со скоростью копирования файловых объектов, в котором вперёд вырвался "Антивирус Касперского". Он быстрее работает с данными на диске как с настройками по умолчанию, так и в режиме максимальной защиты пользовательского компьютера.

3. Вопреки ожиданиям, инсталляция антивирусов мало повлияла на производительность компьютера при работе с графикой и при кодировании музыкальных композиций в формат MP3. А вот тест с веб-страницами показал, что на скорость их загрузки, включая обработку скриптов в HTML-коде, минимальное влияние оказывают AVG Anti-Virus 7.5, CA Anti-Virus r8.1 и Panda Antivirus 2008. Конечно, вряд ли можно отнести этот тест к разряду объективных, но, как говорится, факт налицо.

4. Архивирование файлов. Этот тест со стандартными настройками сканирования данных не выявил ни явных лидеров, ни аутсайдеров. Однако стоило только активировать уровень максимальной защиты, как некоторые антивирусы сразу сдали позиции. В частности, особо долго над сжатием данных компьютеру пришлось "попотеть" с установленными в системе приложениями Dr.Web 4.44, Trend Micro Internet Security Pro и Panda Antivirus 2008. "Антивирус Касперского" использовал любопытный трюк: он просто не утруждал себя повторным анализом ранее проверенных файлов.

5. Разница между некоторыми продуктами хотя и прослеживается, но не настолько велика, чтобы с уверенностью назвать один из них безоговорочным лидером.

6. В спринтерском зачёте по скорости работы с хранящимися на жёстком диске компьютера данными самыми быстрыми оказались "Антивирус Касперского" и Dr.Web, с небольшим отрывом от них идёт продукт компании Panda Security, который, помимо всего прочего, неплохо продемонстрировал себя и в оценочных тестах. Правда, "Доктор Веб" ощутимо хуже справился с тестом на архивирование.

7. Результаты нортоновского антивируса оказались не столь однозначными - он занял лидирующие позиции при работе с архивами в формате ZIP, но оказался крайне неторопливым в игровых тестах, насыщенных графикой, так что в итоге остался аутсайдером. Иначе говоря, Norton Antivirus 2008 - продукт явно не для компьютеров, выполняющих роль мультимедийных и игровых станций.

8. Неприятным сюрпризом стали показатели Eset NOD32, который позиционируется разработчиком как самый быстрый антивирус. Продукт не стал лидером ни в одной из представленных в таблице категорий. Ещё большим разочарованием стал продукт компании Trend Micro, показавший не лучшие результаты при копировании увесистых файловых объектов и в сравнительном тесте, анализирующим скорость загрузки веб-страниц.

В этой статье мы разберём причины торможения компьютеров, причём как стареньких, так и новеньких.

Первая причина – на рабочем столе вместо ярлыков находятся сами файлы, это особенно актуально для устаревших ПК с малым объёмом оперативной памяти.

Третья причина – фрагментированный жёсткий диск. Данная проблема решается обычной дефрагментацией жёсткого диска. Отмечу, что это не актуально для SSD, поскольку у них иной принцип работы.

Пятая причина – операционная система. Не секрет, что большинство версий Windows обожают увеличиваться в размерах. Я сам был свидетелем, когда Windows 7 с базовых 2-3 Гб, распухла за несколько лет до 12 Гб. Причём в саму папку с Виндовс никакие файлы пользователем не переносились. Выход тут один – переустановка операционной системы.

Шестая причина – драйвера. Самое интересное, что тут мнения расходятся. Так, по официальному мнению производителей комплектующих (главным образом видеокарт), практически каждое обновление драйвера оптимизирует работу устройства и увеличивает производительность. Но фактически часто происходит наоборот, когда после установки обновления компьютер начинает работать медленнее…

Седьмая причина – перегрев. Она условно делится на износ вентиляторов и высыхание термопасты, которое приводит к ухудшению теплоотвода от процессора. В результате при каждом перегреве срабатывает автоматическая защита, снижающая частоту процессора. Решается данная проблема заменой термопасты. Системный блок компьютера необходимо ежегодно чистить от пыли, иначе она забивает вентиляторы, радиаторы и вентиляционные отверстия, что приводит к перегреву.

Износ вентиляторов и высыхание их смазки решается специальной смазкой или машинным маслом, либо заменой вентилятора в случае его поломки. Например, я сталкивался с тем, что вентилятор на видеокарте просто лопнул и производил шаркающие звуки.

В некоторых случаях может потребоваться замена термонаклеек у видеокарты. Особенно если Вы много играете или баловались майнингом.

Одиннадцатая причина – много записей в разделе автозагрузки. Поскольку многие программы записывают себя в автозагрузку, чтобы при каждом удобном случае предлагать свои услуги. Решается проблема программами типа CCleaner или ручной чисткой автозагрузки в реестре (для опытных пользователей). Мне CCleaner нравится удобным интерфейсом и возможностью не только удалять, но и выключать ненужные программы из автозагрузки.

Двенадцатая причина – некорректная работа некоторых программ или плохое качество интернет-соединения. Например, браузер Гугл Хром потребляет максимально возможное количество оперативной памяти и для каждой вкладки он может создавать отдельный процесс (проверяется в диспетчере задач).

Сейчас появилась тенденция размещать на сайтах онлайн-установщики программ и игр. Это когда Вы скачиваете маленькую программу, объёмом всего несколько Мб, а она уже докачивает всё остальное из интернета. Я заметил, что сбоев при установке подобных программ гораздо больше, чем в случае загрузки инсталлятора целиком.

Также негативно на производительность стареньких ПК влияли некоторые антивирусы. Так старые версии антивируса Касперского могли отнимать ощутимую часть ресурсов вашего ПК. Сейчас они устранили данную проблему.

На этом у меня всё, желаю Вам быстрых компьютеров и высокоскоростного интернета!

Весной на продажу выставили ноутбук Samsung NC10-14GB, выпущенный в 2008 году, с установленной на нем Windows XP SP3. Однако интерес вызывал не сам компьютер, а то, что у него внутри — шесть вирусов: ILOVEYOU, MyDoom, SoBig, WannaCry, DarkTequila и BlackEnergy, которые нанесли прямой и косвенный ущерб почти на $100 млрд.

Содержание

ILOVEYOU

ILOVEYOU начал свой путь с Филиппин, вирус рассылал свои копии по адресным книгам, поэтому единственный пользователь с обширной базой адресатов заражал огромное количество машин.

Предполагается, что авторы вируса, Онел Де Гузман и Реонэл Рамонес с Филиппин, которые якобы хотели проверить гипотезы дипломной работы, не ожидали случившейся бури. Позже молодых людей задержали (помог анализ кода оригинальной версии ILOVEYOU), но после расследования отпустили.

Вирус использовал уязвимость в операционной системе Windows и программе Outlook в частности, которая по умолчанию разрешала обработку скриптов. Причиной эпидемии называют то, что разработчики из MS в то время не считали скриптовые языки угрозой, поэтому эффективной защиты от нее не предусмотрели. Кроме того, авторы ILOVEYOU намеренно или по незнанию выпустили в мир не только инструмент для уничтожения — они предоставили конструктор, который можно изменять под свои нужды. Это привело к появлению десятков модификаций вредоноса.

Как следует из рассказов представителей компаний, которые занимались обеспечением информационной безопасности, вокруг творилась истерика, телефоны звонили безостановочно. Распространению вируса способствовала социальная инженерия: модифицированные его версии поступали от имени друзей, предлагающих встретиться, письма якобы содержали информацию о том, как получить подарок, предлагали почитать анекдоты и так далее. Знакомая классика.

Все было так плохо, что некоторые крупные военные ведомства (тот же Пентагон) и компании были вынуждены полностью остановить почтовые сервисы. Позже источники называли разные цифры, отражающие количество зараженных компьютеров, — от сотен тысяч до десятков миллионов.

Что делал ILOVEYOU? Червь, получив доступ к системе после своего запуска (куда уж без участия пользователя), всего-то изменял и уничтожал файлы. А бэкапов тогда практически никто не делал.

Sobig

Вирус Sobig впервые заметили в 2002 году. Считается, что он заразил миллионы компьютеров по всему миру, действуя вначале под другим названием. По некоторым данным, экономический ущерб от его действий превысил $35 млрд, однако, как и в остальных случаях, подсчеты носят приблизительный и отчасти гипотетический характер.

Ну а дальше дело за вложениями с двойными (например, .mpeg.pif) или обычными расширениями (просто .pif или .scr) — пользователь сам инфицировал систему.

Microsoft пыталась бороться с вирусом, выпустив патч, позволяющий блокировать некоторые типы файлов, но .zip среди них не было, чем и воспользовались хакеры. Потом софтверная корпорация предложила награду в четверть миллиона долларов за голову автора (не за голову, за имя, конечно), но его так и не нашли. По одной из гипотез, автором червя является программист Руслан Ибрагимов, но он с этим не согласен.

Mydoom

Mydoom, который появился в 2004 году, побил рекорды ILOVEYOU и Sobig по скорости распространения. А также рекорд Sobig по нанесенному экономическому ущербу — якобы более $38 млрд.

По данным Symantec, в ней было реализовано два триггера. Один был ответственным за организацию DoS-атак начиная с 1 февраля 2004 года, второй останавливал распространение вируса 12 февраля того же года, но бэкдоры оставались активными. Правда, это касалось одной из версий, последующие имели более поздние сроки запуска и отключения. Так что никаких совестливых хакеров.

Основной целью вируса, вероятно, была организация DoS-атак, а также рассылка нежелательной почты. Побочным эффектом стало повсеместное снижение скорости доступа в интернет, рост объемов спама, ограничение доступа к некоторым ресурсам и блокировка работы антивирусного ПО.

Читайте также:

Тест	Весовой коэффициент