Ричард докинз вирусы мозга отзывы

Продолжение статьи Ричарда Докинза, тут как раз самое главное - инфицированное сознание, ментальные вирусы и всё такое.

3. Инфицированный разум

Я уже указывал на запрограммированную восприимчивость ребенка, столь полезную при изучении языка и мудрости поколений, и так подверженную действиям монахинь, мунистов, и им подобных. Говоря более широко, все мы обмениваемся информацией друг с другом. Мы не вставляем в буквальном смысле слова дискеты друг другу в разъемы в черепах, но обмениваемся предложениями, через наши уши, и через наши глаза. Мы замечаем друг у друга манеру походки и стиль одежды, и подвержены этому влиянию. Мы воспринимаем звуки рекламных объявлений, и, по-видимому, они нас убеждают, иначе расчетливые бизнесмены не тратили бы так много денег, загрязняя ими воздух.

Подумаем о тех двух качествах, которые вирус, или вообще любой тип паразитного репликатора (3), требует от дружественной среды, двух качествах, делающих клеточные механизмы столь подходящими для паразитной ДНК, а компьютеры – для компьютерных вирусов. Во-первых, это готовность аккуратно копировать информацию, возможно и с некоторыми ошибками, которые тоже будут аккуратно воспроизведены; во-вторых, готовность подчиняться инструкциям, закодированным в воспроизводимой информации.

Хотя подобные повальные увлечения тривиальны, они обеспечивают нас еще более детальным доказательством того, что мозги людей (в первую очередь, вероятно, юные), обладают качествами, которые мы отметили как желательные для информационных паразитов. По самой меньшей мере, разум – это правдоподобный кандидат на инфицирование чем-то вроде компьютерного вируса, даже если он и не является столь же желанной для паразита средой, как клеточное ядро или электронный компьютер.

Как и компьютерные вирусы, успешные вирусы разума со временем все труднее обнаружить. Если вы – жертва одного из них, то есть большие шансы, что вы об этом не узнаете, и даже будете решительно это отрицать. Предполагая, что вирус трудно распознать в собственном разуме, на какие признаки, выдающие его присутствие, стоит обратить внимание? Я отвечу на этот вопрос, вообразив, как медицинская книга могла бы описать типичные симптомы больного (произвольно предположив, что это мужчина).

Мне кажется, здесь происходит нечто более интересное, чем простое сумасшествие или сюрреалистический нонсенс, нечто, близкое к восхищению, которое мы чувствуем, глядя на канатоходца, жонглирующего десятью мячами. Как будто верующий получает некое преимущество, престиж, выбирая веру в еще более невероятные вещи, чем последователи конкурирующих религий. Может быть, эти люди проверяют – развивают – свои мускулы веры, тренируя себя верить в невозможные вещи, так что могут спокойно относиться к совершенно немыслимым вещам, в которые их обычно призывают верить?

Исходная предпосылка идеи Захави состоит в том, что естественный отбор благоприятствует скептицизму среди самок (или вообще реципиентов рекламных сообщений). Единственный способ для самца (или вообще того, кто дает объявление) подтвердить свои заявления о силе (качестве и т.п.) – это доказать истинность этого, взвалив на себя действительно достойный гандикап – гандикап, который только неподдельно сильный (высококачественный и т.п.) самец может вынести. Это можно назвать принципом достойного подтверждения. А теперь вернемся к существу вопроса. Возможно ли, что некоторые религиозные доктрины пользуются преимуществом не вопреки нелепости, а именно благодаря тому, что нелепы? Любой обыватель от религии может поверить, что хлеб символически представляет тело Христа, но нужно быть настоящим, рьяным католиком, чтобы верить в бред вроде пресуществления. Если вы верите в это, то можете поверить во все, что угодно, и эти люди (доказательство – история Фомы Неверующего) учатся видеть здесь достоинство.

Теперь позвольте вернуться к нашему перечню симптомов, которые может ожидать кто-либо, ставший жертвой ментального вируса веры и сопутствующего набора вторичных инфекций.

4. Больной может обнаружить в своем поведении нетерпимость по отношению к носителям конкурирующих вер, в крайних случаях даже убивая их, или оправдывая их смерти. Он может быть, сходным образом, агрессивно настроен по отношению к отступникам (это люди, некогда придерживавшиеся веры, но отказавшиеся от нее), или по отношению к еретикам (люди, поддерживающие отличающуюся – часто, что, вероятно, имеет значение, только слегка отличающуюся – версию веры). Он может также чувствовать неприязнь по отношению к другому образу мыслей, потенциально неблагоприятному для его веры – такому, как научный метод рассуждения, который может функционировать скорее как часть антивирусного программного обеспечения.

5. Пациент может заметить, что отдельные убеждения, которых он придерживается, не имея никаких доказательств, кажутся имеющими прямое отношение к эпидемиологии. Почему, может задуматься он, я придерживаюсь именно этого набора убеждений, а не того? Потому ли, что я рассмотрел все веры мира, и выбрал именно ту, утверждения которой кажутся наиболее убедительными? Почти наверняка нет. Если у вас есть вера, статистически чрезвычайно вероятно, что это та же самая вера, что была у ваших родителей и у их родителей. Вне всяких сомнений, грандиозные соборы, волнующая музыка, трогательные истории и притчи внесли свою лепту. Но гораздо более важной переменной, определяющей вашу веру, будут обстоятельства рождения. Убеждения, в которые вы столь страстно верите, могли бы быть совершенно иными, и составлять во многом противоположный набор убеждений, если бы вы только родились в другом месте. Эпидемиология, а не доказательство.

6. Если пациент представляет собой одно из редких исключений, и следует другой религии, чем его родители, объяснение может быть по-прежнему эпидемиологическим. Разумеется, возможно, что он непредвзято рассмотрел различные веры мира и выбрал наиболее убедительную из них. Но статистически более вероятно, что он подвергся воздействию особенно сильного инфицирующего агента – Джона Уэсли (8), Джима Джонса или Святого Павла. Здесь мы говорим о горизонтальной передаче, как при кори. Ранее мы обсуждали эпидемиологию с вертикальной передачей, как при хорее Хантингтона.

Это удивляет и меня.

Вы можете найти элементы эпидемиологии в распространении научных идей, но это будет по большей части описательная эпидемиология. Стремительное распространение хорошей идеи среди научного сообщества может даже выглядеть как описание эпидемии кори. Но когда вы изучите глубинные причины, вы обнаружите, что они удовлетворяют требовательным стандартам научного метода. В истории распространения веры вы не найдете почти ничего, кроме эпидемиологии, и к тому же причинной эпидемиологии. Причина, по которой субъект А верит в одну вещь, а субъект В – в другую, только в том, что А родился на одном континенте, а В – на другом. Проверяемость, доказательная база и все остальное даже и близко не рассматриваются. В случае научных убеждений, эпидемиология только следствие, описание истории их принятия. В случае религиозных убеждений, эпидемиология – это коренная причина.

К счастью, вирусы не всегда побеждают. Многие дети остаются нетронутыми худшим из того, что монахини и муллы могут впихнуть в них. Собственная история Энтони Кенни имеет счастливый конец. В конце концов он отказался от своего сана, поскольку не мог больше мириться с очевидными противоречиями в католической вере, и сейчас он – очень уважаемый ученый-гуманитарий. Но нельзя не заметить, что это должна была быть на самом деле мощная инфекция, раз человеку его мудрости и интеллекта – президенту Британской Академии, не меньше – потребовалось три десятка лет, чтобы побороть ее. Действительно ли я чрезмерно паникую, так страшась за душу моего невинного шестилетнего ребенка?

Благодарю Хелену Кронин за детальные замечания и предложения касательно стиля и содержания каждой страницы.
Библиография:

Browne, Sir T. (1635) Religio Medici, I, 9
Dawkins, R. (1976) The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press.
Dawkins, R. (1982) The Extended Phenotype. Oxford: W. H. Freeman.
Dawkins, R. (1989) The Selfish Gene, 2nd edn. Oxford: Oxford University Press. (Перевод: Ричард Докинз, Эгоистичный Ген)
Dennett, D. C. (1983) Intentional systems in cognitive ethology: the "Panglossian paradigm" defended. Behavioral and Brain Sciences, 6, 343--90.
Dennett, D. C. (1984) Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting. Oxford: Oxford University Press.
Dennett, D. C. (1990) Memes and the exploitation of imagination. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 48, 127--35.
Grafen, A. (1990a) Sexual selection unhandicapped by the Fischer process. Journal of Theoretical Biology, 144, 473--516.
Grafen, A. (1990b) Biological signals as handicaps. Journal of Theoretical Biology, 144, 517--46.
Hofstadter, D. R. (1985) Metamagical Themas. Harmondsworth: Penguin.
Kenny, A. (1986) A Path from Rome Oxford: Oxford University Press.
Kilduff, M. and Javers, R. (1978) The Suicide Cult. New York: Bantam.
Thimbleby, H. (1991) Can viruses ever be useful? Computers and Security, 10, 111--14.
Williams, G. C. (1957) Pleiotropy, natural selection, and the evolution of senescence. Evolution, 11, 398--411.
Zahavi, A. (1975) Mate selection --- a selection for a handicap. Journal of Theoretical Biology, 53, 205--14.

Главная ≫ Инфотека ≫ Этология, психология ≫ Психология веры и религии ≫ Вирусы мозга // Ричард Докинз

(Публикуется в сокращении)

Питательная среда для репликанта

Одна милая шестилетняя девочка, хорошо мне знакомая, верит в Деда Мороза и хочет, когда вырастет, стать зубной феей (сказочное существо, которое уносит выпавшие молочные зубы. — Примеч. переводчика). Она и ее ровесники верят, что Дед Мороз и зубные феи существуют на самом деле, поскольку уважаемые взрослые с серьезным видом рассказывают про них. Если вы расскажете этой девочке о ведьмах, превращающих принцев в лягушек, она и в это поверит. Если вы расскажете ей, что плохие дети вечно горят в аду, ей будут сниться кошмары. Я только что узнал, что эту славную, доверчивую шестилетнюю девочку послали на неделю в католическую монастырскую школу. Какие у нее шансы?

Человеческое дитя в ходе эволюции приспособилось к тому, чтобы впитывать культуру своего народа. Самый яркий пример — ребенок обучается основам родного языка в течение нескольких месяцев. Обширный словарь разговорной речи, целая энциклопедия информации, необходимой для поддержания беседы, сложнейшие правила синтаксиса и семантики — всё это переносится из разума окружающих взрослых в разум нашей девочки гораздо раньше, чем она дорастет нам до пояса. Но когда вы запрограммированы на то, чтобы интенсивно усваивать полезную информацию, нелегко в то же время отбрасывать информацию вредную или опасную. Как больные иммунодефицитом, дети открыты для ментальных инфекций, которые взрослые отражают без усилий.

Компьютерные вирусы: модель информационной эпидемиологии

Я не намерен публиковать вирусные коды. Но есть некоторые приемы эффективного создания вирусов, которые так хорошо всем известны и даже банальны, что я никому не причиню вреда, упоминая их.

Тимблеби, сам весьма обеспокоенный угрозой вирусов, отмечал, что вы можете защититься, используя компьютерную систему, которой не пользуются другие. Почти каждый, кто разбирается в предмете, согласится, что по качеству и особенно по удобству для пользователя менее известные фирмы превосходят преуспевающих конкурентов. Однако повсеместное распространение других систем — само по себе важное достоинство, компенсирующее недостаток качества. Купите своему коллеге такой же компьютер, как у вас, и вы получите все преимущества общего программного обеспечения. Ирония ситуации в том, что с пришествием вирусной чумы мы получили не только преимущества. Теперь мы хорошо подумаем, прежде чем позаимствовать дискету у коллеги. Мы должны осознать, что, присоединяясь к большому сообществу пользователей, мы присоединяемся и к большому сообществу вирусов — как выясняется, непропорционально большому.

Я могу представить себе и другие использования принципа вируса, если и не вполне альтруистические, то всё же достаточно конструктивные, чтобы не считать их чистым вандализмом. Компьютерные компании иногда проводят исследования рынка. Хотят ли пользователи выбирать файлы по графическим значкам-иконкам или предпочитают текстовые имена? Сколько папок они вкладывают одна в одну? Работают ли они подолгу в одной программе, например в текстовом редакторе, или постоянно переключаются туда-сюда, скажем между текстовым и графическим редактором? Двигают ли люди курсор мыши прямо к цели или выписывают кривые, теряя время на поиск из-за неудачного дизайна?

Компания может рассылать вопросники, но клиенты могут отвечать тенденциозно или не совсем точно представлять себе собственную работу. Удобнее использовать исследовательскую программу. Пользователя просят загрузить ее, она незаметно сидит в системе, тихонько наблюдает и подсчитывает нажатия клавиш и движения мыши. В конце года пользователя просят прислать файл, содержащий всю собранную информацию. Но, опять-таки, кто-нибудь не захочет сотрудничать, а то и рассмотрит это предложение как посягательство на приватность и на свободное место их личного диска.

Идеальное решение с точки зрения компании — вирус. Он должен быть самореплицирующимся и незаметным, но не таким деструктивным или остроумным, как обычные вирусы. В его самореплицирующейся ракете-носителе должна содержаться в качестве боеголовки исследовательская программа. Вирус потихоньку внедрится в среду пользователей. В точности как обычный вирус, он будет распространяться с дискетами и почтой. Попадая в новый компьютер, он ведет статистику поведения пользователя. Копии вируса обычным эпидемическим путем попадут и в компьютеры компании. Там их расшифруют и суммируют базы данных различных копий.

Заглянем еще дальше в будущее: интегрированные системы программ могут развиваться не за счет дизайна, а за счет чего-то похожего на формирование экологического сообщества, вроде тропического леса. Будут расти команды взаимно совместимых вирусов, примерно так же, как возникали геномы из сообществ совместимых генов. Я берусь утверждать, что наши геномы можно рассматривать как гигантские колонии вирусов. Гены кооперируются в геномы, потому что естественный отбор благоприятствует генам, процветающим в присутствии других генов. Когда-нибудь подобным же образом компьютерные вирусы начнут развиваться в сторону совместимости с другими вирусами, чтобы сформировать сообщества или банды.

Сегодня компьютерные вирусы не эволюционируют в буквальном смысле слова. Их изобретают люди-программисты, и если они развиваются, то лишь в том же смысле, что автомобили или аэропланы. Конструкторы каждый год чуть заметно модифицируют прошлогодние модели автомобилей и могут при этом более или менее осознанно продолжать тенденции предшествующих лет — делать более плоской решетку радиатора или что-нибудь в этом роде. Создатели компьютерных вирусов мечтают о более хитроумных способах обмана создателей антивирусов. Но компьютерные вирусы (пока еще) не мутируют и не эволюционируют под действием настоящего естественного отбора. Возможно, это дело будущего.

ДНК-вирусы и компьютерные вирусы распространяются по одной и той же причине: существует среда, в которой есть устройства для копирования, распространения и выполнения инструкций по сборке вируса. Это соответственно клеточные ядра и среда, созданная обширным сообществом компьютеров и устройств для работы с данными. Существуют ли другие среды с подобными свойствами, благоприятными для репликантов?

Инфицированный мозг

Я уже говорил о запрограммированной доверчивости ребенка, столь полезной при изучении языка и усвоении мудрых традиций. Все мы обмениваемся информацией между собой. Конечно, мы не вставляем дискеты в голову собеседнику, но мы обмениваемся фразами (благодаря таким устройствам ввода, как глаза и уши). Мы подмечаем друг у друга манеру двигаться и одеваться, подвергаемся чужим влияниям. Мы прислушиваемся к шуму рекламы, и, очевидно, он нас убеждает — иначе твердолобые бизнесмены не тратили бы столько денег на этот мусор.

Подумаем о двух качествах, которыми должна обладать среда, благоприятная для вируса или любой другой разновидности паразитического репликатора: именно эти качества делают клеточные механизмы такими дружественными к паразитической ДНК, а компьютеры — к компьютерным вирусам. Это, во-первых, готовность аккуратно воспроизводить информацию (возможно, с некоторыми неточностями, которые затем копируются точно); во-вторых, готовность повиноваться инструкциям, включенным в копируемую информацию. Живая клетка и компьютер идеально соответствуют обоим требованиям вирусов. А человеческий мозг? Как дупликатор он, безусловно, уступает компьютеру или клетке в точности, и тем не менее он очень неплох. Свидетельство аккуратности, с которой мозг, в первую очередь детский, воспроизводит данные, предоставляет сам язык. В пьесе Бернарда Шоу профессор Хиггинс мог только по слуху определить, на какой улице вырос житель Лондона. Вымышленная история, конечно, ничего не доказывает, но каждый понимает, что фантастическое умение Хиггинса — просто преувеличение того, что умеют все. Любой американец отличит Дальний Юг от Среднего Запада, Новую Англию от Хилбилли. Житель Нью-Йорка никогда не перепутает Бронкс и Бруклин. Аналогичные примеры можно найти в любой стране. Этот феномен означает, что человеческий мозг умеет копировать с изумительной аккуратностью (иначе акцент, например, Ньюкасла был бы недостаточно стабильным, чтобы его распознавать), хотя и с некоторыми ошибками (иначе произношение не эволюционировало бы, и все носители языка имели бы тот же самый выговор, что отдаленные предки). Язык эволюционирует, поскольку он обладает высокой стабильностью и незначительной изменчивостью — таковы необходимые предпосылки для существования любой эволюционирующей системы.

Второе свойство дружественной к вирусу среды — выполнение программы, описанной в инструкции, — у мозга опять же только количественно иное, чем у клетки или компьютера. Иногда мы подчиняемся порядку, предписанному другими, иногда нет. Тем не менее хорошо известно, что во всём мире дети чаще принимают религию своих родителей, чем какую-либо другую. Требования преклонять колени, кланяться в сторону Мекки, ритмично ударять головой о стену, трястись как безумец (список этих произвольных и бессмысленных образчиков двигательной активности, предписанных исключительно религией, обширен) — всё это выполняется если не рабски, то, по крайней мере, с весьма высокой статистической вероятностью.

Менее жутко, и опять-таки лучше заметно у детей, воспроизведение поведенческих образцов, больше похожее на эпидемию, чем на результат разумного выбора. Йо-йо, хула-хупы и пого заполоняют школы в мгновение ока, спорадически перепрыгивают из одной школы в другую, и этот процесс, по сути, ничем не отличается от эпидемии кори. Десять лет назад вы могли проехать тысячи миль по Соединенным Штатам и ни разу не увидеть бейсбольной кепки, надетой задом наперед. Сегодня кепка, повернутая назад козырьком, — совершенно обычное дело.

Несмотря на их тривиальность, массовые мании дают нам даже более детальные свидетельства того, что человеческий мозг, особенно в молодости, обладает теми качествами, которые мы выделили как благоприятные для информационных паразитов. Это может быть преднамеренно созданный паразит, как нынешние компьютерные вирусы. Это может быть и паразит, ненаправленно мутирующий и бессознательно эволюционирующий.

Как и компьютерные вирусы, преуспевающие вирусы мозга должны быть незаметными для жертвы. Если вы поражены одним из них, возможно вы не знаете об этом и даже гневно отрицаете подобную возможность. Принимая во внимание, что вирус может быть труднозаметным для самого пораженного мозга, какие признаки должен искать наблюдатель? Вместо ответа попробую представить, как медицинское руководство могло бы описать эти симптомы у типичного пациента.

3. Сопряженный симптом, который также может наблюдаться у страдающего верой, — убежденность в том, что тайна per se — это хорошо. Благо не в том, чтобы раскрывать тайны. Мы должны наслаждаться ей, даже приходить в экстаз от ее неразрешимости.

На вопрос корреспондента, почему он так хлопочет из-за очевидно бессмысленного дела, он ответил с предельной ясностью, что смысл заключается именно в отсутствии смысла:

Хелена Кронин высказала мнение, что здесь есть аналогия с теорией гандикапа в половом отборе и эволюции сигналов, принадлежащей Амоцу Захави. Долгое время теория Захави не пользовалась уважением у эволюционистов, пока ее не реабилитировал Алан Грэфин. Захави предположил, что у фазанов, к примеру, появились их абсурдно обременительные хвосты, раскрашенные в уморительно заметные (для хищников) цвета, именно потому, что это обременительно и опасно и тем самым впечатляет дам.

Предпосылка идей Захави состоит в том, что естественный отбор благоприятствует скептицизму у самок (или у любого, к кому обращены рекламные посулы). Единственный путь для самца (и любого, кто рекламирует свой товар) подтвердить, что ему есть чем гордиться, — доказать это в действительно жесткой борьбе. Это можно назвать принципом дорогостоящего подтверждения. Возможно, некоторые религиозные доктрины имеют преимущество не вопреки своей нелепости, а именно благодаря ей?

Давайте снова обратимся к нашему списку симптомов, характерных для пациентов, которые заражены ментальным вирусом веры и комплектом сопутствующих инфекций.

4. Возможно, у больного начинает проявляться нетерпимость к носителям иной веры, в наиболее тяжелых случаях вплоть до убийства или оправдания убийства. Не исключена подобная же ненависть к отступникам (тем, кто придерживался веры, но позднее отрекся от нее) или еретикам (тем, кто придерживается иной — часто лишь в мелочах иной — версии веры). Возможна также вражда по отношению к иным способам мышления, потенциально опасным для его веры, таким как научное мышление, которое может действовать подобно элементу антивирусной программы.

Очевидно, если чересчур много индивидов принесут себя в жертву, запас верующих сойдет на нет. Вспомним печально известный пример суицида, вызванного верой (хотя в данном случае это не были камикадзе). Секта Храма Людей прекратила свое существование, когда ее лидер, преподобный Джим Джонс, привел толпу своих последователей из Соединенных Штатов в Землю Обетованную Джонстаун, в гвианские джунгли, где убедил более 900 человек, а детей первыми, принять цианид.

В случае преподобного Джонса интересна почти сверхчеловеческая доверчивость его последователей. После такого чудовищного легковерия кто усомнится, что человеческий мозг открыт для злокачественной инфекции?

5. Пациент способен заметить, что его личные убеждения многим обязаны эпидемиологии. Почему, может он спросить себя, я придерживаюсь такого, а не иного набора убеждений? Потому ли, что я ознакомился со всеми мировыми религиями и выбрал ту, догматы которой казались наиболее убедительными? Почти наверняка нет. Если вы веруете, в подавляющем большинстве случаев вы исповедуете веру своих родителей и бабушек с дедушками. Несомненно, парящие соборы, трогательная музыка, поразительные истории и притчи тоже вносят свой вклад. И всё же самая важная переменная, определяющая вашу религию, — случайность рождения. Убеждения, которым вы так страстно привержены, могли бы быть совершенно иными, если бы вы родились в другом месте.

6. Если пациент представляет собой редкое исключение и исповедует иную религию, нежели его родители, объяснение всё равно находится в рамках эпидемиологии. Разумеется, возможно, что он бесстрастно исследовал мировые религии и выбрал самую убедительную. Но статистически более вероятно, что он просто вступил в контакт с особенно мощным инфекционным агентом, таким как Джон Весли, Джим Джонс или святой Павел. Здесь мы говорим о горизонтальном переносе, как при кори. А перед этим речь шла о вертикальном переносе, от родителей к детям, как в случае хореи Гентингтона.

На той же странице, по случайности, Кенни показывает нам контагиозную передачу вируса — если не в буквальном смысле, то, по крайней мере, с теми же ощущениями — через ладонь зараженного епископа, возлагаемую на голову нового священника:

Это и меня удивляет.

Наука — это вирус?

Быстрое распространение хорошей идеи в научном сообществе может даже показаться похожим на эпидемию кори. Но когда вы поймете внутренние причины эпидемии, то увидите, что они удовлетворяют стандартам научного метода. В распространении религии вы вряд ли найдете что-либо, кроме эпидемиологии. Причина, по которой А верит в одно, а Б в другое, проста и состоит лишь в том, что А родился на одном континенте, а Б на другом.

Эпилог

Вирусы, к счастью, не всегда побеждают. Многие дети избегают худшего, что могли бы сделать с ними монахи и муллы. История Энтони Кенни имеет счастливый конец. Он отрекся от своих прежних убеждений, так как не мог больше выносить очевидных внутренних противоречий католицизма, и теперь он весьма почтенный ученый. Но нельзя не признать, что инфекция была мощной, коль скоро человек такого ума и образованности — сейчас не более и не менее как президент Британской академии — боролся с ней три десятилетия. Неужели я понапрасну тревожусь о душе моей шестилетней невинной девочки?

От переводчика

(Публикуется в сокращении.)

Что больше всего забавляет в этой статье (весьма неглупой методологически, но отсутствие глупости еще не означает присутствие истины), так это ее окончание. Автор беспокоится о ДУШЕ девочки. Похоже, у самого автора та же "болезнь", но в латентной форме.

Плохо вот что. Ученые в большинстве своем осведомлены о "парамаунтах" теологической мысли так же плохо, как большинство верующих о науке и людях, ее представляющих. Именно поэтому верующие оказались наделены приведенными в статье симптомами. Это в среднем так. Но, как верно заметил кто-то из предыдущих комментаторов, люди вообще в среднем приспособлены для научного восприятия ничуть не лучшим образом. И не имеет никакого значения, будут ли они основываться на научных или религиозных истинах - симптомы будут те же. Потому что большинство обывателей если не верит епископу, то верит профессору, и ни в том, ни в другом случае об истинном знании речи не идет.

Вот в этом и штука - весь этот "спор" на деле должен вестись между епископами и профессорами, а это не такое простое дело - спорить с кардиналом Шенборном, например, и пытаться поставить ему диагноз.

А вот почему смешна Троица - я никак не пойму. Корпускулярно-волновой дуализм никого в состояние истерического хохота не повергает, а тут - на тебе. А между тем, истинная природа этого дуализма - ничуть не меньшая тайна для научников, чем Троица для верующих, и мы тоже принимаем ее как факт.

Спасибо за перевод! У меня небольшой вопрос. Однако, я не знаю, сможет ли мне ответить на него непосредственно автор перевода. Однако.

Название статьи - "Вирусы мозга", а по большому счету, мы узнаем об одном из них - религия. Я не читала оригинального текста Докинза, но может вы скажите мне - какие ещё разновидности вирусов мозга знает современная наука? Или же такой вирус - только один - религия?! Тогда - это исключение? Но как его объяснить? Ведь как известно - исключения доказывают правила. Или же все намного проще и слово вирус во множественном числе использовано в данном случаи с той лишь целью, чтоб привлечь внимание потенциальных читателей? Большое спасибо за предполагаемый ответ.

Докинз пишет: 'И всё же самая важная переменная, определяющая вашу религию, - случайность рождения. Убеждения, которым вы так страстно привержены, могли бы быть совершенно иными, если бы вы родились в другом месте.'

Возможность конкретного субъекта 'родиться в другом месте' подразумевает наличие какой-то персонифицированной сущности до рождения. Это как-то совсем не научно :)

По-моему, человек рождается от конкретных родителей в определенном социуме (государстве, национальной группе и т.д.). Его дети рождаются там же и это тоже не случайность. Социум подразумевает существование своей культуры/идеологии/религии. В интересах индивида (как личных, так и в сохранении рода) - устойчивость и конкурентоспособность социума к которому он принадлежит. Так шта нада поддерживать и развивать культуру, идеологию или религию сформировавшую социум к которому принадлежишь :).

"Как и компьютерные вирусы, преуспевающие вирусы мозга должны быть незаметными для жертвы. Если вы поражены одним из них, возможно вы не знаете об этом и даже гневно отрицаете подобную возможность. Принимая во внимание, что вирус может быть труднозаметным для самого пораженного мозга, какие признаки должен искать наблюдатель? Вместо ответа попробую представить, как медицинское руководство могло бы описать эти симптомы у типичного пациента.

Опять же Ричард, видимо, никогда не задумывался над тем, что есть вера, а что есть знание; для него все ограничилось примитивными постулатами, которые витают в воздухе и популярны.
Для начала - а что в нашем мире не основано на вере? Разве мы не верим в то, что такой инструмент, как логика, позволяет нам делать верные выводы? Разве мы не верим, что наш мир познаваем, и подчиняется неким законам? Наконец, разве не на вере в аксиомы основана вся наука. Ибо что такое аксиома, как не постулат, которые мы приняли на веру?
Что бы мы не делали, мы основываемся на вере. Мы верим в то, что есть Америка - так как сами ее не щупали - мы лишь верим свидетельствам людей. Мы верим, что есть атомы- сами ведь не проверяли? На чем основывается наша вера, что это протон и электрон? Неужели на наблюдениях? Вряд ли. На логике? Сомнительно. Выведите-ка мне из чистой логики существование протона. Это невозможно.
Очень многое основано на вере. Но! И вера очень сильно завязана на наблюдениях и логике. Напрасно и безумно отрицать это. Всякий верующий человек даст вам море наблюдений и море логических заключений, подтверждающих, что он прав. Человек помолился - и он выздоровел - вот наблюдение, и отсюда можно сделать выводы. Множество наблюдений дают нам прямую логику и взаимосвязь событий.
Даже противно спорить с автором по каждому пункту, там мелко и поверхностно он рассуждает. И так легко вводит в заблуждение и его читающих, что особенно жалко, и ради чего, собственно, и я и пишу опровержение.
Тем не менее такие люди издают книги, их читают, им !!верят!! - а сами не проверяют, не узнают. Не он ли тот самый вирус, о котором он пишет?

"Для начала - а что в нашем мире не основано на вере? Разве мы не верим в то, что такой инструмент, как логика, позволяет нам делать верные выводы?"

Нет, мы в это не верим. Мы это знаем. Мы наблюдает это день за днем, и каждый раз видим, что логика является работающим инструментом. Потому, что она основана на тысячелетних наблюдениях, анализе, и представляет собой нечто, экстрагированное из окружающей реальности.

"Что бы мы не делали, мы основываемся на вере. Мы верим в то, что есть Америка - так как сами ее не щупали - мы лишь верим свидетельствам людей."

Любой из нас может проверить это. Билет, виза - и вперед, вот вам методология проверки. А как проверить существование бога?

А в принципе, Антон, ваши рассуждения очень кривы, и если вы сами не видите этого, то у вас большие проблемы.
"Наконец, разве не на вере в аксиомы основана вся наука."

Не совсем. Аксиоматика окружающего мира тоже выстроена по кусочкам, и многократно проверена. При этом мы готовы принять любые доказательства того, что какая-то из аксиом неверна, и исключить ее. Собственно, это то, над чем работают ученые - уточнение аксмиоматики. Вера же дает готовую аксиоматическую базу, и запрещает не то что менять ее - даже сомневаться в том, что она может быть неверна.

На самом деле поступок раввина вполне логичен. Представьте себе ребенка, которому мама сказала - не знакомься с незнакомыми людьми. Он выполняет указ родителей, не понимая полностью его смысла - единственная причина того, что он не знакомится - его послушание, следование указа родителей.
Аналогично мы относимся к указам Господа. И если порой нам не ясно, почему нам указано не делать того или того, мы по смирению выполняем и это указание. Конечно, получив объяснение, легче выполнять и само дело - но порой до объяснения мы не доросли.
Такова логика раввина, и это достойная логика.

"Аналогично мы относимся к указам Господа. И если порой нам не ясно, почему нам указано не делать того или того, мы по смирению выполняем и это указание. Конечно, получив объяснение, легче выполнять и само дело - но порой до объяснения мы не доросли. Такова логика раввина, и это достойная логика."

Это не достойная, это извращенная логика. И у раввина, и у вас. Любой жизненный факт поддается проверке; любой научный факт поддается проверке. Поэтому, принимая на веру утверждение о том, что атом состоит из электронов и протона, я знаю, что этот факт доказан, и знаю, где найти доказательство. Более того, я знаю, что могу провести серию опытов, и получить неоспоримое подтверждение существования протона, электрона, валентностей и ЛЮБОГО другого научного факта. Ни один здравомыслящий человек не примет на веру безосновательное утверждение. но когда дело касается религии, некоторые считают это нормой! Парадокс!

"4. Возможно, у больного начинает проявляться нетерпимость к носителям иной веры, в наиболее тяжелых случаях вплоть до убийства или оправдания убийства. Не исключена подобная же ненависть к отступникам (тем, кто придерживался веры, но позднее отрекся от нее) или еретикам (тем, кто придерживается иной — часто лишь в мелочах иной — версии веры). Возможна также вражда по отношению к иным способам мышления, потенциально опасным для его веры, таким как научное мышление, которое может действовать подобно элементу антивирусной программы."

Обвинение религии в том, что она развязывает войны, является их причиной - абсурдны. Поверьте, виной тому вовсе не религия. Посмотрите на наш век. Войны фанатов спартака, динамо и цска, стычки по поводу национальности. Группировки, и их лозунги - бей чужих! И такое всегда было и будет - вражда без причины, дай лишь повод - бей неверных, бей негров, бей жидов, бей эмо, бей скинов. Никто из тех, кто учавствует в войне с неверными, как правило то и религию то не знает, не слышал то и о призывах любить людей. Прикрывшись религией, можно быть агрессивным убийцев. Можно назваться врачом, а тайно продавать наркотики и почки - страдает ли от этого сама профессия врач? Да, репутация врачей падает, но виновато ли само врачебное искусство? Нет.

Вот, я верующий. Агрессивен ли я к инакомыслящим? Нет. Мне лишь глубоко противно некомпетентность людей, которые спорят, не зная предмета, как Ричард. Но это не дает мне права набить ему морду, устроить ему пакость. К любви призывает религия - у меня ее нет. Но вовсе не к вражде и убийству инакомыслящих. Знаете ли вы притчу о добром самаритянине? И после этого как можно говорить о том, что религии способствуют агрессии?

"Обвинение религии в том, что она развязывает войны, является их причиной - абсурдны. Поверьте, виной тому вовсе не религия".

Да ну? Серьезно? Я вот, как человек живущий в Израиле, могу с полной ответственностью заявить, что причины современного арабо-израильского противостояния заключены в религии.

Кроме того, Антон Суббота, вы пытаетесь отрицать очевидное - огромное число войн были развязаны либо из-за религии, либо религиозная составляющая была достаточно сильна.

"Войны фанатов спартака, динамо и цска, стычки по поводу национальности. Группировки, и их лозунги - бей чужих!"

Ага, вы верно ухватили суть. И все это ничуть не отличается от любой другой религиозности - православия, католицизма, иудаизма, мусульманства.

"И после этого как можно говорить о том, что религии способствуют агрессии?"

Просто заглядывая в историю и статистику. Можете поискать сами: чем ниже религиозность населения, и чем больше в обществе атеистов и агностиков, тем это общество здоровее в криминогенном плане, тем выше уровень медицины, продолжительность жизни и богатство страны. Единственное мсключение - это США, но США является исключением только в смысле богатства - у них очень высокий уровень преступности, типичный для высокорелигиозных стран.

"Очевидно, если чересчур много индивидов принесут себя в жертву, запас верующих сойдет на нет. Вспомним печально известный пример суицида, вызванного верой (хотя в данном случае это не были камикадзе). Секта Храма Людей прекратила свое существование, когда ее лидер, преподобный Джим Джонс, привел толпу своих последователей из Соединенных Штатов в Землю Обетованную Джонстаун, в гвианские джунгли, где убедил более 900 человек, а детей первыми, принять цианид.

Автор опять мешает все в кучу- не делает разницы между сектами, религиями, язычеством - право, ему просто лень во всем этом разбираться, он радостно ищет негатив по этой теме и говорит - вот к чему ведет вера!

Между тем как он точно также убеждает людей, как и любой сектант - без серьезных доводов, без серьезного исследования. Он фанат идеи вирусов, ему она пришла в голову, он полюбил ее и теперь привязывает к ней факты. Вера, вера. Вера бывает не только в религию, вера бывает и в коммунизм, в его торжество, в демократию, вера в эволюцию и так далее. Мы верим, так как нам кажется это верным- а сами мы при этом не биологи, не ученые, не разбираемся в этом предмете. Мы именно что верим.

"5. Пациент способен заметить, что его личные убеждения многим обязаны эпидемиологии. Почему, может он спросить себя, я придерживаюсь такого, а не иного набора убеждений? Потому ли, что я ознакомился со всеми мировыми религиями и выбрал ту, догматы которой казались наиболее убедительными? Почти наверняка нет. Если вы веруете, в подавляющем большинстве случаев вы исповедуете веру своих родителей и бабушек с дедушками. Несомненно, парящие соборы, трогательная музыка, поразительные истории и притчи тоже вносят свой вклад. И всё же самая важная переменная, определяющая вашу религию, — случайность рождения. Убеждения, которым вы так страстно привержены, могли бы быть совершенно иными, если бы вы родились в другом месте."

Автор отчасти прав. Да, есть и такие, для которых религия - часть традиции их родителей. Как правило, в таких случаях то и религия является очень мелкой частью в жизни таких людей, потому что она не осознанный выбор, а лишь некая добрая традиция, которая не вымучена, не исследована. Скажу о себе. Родители были неверующие - и это естественно для советского времени. Вообще, то, что происходит у нас в СССР и на западе - разные вещи. В наше время к вере приходят осознанно - а у них это скорее как продолжение традиции.
Так вот, к вере пришел осознанно, вовсе не под влиянием родителей. И мои друзья - точно так же. Именно поэтому мне есть что ответить автору, который видно имел дело с людьми, которые религию то не знали и ответить ему не могли.

"Автор опять мешает все в кучу- не делает разницы между сектами, религиями, язычеством - право, ему просто лень во всем этом разбираться, он радостно ищет негатив по этой теме и говорит - вот к чему ведет вера!"

Автор совершенно прав. С точки зрения "религия суть инфекция мозга" нет никакой разницы между религиями - монотеизм и язычество просто разные вирусы.

"6. Если пациент представляет собой редкое исключение и исповедует иную религию, нежели его родители, объяснение всё равно находится в рамках эпидемиологии. Разумеется, возможно, что он бесстрастно исследовал мировые религии и выбрал самую убедительную. Но статистически более вероятно, что он просто вступил в контакт с особенно мощным инфекционным агентом, таким как Джон Весли, Джим Джонс или святой Павел. Здесь мы говорим о горизонтальном переносе, как при кори. А перед этим речь шла о вертикальном переносе, от родителей к детям, как в случае хореи Гентингтона."

Вот уж фанатизм! Все привязывать к эпидемии, и так объяснять мир. Согласен, ситуации схожи. Но использовать молоток, где нужен топор - как то глупо. Хотя можно и топором забить гвоздь (порой даже удобнее), и молотком раздолбать деревяшку. Вот точно так же и его аналогии хоть и можно применить, но лучше самому изучить эту схему и понять, в чем причина.
считает ли автор себя вирусом, вот что мне очень интересно узнать? Он точно также во всем мире распространяет свои книги, свои мысли - и в них мало логики, и мало знаний. Вообще, то, о чем он говорит - называется попса. Это все то, поверхностное, что легко распространяется, легко запоминается, легко принимается. Над чем-то сложным всегда нужен труд - его не любят; а это продукт фаст-фуда, сразу схавал, никаких проблем.
Да, люди порой принимает кучу идей несознательно, без должной критики. это особенность людей -избегать труда. В этом беда людей; религия тут не причем. Таким способом можно распространять любые идеи, лозунги; "Вся власть рабочим!" "Грабь награбленное!".

Опять же, сексуальность, влюбленность - все мешается в кучу, все перемешивается, ни в чем автор не удосуживается узнать нормально. Уверен, Терезу Авильскую он не читал, лишь отрывки, что на ходу у всех. Да, по одной Терезе Авильской судить о всех религиях. это сильно. Быть подобным Фрейду и всюду видеть сексуальность. Любая работа, что нравится человеку, воодушевляет его, и дает ему вначале чувство вдохновленности. Это касается всех - и особенно художников, артистов, людей творческих, в том числе и священников. Видеть в этом сексуальность. Как же убого видит автор! И как все мешает в кучу!

"Быть подобным Фрейду и всюду видеть сексуальность. "

Надо полагать, что сексуальность для вас минорна? Я правильно понимаю? И вы, наверно, считаете, что говорить о сексе вообще неприлично и лишне? Несовместимо с "истинной" религиозностью? Секс - это грязное? И разрешен лишь секс во браке, для производства потомства?

"Вирусы, к счастью, не всегда побеждают. Многие дети избегают худшего, что могли бы сделать с ними монахи и муллы. История Энтони Кенни имеет счастливый конец. Он отрекся от своих прежних убеждений, так как не мог больше выносить очевидных внутренних противоречий католицизма, и теперь он весьма почтенный ученый. Но нельзя не признать, что инфекция была мощной, коль скоро человек такого ума и образованности — сейчас не более и не менее как президент Британской академии — боролся с ней три десятилетия. Неужели я понапрасну тревожусь о душе моей шестилетней невинной девочки?"

Вот уже хороший конец! Видимо, нет известных и почтенных ученых, которые бы были верующими. Католицизм видимо и наука настолько полярны, что не бывают никак взаимосвязаны.
Душа девочки. О какой душе печется автор? Атеист, не верящий в душу, заботится о ней. Сколько разных хитростей, разных эмоциональных лозунгов он сказал, которые лишь показывают, что твердых убеждений в нем нет? Он очень напоминает мне действительно, разгоряченных сектантов, которые призывают, кричат с трибун, рассказывают "правду", а на деле мало знают, мало изучили, и лишь находятся в плену своей идеи; и не могут посмотреть на нее со стороны.

Читайте также: