2001 год сибирская язва убьет нас всех

Н. СТАРИЦЫН В отношении сибирской язвы можно сказать, что это заанос, т.е. это инфекционное заболевание, которое передается человеку от животных, как правило. Достаточно опасно, представляет большую угрозу, особенно раньше, когда не была развита система вакцинации в России и в других странах, то практически, при наличии возбудителя в природе, животные, особенно крупный рогатый скот, которые чувствительны к этой инфекции, они заболевают. И если мясо заболевшего животного употребляется в пищу, причем плохо обработанное термически, то заболевает и человек. Причем возбудитель опасен тем, что вызывает очень серьезное заболевание, которое при нелечении обычно заканчивается смертельным исходом. Вот, собственно, такая краткая информация. И плюс к этому надо добавить, что такое уникальное свойство сибиреязвенного микроба его споровая форма, которая достаточно долго, в течении 100 лет по крайней мере, во внешней среде, в почве, по крайней мере, и соответственно, в определенных условиях может происходить заражение как животных, так и человека. Вот эти свойства, во-первых, высокая т.н. патогенность возбудителя, с другой стороны, высокая сохраняемость и устойчивость к внешним воздействиям и составляют все необходимые компоненты, когда возбудитель становится особо опасным. Тут что еще можно сказать? Что этот возбудитель существует в природных условиях, т.н. есть природные очаги сибироязвенной инфекции. Они есть и в России, есть и в других странах. Единственное, что различное количество этих очагов. Мы можем сказать, что есть области, которые эндемичны, т.е. достаточно часто встречается сибирская язва, есть спорадические случаи, т.е. редкие. А источник заражения почва, сельскохозяйственные животные, затем человек.
А. САВИНЫХ — Штамм сибирской язвы еще не является оружием. Его надо специальным образом подготовить для того, чтобы он имел большую поражающую силу, нанес большой вред, чтобы заболело много людей. Чем отличаются искусственные штаммы от естественных, если я правильно употребляю эти слова?
Н. СТАРИЦЫН Может быть, это и не совсем верно, потому что все штаммы сибироязвенного круга имеют естественное происхождение, и при выделении какого-то природного источника, как я вам говорил это почвы, может, животное заболевшее или даже заболевший человек, эти штаммы потом сохраняются в лабораториях где-то, поддерживаются на искусственных питательных средах, в дальнейшем подвергаются определенным исследованиям и изучениям для того, чтобы можно было проводить исследования, связанные с разработкой средств профилактики и лечения. Что значит, использование штамма в каких-то других целых? Конечно, для этого нужны определенные большие количества. И вот если говорят, что достаточно легко это все сделать, иногда в печати можно встретить и такие сведения, то все-таки я должен сказать, что тут нужны необходимые знания, оборудование, все это не так-то уж просто. Дело в том, что сейчас внимание очень большое к этой проблеме, в частности, к сибирской язве, проявляется, и поэтому так обсуждать детали мне бы тоже не хотелось, чтобы не давать в руки людей, которые имеют какие-то замыслы какие-то конкретные сведения и знания. Имеется грань, через которую не хотелось бы переходить.
А. САВИНЫХ — Тогда, если можно, расскажите немного о симптомах этого заболевания и способах лечения.
Н. СТАРИЦЫН В настоящее время есть достаточно эффективные способы профилактики и лечения сибироязвенной инфекции. Это, прежде всего, вакцинация. У нас в России принята вакцинация по показаниям, т.е. это вакцинируются люди, которые непосредственно, скажем, работают в НИИ, работники мясобоен, ферм. И вакцина обеспечивает достаточно высокий уровень защиты людей от этой инфекции. Вакцинируются также у нас сельскохозяйственные животные. Это является одним из важнейших условий того, что у нас сибирская язва встречается достаточно редко в России. А в отношении лечения, есть целый ряд антибиотиков, которые эффективны, и при своевременной диагностике они позволяют провести эффективное лечение. Самое главное, это, конечно же, диагностика, т.е. какие-то клинические симптомы, прежде всего, по которым можно поставить диагноз. Различают несколько форм этой инфекции, собственно, можно говорить о двух местной и генерализованной или общей. Местная это кожные проявления в виде обширного фурункула или карбункула. Другое название сибирской язвы это антрекс, т.е. уголь, т.е. карбункул имеет черный цвет. Это менее опасная форма. Более опасная это генерализованная форма сибироязвенной инфекции, которая может проходить с поражением кишечника, легких и других органов. Здесь симптомы первоначальные, они общие для многих инфекционных заболеваний это слабость, головная боль, отдышка, эти симптомы быстро нарастают, человек быстро теряет, скажем, в течение нескольких суток может потерять трудоспособность. И здесь уже должны применяться какие-то новые уже методы диагностики, связанные с инструментальными методами, клиническими. Здесь важно, чтобы врач имел определенную настороженность на то, что это может быть инфекционное образование, в том числе и сибирская язва. Даже при местных формах иногда ставится диагноз, что это просто обычный фурункулез, и из-за этого утрачивается драгоценное время, которое нужно для лечения. Очень многие врачи, специалисты как раз вспоминают о том, что важно иметь определенную настороженность на диагностику сибироязвенной инфекции.
А. САВИНЫХ — В 1979 году, эта известная история в Свердловске, когда была вспышка сибирской язвы, и погибло около 70 человек, одна из основных версий случившегося это утечка биоматериалов с закрытого объекта, но котором проводились бактериологические исследования. Как вы считаете, эти 3 случая заболевания сибирской язвой во Флориде сейчас, есть вероятность, что это тоже утечка? И вообще, насколько опасны такие объекты для окружающей среды?
Н. СТАРИЦЫН Исследование сибироязвенного микроба проводятся в специальных лабораторных условиях, которые практически исключают выход, по крайней мере, во внешнюю среду. И конечно, известны случаи внутрилабораторного заражения, когда неосторожность исследователя, человеческий фактор может приводить к определенным ситуациям, когда происходит инфицирование человека. Но здесь мы можем говорить только о редких случаях, исключительных, описанных в литературе. И они исчисляются если не единицами, то может быть, максимум десятками.

1999/2000: 2000 год убьет нас всех (проблема программирования 2000 года).

2001: инфекция сибирской язвы убьет нас всех.

2002: Вирус Западного Нила убьет нас всех.

2003: SARS убьет нас всех (тяжелый острый респираторный синдром).

2005: птичий грипп убьет нас всех.

2006: E Coli собирается убить нас всех.

2008: плохая экономика убьет нас всех.

2009: Свиной грипп убьет нас всех.

2010: BP Oil собирается убить нас всех.

2011: Obamacare собирается убить нас всех.

2012: "Конец света", предсказанный Майя убьет нас всех.

2013: Северная Корея убьет нас всех.

2014: Эбола убьет нас всех.

2015: Диснейская Корь и ИГИЛ убьют нас всех.

2016: Зика убьет нас всех.

2017: Фальшивые новости убьют нас всех.

2018: Караваны мигрантов в Мексике убьют нас всех.

2019: Корь убьет нас всех.

2020: Коронавирус убьет нас всех.

Один из худших дней для Коронавируса был 10 февраля.

В тот день 108 человек в Китае умерли от коронавируса.

НО, в тот же день .

26 283 человека умерли от рака

24 641 человек умерли от болезней сердца

4300 человек умерли от диабета, и в этот день, к сожалению,

самоубийство унесло больше жизней, чем вирус, в 28 раз.

P.S.следуя новой традиции и во избежание разночтений мыслей и намерений ,все вопросы по пруфам - по ссылке.

Туда вопросы,там- ответы!.

рак и болезни сердца это очень заразные болезни)

как и диабет, рядом достаточно постоять и пиздец.

Вобще, сравнивать болезни от которых мрут по собственной глупости (аахахаха, какой то грип, дома отлежусь и на работу завтра пойду) и болезнь заразную, от которой пока ещё лекарство в разработке, это такое себе.

2019 корь убьёт нас всех. ничего, что кори не было до недавнего времени? считалась побежденной болезнью (в рф)

Видимо ключевое слово,, до недавнего времени,, + антипрививочники

ну да, просто странно видеть нытьё по этому поводу. и антипрививочники молодцы в этом плане, но еще помогли миграции, идёт-то с запада

Хоть в одном из случаев закрывали страны на карантин? Поэтому 2020 в топе по событиям и нам реально пиздец)

Статистика конечно манипулятивная. Правильно считать сколько умерло на 1000 заболевших например, а не брать болезни которыми болеют миллионы (соответственно и число умерших будет выше) и сравнивать с болезнью которой болеют сотни тысяч (тут даже если болезнь серьезней умерших будет меньше просто потому что меньше болеющих)

Вот взять диабет хотя бы им страдает 371 миллион человек 4300 умерло за один день, ок. Короной на данный момент официально болеет 135300 человек. 12 марта от него умерло 346 человек. Ну вот и сами сосчитайте сколько это 4300 от 371 миллиона и 346 от 135тыс, совсем иная картина будет. т.е. от короны умирает один из 390 болеющих, от диабета один из 86279.

Бояться надо не короновируса, а его последствий:

- возможный карантин, в неподготовленных больничках;

- отсутствие коек и лекарств. для тяжелозаболевших это может быть критически;

- упадок в экономике, не все фирмы переживут и оклемаются. Следовательно, возможность потерять работу + провисы по зп;

- молодые могут влегкую перенести, но при этом заразить своих более возрастных родственников.

Паниковать не следует, достаточно просто заботиться о себе и окружающих. Но людей, которые возбухают о каких-то запретах (например, о ограничених на футбольные матчи в Москве), я совсем не понимаю.

Да и в принципе такую безграмотную желтуху тереть нужно.

Ну,кто-то иронизирует вместе с фейсбуком, кто-то пиздит про количество жертв,, зимней вишни,, - каждому свое.

Ну, не всем же постить вести из страны ,,янеживувреалеленде,,)

Коровье бешенство где? =)

У коров надо спросить,походу заныкали)

Я отказываюсь отвечать на этот вопрос без адвоката)

Ты можешь не верить в вирус, но вирус верит в тебя

Американка, активно пропагандирующая еще в марте что короновирус это миф рожденный фейковыми новостями и "левыми" умерла от него же.

Семья погибшей собрала более 30000 долларов на крауд-фандинговом сайте чтобы помочь с медицинскими счетами и стоимостью похорон.

На картинке: "Проснитесь! Именно так и выглядит начало социализма. Вам не нужен антисептик. Вам нужна вера. и конечно же оружие!" - Карен Колб Селки.

Не нервничаю и вам рекомендую.

Только без паники

DNS и обстановка

Интересная ситуация наблюдается. Вчера прозвучали слова нашего несменного лидера, всем были обещана выходная неделя (никто не уйдёт обиженный *(с)). В сети же днс прозвучало не расслабляться. Мол неделя выхов, все попрутся в наши магазины, выводите полный состав, усиливайте, мобилизируйте на 200%и т.п. Защита? Антисептик, но покидать зал чтобы воспользоваться? Жди обеда или если упр не видит.
Прекрасно понимаю, что деньги ещё надо заработать и т.п. Но этот чёртов пир во время чумы, с наплевательством на работников, просто бесит.
ПС: Много запросов из других точек на помочь продаванами и касмирами , так как свои на больняке.
2ПС: это Питер и что-то много знакомых ОРВишничает, буду надеяться просто паника и массовая истерия.

В первых числах августа Министерство юстиции США опубликовало самые важные материалы завершившегося расследования по делу о знаменитой антракс-атаке осенью 2001 года. Все они так или иначе свидетельствуют, что самый серьезный акт биотерроризма в истории Америки был совершен действовавшим в одиночку ученым-микробиологом Брюсом Айвинсом (Bruce E. Ivins).

Вторую половину своей 36-летней научной карьеры доктор Айвинс работал в MRIID, медицинском исследовательском институте Армии США, специализирующемся на инфекционных заболеваниях и защите от биологического оружия (Форт-Детрик, штат Мэриленд).

Именно Айвинс, как показало расследование, был тем злодеем, который изготовил и разослал по почте не менее семи писем со смертоносными спорами бактерий сибирской язвы (более известной в мире как антракс), став виновником гибели пяти человек и заболевания еще семнадцати. Узнав, что вскоре ему будет предъявлено обвинение, Брюс Айвинс совершил "очевидный акт самоубийства". Он принял смертельную дозу болеутоляющего лекарства тайленол с кодеином и 29 июля сего года скончался.
По этой причине преступление сочтено раскрытым, злоумышленник установленным, а дело объявлено закрытым.
Не просто плохо пахнет

Если предельно кратко охарактеризовать реакцию на эти известия той части американского общества, которая еще способна думать, то самыми подходящими словами будут "растерянность и уныние". Достаточно лишь толики внимательности при критическом анализе официальных заявлений, чтобы увидеть - следствие не обнаружило никаких прямых свидетельств виновности Айвинса. А все косвенные улики, не относящиеся к научно-биологической стороне (о которой чуть позже), выглядят на редкость неубедительно. Более того, некоторые из этих улик дают основание сделать вывод:если даже Айвинс виновен, он не мог действовать в одиночку.

В рамках краткой обзорной статьи, разумеется, невозможно детально рассмотреть все доводы следствия и его критиков, однако несколько ключевых моментов упомянуть необходимо.

Начнем с того, что ФБР достоверно известно время и место - почтовый ящик в университетском городке Принстон, штат Нью-Джерси, - откуда были отправлены письма с антраксом. Этот ящик находится в трех с половиной часах езды от места жительства и работы Брюса Айвинса. Служба в секретном военном институте - это, среди прочего, и строгая фиксация времени прихода-ухода сотрудников. Так вот, как следователи ни старались, им не удалось выкроить в часах работы Айвинса "окна", в которые он мог бы отлучаться на шестьсемь часов, чтобы сгонять в Принстон, бросить письма в ящик и незамеченным вернуться обратно. Более того, журналы учета свидетельствуют о прямо противоположном - что Айвинс физически не мог этого сделать. Обычно такие вещи называются алиби.

Далее, все обнаруженные письма с антраксом были написаны от руки. Достоверно известно, что после графологической экспертизы следствие отсеяло целый ряд находившихся под подозрением лиц. Также известно, что криминалистам-почерковедам не удалось и Айвинса привязать к авторству хотя бы одной из этих надписей. В итоговых материалах сей факт просто опущен.

Психологический портрет Айвинса, составленный следователями и попавший в средства массовой информации еще до завершения дела, изображает его депрессивным маньяком-алкоголиком с суицидальными наклонностями и социально-опасным психопатом, беспричинно преследовавшим людей и грозившим массовыми убийствами. В то же время имеется огромное число свидетельств от людей, давно и близко знавших Айвинса и ответственно заявлявших, что этот образ и рядом не лежал с истиной (На панихиду по Айвинсу пришло более 250 человек.)

Что же касается научной части доказательств, обосновывающих вину Айвинса как преступника-одиночки, то здесь, конечно, помимо логики и здравого смысла, требуются знания и опыт независимых специалистов. По оценкам большинства экспертов, личная роль Айвинса в этом преступлении, мягко говоря, неочевидна. А уж то, что он мог действовать в одиночку, представляется в высшей степени невероятным.

Вот, скажем, мнение Джерри Эндрюса (Gerry Andrews), профессора микробиологии в Университете Вайоминга, ранее работавшего с Айвинсом на протяжении шестнадцати лет, а в период с 1999 по 2003 год занимавшего пост начальника бактериологического отделения в ФортДетрике. Эндрюс проанализировал общее резюме результатов ФБР, где сказано, что следователи использовали четыре разные генетические техники для привязки антракса из писем к уникальным ДНК-маркерам тех спор антракса, что были приготовлены в одной из колб, находившихся в непосредственном ведении д-ра Айвинса. Проблема в том, пишет Эндрюс, что ФБР не предоставляет никаких деталей о методах, с помощью которых удалось исключить все прочие соответствия между антраксом в письмах и образцами антракса во множестве других лабораторий по стране (Айвинс был главным военным специалистом по антраксу, и подготовленные им биоматериалы затем использовали в исследованиях не менее сотни других ученых разных институтов). Базовые методы генетического анализа хорошо известны, но специалистам так и осталось неясным, как можно привязывать споры с места преступления не к той или иной лаборатории, а к конкретному человеку.

Другой аргумент еще весомее, поскольку касается исключительного качества антракса в тех письмах, что были присланы на имя сенаторов-демократов Дашле и Лихи.

Доктор Айвинс имел дело с "жидким" антраксом, то есть собственно бактериями. В письмах же был тончайшего помола, специально обработанный порошок с очень высокой концентрацией спор - настоящее биологическое оружие, технология приготовления которого держится под строжайшим секретом. Иначе говоря, приготовление такой смертоносной пудры - епархия физики аэрозолей, а Айвинс был микробиологом.

Один из главных экспертов США по биологическому оружию Ричард Сперцел (Richard O. Spertzel), в свое время возглавлявший проверочную комиссию ООН в Ираке, отозвался об этой истории так: "По моему мнению, на всю нашу страну есть четыре или пять человек, которые смогли бы приготовить такой материал, причем один из них я. И даже при хорошей лаборатории и сотрудниках понадобилось бы около года, чтобы получить столь качественный продукт… В MRIID, где работал Айвинс, подобные споры не могли быть приготовлены так, чтобы об этом не знали другие люди. Более того, в этом институте нет подходящего оборудования".

Выдвинутая другими специалистами и коллегами Айвинса цепь аргументов, опровергающих выводы ФБР, в действительности гораздо длиннее и обстоятельнее.

Но и перечисленного достаточно, чтобы понять - преступление это очень темное, и до установления истины еще далеко. А безвременная кончина Брюса Айвинса оказалась не только очень кстати для закрытия неудобного дела, но и сама по себе порождает вопросы.

В прессе по горячим следам прошло такое, к примеру, сообщение: "На основе лабораторных анализов крови, взятой из тела [Айвинса], судебно-медицинский эксперт штата решил, что вскрытие для определения причины смерти тут не требуется". Как прокомментировал это в веб-форуме биологов один из американских врачей, читаешь и глазам не веришь. Главный подозреваемый в одном из самых знаменитых преступлений за всю историю США умирает неожиданной смертью от неестественных причин, и при этом не проводится вскрытие? Во всех штатах страны любая неестественная смерть, так или иначе связанная с преступлением, априори подразумевает вскрытие. А здесь оно почему-то не потребовалось… Вся эта история, заключает врач, не просто попахивает, а откровенно смердит.
Кто же тогда?

Официально следствие завершилось, однако вопрос о том, кто же осуществил столь изощренное преступление, остался без ответа. Поэтому вполне естественно, что несколько видных американских конгрессменов либо направили в ФБР запросы, требующие дополнительных разъяснений, либо предпринимают шаги к организации специальных парламентских слушаний по сомнительным итогам расследования.

Что из всего этого получится, пока сказать трудно, учитывая скорую смену президентской власти в стране. Но суть разборок неизбежно сведется к тому, захотят ли в Конгрессе и новой госадминистрации обратить внимание на важные, давно известные улики, проигнорированные в ФБР. Ибо независимым расследованием этой загадки занималось и множество других людей журналисты, ученые, частные детективы…

Их стараниями собраны и обнародованы достоверные, принципиального характера факты, и дело лишь за тем, чтобы аккуратно собрать их воедино, отсеяв домыслы, дезинформацию и очевидные глупости.

Самое, возможно, занятное, что наиболее важны в данном деле те факты, которые центральные американские СМИ все эти годы дружно игнорировали, словно не ведая об их существовании. А вместо этого с энтузиазмом скармливали читателям преднамеренные "утечки" из ФБР, которое все время искало не там. (С лета 2002-го и вплоть до недавнего времени главным подозреваемым был вовсе не Айвинс, а другой ученый, вирусолог Стивен Хэтфилл.

Который никогда не работал с бактериями антракса, а в июне текущего года выбил из Министерства юстиции США впечатляющую сумму в 5,8 млн. долларов - за ущерб, нанесенный следствием его репутации.)

Чтобы стало понятнее, насколько важны факты, раскопанные региональной прессой, но замалчивавшиеся центральными СМИ, надо подчеркнуть следующее. Первые признаки того, что антракс в письмах изготовили вовсе не исламские террористы или Ирак, а скорее всего американские умельцы, были получены уже осенью 2001 года. Споры антракса принадлежали к так называемому штамму Эймса, используемому в качестве основы микробиологических военных проектов США, связанных с сибирской язвой. К весне 2002-го определили и наиболее вероятный источник происхождения спор - мэрилендский военный институт MRIID в ФортДетрике. Следующий естественный вопрос:отмечались ли в этом учреждении пропажи опасных биоматериалов, несанкционированные эксперименты и прочие подобного рода вещи? Довольно быстро выяснилось, что да, такие случаи бывали, причем в весьма характерном контексте.

В конце 1991 года один из гражданских сотрудников MRIID, выходец из Египта д-р Аяад Ассаад (Ayaad Assaad), обратился к руководству института с жалобой на постоянные издевки и преследования со стороны группы коллег. Испытывавшие откровенную неприязнь к Ассааду и его арабо-мусульманскому происхождению, полдюжины сотрудников создали неформальный "Клуб верблюда", целью которого стала целенаправленная травля египтянина, дабы вынудить его уйти из MRIID. Заводилами были подполковник д-р Филип Зак (Philip Zack) и его подружка д-р Мэриен Риппи (Marian Rippy). Из-за последовавших скандала и разбирательств Филип Зак был сам вынужден покинуть институт.

Вскоре после этого, в начале 1992 года, одна из сотрудниц патологического отделения, занимающегося наиболее опасными культурами, обнаружила признаки проведения внеплановых экспериментов, а также пропажи целого ряда материалов (в том числе антракса и других смертоносных вирусов, включая секретные разработки) и манипуляции с учетными записями, маскирующие пропажи. Специальное расследование почти ничего из 27 пропавших образцов не нашло, зато видеозапись охраны зафиксировала, как в один из вечеров Мэриен Риппи впускала в лабораторию уже лишенного допусков Филипа Зака, работа которого была связана с антраксом. Впоследствии выяснилось, что это происходило неоднократно, так что доктора Риппи тоже выставили из MRIID.

Ассаад продержался в институте до 1997 года, но, как можно понять, гладкой его работа там не была никогда. Сразу после увольнения и перехода в EPA, Агентство по защите окружающей среды, он подал иск в суд, обвинив армию США в притеснениях на национальной почве… Судьба этого человека особенно интересна по той причине, что 2 октября 2001 года - когда первые письма с антраксом уже были разосланы, но о них еще никто ничего не знал - Ассаада вызвали в ФБР для дачи показаний.

Выяснилось, что на него пришла анонимка, подготовленное на компьютере письмо, где компетентные органы предупреждались об исламском злоумышленнике Аяаде Ассааде, который в ближайшее время проведет жестокую биотеррористическую атаку против пригревшей его Америки. В подметном письме содержалась масса подробностей, показывающих, что аноним хорошо знал ученого.

Быстро установив, что Ассаад не представляет для них интереса, сотрудники ФБР квалифицировали анонимку как "шутку" и перестали ею заниматься. Почему-то не вернувшись к столь важной ниточке даже после того, как разразилась общенациональная паника вокруг рассылаемого по почте антракса, а следы повели следствие в MRIID…

Зато уликой сильно заинтересовался Дональд Фостер (Donald Foster), профессорфилолог и видный специалист по текстологическому анализу, время от времени привлекаемый ФБР к лингвистической экспертизе документов. Фостеру неоднократно и весьма успешно удавалось устанавливать авторство анонимных текстов на основании тонких закономерностей и устойчивых лексических структур, присущих письму каждого конкретного автора.

Поэтому по своим личным каналам он запросил в ФБР текст анонимки на Ассаада и образцы писем близко знакомых с ним коллег. Получив около полусотни образцов, профессор быстро выявил одно - подходящее по всем параметрам и принадлежавшее некой "женщине, бывшей сотруднице Ассаада по MRIID".

Тут, казалось бы, должно было начаться самое интересное. Но как раз в это время в ход расследования вмешивается совсем другая женщина, Барбара Розенберг (Barbara Hatch Rosenberg), профессор молекулярной биологии и видный активист FAS, Федерации американских ученых, бдительно следящей за злоупотреблениями правительства и спецслужб. Некими неясными путями в руки Розенберг попала информация о том, что за антракс-атаками стоит секретный правительственный микробиолог доктор Стивен Хэтфилл (Steven Hatfill), однако власти вынуждены его прикрывать, поскольку он слишком много знает о секретных военных программах и может рассказать лишнего при аресте. И тогда сверхэнергичная Розенберг взяла на себя инициативу по разоблачению ученого-убийцы.

Сейчас представляется наиболее вероятным, что кто-то умышленно слил Розенберг дезинформацию, дабы пустить следствие по ложному следу. Однако тогда, в мае-июне 2002-го, свидетельства против Хэтфилла выглядели очень серьезно, а вскоре пресса стала в изобилии получать "утечки" информации, изображающие ученого не просто самым вероятным, а практически бесспорным виновником. Потому что в материалах, раздобытых Розенберг, оказалась значительная доля правды, и это подтвердила начавшаяся в ФБР разработка Хэтфилла.

Стивен Хэтфилл появился в MRIID в 1997 году, где занимался изучением вируса Эбола, но задержался тут ненадолго. Уже в 1999 он стал консультантом в хайтек-корпорации SAIC, известной тесными связями с Пентагоном и спецслужбами США, по заказам которых здесь ведется множество секретных разработок. По заданию руководства SAIC (а согласно данным Розенберг, по контрактзаказу ЦРУ) в 1999 году Хэтфилл непосредственно участвовал в подготовке аналитического отчета о возможностях биотеррористических атак на основе рассылок писем с антраксом. При сравнении этого документа с печальными событиями осени-2001 напрашивается вывод, что отчет Хэтфилла - это фактически план осуществленной атаки, вплоть до мелких деталей. В документе, к примеру, сделан расчет максимального количества порошка - 2,5 грамма, - которое можно положить в конверт, не привлекая внимания подозрительными утолщениями.

Установлено, что в письме сенатору Дашле было 2 грамма порошка…

Начав разработку Хэтфилла, ФБР собрало на него огромное количество косвенных улик, с которыми тут же знакомили прессу, дабы сформировать в глазах публики образ практически установленного преступника.

Однако Хэтфилл оказался крепким малым и, в отличие от быстро сломленного Айвинса, кинулся в атаку. Он стал проводить прессконференции о своей абсолютной невиновности и с помощью адвокатов методично засуживать всех, кто его бездоказательно обвинял, - от газет и авторов статей до Министерства юстиции и генерального прокурора. Причем делал это, надо отметить, с немалой финансовой выгодой.
Но зачем?

Итак, что же, в конце концов, мы имеем?

Неопровержимые факты таковы: биотеррористическая атака на США подготовлена в правительственных лабораториях, причем антракс взят из армейских арсеналов страны. В частной корпорации, работающей по секретным заказам спецслужб, имелся четкий, подготовленный экспертами план, соответствующий проведенной атаке. Есть также документальные свидетельства тому, что сотрудники аппарата Белого дома за несколько недель до антракс-атак начали получать от медиков антибиотик ципро, используемый в США как основной антидот от сибирской язвы. Внятных объяснений такой прозорливости общество не получило до сих пор.

Аналогичным образом по сию пору не установлены и "четыре серьезных источника" в правительственных структурах, независимо друг от друга сливавшие в прессу информацию о том, что в антраксе из писем обнаружен бентонит - своего рода "химическая подпись" отравляющих веществ, производимых в Ираке режимом Саддама Хусейна. Вскоре стало известно, что это заведомая ложь, умышленное распространение которой в данном контексте, строго говоря, является преступлением. Однако виновных не только не нашли, но никогда и не искали (ибо они гарантированно известны тем журналистам и конгрессменам, включая нынешнего кандидата в президенты Джона Маккейна, которые доверительно получали и широко распространяли дезинформацию).

Авиационные террористические атаки 9/11, безусловно, были сильнейшим психологическим потрясением для американской нации, однако без почтовых антракс-атак сентябрьские теракты так и остались бы отдельным, изолированным эпизодом. Именно письма с антраксом, первые из которых были отправлены всего через неделю после 11 сентября, способствовали нагнетанию массового страха и нервозности, породивших тот специфический климат, который царил в стране на протяжении нескольких последующих лет. Причем, коль скоро и теракты 9/11, и все письма с антраксом имели отчетливые признаки источника опасности ("Смерть США, смерть Израилю, Аллах велик"), у народа складывалось впечатление, что под угрозой исламского радикализма оказались, ни много ни мало, сами основы социального порядка в государстве.

Понятно, наверное, какие выводы следуют из всей этой истории. В мае прошлого года, когда расследование антракс-атак в очередной раз забуксовало, один из адресатов смертоносных писем, сенатор Патрик Лихи, сказал в интервью: "Я думаю, что в нашем правительстве есть люди наверняка в самой сердцевине, - которые знают, откуда все это пришло. Возможно, эти люди не имеют ничего общего с содеянным, но они безусловно знают, откуда это появилось"…