Деликтные отношения в международном частном праве шпора

КОЛЛИЗИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

“Иностранный элемент” может присутствовать в деликтном отношении во всех трех качествах: в виде субъекта (в случае, например, когда иностранный гражданин является причинителем вреда); объекта (когда, например, вред причинен транспортному средству, зарегистрированному в иностранном государстве); юридического факта (правонарушение совершено на территории иностранного государства).

При рассмотрении деликтных споров коллизионная проблема может возникнуть при решении различного рода вопросов:

определении оснований возникновения вреда;

квалификации деяния как деликта;

установление деликтоспособности субъектов;

определении размера и порядка возмещения ущерба.

Традиционно в законодательстве разных стран закреплялась основная, порой единственная, коллизионная привязка – право государства места причинения вреда. С развитием и совершенствованием правового регулирования деликтных отношений такое единообразие в подходе государств было дополнено применением других коллизионных принципов:

законом места жительства (или гражданства) потерпевшего;

законом места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта;

законом государства, с которым связаны обе стороны деликтных отношений;

Правовые системы некоторых государств включили в область деликтных обязательств также принцип “автономии воли” сторон, в результате чего стороны деликтного отношения получили возможность выбора той правовой системы, которая учитывает интересы обеих сторон.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДЕЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В области деликтных отношений принято достаточно много международных конвенций, основная масса которых посвящена регулированию деликтных отношений при осуществлении международных перевозок, что обусловлено повышенным риском, связанным с авариями. К подобного рода Конвенциям относятся Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г., Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Венская конвенция за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971 г., Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом 1990 г. и др.

В ряде международных конвенций, не посвященных специально регулированию деликтных отношений, в то же время содержатся отдельные нормы, регулирующие отношения в области деликтных обязательств. Примером может служить Соглашение стран СНГ “О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности” 1992 г.

Во многих международных конвенциях в отношении деликтных обязательств закрепляется классический коллизионный принцип – закон места причинения вреда, который в ряде случаев дополняется и иными принципами. В соответствии с Конвенцией стран СНГ 1993г., обязательства по возмещению вреда определяются по праву государства, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. При этом конвенционное регулирование иностранных деликтов предусматривает более гибкую систему коллизионных норм, включая, наряду с основным, дополнительный принцип – закон общего гражданства – в случае, если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одного государства – участника Конвенции.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛИКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В настоящее время российское право разграничивает деликтные отношения и некоторые иные действия внедоговорного характера такие как обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения. В третьей части ГК РФ выше указанным отношениям посвящено несколько статей: ст. 1219 – 1221, регулирующие обязательства из причинения вреда, включая ответственность за вред, причиненный товаром, работой или услугой, а также ст. 1222 и 1223, устанавливающие коллизионно-правовое регулирование обязательств, вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения.

Для регламентации обязательств при причинении вреда российским законодателем устанавливается традиционный принцип подчинения деликтного статуса праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (ст. 1219 ГК РФ). Но в том случае, если в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, то может применяться право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Хотя подобное требование представляется весьма затруднительным доказать (должно было в соответствующем конкретном случае предвидеть вред или нет), что обусловливает проблематичность использования данной коллизионной привязки. Помимо этого данная статья в п.2 закрепляет, что в том случае, если обязательства возникли вследствие причинения вреда за границей и стороны деликтного правоотношения (делинквент и потерпевший) являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, либо имеют место жительства в одной стране, то применяется право этой страны. Существенное значение при применении указанной коллизионной нормы имеет понятие “совершение действия или наступление события за границей”. Это означает, что если деликт произошел на территории России несмотря на наличие условия об общем гражданстве или месте жительства делинквента и потерпевшего будет применяться российское право. Данное обстоятельство позволяет установить, что в законодательстве России по-прежнему преобладает территориальный подход, что в целом не является оправданным.

В противовес п. 2 указанной статьи п. 3 допускает возможность выбора применимого права самими сторонами деликтного правоотношения, хотя и в ограниченных пределах, а именно только после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинения вреда и альтернативой в виде права страны суда.

Ст. 1220 определяет сферу действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Данная статья устанавливает какие отношения охватываются правопорядком, выбранным с помощью коллизионной нормы.

Положения ст. 1221 определяют право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги предусматривая несколько вариантов по выбору потерпевшим: 1) право страны, в которой имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; 2) право страны, в которой имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар. Единственным условием предусмотренным данной статьей является возможность причинителю вреда доказать, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Эта же статья в п. 3 устанавливает, что правила данной статьи применяются и в отношении требований о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.

В ст. 1222 содержится регулирование отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, которая подчиняет деликтный статут праву страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место, а также стороны могут договориться о применении к данным обязательствам права страны суда (ст. 1223 ГК РФ).

1. Коллизионно-правовые вопросы обязательств из причинения вреда

Деликтные отношения – это обязательства, возникающие в связи с причинением вреда. Лицо, являющееся потерпевшим, имеет право требовать от делинквента возмещения вреда. При этом размер и порядок определения ущерба может быть различным в зависимости от права, применяемого для регулирования этих вопросов. Особенность деликтных обязательств состоит в том, что их возникновение не обусловлено договором, а связано с наступлением факта – причинением вреда, причем в ряде случаев независимо от вины лица, причинившего вред.

Обязательства из причинения вреда, именуемые в некоторых правовых системах (преимущественно в странах континентальной Европы) деликтными, относятся к древнейшим видам обязательств. В истории развития МЧП коллизионное регулирование этих правоотношений претерпело определенную эволюцию: от наличия единственного принципа, устанавливающего выбор права при регулировании деликтов, до разработки системы коллизионных привязок, в основе которых был заложен принцип наибольшей выгоды для возмещения ущерба с точки зрения интересов потерпевшего.

Участниками деликтных правоотношений могут выступать различные субъекты МЧП, причем как в качестве потерпевшего, так и в качестве делинквента. Это касается, прежде всего, таких специфических субъектов МЧП, как государство и межправительственные организации. Примером деликтных отношений, когда субъектом выступает государство (в роли, например, делинквента), является ситуация, когда вред причиняется гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе и в результате издания несоответствующего закону акта государственного органа. Подобная норма содержится в российском законодательстве в статье 1069 ГК РФ: вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

При рассмотрении деликтных споров коллизионная проблема (определение применимого права) может возникнуть при решении различного рода вопросов:

 определении оснований возникновения вреда;

 квалификации деяния как деликта;

 установлении деликтоспособности субъектов;

 определении размера и порядка возмещения ущерба.

Традиционно в законодательстве разных стран закреплялась основная, порой единственная, коллизионная привязка для всех вышеуказанных ситуаций – право государства места причинения вреда.

С развитием и совершенствованием правового регулирования деликтных отношений такое единообразие в подходе государств было дополнено применением других коллизионных принципов:

 законом места жительства (или гражданства) потерпевшего;

 законом места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта;

 законом государства, с которым связаны обе стороны деликтных отношений (имеют общее гражданство или место жительства);

Рассмотрим условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП:

1) потерпевший или деликвент являются иностранцами;

2) действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы;

3) предмет правоотношения поврежден на территории иностранного государства;

4) субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом;

5) нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного государства;

6) спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде;

7) решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве;

8) право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования).

В обязательствах из деликтов выделяется деликтный статут правоотношения. Понятие деликтного статута включает в себя: способность лица нести ответственность за причиненный вред; возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом; основания ответственности; основания ограничения ответственности и освобождения от нее; способы возмещения вреда; объем возмещения вреда. Основания возникновения коллизий в национальных правовых системах и проблемы выбора применимого права зависят от разного понимания деликтного статута в национальном праве. Перечислим основные коллизионно-правовые проблемы:

1) основания и пределы деликтной ответственности;

2) возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего;

3) исчисление материального и морального ущерба;

4) подсудность деликтных исков.

Общими генеральными коллизионными привязками являются законы:

1) места совершения правонарушения;

2) личный закон причинителя вреда;

3) гражданства потерпевшего и деликвента при их совпадении;

4) личный закон потерпевшего;

В законодательстве многих государств предусмотрены исключения из общепринятых коллизионных правил в пользу личного закона сторон и закона суда (если сами стороны договорились о его применении). Сейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того государства, которое в наибольшей степени учитывает интересы потерпевшего. В деликтных отношениях достаточно широко применяется оговорка о публичном порядке в силу принудительного (публично-правового) характера таких обязательств.

1. Место международного частного права в системе юридических дисциплин

МЧП предполагает знание гражданского права, гражданского процесса, семейного, конституционного и других отраслей права.

МЧП взаимодействует с международным правом и правовыми системами своего государства, гражданским и торговым правом, включает право собственности, обязательственное право, деликтные обязательства, авторское и патентное право, семейное, наследственное, трудовое право, регулирование международных перевозок, расчетов, международный гражданский процесс, коммерческий арбитраж и т. д.

Исходные начала международного частного и международного публичного права едины. Правовая связь между ними проявляется в двойственности унифицированных норм международных договоров, предназначенных для регулирования имущественных отношений с иностранным элементом, и в том, что в международном частном праве используются общие начала международного публичного права (принципы суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, принцип недискриминации). Согласно МЧП государства должны соблюдать как свои договорные обязательства, так и нормы и принципы международного права.

2. Предмет международного частного права

Международное частное право является совокупностью правовых норм национальной правовой системы и международных норм, регулирующих гражданские, семейные, трудовые и иные личные неимущественные и имущественные отношения между гражданами, юридическими лицами, государствами и международными организациями. Предметом МЧП являются отношения, имеющие частноправовой характер, но в то же время выходящие за границы правомочности отдельного государства.

Субъектами этих отношений являются граждане разных государств, лица без гражданства, юридические лица. МЧП рассматривает отношения гражданско-правового характера, возникающие в международной жизни. Поскольку предметом регулирования в МЧП являются гражданско-правовые отношения, структурно МЧП относится к внутренней правовой системе каждого государства. Но как отрасль правоведения МЧП носит комплексный характер: разработка вопросов международного частного права не может существовать без связи с изучением проблем общего международного права.

МЧП не существует в изоляции, оно тесно связано с международным правом и другими юридическими дисциплинами. На развитие международного частного права оказывают влияние основные факторы современной действительности: интернационализация хозяйственной жизни, усиление миграции населения, научно-технический прогресс.

Основные тенденции развития международного частного права:

1. Стремление к унификации правовых норм путем принятия международных договоров и типовых законов.

2. Расширение сферы регулирования МЧП (космическая деятельность, средства связи и др.).

3. Появление коллизий между нормами международных договоров в области МЧП.

4. Совершенствование и кодификация норм МЧП на национальном уровне.

5. Научно-техническое развитие.

6. Возрастание роли принципа автономии воли сторон, переход к более гибким нормам коллизионного права.

В ряде случаев и международное частное право, и международное публичное право регулируют общий комплекс одних и тех же отношений, но с использованием своих специфических для каждой из этих систем методов.

3. Общественные отношения в международном частном праве

Международные отношения условно можно разделить на две основные группы: межгосударственные отношения и немежгосударственные отношения.

Межгосударственные отношения регулируются международным публичным правом. Немежгосударственные подпадают под действие международного частного права.

Общественные отношения, которые рассматривает МЧП, имеют следующие характеристики: 1) носят частный характер; 2) в то же время им придается международное значение. Это отношения, возникающие между гражданами одного государства и властными структурами другого, взаимоотношения между гражданами разных государств, взаимоотношения между юридическими и физическими лицами или юридическими лицами разных стран. Эти взаимоотношения не имеют властного характера, не совершаются на государственном уровне, то есть являются частными отношениями.

Специфика МЧП состоит в том, что, несмотря на различия в правовых системах государств, именно МЧП с помощью коллизионных норм выявляет, право какого государства подлежит применению в соответствующих случаях.

МЧП распространяется на вопросы гражданского права, торгового права, авторского права, трудового права, семейного права. МЧП определяет право и дееспособность иностранных физических лиц и юридических лиц, вопросы иммунитета; отношения по внешнеторговым соглашениям; права авторов на произведения, изданные за границей; трудоправовой и социальный статус лиц, находящихся на территории иностранного государства, и т. д.

4. Международное право и международное частное право

Как международное право, так и международное частное право в широком смысле регулируют международные отношения. Можно говорить, что МЧП является частным случаем международного права. МЧП можно рассматривать как совокупность норм, регулирующих гражданско-правовые отношения (между физическими и юридическими лицами различных государств, на уровне международных неправительственных организаций), имеющие международный характер, в то же время регулирование МЧП не противоречит принципам международного публичного права (МПП).

МПП и МЧП различают по основаниям:

1) по предмету (например, когда предметом регулирования выступают частные правоотношения, субъектами этих правоотношений могут выступать и сами государства, а предметом МПП являются только публичные межгосударственные отношения);

2) по субъектам (субъектами МПП являются государства, международные организации; субъектами МЧП являются граждане и организации);

3) по источникам (основным источником МПП являются международные договоры, основными источниками МЧП кроме международных договоров является национальное законодательство).

Наиболее значимым отличием МЧП от МПП является то, что МПП служит для регламентации взаимоотношений государств между собой, МПП определяет их взаимные обязательства, способы взаимодействия и прочее, создавая для реализации этих целей в рамках международного права особые международные организации.

Субъектами отношений в МПП становятся сами государства, международные организации, членами которых являются эти государства, а МЧП направлено на регулирование общественных отношений, имеющих цивилистический характер, то есть относящихся к разным отраслям внутригосударственного права: как гражданского (семейное, трудовое, торговое, земельное, хозяйственное), так и относящегося к сфере международного хозяйственного оборота.

5. Содержание международного частного права

Нормы МЧП регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным, или международным, элементом, в то же время регулирование гражданско-правовых отношений между лицами двух государств связано с общим состоянием внешнеполитических отношений между этими государствами.

Под действие МЧП подпадают три группы имущественных отношений:

1) такие, субъектом которых выступает сторона, по своему характеру являющаяся иностранной (граждане, организации, иногда государства);

2) такие, участники которых принадлежат к одному государству, но объект (например, наследственное имущество), в связи с которым возникают соответствующие отношения, находится за границей;

3) такие, возникновение, изменение или прекращение которых связано с юридическим фактом, имеющим место за границей (причинение вреда, заключение договора, смерть и т. д.).

Нормы МЧП направлены на унификацию частного права в области международной торговли (основная сфера применения), в областях научно-технического и культурного сотрудничества, морских, железнодорожных и воздушных перевозок. В состав МЧП входят как коллизионные, так и материальноправовые нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения, возникающие в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, семейные, трудовые и процессуальные права иностранцев.

6. Природа норм международного частного права

В целом природа норм МЧП связана с международным характером рассматриваемых МЧП общественных отношений. Международное публичное право устанавливает правоотношения между государствами (inter nations, inter gentes), и в этом смысле является международным. Международное частное право устанавливает правоотношения между лицами, принадлежащими к различным государствам, выходящие за рамки отдельной правовой системы, то есть требующие выяснения, какой закон к ним применяется, и в этом его международный характер.

Нормы международных договоров в результате трансформации становятся нормами внутреннего права и переходят в разряд норм МЧП. Трансформация производится принятием внутреннего закона или другого нормативного акта, нередко – международного договора. После трансформации нормы сохраняют автономное положение во внутренней правовой системе каждого государства, подписавшего международный договор.

7. Российская доктрина международного частного права

В России целью норм МЧП является правовое обеспечение международных экономических, научно-технических и культурных связей, установление правового положения иностранцев в РФ, соответствующего правам человека, определенным международными пактами. Россия опирается на положения Заключительного акта и других документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которые направлены на обеспечение каждым государством в пределах его территории прав человека и основных свобод лицам, подлежащим его юрисдикции, на обеспечение эффективной юридической помощи гражданам других государств-участников, временно находящимся на их территории, а также на обеспечение возможности заключения браков между гражданами различных государств.

Действия Российского государства в МЧП обусловлены закрепленными в Конституции РФ принципами:

1) соблюдения, признания и уважения суверенитета и суверенного равенства всех стран;

2) отказа от применения силы или угрозы силой;

3) нерушимости границ, территориальной целостности государств;

4) мирного урегулирования споров;

5) невмешательства во внутренние дела;

6) уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств;

7) добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права.

Нормы внутреннего законодательства, относящиеся к МЧП, в том числе и коллизионные нормы, носят общий характер, не делая различий применительно к разным зарубежным правовым системам.

На современном этапе перед МЧП стоят следующие задачи:

1) совершенствование правового обеспечения интеграционных процессов по унификации и сближению правовых норм разных стран;

2) содействие применению более глубоких форм сотрудничества;

3) защита прав и интересов иностранных инвесторов в РФ и инвестиционной деятельности РФ за рубежом;

4) расширение гарантий прав иностранцев в РФ в различных областях (трудового, семейного права, судебной защиты);

5) обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов граждан, организаций и фирм РФ за рубежом.

11.1. Понятие деликтных отношений

К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда. Эти обязательства обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).

Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом. К сожалению, примеров такого рода более чем достаточно.

Вред может быть причинен иностранному гражданину на территории России, например, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине российского или иностранного водителя, в результате столкновения в открытом море морских судов, зарегистрированных в различных государствах.

В отечественной литературе отмечалось, что во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного права - закона места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Выбор права места деликта в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен в законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Польши, Скандинавских стран, а также в международных договорах, например в Кодексе Бустаманте 1928 г.

Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.

Стороны могут в любое время после наступления события, повлекшего причинение вреда, договориться о применении права суда.

Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом государстве (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международного соглашения между странами, к которым относятся потерпевшие, у них остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано.

Как определить, что именно должно рассматриваться в качестве места совершения деликта: следует ли понимать под местом деликта место, где было совершено действие, причинившее вред, или место, где наступили вызванные им вредные последствия?

Европейский суд признал, что в тех случаях, когда место совершения действий, повлекших за собой причинение вреда, не совпадает с местом наступления вредоносного результата, по выбору истца к ответчику может быть предъявлен иск как в суде страны, где был причинен вред, так и в суде страны, где были совершены действия, повлекшие за собой причинение вреда.

В ряде государств потерпевшему предоставляется возможность выбора между предъявлением иска на основании деликтного обязательства и иска на основании договора. С развитием систем страхования сфера, в которой допускается предъявление непосредственно исков потерпевших к страховщикам гражданской ответственности, расширяется, если это допускается правом, применяемым к обязательству вследствие причинения вреда, или правом, которому подчинен договор страхования.

Отдельно следует остановиться на вопросе о возмещении морального вреда.

До введения в действие Основ 1991 г. иностранцам в России не возмещался моральный вред, поскольку это не предусматривалось законодательством. Ситуация изменилась после введения в действие Основ 1991 г. Моральный вред за физические или нравственные страдания, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Это правило в полной мере подлежит применению и в случае причинения в России вреда иностранным гражданам.

Более сложным представляется решение в российском законодательстве вопроса о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам. Моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Однако согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В международной практике последних лет возросло значение проблемы возможности применения принципа иммунитета государства по искам о возмещении вреда.

Европейская конвенция об иммунитете 1972 г. не ставит предоставление или непредоставление иммунитета иностранному государству в зависимость от характера деликта. Иностранное государство может ссылаться на иммунитет от юрисдикции суда государства - участника Конвенции только потому, что причинение вреда имеет публично-правовую природу. Однако отсутствие деления на коммерческий и некоммерческий деликт сопровождается установлением требования жесткой территориальной связи деликта с государством суда. Необходимо не только, чтобы деликт произошел в пределах территориальной юрисдикции государства суда, но и чтобы причинитель вреда находился в этом государстве в момент, когда имели место обстоятельства, повлекшие причинение вреда.

В Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (см. гл. 6) включена статья об ущербе, причиненном личности и собственности.