Ответственность медицинских работников за заражением вич

"Медицинское право", 2004, N 3

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

МЕДИЦИНСКОГО РАБОТНИКА ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВИЧ-ИНФЕКЦИЕЙ

СПИД (синдром приобретенного иммунодефицита человека), названный "чумой XX века", представляет собой тяжелое хроническое, на сегодняшний день неизлечимое заболевание, поражающее иммунную систему человека. До того как заболеть этой болезнью, человек может длительное время быть вирусоносителем. Вирус иммунодефицита человека передается через кровь во время ее переливания, через раны, порезы, при половых контактах, через грудное молоко от матери к ребенку. Группами риска по ВИЧ-инфекции являются наркоманы, нередко использующие поочередно одни и те же шприцы и иглы для введения наркотических средств, лица, занимающиеся проституцией, гомосексуалисты. Однако в России история этой страшной болезни начиналась со случая заражения медицинскими работниками группы детей в г. Элиста. До этого были лишь единичные случаи заболевания лиц, приехавших из других стран, где они находились в командировках, на отдыхе и т.п.

С тех пор утекло много воды. Количество лиц, заболевших СПИДом, увеличивается день ото дня. Число вирусоносителей исчисляется сотнями. Наибольшее число ВИЧ-инфицированных проживает в Московской области - около 23 тыс. человек. В Москве инфицировано более 15 тыс. человек. Таким образом, только в Москве и Московской области заражено ВИЧ-инфекцией около 38,5 тыс. человек. Велико число зараженных этой страшной инфекцией и в Санкт-Петербурге - около 22 тыс. человек. Вместе с Ленинградской областью количество зараженных лиц составляет более 28 тыс. человек. Большое количество инфицированных лиц зарегистрировано в Свердловской (22,4 тыс.), в Самарской (19,6 тыс.), в Иркутской (16 тыс.), в Челябинской (13,5 тыс.), в Оренбургской (11,5 тыс.) областях. Вместе с тем, наиболее благоприятными по ВИЧ-инфекции являются такие регионы, как Чукотский, Эвенкийский и Корякский автономные округа: во всех трех округах, вместе взятых, количество инфицированных составляет 11 человек. [1]

К несчастью, растет число инфицированных детей. Наибольшее число зараженных детей в Свердловской (978), в Иркутской (866), в Московской (704), в Самарской областях (667), в Санкт-Петербурге (588), в Челябинской области (367). Большая часть детей заразились ВИЧ-инфекцией от матерей в период внутриутробного развития. Однако остальная часть, составляющая примерно 10-15%, были заражены медиками при осуществлении ими своих профессиональных функций (в основном при переливаниях крови).

Несмотря на предпринимаемые государством и медицинскими учреждениями меры, по-прежнему одним из самых опасных факторов распространения вируса остается переливание крови. В нем нуждаются лица, страдающие лейкемией, анемией, попавшие в автокатастрофы и другие. Спрос на донорскую кровь и ее компоненты велик. В средствах массовой информации все время сообщается о новых случаях парентерального (через кровь) заражения ВИЧ-инфекцией в российских медицинских учреждениях.

В феврале 2004 г. ВИЧ-инфекцией была заражена 23-летняя пациентка Киреевской районной больницы Тульской области. После благополучно проведенной операции выяснилось, что кровь, перелитая девушке, была инфицирована. По словам представителя Московской областной прокуратуры Е.Пчеленковой, с 2001 года им стало известно о 325 случаях заражения пациентов различными инфекциями (ВИЧ-инфекцией, сифилисом, гепатитом В и С) в результате переливания "грязной крови". Вместе с тем, уголовных дел по фактам заражения пациентов медицинскими работниками у них до сих пор не было. [2]

Статья 122 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, во-первых, за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, а во-вторых, за фактическое заражение ею. Ответственность за поставление в опасность заражения данной инфекцией не дифференцируется в зависимости от субъекта преступления. За это деяние могут нести равную ответственность и лица-вирусоносители, и медицинские работники. Что касается фактического заражения, то в данном случае уголовная ответственность различна для лиц-вирусоносителей, знавших о наличии у них этой инфекции, и для лиц, выполнявших свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом.

Норма об уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией далека от совершенства. Видимо, в этом кроется одна из основных причин крайне редкого ее применения на практике.

Вначале следует определить круг медицинских работников, которые способны нести уголовную ответственность за рассматриваемые преступления. Заготовкой крови занимаются специальные учреждения - станции переливания (пункты забора) крови. Допустим, медицинский регистратор, в обязанности которого входит проверка прописки донора, установление наличия или отсутствия противопоказаний к донорству и другое, этого не делает. Должен ли он нести уголовную ответственность за поставление другого человека в опасность заражения ВИЧ-инфекцией? Ведь кровь должна проходить карантинизацию в течение 6 месяцев, в течение этого времени донор, сдавший кровь, обследуется повторно с целью выявления у него возможных инфекций, передаваемых с кровью. Кроме того, кровь (плазма) имеет определенный срок хранения и вообще может быть не перелита пациенту. На этапе регистрации донора неизвестно, о какой инфекции идет речь: о ВИЧ-инфекции, вирусе гепатита, сифилисе, другом венерическом заболевании. Вместе с тем, поставление в опасность заражения венерической болезнью не наказывается в уголовном порядке, равно как и поставление в опасность заражения гепатитом В или С.

Думается, что ненадлежащее выполнение медрегистратором своих профессиональных обязанностей, в результате чего возникает реальная опасность заражения ВИЧ-инфекцией других лиц, дает основания для квалификации его действий (бездействия) по п. 1 ст. 122 УК РФ при условии, что поведение медика характеризуется прямым умыслом. Диспозиция данной уголовно-правовой нормы такова, что наказуемым признается сам факт поставления в опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекцией.

За поставление в опасность заражения названной инфекцией должны нести ответственность и другие медицинские работники, которые непосредственно забирают кровь и ее компоненты (для переливания, клинических исследований и т.п.), переливают их или выполняют с ними иные манипуляции с нарушением установленных правил, а также врачи самых разных специальностей (стоматологи, хирурги, гинекологи и др.), ненадлежаще исполняющие свои профессиональные обязанности и ставящие в опасность заражения ВИЧ-инфекцией своих пациентов. Однако следует иметь в виду, что данное преступление очень латентно. Правоохранительным органам и общественности, как правило, становится известно лишь об уже свершившихся случаях заражения ВИЧ-инфекцией: если "грязная" кровь была перелита больному или были совершены иные действия (акты бездействия), приведшие к фактическому заражению.

Фактическое заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказывается в соответствии с п. 4 ст. 122 УК РФ. И хотя закон прямо не называет медицинских работников как возможных субъектов данного преступления, в действительности поведение именно этих лиц, ненадлежаще выполняющих свои профессиональные функции, приводит к заражению пациентов ВИЧ-инфекцией. Таким образом, по п. 4 ст. 122 УК РФ несут ответственность только специальные субъекты, причем преступление совершается ими в момент выполнения своих профессиональных обязанностей.

Установление субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 122 УК РФ, может вызвать сложности в судебно-следственной практике, в особенности если речь идет о заражении ВИЧ-инфекцией в результате ненадлежащего выполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей. В связи с этим рассмотрим данный вопрос более подробно.

Преступление, предусмотренное п. 1 ст. 122 УК РФ (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией), предполагает лишь прямой умысел. Об этом свидетельствует указание законодателя на заведомость. Признак заведомости означает, что виновное лицо, осознавая высокую степень вероятности заражения другого лица ВИЧ-инфекцией, тем не менее, совершает действия или акты бездействия, которые ставят потерпевшего в опасность заражения. Прямой умысел в данном случае характеризует такое психическое состояние медицинского работника, при котором он осознает общественную опасность своего поведения, ставящего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другое лицо, и желает поступить таким образом. Уголовный закон не требует наступления реальных последствий в виде причинения вреда здоровью другого человека вследствие заражения ВИЧ-инфекцией. Само заражение может и не произойти. Более того, если заражение происходит, ответственность должна наступать не за поставление в опасность заражения данной инфекцией, а за деяние, предусмотренное п. 4 ст. 122 УК РФ. Уголовная ответственность за фактическое заражение повышенная.

Итак, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией совершается только с прямым умыслом.

Данное преступление необходимо отграничивать от оставления в опасности (ст. 125 УК РФ). Различие состоит главным образом в объективной стороне этих преступлений и времени совершения. В первом случае, применительно к составу заведомого поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, виновное лицо еще лишь создает ситуацию опасности, при которой жизни или здоровью другого человека может быть причинен существенный вред. Во втором случае ситуация опасности уже имеет место. Она сложилась либо в результате предварительных действий самого виновного лица, либо в силу других обстоятельств. Первое преступление может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия, второе - пример бездействия.

Определить форму вины применительно к случаю заражения сложнее. Законодатель не говорит здесь о заведомости, не употребляет других терминов, указывающих на умышленный характер преступления. Заражение ВИЧ-инфекцией в медицинских учреждениях происходит преимущественно по неосторожности - в результате легкомыслия или небрежности со стороны медиков. Случаи умышленного заражения медицинскими работниками своих пациентов ВИЧ-инфекцией крайне редки.

Согласно п. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Подобного указания в п. 4 ст. 122 УК РФ нет. Следовательно, можно предположить, что в намерения законодателя входило установление ответственности как за умышленное, так и неосторожное совершение рассматриваемого преступления. Косвенным подтверждением этому служит сопоставление санкций анализируемого преступления с санкциями неосторожных преступлений против жизни и здоровья человека. Санкция п. 4 ст. 122 УК РФ для неосторожного преступления неоправданно высока. Сопоставление этой санкции с санкцией, предусмотренной в норме об ответственности за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), позволяет сделать вывод о том, что причинение медицинским работником смерти при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей наказывается мягче, чем заражение ВИЧ-инфекцией.

Неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (п. 2 ст. 109 УК РФ) наказывается в качестве максимального наказания лишением свободы сроком до трех лет, в то время как заражение ВИЧ-инфекцией (п. 4 ст. 122 УК РФ) лишением свободы на срок до пяти лет. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в частности, медицинской) сроком до трех лет в случае причинения смерти является факультативным, т.е. может и не назначаться. В случае же заражения ВИЧ-инфекцией назначение указанного дополнительного наказания составляет обязанность суда. Его неназначение возможно лишь на основании ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Как уже отмечалось, в медицинских учреждениях России заражение ВИЧ-инфекцией происходит, как правило, по неосторожности, а не умышленно. Однако уголовный закон не дифференцирует ответственность за заражение этой инфекцией в зависимости от формы вины - умышленной или неосторожной. Установление повышенной в сравнении с причинением смерти по неосторожности ответственности было бы понятно, если бы речь шла об ответственности за умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, но конструкция рассматриваемой нормы такова, что теоретически допускает любую форму вины. В результате неосторожное заражение пациента ВИЧ-инфекцией медицинским работником может быть наказано строже, чем причинение по неосторожности смерти пациенту.

При прямом умысле медицинский работник должен осознавать общественную опасность своего поведения, выразившегося в ненадлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей, предвидеть возможность или неизбежность заражения пациента ВИЧ-инфекцией и желать наступления этих последствий. При косвенном умысле медицинский работник осознает общественную опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекцией в результате нарушения им своих профессиональных обязанностей, предвидит возможность заражения другого лица этой инфекцией, не желает этих последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Медицинские работники, выполняющие ненадлежащим образом свои профессиональные обязанности, как правило, относятся легкомысленно к возможности заражения пациентов ВИЧ-инфекцией и рассчитывают на предотвращение этих последствий. К примеру, регистратор станции переливания крови, не проверивший донора по компьютерной картотеке вирусоносителей, поверивший донору, утверждавшему, что он не является носителем ВИЧ, надеется на то, что кровь все равно тестируется на наличие антител ВИЧ, гепатита В и С, сифилиса, поэтому заражения не произойдет.

Психическое отношение к факту заражения пациента может быть и в виде небрежности. В таком случае медицинский работник, ненадлежаще исполняющий свои профессиональные обязанности, вообще не предвидит заражения другого лица ВИЧ-инфекцией, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть заражение другого лица этой инфекцией.

Конструкция п. 4 ст. 122 УК РФ очень сходна с конструкцией п. 1 ст. 293 УК РФ о должностном преступлении - халатности. Последняя заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба. Ученые-юристы единодушны в том, что халатность - неосторожное преступление. Однако применительно к заражению другого лица ВИЧ-инфекцией говорят и об умышленном, и о неосторожном характере поведения виновного лица.

Считаю необходимым в ст. 122 УК РФ специально оговорить, что в отношении факта заражения может быть лишь неосторожность. Умышленное (с прямым или косвенным умыслом) заражение ВИЧ-инфекцией медицинским работником следует наказывать по общей норме об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111 УК РФ. Предварительно нужно внести изменения в данную норму, дополнив ее указанием на такое последствие, как заражение ВИЧ-инфекцией. В настоящее время ни одно из перечисленных в диспозиции данной уголовно-правовой нормы последствий не охватывает эту инфекцию (это не утрата органа, не утрата органом его функции и т.д.). К опасному для жизни состоянию в том понимании, какое давалось в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. [3], ВИЧ-инфекцию тоже нельзя относить. Правила говорили о таких состояниях, телесных повреждениях и заболеваниях, которые уже в момент совершения преступления представляют непосредственную угрозу жизни и в отсутствие эффективной медицинской помощи приводят к летальному исходу. При ВИЧ-инфекции лицо может несколько лет быть вирусоносителем, но не болеть СПИДом. Кстати, именно это обстоятельство позволяет отграничить умышленное заражение другого лица ВИЧ-инфекцией от убийства. В случае убийства действия или бездействие виновного лица являются ближайшей непосредственной причиной наступления смерти другого человека, при заражении ВИЧ-инфекцией поведение преступника не ведет с необходимостью к смерти потерпевшего, длительное время он может вообще не ощущать признаков болезни. Но характер данной инфекции, неизлечимость на сегодняшний день СПИДа дают основания говорить о причинении здоровью зараженного тяжкого вреда. Законодатель уже включил в ст. 111 такие заболевания, как наркомания и токсикомания, признав их тяжкими по последствиям видами вреда здоровью. Думается, что перечень этих заболеваний нужно дополнить ВИЧ-инфекцией.

Что касается наказуемости неосторожного заражения другого лица ВИЧ-инфекцией, представляется необходимым снизить размер наказания за это преступление как минимум до трех лет лишения свободы. Неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией не может караться строже, чем неосторожное причинение смерти. Иначе нарушится логика построения уголовно-правовых норм.

1. Данные предоставлены Российским научно-методическим центром по профилактике и борьбе со СПИДом на январь 2004 года // Круглый стол, 2004, N 1.

2. Аргументы и факты, 2004, июнь, N 26(1235). С. 10.

3. Данный нормативно-правовой акт считается недействующим, поскольку не прошел регистрацию в Министерстве юстиции РФ.

Ежегодно увеличивается количество больных СПИДом в нашей стране. Заражение опасной инфекцией происходит по разным причинам.

Это могут быть обыденные контакты с вирусоносителем, либо приобретение болезни из-за халатности и непрофессионализма медицинских работников.

Несмотря на та, что государство и руководство медклиник принимают все меры предосторожности, такое заражение имеет место. Наиболее распространенным способом заражения в медицине является переливание через кровь.

Но что делать, когда для многих граждан такая процедура жизненно-важна и необходима. Без переливания не обойтись больным лейкемией или анемией, переливание требуется лицам, которые пострадали в аварии, и другим людям.

Почему из-за недолжного исполнения своих врачебных обязанностей, или нарушения иных должностных инструкций, должны страдать простые граждане?

Статья 122 УК Российской Федерации

По данной статье УК предусмотрена ответственность медицинских работников за халатное отношение, невнимание, попустительское отношение к выполнению своих обязанностей, в результате которых произошло заражение ВИЧем.

Здесь рассматривается не только факт самого заражения, но и ее опасность. По 122-ой статье несут ответственность не только медики, но и носители вируса.

В статье мы будем рассматривать 4-ую часть статьи, а значит речь пойдет о медработниках.

Вскользь коснемся иных лиц, которые будут отвечать перед законом за заражение ВИЧ-инфекцией.

Кто из медиков может быть привлечен по статье?

Давайте внимательно определим круг медработников, которые могут быть причастны к подобному деянию? Обращение в любое медицинское учреждение начинается с регистратуры.

Возьмем станцию переливания крови, куда приходят доноры. В обязанности регистратора входит заполнение карты больного, а значит выявит у него всевозможные аллергические реакции и противопоказания.

Необходимо также узнать какими серьезными болезнями страдал или страдает сегодня пациент. По его данным, регистратор станции переливания крови должен проверить по базе вирусоносителей является ли донор носителем или нет.

Но, так как кровь далее проходит несколько этапов проверки, то регистратор может пропустить данную проверку, надеясь на то, что в процессе анализа сданной крови все антитела выявятся.

Может ли такое безответственный работник быть привлечен к уголовной ответственности по статье? Это вопрос остается открытым.

А кого же можно будет признать виновным?

Этот вопрос очень сложный, так как у медиков нет злого умысла заражать пациента ВИЧ-инфекцией, а значит умышленного причинения вреда здоровью больного здесь не просматривается.

Донорская кровь

Заражение опасным вирусом в медучреждениях — явление крайне редкое, и происходит оно в основном по небрежности, легкомыслию и загруженности медработника.

Но по закону, человек, имеющий медобразование, обязан использовать все меры предосторожности и соблюдать должностную инструкцию. Значит и отвечать по Закону ему все же придется.

За возможную опасность заражения могут нести ответственность врачи-стоматологи, лаборанты, которые непосредственно работают с кровью, хирурги, врачи-гинекологи и другие.

Практически каждого медработника и специалиста можно по 122-ой статье привлечь к ответственности за опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Правда разобраться в данном деле будет сложно. Так как сразу факт заражения нельзя будет определить.

Только через определенный промежуток времени гражданин может почувствовать симптомы присутствия вируса, а значит следствию придется очень постараться в расследовании данного преступления.

Состав преступления

Необходимо сразу определить кто будет являться объектом, а кто субъектом расследования. Здоровье — это объект, а медработник — субъект.

Заражение опасным вирусом, либо его опасность, будет считаться преступлением, за которое объект — лицо, связанное по роду своей профессии с лечением и обслуживание пациента, несет ответственность по российскому Закону.

Орудием преступления могут быть различные медицинские инструменты: шприцы, колбы, капельницы и т.д.

Объективный момент заключен в заражении гражданского лица опасным для его здоровья вирусом. В нашей теме — ВИЧ-ИНФЕКЦИЕЙ.

Например, — не было проведено качественной проверки сданной донорами крови, недостаточная проверка лиц, допущенных к донорству.

Еще одной причиной заражения может стать повторное применение медицинских инструментов, либо из-за некачественной обработки после использования.

Местом преступления будет являться медучреждение: станция переливания крови, больница, поликлиника, стоматологический кабинет и другие.

Сложность следствия — выявление субъекта, т. е. виновника заражения. Важно выяснить на каком этапе была допущенная халатная оплошность, и кто из должностных лиц причастен был к этому.

Установить объективность данного преступления то же не так просто.

Заражение ВИЧ-ем в медицинских заведениях происходит в основном из-за халатности и небрежности медработников, их легкомыслия.

Умышленных преступлений внесения заразы в организм другого человека практически не встречается в медицинской практике.

Стоит знать! При наличии в организме человека ВИЧ-инфекции, больной может быть только вирусоносителем и не заболеть СПИДом.

Ответственность по статье

Часть 4 уголовной статьи 122 гласит, что виновника стоит строго наказать, вплоть до лишения свободы сроком на 5 лет.

Многие юристы считают, что наказание за подобное деяние через чур суровое.

Если сравнивать со статьей УК РФ за ненадлежащее исполнение медобязанностей, в результате которых погиб больной, — это статья 109, предусмотрено наказание в виде тюремного заключение сроком на три года, тогда как по нашей статье, части4 — это лишение свободы на пять лет.

За недолжное исполнение своих прямых обязанностей виновнику, в нашем случае — представителю медучреждения, по четвертной части статьи 122 российского Уголовного Кодекса грозит:

• пять лет принудительных работ;
• запрет на ведение определенной деятельности на три года;
• невозможность занимать определенные должности в течение трех лет;
• тюремное заключение на пять лет.

Это то, что касается медицинских работников. Но есть еще наказание и для гражданского населения, которые по закону то же будут отвечать за умышленное или случайное заражение опасной инфекцией другого человека.

К ним будут применяться разные виды наказаний, вплоть до лишения свободы.

Важно знать! По первой и второй части данной статьи, виновник может быть оправдан судом, если потерпевшая сторона признает, что была предупреждена об опасности заражения, но добровольно согласилась на проведение действий, создавших опасную ситуацию заражения, либо сам факт заражения.

В заключении хочется сказать, что работники медицины и причастные к ней люди, должны осознавать ответственность за свои поступки.

Не надеяться на авось или другое ответственное лицо, которые перепроверит его работу. Надо самому исправно выполнять свой долг и соблюдать установленные правила медицинского учреждения.

С каждым годом количество ВИЧ-инфицированных в нашей стране растет. Заражение данной опасной инфекцией (Инфекция может развиваться в разных направлениях и принимать различные формы) происходит по различным причинам.

Это могут быть бытовые контакты с носителем вируса иммунодефицита, или приобретение заболевания из-за халатности и непрофессионализма медработников.

Невзирая на та, что правительство и управление медучреждений принимают все меры предосторожности, заражение ВИЧ-инфекцией происходит все еще часто. Наиболее частым способом распространения является передача через кровь (внутренняя среда организма, образованная жидкой соединительной тканью. Состоит из плазмы и форменных элементов: клеток лейкоцитов и постклеточных структур: эритроцитов и тромбоцитов).

К сожалению, бывают случаи, когда эта процедура жизненно необходима. Без переливания не обойтись людям, страдающим лейкемией либо анемией, переливание также требуется лицам, которые пострадали в авариях, и остальным людям.

Почему из-за неправильного выполнения собственных профессиональных обязательств врача, либо нарушения других должностных инструкций должны мучиться обыкновенные граждане?

Статья 122 УК (Уголовный кодекс – система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) Русской Федерации

По данной статье УК (Уголовный кодекс – система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) предусмотрена ответственность мед работников за небрежное отношение, невнимание, попустительское отношение к выполнению собственных обязательств, в результате которых произошло заражение ВИЧ-инфекцией.

Тут рассматривается не столько факт инфицирования, сколько опасность данного заболевания. По 122-ой статье несут ответственность не только врачи, но и носители вируса.

В статье мы будем разглядывать 4-ую часть статьи, речь в которой идет об ответственности медработников.

Вскользь коснемся других лиц, которые будут отвечать перед законом за инфицирование ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД)-инфекцией.

Кто из медработников быть может привлечен по статье?

Сначала определим круг медработников, которые могут быть причастны к подобному происшествию. Обращение в какое угодно медицинское учреждение начинается с регистратуры.

Возьмем в качестве примера станцию переливания крови (внутренней средой организма человека и животных), куда приходят доноры. В обязанности регистратора заходит заполнить медицинскую карту больного, а означает выявит у него различные аллергические реакции и противопоказания.

Нужно также выяснить какими суровыми заболеваниями мучился либо мучается сейчас пациент. По его данным, регистратор станции переливания крови (внутренней средой организма человека и животных) должен проверить по базе вирусоносителей является ли донор носителем вируса.

По причине того, что кровь (внутренняя среда организма, образованная жидкой соединительной тканью. Состоит из плазмы и форменных элементов: клеток лейкоцитов и постклеточных структур: эритроцитов и тромбоцитов) дальше проходит несколько шагов проверки, регистратор может пропустить первичную проверку, надеясь на то, что в процессе анализа сданной крови (внутренней средой организма человека и животных) все антитела выявятся.

Может ли такой безответственный работник быть привлечен к уголовной ответственности по статье? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

А кого же можно будет привлечь к ответственности?

Этот вопрос требует более тщательного рассмотрения, поскольку практически у любого врача нет злого умысла заразить пациента ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД)-инфекцией, что означает, что ни о какой преднамеренности и речи быть не может.

Заражение опасными вирусами в медучреждениях – случай весьма редкий, и происходит по большей части по небрежности, легкомыслию и загруженности медработника.

Но по закону, человек, имеющий медобразование, должен применять все меры предосторожности и соблюдать должностные инструкции. Это значит, что и отвечать по закону ему все же придется.

За вероятную опасность инфицирования могут нести ответственность врачи-стоматологи, лаборанты, которые работают непосредственно с кровью (внутренней средой организма), врачи-гинекологи и остальные.

Фактически всякого медработника привлечь к ответственности за опасность инфицирования ВИЧ по статье 122(вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД).

Правда разобраться в этом деле будет трудно. Потому что факт инфицирования невозможно установить сразу.

Лишь через определенный промежуток времени человек может ощутить первые симптомы (Симптом от греч. — случай, совпадение, признак — один отдельный признак, частое проявление какого-либо заболевания, патологического состояния или нарушения какого-либо процесса жизнедеятельности) присутствия вируса, а означает следствию придется весьма плотно поработать в расследовании данного преступления.

Установить, когда именно кровь (внутренняя среда организма, образованная жидкой соединительной тканью. Состоит из плазмы и форменных элементов: клеток лейкоцитов и постклеточных структур: эритроцитов и тромбоцитов) попала к пострадавшему, каким образом она не прошла проверку, кто отвечал за переливание, кто работал в смену, когда пациенту проводилась медпроцедура и т. д.

Состав преступления

Давайте сразу разберемся, кто является объектом, а кто субъектом расследования. Здоровье — это объект, а медработник — субъект.

Инфицирование опасным вирусом, или опасность заражения, будут считаться преступлением, за которое объект — лицо, связанное по роду собственной профессии с лечением и оказанием медуслуг пациенту, несет ответственность по российскому Закону.

Орудием преступления могут быть разные мед инструменты: шприцы, пробирки, капельницы и т.д.

Частный момент заключается в инфицировании гражданина опасным для его здоровья вирусом. В нашей теме — ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД)-ИНФЕКЦИЕЙ.

К примеру, — не было проведено высококачественной проверки сданной донорами крови (внутренней средой организма человека и животных), проведена недостаточная проверка лиц, допущенных к донорству.

Еще одной причиной инфицирования может стать повторное применение мед инструментов, или плохая обработка после использования.

Местом преступления будет являться медучреждение: станция переливания крови (внутренней средой организма человека и животных), поликлиника, больница, стоматологический кабинет и остальные.

Сложность следствия — выявление субъекта, т. е. виновника инфицирования. Принципиально узнать на каком шаге была допущенная небрежная оплошность, и кто из должностных лиц причастен был к этому.

Установить объективность данного преступления то же не так-то просто.

Инфицирование ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД) в медучреждениях происходит в основном из-за халатности и небрежности медработников, их легкомыслия.

Предумышленного заражения пациента ВИЧ-инфекции в медучреждениях, как правило, не встречается.

Важно знать! При наличии в человеческом организме ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД)-инфекции, больной быть может лишь носителем вируса и не заболеть СПИДом.

Ответственность по статье

Часть 4 уголовной статьи 122 говорит, что виновника стоит строго наказать, прямо до лишения свободы сроком на 5 лет.

Почти все юристы считают, что такое наказание за данное деяние чересчур суровое.

Обращаясь к УК (Уголовный кодекс – система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация – государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), стоит сказать, что за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, в итоге которых умер больной, — это статья 109, врач может получить наказание в виде тюремного заключения сроком на три года, тогда как по нашей статье, части 4 — это лишение свободы на 5 лет.

За недолжное выполнение собственных прямых обязательств виновнику, в нашем случае — представителю медучреждения, по четвертной части статьи 122 Уголовного Кодекса РФ угрожает:

• 5 лет принудительных работ;
• запрет на ведение врачебной деятельности на три года;
• невозможность занимать определенные должности в течение 3-х лет;
• тюремное заключение на 5 лет.

Это то, что касается мед работников. Но еще есть наказание и для граждан, которые по закону также будут отвечать за предумышленное либо случайное инфицирование небезопасной инфекцией (Инфекция может развиваться в разных направлениях и принимать различные формы) другого человека.

К ним будут применяться различные виды наказаний, вплоть до лишения свободы.

Принципиально знать! По первой и 2-ой части данной статьи, виновник быть может оправдан судом, если потерпевшая сторона признает, что была предупреждена об угрозе инфицирования, но добровольно согласилась на проведение действий, создавших ситуацию опасности инфицирования, или сам факт инфицирования.

В заключении важно сказать, что работники медицины и причастные к ней люди, должны понимать ответственность за свои поступки.

Не возлагать на удачу либо другое ответственное лицо, которые перепроверит его работу. Нужно самому исправно выполнять собственную работу соблюдать установленные правила мед учреждения.