Решение суда моральный вред за заражение вич
именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г.Нижнекамск
Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трегуловой К.К.,
при секретаре Бахтиной С.Е.,
с участием представителей ответчиков .
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова Р.Ф. к Федеральному Казенному Учреждению Исправительная колония-4 УФСИН России по РТ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда,
Фатыхов Р.Ф. обратился в суд с иском ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ о взыскании морального вреда в сумме . рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с . года по . года он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 . РТ, где по вине медицинских работников был заражен ВИЧ-инфекцией, в связи с чем с . года состоит на учете в Набережно-Челнинском Спид-Центре ВП . До поступления в ИК-4 и при поступлении в ИК-4 он был полностью здоров, но по мелким и незначительным заболеваниям проходил лечение в медицинской части при ФКУ ИК-4, где ему делали внутримышечные и внутривенные инъекции многоразовыми шприцами. Начиная с . года у него и еще у более . осужденных выявили заражение ВИЧ-инфекцией, он сразу же написал объяснительную и заявление на работников медсанчасти ИК-4, но никаких результатов он не добился, хотя работники медсанчасти были признаны виновными в этом массовом заражении. Работниками медсанчасти и администрацией ИК-4, по чьей халатности он заразился ВИЧ-инфекцией, он подвергся унижающему человеческое достоинство обращению, причинившему ему моральный, психологический и физический вред, с которым ему приходится жить.
В период судебного разбирательства дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Истец Фатыхов Р.Ф. в суд не явился в связи с нахождением по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по .
Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ Хасанов Р.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что требования истца неправомерны и необоснованны, Фатыхов Р.Ф. ссылается на вину медицинских работников учреждения, утверждая, что инструменты и многоразовые шприцы не проходили стерилизацию, однако в медицинском отделе учреждения инструменты и многоразовые шприцы проходят стерилизацию в сухожаровом шкафу с азипириловой пробой ( наличие крови). Кроме того, согласно медицинской карты амбулаторного больного . Спид-Центра записано со слов осужденного – путь заражения половой. В связи с тем, что Фатыхов Р.Ф. имел однополые сексуальные связи и тем самым мог заразиться половым путем, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ . возражая против иска, пояснил, что в те годы уже были одноразовые шприцы, истец не мог заразиться через шприц, редко использовались многоразовые шприцы, но они стерилизовались, лекарства осужденным давались в основном в таблетках. . был осужден за то, что ненадлежащее исполнял свои обязанности, при этом было установлено, что заражение ВИЧ-инфекцией произошло не по вине медиков, заражение произошло ввиду употребления осужденными наркотиков и половых связей между осужденными. Медицинские документы за указанный период у них не сохранились ввиду истечения срока хранения.
Представитель Министерства финансов РФ . иск не признала и пояснила, что обязанность по возмещению ущерба возникает в случаях, когда вред причинен должностными лицами, которые отнесены к таковым в соответствии с Законом о государственной службе, работники медсанчасти не являются должностными лицами и не обладают властными полномочиями, при этом вина ответчика в причинении истцу морального вреда, не доказана.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено следующее.
С . года по . Фатыхов Р.Ф. отбывал наказание в УЭ-148/4 УИН МВД РТ ( после переименования ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ), освободился условно-досрочно по постановлению Нижнекамского горсуда РТ от .
Истец Фатыхов Р.Ф. обратился к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда, считая, что в результате действий медицинских работников учреждения, которые делали ему инъекции многоразовыми шприцами, он был заражен ВИЧ-инфекцией, в связи с чем он подвергся унижающему человеческое достоинство обращению окружающих. В подтверждение оснований указал на приговор суда в отношении работников медсанчасти и медицинские документы Набережночелнинского Спид-Центра.
Приговором Нижнекамского городского суда РТ от . . являющийся заместителем начальника расположенного в . УЭ-148/4 УИН Министерства юстиции РФ по РТ по лечебно-профилактической работе, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что . зная, что в учреждении УЭ-148/4 среди осужденных и отбывающих наказание лиц распространяются и путем внутривенных инъекций употребляются наркотические средства, имеют место гомосексуальные связи, будучи обязан осуществлять медицинский контроль за выполнением санитарно-гигиенических норм и правил, противоэпидемиологическое обеспечение и воспитание осужденных, к выполнению возложенных на него должностных обязанностей по службе относился недобросовестно и небрежно.
Вместе с тем, из приговора суда следует и заключением комплексной санитарно-эпидемиологической экспертизы от . - . проведенной в период предварительного расследования установлено, что заражение осужденных ВИЧ-инфекцией в ИК-4 произошло по причине немедицинского потребления осужденными путем внутривенных инъекций общими шприцами наркотиками, а также гомосексуальные связи без использования презервативов.
Кроме того, в материалах уголовного дела по обвинению . имеется заключение эксперта . от . -. который провел судебно-медицинскую экспертизу Фатыхову Р.Ф. В период проведения экспертизы были исследованы медицинские документы, в том числе, медицинская книжка, из которой известно, что Фатыховым Р.Ф. сдавались анализы крови на ВИЧ с . результат отрицательный, находился на учете с диагнозом сифилис, в . – диагноз- стрептодермия, . – диагноз – ВИЧ. . Фатыхов Р.Ф. вызван на беседу, при осмотре на локтевых сгибах проколы вен разной давности, употребление наркотиков не отрицает.
При предъявлении Фатыхову Р.Ф. постановления о признании потерпевшим по уголовному делу, последний подписывать данное постановление отказался, указав, что потерпевшим себя не считает.
Согласно справке . от . Набережночелнинского наркологического диспансера Фатыхов Р.Ф. состоит на учете у нарколога с . с диагнозом – употребление опиоидов с вредными последствиями. ( л.д.21).
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заражение в ИК-4 произошло ввиду немедицинского потребления осужденными путем внутривенных инъекций общими шприцами наркотиками, а также гомосексуальные связи без использования презервативов, учитывая, что факт немедицинского потребления истцом наркотиков указанным способом был установлен экспертом и не отрицался Фатыховым Р.Ф., при постановке на учет ЦПБ СПИД и ИЗ Фатыхов Р.Ф. указывал на гомосексуальный половой путь заражения, суд приходит к выводу, что наступление вредных последствий произошло в результате действий самого истца, причинно-следственная связь между действиями должностного лица и наступлением вреда отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Оснований для применения положений ст. 1069 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает. Каких-либо допустимых доказательств о том, что Фатыхов Р.Ф. был заражен ВИЧ инфекцией при проведении лечения медработниками учреждения путем инъекций многоразовыми шприцами не представлено. Материалами дела совершение подобных действий не подтверждается.
При этом, суд учитывает, что требования истцом заявлены не в связи с причинением повреждения его здоровью, а в связи с нравственными страданиями Фатыхова Р.Ф., вызванные отношением окружающих к истцу, унижающим его человеческое достоинство, с которым ему приходится жить. Однако, вины ответчиков в этом, при изложенных обстоятельствах, нет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда суд не находит.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований Фатыхова Р.Ф. к Федеральному казанному Учреждению исправительная колония-4 УФСИН России по РТ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Именем Российской Федерации
16 марта 2015 года
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев, в судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование иска указал, что ответчик совершила заражение его ВИЧ – инфекцией, зная о наличии у себя этой болезни. Указанный факт подтверждается Приговором Индустриального районного суда от 21.05.2014г. Инфицирование ВИЧ, помимо повреждения здоровья, повлекло тяжелые социальные и моральные последствия, ухудшение отношений с близкими людьми, ограничения, налагаемые на образ жизни и передвижение. Нравственные страдания истца выражаются в переживании, чувстве страха и тоске в связи с заражением опасным хроническим заболеванием.
В судебном заседании истце ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с мнением прокурора давшего заключение по делу, согласен. Периодически сдает анализы. Ухудшилось общее состояние печени, не может выносить нагрузки, которые ему были доступны ранее. Терапию в связи с ВИЧ инфекцией не проходит. Из-за болезни испортились отношения с женой.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от 16.03.2015г., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Не согласны с заявленной истцом суммой морального вреда, так как она невозможна к выплате. Ответчик является инвалидом, сумма ее ежемесячного дохода ниже прожиточного минимума, не работает, опекун не установлен, так как она не признана недееспособной. В связи с психическим заболеванием не осознает тяжесть полученного заболевания. Факт причинения вреда ответчик не отрицает.
Свидетель ФИО5, приходящаяся ответчику матерью, в судебном заседании пояснила, что проживает с дочерью ФИО2, которая является инвалидом второй группы, установленный диагноз – дебильность. В 2012г. узнала о заболевании дочери по звонку из клиники. Доктор и свидетель разъясняли, тяжесть полученного заболевания и необходимость предохраняться и предупреждать. Между тем в ее понимании ВИЧ инфекция сродни простуде. Она не понимает тяжесть заболевания, так как фактически не чувствует себя больной. Препараты принимает по установленному психическому заболеванию. Терапия по ВИЧ инфекции врачами не назначалась, регулярно проходит обследования. Работать дочь не может, так как не может осознать значение предъявленных к ней требований руководителя. Поэтому с 2008 года она не работает. Доход составляет пенсия по инвалидности в 10377 руб. Фактически в связи с ее психическим состоянием все расходы на ее содержание несет свидетель.
Помощник прокурора ФИО6 в заключении указала, что требования обоснованы, так как заболевание тяжелое, предполагает длительное лечение. Считает необходимо принять во внимание поведение обоих сторон при заражении. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 350000 руб. Сумма должна быть соразмерной с учетом инвалидности и платежеспособности ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Приговором Индустриального районного суда от 21.05.2014г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 15. Ходатайства > Статья 122. Разрешение ходатайства' target='_blank'>122 УПК РФ, так как в период с 22 часов 00 минут 21.10.2013г. по 12 часов 00 минут 23.10.2013г., находясь по адресу , совершила заражение ФИО1 ВИЧ- инфекцией, зная о наличии у себя этой болезни.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания' target='_blank'>61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ответу Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями от 13.02.2015г. истцу и ответчику проведено обследование. Какой либо специальной терапии по лечению СПИД или сопутствующих ему заболеваний не назначено. Истец и ответчик находятся под наблюдением.
В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда' target='_blank'>1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда' target='_blank'>151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда' target='_blank'>1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В процессе рассмотрения дела установлено, что в результате незаконных действий ФИО2, ФИО1 получил повреждение здоровья в виде заражения его ВИЧ-инфекцией, в связи с чем, на него наложены ограничения, и он вынужден соблюдать определенный режим при осуществлении личных отношений и в обществе, предпринимать профилактические меры в связи с возможностью заражения других людей. Истец с момента, когда узнал о заражении и до сих пор, сильно переживает, нервничает, испытывает чувство дискомфорта, обиды, как от самого факта заражения, так и от наложенных в связи с этим ограничений. Испортились отношения в семье, в связи с тем, что он инфицирован вирусом. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств наличия физических страданий в связи с заражением СПИД истцом не представлено. Из пояснений истца и представленных документов следует, что истец какого либо лечения в связи с заражением СПИД не получает, так же не получает лечение в связи с наличием или обострением от имуннодефицита имеющихся у него заболеваний.
Согласно справке МСЭ 013 № ФИО2 является инвалидом с детства, ей установлена вторая группа инвалидности бе6ссрочно. Нетрудоспособна, получает пенсию по инвалидности в размере 10377 руб. 01 коп. ФИО2 проживает с матерью, которая обеспечивает ее материально.
Как следует со слов свидетеля ФИО5, ответчик понимает что больна, но несмотря на разъяснения врачей и свидетеля, не осознает тяжесть и серьезность заболевания, так как не ощущает какого-либо недомогания.
Согласно сведениям Краевой психиатрической больницы от 25.09.2014г. ФИО2 установлен диагноз: Легкая умственная отсталость с выраженными поведенческими нарушениями. Периодически проходит стационарное лечение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие виновного поведения ответчика при причинении истцу повреждения здоровья, объема и глубины нравственных страданий истца, личность ответчика, обстоятельства причинения вреда, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела' target='_blank'>103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд .
Судья Петрова Ю.В.
решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2015г.
именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г.Нижнекамск
Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трегуловой К.К.,
при секретаре Бахтиной С.Е.,
с участием представителей ответчиков .
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова Р.Ф. к Федеральному Казенному Учреждению Исправительная колония-4 УФСИН России по РТ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда,
Фатыхов Р.Ф. обратился в суд с иском ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ о взыскании морального вреда в сумме . рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с . года по . года он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 . РТ, где по вине медицинских работников был заражен ВИЧ-инфекцией, в связи с чем с . года состоит на учете в Набережно-Челнинском Спид-Центре ВП . До поступления в ИК-4 и при поступлении в ИК-4 он был полностью здоров, но по мелким и незначительным заболеваниям проходил лечение в медицинской части при ФКУ ИК-4, где ему делали внутримышечные и внутривенные инъекции многоразовыми шприцами. Начиная с . года у него и еще у более . осужденных выявили заражение ВИЧ-инфекцией, он сразу же написал объяснительную и заявление на работников медсанчасти ИК-4, но никаких результатов он не добился, хотя работники медсанчасти были признаны виновными в этом массовом заражении. Работниками медсанчасти и администрацией ИК-4, по чьей халатности он заразился ВИЧ-инфекцией, он подвергся унижающему человеческое достоинство обращению, причинившему ему моральный, психологический и физический вред, с которым ему приходится жить.
В период судебного разбирательства дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Истец Фатыхов Р.Ф. в суд не явился в связи с нахождением по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по .
Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ Хасанов Р.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что требования истца неправомерны и необоснованны, Фатыхов Р.Ф. ссылается на вину медицинских работников учреждения, утверждая, что инструменты и многоразовые шприцы не проходили стерилизацию, однако в медицинском отделе учреждения инструменты и многоразовые шприцы проходят стерилизацию в сухожаровом шкафу с азипириловой пробой ( наличие крови). Кроме того, согласно медицинской карты амбулаторного больного . Спид-Центра записано со слов осужденного – путь заражения половой. В связи с тем, что Фатыхов Р.Ф. имел однополые сексуальные связи и тем самым мог заразиться половым путем, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ . возражая против иска, пояснил, что в те годы уже были одноразовые шприцы, истец не мог заразиться через шприц, редко использовались многоразовые шприцы, но они стерилизовались, лекарства осужденным давались в основном в таблетках. . был осужден за то, что ненадлежащее исполнял свои обязанности, при этом было установлено, что заражение ВИЧ-инфекцией произошло не по вине медиков, заражение произошло ввиду употребления осужденными наркотиков и половых связей между осужденными. Медицинские документы за указанный период у них не сохранились ввиду истечения срока хранения.
Представитель Министерства финансов РФ . иск не признала и пояснила, что обязанность по возмещению ущерба возникает в случаях, когда вред причинен должностными лицами, которые отнесены к таковым в соответствии с Законом о государственной службе, работники медсанчасти не являются должностными лицами и не обладают властными полномочиями, при этом вина ответчика в причинении истцу морального вреда, не доказана.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено следующее.
С . года по . Фатыхов Р.Ф. отбывал наказание в УЭ-148/4 УИН МВД РТ ( после переименования ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ), освободился условно-досрочно по постановлению Нижнекамского горсуда РТ от .
Истец Фатыхов Р.Ф. обратился к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда, считая, что в результате действий медицинских работников учреждения, которые делали ему инъекции многоразовыми шприцами, он был заражен ВИЧ-инфекцией, в связи с чем он подвергся унижающему человеческое достоинство обращению окружающих. В подтверждение оснований указал на приговор суда в отношении работников медсанчасти и медицинские документы Набережночелнинского Спид-Центра.
Приговором Нижнекамского городского суда РТ от . . являющийся заместителем начальника расположенного в . УЭ-148/4 УИН Министерства юстиции РФ по РТ по лечебно-профилактической работе, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что . зная, что в учреждении УЭ-148/4 среди осужденных и отбывающих наказание лиц распространяются и путем внутривенных инъекций употребляются наркотические средства, имеют место гомосексуальные связи, будучи обязан осуществлять медицинский контроль за выполнением санитарно-гигиенических норм и правил, противоэпидемиологическое обеспечение и воспитание осужденных, к выполнению возложенных на него должностных обязанностей по службе относился недобросовестно и небрежно.
Вместе с тем, из приговора суда следует и заключением комплексной санитарно-эпидемиологической экспертизы от . - . проведенной в период предварительного расследования установлено, что заражение осужденных ВИЧ-инфекцией в ИК-4 произошло по причине немедицинского потребления осужденными путем внутривенных инъекций общими шприцами наркотиками, а также гомосексуальные связи без использования презервативов.
Кроме того, в материалах уголовного дела по обвинению . имеется заключение эксперта . от . -. который провел судебно-медицинскую экспертизу Фатыхову Р.Ф. В период проведения экспертизы были исследованы медицинские документы, в том числе, медицинская книжка, из которой известно, что Фатыховым Р.Ф. сдавались анализы крови на ВИЧ с . результат отрицательный, находился на учете с диагнозом сифилис, в . – диагноз- стрептодермия, . – диагноз – ВИЧ. . Фатыхов Р.Ф. вызван на беседу, при осмотре на локтевых сгибах проколы вен разной давности, употребление наркотиков не отрицает.
При предъявлении Фатыхову Р.Ф. постановления о признании потерпевшим по уголовному делу, последний подписывать данное постановление отказался, указав, что потерпевшим себя не считает.
Согласно справке . от . Набережночелнинского наркологического диспансера Фатыхов Р.Ф. состоит на учете у нарколога с . с диагнозом – употребление опиоидов с вредными последствиями. ( л.д.21).
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заражение в ИК-4 произошло ввиду немедицинского потребления осужденными путем внутривенных инъекций общими шприцами наркотиками, а также гомосексуальные связи без использования презервативов, учитывая, что факт немедицинского потребления истцом наркотиков указанным способом был установлен экспертом и не отрицался Фатыховым Р.Ф., при постановке на учет ЦПБ СПИД и ИЗ Фатыхов Р.Ф. указывал на гомосексуальный половой путь заражения, суд приходит к выводу, что наступление вредных последствий произошло в результате действий самого истца, причинно-следственная связь между действиями должностного лица и наступлением вреда отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Оснований для применения положений ст. 1069 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает. Каких-либо допустимых доказательств о том, что Фатыхов Р.Ф. был заражен ВИЧ инфекцией при проведении лечения медработниками учреждения путем инъекций многоразовыми шприцами не представлено. Материалами дела совершение подобных действий не подтверждается.
При этом, суд учитывает, что требования истцом заявлены не в связи с причинением повреждения его здоровью, а в связи с нравственными страданиями Фатыхова Р.Ф., вызванные отношением окружающих к истцу, унижающим его человеческое достоинство, с которым ему приходится жить. Однако, вины ответчиков в этом, при изложенных обстоятельствах, нет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда суд не находит.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований Фатыхова Р.Ф. к Федеральному казанному Учреждению исправительная колония-4 УФСИН России по РТ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Читайте также: