Рецензирование клинического исследования. Требования к рецензентам
Добавил пользователь Валентин П. Обновлено: 14.12.2024
В настоящее время аудиты являются уже привычной и неотъемлемой частью клинических исследований, особенно тогда, когда их результаты прилагаются к заявлениям в официальные инстанции для регистрации и получения лицензии на продажу лекарственного препарата.
В соответствии с пунктом 1.6 «Руководства по Качественной Клинической Практике» аудит (audit) - это «систематический и независимый контроль, связанный с проведением исследования процедур и документов с целью убедиться, что эти процедуры выполняются, данные регистрируются, анализируются и сообщаются в соответствии с, протоколом, стандартными операционными процедурами спонсора, правилами Качественной Клинической Практики (ICH GCP) и соответствующими требованиями официальных инстанций».
Аудит осуществляется тем персоналом, который «. независим, не связан с выполнением текущего мониторинга и контроля качества клинического исследования» (пункт 5.19.1). В противном случае, особенно при обнаружении ошибок, возможно возникновение конфликта интересов. В зависимости от цели аудита его могут проводить либо один человек, либо несколько (команда). Привлечение нескольких человек является очень эффективным, потому что в этом случае возможно проведение групповой экспертизы. Большинство фармацевтических компаний и контрактно-исследовательских организаций (Contract Research Organisation - CRO) имеют в своем составе отдел по контролю за качеством проведения клинических исследований (отдел гарантии качества (Quality Assurance (QA) Department), одной из обязанностей сотрудников таких отделов и является проведение аудитов клинических исследований.
Ключевые слова
Раскрытие информации о конфликте интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Информация о статье:
Депонировано (дата): 25.06.2018
Все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись статьи.
Информация о рецензировании:
"Качественная Клиническая Практика" благодарит анонимного рецензента (рецензентов) за их вклад в рецензирование этой работы.
Комментарий редакции:
В случае возникновения разночтений в тексте или расхождений в форматировании между pdf-версией статьи и её html-версией приоритет отдаётся pdf-версии.
Об авторах
Список литературы
1. ICH Guideline for Good Clinical Practice. As published in the Federal Register May 9, 1997.
2. Jenkins С. Common Audit Observations and Recommendations // GCP Journal, 1995, Vol. 2, №1-5.
3. Scotton 1. Auditing Global Clinical Trials // GCP Journal. 2001, Vol. 8, №4.
4. Grossland К. Audit Reporting //GCP Journal, 1998, Vol. 5, №6.
5. Hamrell M.R. The Clinical Audit in Pharmaceutical Development, 2000.
6. Optional Guidelines for Good Clinical Practice Compliance and Quality Systems Auditing, September, 199S.
7. Guidelines for the Auditing or Inspection of Independent Ethics Committees / Institution Review Boards, August, 2000.
8. Barrnett S. T. Assessing Clinical Quality Assurance Units. Applied Clinical Trials, 1997, Vol. 6, №6.
9. 4th Annual Conference Clinical Trial Audits & Inspections, Berlin, 2001.
10. Irvine K.. Hightower B. Improving Clinical Trial Audits. Applied Clinical Trials. 1997, Vol. 6, №7.
11. Gnanasarthy A.. Masih К. Identifying and dealing with protocol deviations //GCP Journal, 1997. Vol. 4, №4.
12. Brock P. Suspected Fraud in Clinical research: Handling the Problem // GCP Journal, 1994, Vol. I, №3.
13. Wells F.The Importance of GCP in the Prevention and Detection of Fraud //GCP Journal, 1994, Vol. I, №3.
14. Hutchinson D. How to Minimise the Collection of Unreliable data in Clinical Trials // GCP Journal, 1994, Vol. 1, №3.
15. Senerchia С., Renaud В., Bleicher P. Data Trend Analysis. Detecting Fraud in Clinical Trials. Applied Clinical Trials, May, 2001.
16. Алиева Н.Г. Инициативный отчет о побочных реакциях лекарственных средств // Вестник РГМУ. 2001, №3 (18). С. 27-30.
17. Асецкая И.Л. Изыскание и разработка новых лекарственных средств // Вестник РГМУ. 2001, №3 (18). С. 4-11.
18. Зубков В.В. Неблагоприятные реакции лекарственных средств // Качественная клиническая практика. 2001, №1. С. 52-60.
19. Леонова M.В. Асецкая И.Л. Разработка Протокола и индивидуальной регистрационной карты исследования // Качественная клиническая практика. 2001, №2. С. 14-17.
20. Малышева Е.А., Мохов О.И. Информированное согласие в клинических испытаниях лекарственных средств // Качественная клиническая практика. 2002, №1. С. 6-13.
21. Мохов О.И. Объективизация достоверности при планировании и оценке результатов клинических исследований // Качественная клиническая практика, 2001, №2. С. 19-25.
23. Мохов О.И., Яковлев С.В., Белоусов Ю.Б., Фомина И.П., Буданов С.В., Деревянко И.И. Руководство по клиническим испытаниям III-IV фаз современных фторхинолонов. М.: Растерс, 1998.
24. Отраслевой стандарт ОСТ 42-511-99 «Правила проведения качественных клинических испытаний в РФ» (утверждено Минздравом России от 29 декабря 1998 г.).
25. Планирование и проведение клинических исследований лекарственных средств / Под ред. Ю. Б. Белоусова. М., 2000.
Рецензирование клинического исследования. Требования к рецензентам
Параметры рецензирования или что определяет судьбу статьи
1. Структура работы
Формат представления и структура рукописи соответствуют правилам для авторов
Прежде чем выносить вердикт по статье, рецензенту следует ознакомиться с правилами рецензирования, а также с правилами подачи и оформления рукописей в данном издании. Традиционно текст рукописи должен включать следующие разделы: введение, материалы и методы, результаты, обсуждение, выводы, список литературы, таблицы, рисунки. Также указывается информация о конфликте интересов, финансировании исследования, благодарности. Однако возможны вариации в зависимости от требований конкретного издания/издателя.
При первичном ознакомлении следует обратить внимание на наличие всех необходимых разделов и соответствия их оформления требованиям.
Следует оценить статью на возможные заимствования, наличие дублирующих публикаций. При возникновении подозрения на (само)плагиат сообщите об этом редактору.
Заголовок статьи информативен, соответствует содержанию статьи
Заголовок не содержит аббревиатур
Включает информацию о дизайне исследования (в случае клинических исследований, систематических обзоров и метаанализов)
2. Название статьи
Название по цели высказывания может быть:
декларативным (описательный тип)
нейтральным (в общих словах)
вопросительным (применяется для обзоров и редакционных статей)
По структуре выделяют
1. Простое номинативное предложение
Пример: Эндотелиопротективный эффект лираглутида у больных сахарным диабетом 2 типа
2. Заглавие, состоящее из двух частей
Пример: Метаболический синдром и почки: патогенетически обоснованные нефропротекция и снижение сердечно-сосудистого риска
3. Полное предложение (чаще вопрос)
Пример: Оправдано ли изменение целевых значений артериального давления при сахарном диабете?
3. Резюме и ключевые слова
Резюме структурировано в соответствии с Правилами для авторов
Резюме оригинальных статей (а также систематических обзоров, метаанализов и пр.) должно отражать основное содержание работы, быть структурированным и включать основные разделы, соответствующие разделам статьи - введение/актуальность, материалы и методы, результаты, заключение/выводы. В случае обзорных статей резюме должно отражать актуальность рассматриваемой темы, основные вопросы, раскрытые в рукописи, может быть неструктурированным.
Резюме не должно содержать ссылки на источники литературы, нерасшифрованные аббревиатуры. Резюме не должно представлять собой просто набор скопированных из текста фраз.
Необходимо помнить, что многие издания вводят довольно жесткие ограничения на объем резюме, который часто должен быть не менее 200-250 слов, но и не более 350-500 слов в зависимости от издания.
При проведении экспертизы оцените структуру, содержание резюме, полноту представления работы.
Ответьте себе на основной вопрос: «Дает ли резюме представление о всей работе в целом?»
Ключевые слова отражают содержание статьи и помогут в увеличении цитируемости данной работы
Проверьте, какое количество ключевых слов допустимо приводить, согласно требованиям к рукописям. Обычно их число варьирует от 3-5 до 10.
Ключевые слова необходимы для индексиpования статьи в инфоpмационно-поисковых системах, поэтому важно, чтобы они отражали содержание статьи. Ключевые слова могут включать как отдельные слова, так и словосочетания. Однако недопустимо приведение предложений и фраз.
При рецензировании статей и оценке корректности ключевых слов целесообразно свериться со списком MeSH-терминов.
Достаточно полно изложена информация о важных и существенных научных исследованиях, уже опубликованных по данной тематике в мире и в РФ.
Дается обоснование проведения данного исследования
Описаны гипотезы, проверяемые в исследовании, и формулируются цель/задачи исследования.
Введение кpатко освещает состояние рассматриваемой проблемы со ссылками на наиболее значимые публикации. В целом это краткий обзор, подтверждающий актуальность работы и дающий обоснование необходимости выполнения исследования, цели исследования (и задач).
При экспертной оценке статьи старайтесь рассматривать ее с разных позиций - как специалист в данной области и как читатель, профессионально занятый в другой сфере.
Оценивайте все - научное содержание, стиль изложения, грамотность, техническое оформление. При выявлении недостатков укажите комментарии, дайте рекомендации в заключении (в т.ч. рекомендацию по литературному редактированию, корректуре орфографии и пр.).
При экспертной оценке введения ответьте себе на вопросы:
Достаточно ли ясно и понятно даже для специалистов, не знакомых с данной темой, изложены проблема и цель работы?
Сформулирована ли исследовательская проблема?
Обоснована ли актуальность исследования?
Раскрыта(ы) ли проблемная(ые) область(и), которые обусловливают необходимость проведения данного исследования?
5. Материалы и Методы
Изучаемое воздействие и метод исследования расписаны достаточно подробно, для обеспечения воспроизводимости результатов исследования.
Оцените, приведено ли детальное описание примененных методов, которое позволит другим авторам при наличии соответствующего оснащения и оборудования повторить опыт. Могут быть указаны ссылки на работы с более подробным описанием методов, однако приводимого описания должно быть достаточно для общего понимания хода исследования.
Пpи использовании аппаратуры, лекарственных препаратов должны быть указаны производители.
При необходимости укажите, какие другие/дополнительные методы обследования было бы уместно использовать в данной работе. Приведите обоснование Вашей рекомендации.
Подробно описана популяция исследования. Приведены данные о демографических, анамнестических и клинических характеристиках.
Для популяции исследования описана базовая терапия.
Оцените, дано ли полное описание количественных и качественных хаpактеpистик больных (обследованных) в текстовой или табличной форме.
Указаны: критерии включения, невключения и досрочного исключения из исследования, Указаны этические аспекты исследования
Описаны метод рандомизации и наблюдения
Проверьте, приведена ли информация о соблюдении этических требований к исследованиям с участием людей и животных. В случае систематического обзора и/или метаанализа должны быть приведены ссылки на общепринятые руководства (PRISMA, CONSORT и др.).
Методы статистического анализа подробно расписаны
Методы статистического анализа соответствуют заявленным задачам исследования
Оцените наличие и полноту описания методов статистической обpаботки данных.
При необходимости укажите, какие другие/дополнительные методы анализа были бы уместны в данной работе. Обоснуйте Ваше мнение.
В целом, проводя экспертную оценку раздела «Материала и методы», ответьте себе на следующие вопросы
Возникают ли у Вас какие-либо сомнения в отношении соблюдения этических норм при проведении данного исследования?
Является ли выбранный авторами дизайн исследования подходящим для решения поставленных цели и задач?
Приведены и обоснованы ли критерии отбора (включения/исключения) в исследование?
Приведено ли достаточное и ясное описание использованных методов? Возможно ли воспроизведение эксперимента/исследования только на основании приведенных в рукописи данных?
Обосновано ли использование описанных методов?
Приведены ли важные характеристики исследуемой популяции?
Является размер выборки достаточным, а сама выборка репрезентативной?
Проведен ли сбор данных систематически? Дано ли логичное, понятное описание?
Соответствуют ли примененные статистические методы поставленным цели и задачам и обследуемой выборке?
Оценивайте все - выбор методов, полноту их описания, стиль изложения, грамотность, техническое оформление. При выявлении недостатков дайте рекомендации. В заключении также укажите (при необходимости), какие дополнения следует внести в рукопись, приведите обоснование Вашим замечаниям и вопросам.
Имеют логическую последовательность и вытекают из целей/задач работы
- Статистические методы использованы правильно
Учтите, что для облегчения восприятия материала, возможно деление раздела «Результаты» на части, имеющие подзаголовки.
Проверьте, изложены ли результаты в логической последовательности в тексте, таблицах и на pисунках.
Проверьте, нет ли дублирования результатов в тексте, таблицах и pисунках. Уточните, соответствуют ли величины измерений Междунаpодной системе единиц (СИ) (исключение составляют размерности величин, традиционно измеряемых в других системах).
Если в статье приводятся цитаты, химические формулы, таблицы, дозы препаратов, проверьте их правильность.
Проверьте корректность источников цитат в списке литературы.
В целом, проводя экспертную оценку раздела «Результаты», ответьте себе на следующие вопросы
Является ли описание результатов систематичным и логичным?
Внушают ли представленные результаты доверие? Выглядят ли они правдоподобно?
Представляют ли полученные результаты практическое значение / научную ценность?
Оценивайте всё - научное содержание, логику и стиль изложения, грамотность, техническое оформление. При выявлении недостатков укажите комментарии, дайте соответствующие рекомендации в заключении и обоснуйте их.
7. Рисунки и таблицы
Данные в рисунках и таблицах не дублируются в тексте
Рисунки и таблицы описаны в тексте статьи.
Проверьте, соответствует ли оформление таблиц/рисунков требованиям журнала (количество, объем, цвет, формат файла и пр.).
Проверьте соответствие информации, представленной в таблицах и рисунках, и текстовой части.
Проверьте, приведены ли названия рисунков и таблиц, а также подписи на рисунках. Если рисунки и таблицы содержат аббревиатуры, проверьте наличие их расшифровки.
Обратите внимание на наличие ссылок на таблицы и рисунки в тексте, а также их соответствие по смыслу. Проверьте, дублируются ли данные в тексте и таблицах/рисунках.
В целом, проводя экспертную оценку рисунков и таблиц, ответьте себе на следующие вопросы
Нужны ли все приведенные рисунки и таблицы?
Предоставляют ли они дополнительную информацию, необходимую для оценки и понимания результатов?
Достаточно ли ясны и понятны изображения (рисунки)?
Оценивайте всё - содержание и оформление таблиц/рисунков, грамотность. При выявлении недостатков дайте рекомендации в заключении.
Выводы соответствуют заявленным в исследовании целям и задачам.
Выводы формулируются адекватно популяции исследования.
В случае, если выводы расширяются на более широкую популяцию пациентов, приводится объяснение.
В целом, проводя экспертную оценку выводов, ответьте себе на следующие вопросы:
Логично ли вытекают выводы из результатов исследования?
Соответствуют ли выводы поставленным цели и задачи исследования?
Убедительны ли доказательства, приведенные авторами?
Приводят ли авторы заключительные рекомендации, перспективы и направления дальнейших исследований?
Оценивайте всё - научное содержание, ясность, логику и стиль изложения, грамотность, оформление. При выявлении недостатков дайте рекомендации и приведите обоснование в заключении.
Описывается, как полученные в данной работе результаты соотносятся с ранее проводимыми исследованиями
Указано, какое значение имеют полученные данные для практики
Указано, требуются ли дальнейшие исследования в данной области
Описаны ограничения исследования
Проверьте, нет ли явных повторений сведений, приведенных во «введении», подробного воспроизведения раздела «результаты». В то же время ключевые моменты работы могут быть приведены, однако без дословного повторения.
Проверьте, приводят ли авторы подтверждение/обоснование/опровержение исходной гипотезы, предлагают ли пути дальнейшего решения задачи, применения полученных результатов.
Обратите внимание на то, обсуждают ли авторы ограничения исследования, отрицательные результаты, дают ли объяснения возможным противоречиям в результатах.
Ясна ли интерпретация полученных результатов?
Отражены ли спорные моменты?
Даны ли объяснения/комментарии, касающиеся ограничений исследования?
Приведены ли комментарии по противоречиям с результатами других исследователей?
Оценивайте всё - научное содержание, логику и стиль изложения, грамотность, оформление. При выявлении недостатков дайте рекомендации и обоснуйте их.
10. Финансирование исследования
Описаны Гранты и прочие источники финансирования. Или указано, что исследование никем не финансировалось.
Если рецензирование проводится анонимно, и на рассмотрение представлен заслепленный файл статьи, возможно, что информация о финансовой поддержке не будет приведена в документах.
11. Конфликт интересов
Указан конфликт интересов или дано указание об его отсутствии.
Конфликт интересов подразумевает наличие каких-либо связей и/или личной заинтересованности, которые потенциально могут повлиять на результаты, интерпретацию полученных данных, объективное их восприятие, в частности финансовые отношения и сотрудничество с какими-либо организациями (например, получение гонораров, образовательных грантов, участие в экспертных советах, членство, трудовые отношения, консультационная работа, владение магазином в частной собственности или другие интересы) или нефинансовая заинтересованность (например, личные или профессиональные взаимоотношения, знакомства и пр.), касающиеся рассматриваемых в статье вопросов и/или материалов.
Если рецензирование проводится анонимно, и на рассмотрение представлен заслепленный файл статьи, возможно, что информация о конфликте интересов может отсутствовать среди документов, переданных рецензенту.
Этот раздел, как правило, включает выражение признательности коллегам и другим лицам, которые оказали помощь в проведении исследования, подготовке статьи
Если рецензирование проводится анонимно, и на рассмотрение представлен заслепленный файл статьи, возможно, что информация о благодарностях может отсутствовать среди документов, переданных рецензенту.
13. Список литературы
Нет ссылок на абстракты, страницы в интернете и диссертации
Приведены DOI статей
Библиография полная (содержит ссылки на отечественные и зарубежные источники, содержит ссылки на важные работы в соответствующей области) Библиография актуальная (приведены исследования последних лет)
Проверьте, включены ли авторами наиболее важные работы в данной области, есть ли ссылки на отечественных авторов.
Необходимо проверить, что авторами приводятся последние данные (за последние 5 лет), однако в отношении цитирования ключевых работ могут быть приняты исключения.
Проверьте полноту приведенных ссылок (наличие всех необходимых библиографических параметров, включая doi).
В заключении укажите Ваши замечания, однако следует воздержаться от необоснованных рекомендаций по расширению списка литературы и включения в него собственных работ и пр.
В целом, проводя экспертную оценку ссылок в списке литературы, ответьте себе на следующие вопросы
Указаны ли наиболее важные / ключевые работы по данной теме?
Являются ли ссылки актуальными (современными)? Соответствуют ли они современным представлениям о проблеме?
14. Общая оценка рукописи
В заключение, постарайтесь ответить себе на вопрос (и указать в отчете-рецензии)
Является ли рассматриваемая тема и полученные результаты новыми и важными? Или же они повторяют уже имеющиеся в большом количестве опубликованные данные и не привносят ничего нового ни для науки, ни для практической медицины?
Некоторые редакторы могут попросить оценить потенциал статьи в отношении цитирования (низкий, средний, высокий).
Наконец, последним шагом является принятие рецензентом решения в отношении статьи - рекомендация редактору о целесообразности публикации рассматриваемой работы.
15. Решение рецензента о статье
Нужно понимать, что решение рецензента является важным для редактора и редколлегии, однако окончательное решение может отличаться от рекомендации эксперта. Как правило, варианты решений могут быть следующими:
Отличная статья. Принять к публикации незамедлительно (срочная публикация). Статья готова к публикации. Не требует изменений.
Очень хорошая статья. Принять к публикации без изменений.
Статья готова к публикации. Не требует изменений
Хорошая статья. Принять к публикации с небольшими коррективами.
Статья практически готова к публикации. Небольшие изменения могут быть выполнены в сжатые сроки - до 2-4 недель.
Статья интересна (содержит важные сведения с научной/практической точки зрения), но необходимы значительные изменения. Рекомендовано повторное рецензирование после исправлений.
Статья требует значительных корректив (переосмысление интерпретации результатов, включение/исключение ряда ссылок, изменение формата представления данных и пр.). Может потребоваться более длительный срок для внесения изменений.
Статья содержит существенные недостатки, вероятно, не подлежит публикации.
Статья требует очень значительных корректив (переосмысление цели и задач, несоответствия в дизайне, неподходящие методы обследования и пр.).
Очень слабая работа. Рекомендовано отклонить статью.
В ряде случаев может быть предложен и другой вариант, о чем следует упомянуть в заключении.
16. Общие комментарии для начинающих рецензентов
Обращайте внимание на сроки подготовки рецензии
(как правило, это 2-4 недели в зависимости от издания). Если Вы понимаете, что не успеет подготовить рецензию к указанному сроку, сообщите об этом сразу редактору.
При отказе от рецензирования (по любой причине)
Вы можете указать возможного рецензента, что облегчит задачу поиска нового рецензента для редактора.
Если при знакомстве со статьей у Вас возникает вопрос, не обращайтесь напрямую к авторам статьи (если они Вам известны)
всю переписку ведите через редактора(ов) издания.
Следуйте правилам оформления рецензии
которые опубликованы на сайте издания и/или указаны в направленном Вам письме. Если у Вас есть вопросы, уточните у редактора.
При составлении заключения
Вы можете написать отдельное заключение (письмо) редактору, в котором Вы можете указать часть спорных комментариев или Ваши личные дополнительные замечания. Однако следует учитывать, что основное заключение и комментарии должны быть последовательны и не противоречить одно другому.
Если после отправки рецензии Вы обнаружили новые сведения
которые могли бы повлиять на Ваше решение в отношении рукописи, напишите письмо редактору, изложив суть вопроса.
Никогда не упускайте возможность развить Ваши навыки
Publons также предлагает возможность пройти онлайн обучение по рецензированию статей
Правила рецензирования
Журнал просит приглашенных экспертов в ходе рецензирования соблюдать приведенные ниже рекомендации, правила и принциы.
Основные направления оценки рукописи
- Соответствие правилам и требованиям журнала. Рецензенту необходимо оценить соответствие рукописи требованиям журнала:
- формата и структуры текста, качества иллюстративного материала и его объема;
- наличие необходимых разделов и правильности указанной в каждом из разделов информации;
- соответствие рукописи принципам публикационной этики и ЭТИЧЕСКОМУ КОДЕКСУ журнала (плагиат, GCP, раскрытие конфликтов интересов). - Структурное и формальное качество рукописи. Рецензенту необходимо оценить:
- соответствует ли текст рукописи в целом, а также употребленные термины и понятия грамматическим нормам русского языка (английского языка - в отношении англоязычных элементов рукописи);
- соответствует ли заглавие и аннотация содержанию рукописи;
- отражает ли введение состояние проблемы, адекватны ли методы поставленным задачам (особое внимание следует уделить адекватности применённых статистических методов);
- содержат ли результаты новую информацию, или повторяют известные данные, достаточны ли иллюстрации (рисунки, таблицы);
- соответствует ли обсуждение целям, методам и полученным результатам, либо требует расширения с привлечением дополнительных библиографических источников;
- соответствует ли оформление ссылок в тексте и библиограяических описаний первоисточников в списке литературы требованиям журнала, достаточно ли ссылок на современные источники, приведены ли ссылки на научные исследования по обсуждаемой проблеме, опубликованные в зарубежной научной периодике;
- достаточен ли список источников по количеству (рекомендуется не менее 15 истчоников в статьях с результатами оригинальных исследований и результатами клинических наблюдений, не менее 40 источников в научных обзорах)? - Научная ценность
Рецензенту следует исходить в оценке научной ценности из необходимости дать ответы на вопросы:
- в чем новизна для МИРОВОГО научного пространства?
- на сколько АКТУАЛЬНА рукопись для РОССИИ и МИРА?
- как сильно ВОСТРЕБОВАНА информация рукописи среди потенциальной аудитории читателей?
При рецензии следует помнить о том, что:
- журнал Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста - научное издание (не популярное), мы публикуем только те статьи, которые имеют самостоятельную научную ценность для России и мира;
- чем жестче требования рецензентов, тем выше качество отобранных статей - не следует опасаться давать отрицательные отзывы или требовать серьезной доработки.
Рецензия на диссертацию кандидата медицинских наук
Рецензия на диссертацию в процессе защиты проекта играет не менее важную роль, чем само диссертационное исследование.
Любая научная работа требует своей экспертной оценки. Диссертация, как работа не только научная, но и претендующая на определенное новаторство, практическую значимость и на награду в виде ученой степени, потребует несколько всесторонних квалифицированных экспертных суждений. Позиция эксперта может быть оформлена в виде рецензии или отзыва. На практике эти два термина зачастую смешиваются и взаимозаменяются. Однако правильнее будет все же дифференцировать эти два документа.
По отношению к диссертации отзыв представляет собой более глубокий и подробный анализ работы по сравнению с рецензией. В виде отзыва принято оформлять две экспертные оценки - научного руководителя диссертации и организации, на базе которой проводилась основная работа по исследованию.
Официальные оппоненты и специалисты, желающие оценить диссертацию, изучают лишь сам текст работы (зачастую ограничиваясь авторефератом), поэтому принято такую экспертизу оформлять в виде рецензии. Впрочем, это не уменьшает степень ее важности для соискателя.
Как писать рецензию на диссертацию
Для написания качественной рецензии нужно хорошо знать историю вопроса, поднимаемого в исследовании, и современный уровень его разработанности. Кроме того среди обязательных этапов написания важны следующие:
- Внимательно прочесть автореферат диссертации. Те места, которые заинтересовали рецензента, но освещены в нем недостаточно подробно, лучше обратиться к полному тексту работы.
- Определиться, насколько актуально изучение данной проблемы, ознакомиться с полученными автором результатами и решить, насколько они применимы и необходимы на практике.
- Убедиться, что исследование проведено с сохранением научности, последовательно, без искажения ключевых моментов, а полученный результат закономерен и доказан.
- Выделить отдельно все моменты, которые представляют интерес с точки зрения научной новизны, проанализировать их ценность, как для практической деятельности, так и для расширения возможностей чисто научного плана (новый прием изучения или неожиданный метод анализа).
- Проанализировать оформление работы - цельность общего повествования, смысловую законченность и аргументированность положений, вынесенных на защиту, манеру подачи информации, соблюдение требований научного стиля, объем проработанной информации.
- Определиться с собственной оценкой анализируемой работы, составить перечень достоинств и недостатков диссертации и подобрать необходимую для них аргументацию.
Рецензия на диссертацию по медицине
Состав структурных частей рецензии, а также их возможное наполнение удобно рассмотреть на основе примера. Пусть это будет рецензия на диссертационное исследование по медицине, написанная официальным оппонентом, поскольку именно в ней заключается основной критический материал, на который соискателю придется давать пояснения на самой защите.
Понятно, что рецензия должна иметь свою «шапку», в которой необходимо отразить не только сведения о диссертации (название, специальность, данные об авторе), но и фамилию, имя, отчество и научные регалии автора рецензии.
В конце документ заверяется подписью рецензента, которую ему также необходимо заверить или нотариально, или по месту работы (порядок прописан в «Положении о присуждении ученых степеней»).
Обоснование актуальности исследования
В начале рецензии необходимо описать важность решения проблемы, которую исследует автор диссертации, и подчеркнуть, что имеющиеся на данный момент в науке разработки, гипотезы и концепции на разрабатываемую тему не претендуют на исключительность, поскольку не дают полного, комплексного решения.
Диссертация посвящена актуальной в (направление медицины) теме - (диагноз или проблема). (Название болезни) часто вызывает осложнения, частота патологий достигает …%, имеет стабильную тенденцию к росту, занимает … место в перечне всех патологий … системы (тракта) и в возрастной категории до …лет встречается с частотой (количество больных на количество человек).
Научно-социальная значимость изучения особенностей развития данной патологии связана с неуклонным повышением роста заболеваемости (название болезни) и низким процентом полного излечения больных с этим заболеванием. В настоящее время проблема всесторонне изучается, но остается недостаточно изученным вопрос о ранней диагностике заболевания и установлении возможных причин болезни.
На современном этапе развития медицины существует множество концепций и гипотез, пытающихся объяснить механизм развития патологии у больных с (название болезни), но ни одна из них не может претендовать на абсолютную достоверность. Поэтому аспект оптимизации имеющихся диагностических и лечебных подходов обосновывает необходимость данной исследовательской работы.
Научная новизна исследования
В этом разделе нужно перечислить все моменты исследования (методы, подходы, взгляд на проблему), которые впервые применялись в подобном исследовании.
Научная новизна диссертации проявляется в том, что автором впервые выявлены и систематизированы важнейшие причины, мешающие определить (название патологии) на начальных стадиях развития. В ходе изысканий установлены четкие критерии, помогающие установить (название болезни), определена зависимость степени тяжести … статуса от … (название влияющих факторов).
Выведенные автором результаты изысканий дают научное обоснование для использования …поддержки, а также являются базой для определения оценки …статуса.
Практическая значимость исследования
Здесь необходимо оценить важность полученных результатов, сделав основной упор на возможность их применения в практической деятельности. Если диссертация теоретического плана, следует оценить ее вклад в науку.
Выявленные в ходе диагностических исследований данные дают возможность автору оптимизировать процесс обследования больных с …(диагноз) и сократить время на поиск верного диагноза. Важным в практическом плане является и выявление главных причин болезни.
Оценка содержания диссертации
В этой части кратко описывается оформление диссертации, дается полное представление о структуре диссертационного проекта, попутно перечисляются имеющиеся достоинства работы и ее возможные недостатки. Замечания должны быть конструктивными и аргументированными.
Научно-квалификационная работа написана в традиционном стиле, общий ее объем составляет … страниц, среди иллюстраций — …таблиц и …рисунков. Все структурные части работы соблюдены и содержат убедительно доказанные сведения (2-3 предложения по содержанию каждой части работы).
Единственное замечание хотелось бы сделать по поводу оценки автором особенностей применения полученных им результатов. На мой взгляд, аналитические выводы приводят в большей степени к … (собственная позиция), а не к … (позиция автора).
Степень обоснованности научных положений, выводов
Рецензенту необходимо подробнее рассмотреть основную часть исследования, проанализировать использованную технологию и оценить степень достоверности (обоснованности) выводов и результатов диссертации.
Итоговые результаты и рекомендации, сделанные автором, основаны на практике ведения …пациентов, что является вполне солидной основой для подобного анализа. Достигнутые результаты научно обоснованы, их достоверность базируется на качественном анализе достаточного количества статистических данных.
В целом, диссертация освещает все основополагающие вопросы выбранной автором научной проблемы. Внутреннее единство работы также соблюдено, это подтверждается соблюдением четкой последовательности в использовании методов и приемов анализа, логической связанностью выводов, отсутствием противоречий в методической базе. Дополнительного пояснения автором требует положение … .
Внедрение результатов диссертации в практику
Эта часть присутствует не в каждой рецензии, но ее наличие всегда является большим плюсом для диссертации. Здесь обязательно прописываются все программы или конкретные учреждения, где результаты исследования уже проходят апробацию или используются в любом другом качестве.
Несомненным плюсом работы является тот факт, что результаты данного исследования уже применяются в работе … (название больницы и отделения), а также в рамках учебного процесса (университет, кафедра).
Полнота публикаций в печати
Дается краткое представление о степени предварительной освещенности основных положений диссертации в средствах СМИ и в научных кругах.
Заключение
Дается оценка работе в целом (при необходимости оцениваются и отдельные части диссертации) с точки зрения качества выполненной работы, манеры изложения, полноты раскрытия темы и пр. В конце должна быть рекомендация о предоставлении допуска к защите и о возможности присуждения ученой степени, на которую претендует соискатель.
Диссертационное исследование … (ФИО) на тему «…» по научной специальности …, является законченным научно-квалификационным трудом и полностью соответствует законодательным требованиям. Работа полностью оригинальна, не содержит заимствованного материала, не имеющего корректных ссылок на авторов. Большинство моих замечаний частного характера, они легко могут быть исполнены при дальней работе над темой.
Диссертация … по теме «…» рекомендуется к защите на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Считаю, что она заслуживает присуждения ученой степени кандидата медицинских наук по заявленной специальности.
Рецензия на кандидатскую диссертацию по педагогике
Рецензия на диссертацию образец по экономике
Сколько стоит рецензия на диссертацию
На соискателя, уже активно готовящегося к процедуре защиты диссертации и разославшего ее автореферат по профильным организациям, может свалиться еще одна неожиданная проблема - катастрофическая нехватка отзывов на работу. Слишком велика вероятность того, что, даже ознакомившись с авторефератом диссертации, кто-то добровольно станет утруждать себя подробным анализом труда, да еще и оформит свои размышления в официальный документ. А диссертационный совет требует от соискателя минимум 6 отзывов, чаще всего эта цифра еще больше. Понятно, что 2 официальных оппонента напишут свои рецензии (хотя бывают случаи, когда и они, сославшись на нехватку времени, могут попросить подготовить отзыв самого соискателя), но где взять остальные?
Квалифицированную помощь соискатель легко получит на нашем сайте. Мы гарантируем следующее:
Рецензия на монографию
Наличие минимум двух авторитетных положительных рецензий на монографию - обязательное условие для ее публикации. Рецензенты должны быть докторами наук по обозначенной научной специальности. Конечно, идеальным будет вариант, когда эксперты настолько заинтересуются результатами исследования, что добросовестно прочтут весь научный труд и сами напишут экспертное заключение. Однако на практике гораздо чаще встречается необходимость написать обе рецензии самому автору монографии. Это не очень сложно, нужно только ознакомиться с основными требованиями к этому документу.
Требования к написанию рецензии на монографию
С нормативно-законодательной точки зрения строгих требований, выставляемых конкретно к рецензии, не существует. Однако в научных кругах принято все делать по правилам, особенно, если дело касается официальных документов. В противном случае рецензию признают «слабой», неаргументированной, а негативное мнение о рецензии может незаслуженно испортить впечатление и от самой монографии.
К рекомендациям, которые следует принять в качестве обязательных к исполнению, можно отнести следующие:
- основная суть статьи - критический анализ монографии, а не ее краткий пересказ;
- основное содержание - объективная характеристика и оценка основополагающих моментов работы;
- стиль рецензии - научный с элементами научно-публицистического;
- форма подачи - произвольная, но с обязательным присутствием отдельных структурных моментов, о которых подробнее сказано ниже;
- стиль подачи - доброжелательный, приветствуется наличие подспудного посыла к чтению.
Полезно перед написанием подумать, чем может заинтересовать монография будущего читателя, какие вопросы у него могут возникнуть, и написать анализ, ориентируясь именно на эти ключевые для читателя моменты.
Требования к оформлению рецензии на монографию
Объем качественной рецензии варьируется в районе 4000 знаков с пробелами (приблизительно 2 страницы текста). Технические требования к оформлению текста сводятся к требованиям, выставляемым ко всем документам научного плана. Это стандартный формат А4 с книжной ориентацией и использованием 12 или 14 кегля шрифта TimesNewRoman и полуторного межстрочного интервала.
Обязательны наличие в рецензии мотивированной рекомендации к публикации (или в отказе в ней), точных данных об авторе рецензии и месте его работы, подтвержденных подписью рецензента и печатью учреждения.
Возможна отправка рецензии по электронной почте (актуально, если автор рецензии - зарубежный ученый).
Пример рецензии на монографию
Есть смысл рассмотреть структуру классической рецензии на примере так называемой «рыбы» (готового шаблона написания):
Введение - несколько предложений, дающих представление о степени актуальности исследуемой темы.
Рецензируемая монография посвящена … (название темы), которая в последнее время вызывает повышенное внимание не только со стороны исследователей, но и в современном обществе. Академический интерес к этой проблеме объясняется желанием ученых … (найти корни явления/систематизировать признаки/обнаружить причины и пр.). С практической точки зрения привлекательной выглядит возможность …
Свободное перечисление (с кратким анализом) наиболее интересных и удачных находок автора в общей массе идей, теорий и концепций, рассмотренных в монографии. Для убедительности можно привести отдельные цитаты из числа наиболее ярких.
Несмотря на наличие большого количества опубликованных отечественными и зарубежными исследователями работ по данной теме, автору удалось найти уникальный подход к ее анализу/решению, что выгодно выделяет данную монографию из массы ранее опубликованных трудов.
Нестандартной является и попытка вписать проблему… в более широкий контекст научных разработок.
Интересным выглядит и тезис о …, который настолько убедительно подкреплен фактами и логическими доводами, что с ним сложно не согласиться.
Идея автора о … также может быть отнесена к списку несомненных достоинств исследования.
Определить авторский вклад в развитие отдельных сторон науки (в теорию, практику, методологию).
В рамках проведенного исследования автором неожиданным образом структурированы имеющиеся в науке …(причины возникновения/способы анализа/методы исследования), что открывает новые возможности для … (развития методологии изучения науки).
Выявить результаты исследования, которые можно причислить к наиболее важным, аргументированно объяснить их ценность.
В результате глубокого и методически логичного анализа обширного фактологического материала автору удалось прийти к весьма неожиданным, но убедительно аргументированным выводам, которые вкратце можно свести к следующим: …
Рекомендовать монографию к публикации, сопроводив рекомендацию парой предложений о предпочтительной целевой аудитории и возможной пользе книги для данной категории читателей. Если есть существенные недочеты, можно вписать необходимость доработки.
Монография, несомненно, имеет достаточно весомое научное значение, будет интересна для …(студентов/научных работников …области науки), может быть рекомендована к публикации (вариант - при условии устранения следующего недочета …).
Заверить рецензию печатью (штампом) учреждения и подписью эксперта, предварительно указав не только его именные данные, но и имеющиеся научные регалии.
Доктор … наук, профессор … университета … (ФИО), подпись, гербовая печать учреждения.
Пример рецензии на монографию по истории России
Особая ответственность ложится на рецензентов научных трудов по истории России. В современном обществе подобные работы вызывают особый интерес и большой резонанс. К сожалению, многие исторические факты сейчас не просто пересматриваются, но и нередко искажаются, даже умышленно фальсифицируются, особенно в концепциях зарубежных ученых.
Рецензируя монографию по истории России, эксперту необходимо обратить пристальное внимание на точность и интерпретацию приведенных фактов, а также на убедительность аргументации автора. Особенно это актуально при анализе работ по новой и новейшей истории, поскольку в мире наблюдается устойчивая тенденция к искажению событий этого времени и преуменьшению роли России в событиях мирового масштаба, особенно касающихся Второй мировой войны.
Автору монографии по истории России и его рецензентам необходимо не просто иметь хорошую базу классических знаний в этой области, но и быть в курсе всех альтернативных точек зрения, широко распространенных в современном мире, иметь крепкую собственную позицию и уметь отстаивать ее в любом научном споре.
Читайте также: