Прививка от туберкулеза статистика

• Признаки заболеваний (80)
• ПРАВДА О ПРИВИВКАХ (51)
• ГМО польза или вред (50)
• Лженаука в медицине (50)
• ЗДОРОВЬЕ (50)
• ЗДРАВООХРАНЕНИЕ (50)
• Гомеопатия (49)
• Новости здравоохранения (49)
• СИМПТОМЫ И ЛЕЧЕНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ (49)
• МЕДИЦИНСКАЯ ПРАВДА (49)
• МЕДИЦИНА ЗА РУБЕЖОМ (49)
• ВРАЧИ И ПАЦИЕНТЫ (49)
• ЗДОРОВАЯ РОССИЯ (49)
• МЕДИЦИНА (48)
• Непридуманные истории пациентов (47)
• МИНЗДРАВ (46)
• Фармацевтическая и продовольственная мафия Броуер (40)
• КРИЗИС МЕДИЦИНЫ (40)
• НАРОДНЫЙ ФРОНТ РОССИИ (38)
• ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ ЛЕКАРСТВ (38)
• ПРОФИЛАКТИКА ЗАБОЛЕВАНИЙ (30)
• Полезные советы (28)
• ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ (26)
• МЕДИЦИНСКИЙ ЮМОР (17)
• МЕДИЦИНА И ЗДОРОВЬЕ (10)
• ЛЕЧЕНИЕ, ПРИЧИНЫ И ПРОФИЛАКТИКА ЗАБОЛЕВАНИЙ (9)
• ВЛАДИМИР ПОПОВ. БОЖЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА (6)

Почти все население РФ заражено микобактерией туберкулеза, но заболевает только 0,07%. Помогает ли вакцинация? Сегодня расскажу об эффективности и безопасности вакцинации против туберкулеза, и почему для этого используется живая вакцина БЦЖ.

Еще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила:
— дошкольный возраст — 20%
— подростки 15 — 18 лет — 60%
— старше 21 года — 98%
При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных.

Эффективность БЦЖ. Применение данной вакцины, как в РФ, так и во всем мире не предотвратило распространение инфекции, что многократно отражено в официальной позиции ВОЗ. Не предотвращает БЦЖ-вакцинация и развитие туберкулеза, за исключением туберкулеза мозга у детей. Поэтому ВОЗ рекомендует обязательную БЦЖ-вакцинацию новорожденных в странах, где туберкулез мозга у детей до 5 лет регистрируется чаще, чем 1 случай на 10 млн. населения (стр. 14). Так вот, в России туберкулез мозга у детей регистрируется в 4 раза реже указанного порога — всего 5 случаев на 142-миллионную страну (стр. 103). Тем не менее Минздрав РФ не отменяет обязательную БЦЖ-вакцинацию. Но зато родители имеют право от нее отказаться, тем более ВОЗ рекомендует!

Таким образом, если ребенок живет в благополучной семье и в современном жилье, получает достаточное питание и социально обеспечен — от БЦЖ-вакцинации можно смело отказаться, так как риск поствакцинальных осложнений будет значительно выше, чем ее эффективность.

Осложнения БЦЖ-вакцинации. Высокая опасность БЦЖ была подтверждена впервые еще в 1960-х гг., когда ВОЗ провели крупнейшее испытание вакцины на 375 000 жителях Индии с анализом последствий в течение 7,5 лет. В результате заболеваемость была выше в группе вакцинированных.

В России в 2011 году зарегистрировано 437 случаев поствакцинальных осложнений, 91 из них — тяжелые. Вроде немного, но это превышает заболеваемость туберкулезом у детей на 30%! Разжую и положу в рот: вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем! И это не оголтелые антипрививочники придумали — это в официальном Аналитическом отчете Минздрава написано (стр. 112). Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (стр. 102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных. Это в лишний раз говорит о том, что микобактерии вакцины проникают во все ткани организма, включая кости.

Таким образом, осложнения БЦЖ-вакцинации — это активация вирулентности вакцинного штамма в организме вакцинированного, что наблюдается чаще, чем сам туберкулез. Такой ребенок должен будет месяцами получать лечение комплексом антибиотиков. После чего годами будет состоять на учете в туберкулезном диспансере.

1. Мы все заражены микобактерией туберкулеза, но развитие и исход заболевания зависит от социально-экономической обстановки и от уровня фтизиатрической помощи.

2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом.

3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез.

4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ.

Надеюсь, что данная информация поможет родителям принять осознанное решение относительно вакцинации своих детей. В следующих постах читайте о вакцинопрофилактики против других заболеваний — проанализируем весь национальный календарь прививок.

В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее времяв России делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин.

Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства.

Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.

• Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин).
• Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812году - 700, 1882г - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз.
• Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!).
• В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение?
• 1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100тыс населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть.

"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века. И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность.

В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия).

Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства.

Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам.

• Прямые сравнительные исследования Лондонского факультета гигиены и тропической медицины (Fine P.E.M. et al, 1995) дают цифру "не более 20%"
• Исследования в Колумбийско-американского коллектива (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%
• Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж/Пастер и Дания/Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок.
• Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались.

Прививка БЦЖ опасна.

• Прямыми осложнениями. Чаще всего - лимфаденитами (1% всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02% и т.д. Встречаются и аллергические реакции.
• Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме.
• Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б.В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30-50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами.
• Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии. Кто следующий? Зная зарплаты наших медиков и квалификацию оставшегося на таких зарплатах медперсонала, уверены ли Вы, что они именно с Вашим ребёнком вновь ничего не перепутают и ни на чём не сэкономят?

Косвенные опасности прививки БЦЖ.

Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет. Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить . больных активной формой туберкулёза . от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990).

И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями. Меняем одно на другое?

Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?

Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках" .

Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток) . Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что. " и "научно доказано, что. ", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги , где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум.

Прививать или нет?

Если интересует моё мнение - лично я решил для своего младшего ребёнка однозначно - он не получил НИ ОДНОЙ прививки от чего бы то ни было. За почти четыре года жизни мы не знаем что такое врач и что такое поликлинника. В ледяную воду в Карелии вместе с байдаркой переворачивались, едим всё подряд с взрослого стола, трескаем шоколад, клубнику, цитрусовые, консервы, мороженое. Диатезы и аллергии нам не знакомы. В садике даже когда почти все болеют - наш ходит (здоровый). Старшие четверо детей болели в детстве пропорционально привитости. Чем полнее привитость, тем больше болели. Я готов на собственном опыте воспитания пятерых детей и опыте лично опрошенных знакомых (а среди них есть и родители инвалидов-постпрививочников) подписаться под словами известного доктора Прафулла Виджейкара "Прививки - величайший убийца детей. Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок. " (Виджекар цитируется по книге "Беспощадная Иммунизация")

Не исключено, что ответ на вопрос, почему вирус так поражает разные страны и народы, надо искать в детстве. Заболеваемость ниже в тех странах, где, как и в России, еще в раннем детстве всем поголовно делали прививку от туберкулеза. Неужели защита от коронавируса была найдена еще 100 лет назад?

Гонзало Отазу Алдана, невролог, доктор наук, руководитель исследовательской группы: «США никогда не проводили вакцинацию БЦЖ, и эпидемия очень большая сейчас. Италия привлекла мое внимание прежде всего их отказа от вакцинации БЦЖ. Некоторые страны раньше использовали эту вакцину. Некоторые страны сейчас ее используют. Но, например, Нидерланды, США, Италия, Бельгия — никогда ее не использовали. И именно по этим странам сейчас ударил .

Российские эксперты уже не раз говорили: повальный отказ европейцев от прививок может привести к тому, что коллективный иммунитет будет слабым. В страдающей от Италии даже выборочная вакцинация от туберкулеза проводилась только с 1970 по 2001 годы. В прошлом прививка была обязательна, например, в Германии.

Число летальных исходов заразившихся коронавирусом на западе Германии почти в четыре раза выше, чем в восточной части страны. То же самое показывает сравнение между Испанией и Португалией. Португалия остановила программу обязательной вакцинации населения в 2017 году. А Испания — еще в 1981. В Португалии сейчас число заразившихся короновирусом чуть больше 9 тысяч, в Испании — больше 117 тысяч.

Прививка БЦЖ была создана еще в прошлом веке во Франции, в Институте Пастера. Она спасла миллионы жизней от туберкулеза. Неужели и сегодня она — спасение человечества от коронавируса?

Найджел Кертис, профессор исследовательского института Мердока в Мельбурне (Австралия), руководитель группы по изучению : «Да, есть первичные исследования о взаимосвязи и заболевании . Сейчас мы хотим посмотреть, сможет ли вакцина снизить агрессивность .

Профессор Найджел Кертис руководит исследованием, которое либо опровергнет эту гипотезу, либо даст человечеству шанс. В эксперименте участвует 4 тысячи врачей. Половине делают прививку БЦЖ, остальным вводят препарат плацебо.

В Копенгагене доктор Питер Оби изучает неспецифическое действие этой вакцины: БЦЖ помогает справится с онкологическими заболеваниями, а в Африке с ее помощью удалось справится с заражением крови.

Но как объяснить связь с коронавирусом? Ведь туберкулез вызывает бактерия — палочка Коха. А возбудитель вирус. Это даже разные формы жизни. Бактерия — это клетка с ДНК, а коронавирус — РНК в белковой оболочке, который встраивается в клетку хозяина, молниеносно размножаясь, подчиняет ее себе.

Самым сильным из штаммов ученые по всему миру называют тот, который использовался именно в советской вакцине. Но важно помнить: у каждой вакцины есть срок годности. Если не ввести повторную дозу, зараза найдет брешь.

В итальянском городе Феррара зафиксировано меньше всего случаев заражения на Аппенинах. И именно тут в прошлом была самая масштабная вспышка малярии. Неужели сформированный коллективный иммунитет сейчас составляет надежный забор от короновируса? И правы те, кто лечит коронавирус препаратами от малярии?

Белый дом еще 20 марта на весь мир распиарил старые препараты от малярии. Идея принадлежит не Трампу: первые попытки были в Южной Корее, потом доказали эффективность во Франции. В врачи сочетают гидроксихлорохин с препаратами цинка и антибиотиком.

Внутри клетки вирусы. Когда цинк попадает внутрь клетки, он блокирует размножение вируса. А антибиотик не позволяет бактериям спровоцировать пневмонию. Доктор опробовал эту схему лечения на 250 зараженных, которые были в группе риска.

Сейчас врачи по всему миру пытаются бить из всех стволов. Ученые пытаются ухватиться за любое оружие, в том числе за препараты для лечения малярии. На этой войне все средства могут оказаться хороши. Нужно использовать каждый шанс, ведь какой из выстрелов попадет в цель и убьет эту заразу, пока можно только догадываться

Единственная существующая вакцина против туберкулеза (ТБ), Бацилла Кальметта-Герена (БЦЖ), созданная в 1921 году, имеет неустойчивую защитную эффективность. ВОЗ рекомендует вакцинировать неинфицированных ВИЧ детей БЦЖ, так как она обеспечивает защиту от тяжелых внелегочных форм детского ТБ (1). Однако БЦЖ не обеспечивает надежной защиты от легочного ТБ, на который приходится основное бремя болезни в мире. Безопасная, эффективная и доступная по стоимости вакцина против ТБ могла бы стать значительным достижением в борьбе с этой болезнью.

В настоящее время несколько вакцин-кандидатов находится на разных стадиях доклинической и клинической разработки (2). Кандидатом, находящимся на более продвинутой стадии разработки, является поксвирусная векторная вакцина ("Modified Vaccinia Ankara", MVA), способная экспрессировать иммунодоминантный антиген 85А туберкулезной микобактерии. Недавно эта вакцина, разработанная консорциумом Оксфорд-Эмерджент, прошла оценку в ходе проведения стадии IIb экспериментальных клинических испытаний ("Proof-of-concept" (PoC)) с участием детей грудного возраста в Южной Африке.

Исследуемая группа населения состояла из 2794 вакцинированных БЦЖ ВИЧ-негативных детей в возрасте 4-6 месяцев, разбитых на две группы примерно одинакового размера.1399 детей получили одну дозу MVA85A, а 1395 детей в контрольной группе получили плацебо (Candin, экстрагированный из C.albicans кожный тест-антиген). Последующее наблюдение велось на протяжении 37 месяцев.

Основной целью исследования была оценка эффективности вакцины в защите от (a) заболевания и (b) инфицирования туберкулезной микобактерией. Такое разграничение важно, так как инфекция приводит к заболеванию ТБ лишь среди незначительного меньшинства иммунокомпетентных людей. Одной из дополнительных целей была оценка иммуногенности. Показатели безопасности, эффективности и иммуногенности описаны в недавней публикации.(3)

Это первое клиническое испытание, проведенное для оценки эффективности новой вакцины-кандидата против клинического ТБ и инфекции, вызываемой туберкулезной микобактерией. Поэтому его результаты представляют значительный интерес для сообществ в области научных исследований вакцин и общественного здравоохранения.

В этом испытании были продемонстрированы безопасность и хорошая переносимость MVA85A, что подтвердило аналогичные результаты, полученные в результате проведения предшествующих стадий I и IIa клинических испытаний этой вакцины. Какие-либо серьезные неблагоприятные реакции (или случаи смерти), наблюдаемые в ходе проведения испытания, не были оценены организаторами как имеющие отношение к вакцине, и лишь одно серьезное неблагоприятное событие, в связи с которым потребовалась кратковременная госпитализация, произошло в группе, получавшей плацебо.

Анализ эффективности основан на противопоставлении числа случаев заболевания ТБ среди вакцинированных детей числу таких случаев в контрольной группе. В группе, получившей вакцину, произошло 32 случая заболевания, а в группе, получившей плацебо — 39. На основе этих данных была рассчитана эффективность вакцины, составившая 17,3% (95% Cl: -31.9% to 48.2%) в отношении определения первичного случая заболевания ТБ, что не представляет статистическую значимость. Более того, не было получено доказательств защиты против инфекции, вызываемой туберкулезной микобактерией: квантифероновый тест, являющийся золотым стандартом в диагностике ТБ, показал, что было инфицировано 349 из 2792 детей — 178 в группе, получившей вакцину, и 171 в группе, получившей плацебо, соответственно, то есть рассчитанная эффективность вакцины составила 3,8% (95% CI: -28.1% to 15.9%).

• Во-первых, важно помнить, что эта вакцина была предоставлена через несколько месяцев после того, как все дети получили вакцину БЦЖ. Поэтому возможно, что некоторый уровень защиты мог быть обеспечен БЦЖ, который остался неизменным или был лишь незначительно повышен в результате предоставления MVA85A.
• Во-вторых, в Южной Африке, особенно в Западной Капской провинции, отмечаются исключительно высокие уровни распространенности ТБ во всех возрастных группах населения, включая детей раннего возраста. Такие высокие уровни могут представлять проблемы и при использовании любой другой вакцины. Поэтому нельзя допускать получения таких же результатов в других группах населения.
• В-третьих, более подходящей целевой группой для этой вакцины могут быть взрослые люди, так как среди них иммуногенность может быть выше, чем среди детей. Не менее важно то, что взрослые люди являются основным источником для передачи инфекции, так как у них с большей вероятностью развивается заразная форма болезни и на них приходится основная часть бремени заболеваемости ТБ в мире. В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время проводится оценка данной вакцины при использовании двухдозовой схемы среди ВИЧ-инфицированных взрослых людей в Южной Африке и Сенегале.
• И, наконец, в клинической разработке находится ряд других вакцин-кандидатов против ТБ, отличающихся от MVA85A как по своему антигенному составу, так и по способу доставки этих антигенов. По всем этим причинам не следует рассматривать результаты этого испытания в качестве окончательного ответа на вопрос о том, может ли новая противотуберкулезная вакцина обеспечить лучшую защиту, чем отдельно используемая БЦЖ. Поэтому срочно необходимы дальнейшие исследования этой и других вакцин.

Задачей ВОЗ является предоставление рекомендаций и руководящих принципов для глобального научно-исследовательского сообщества в отношении деятельности по разработке вакцин против ТБ. В ее функции входит формирование научного консенсуса, руководство в области оценки вакцин и оценка базы фактических данных для предоставления рекомендаций в отношении введения и использования вакцин.

ВОЗ также предоставляет руководящие принципы для национальных регулирующих органов в отношении подходов и методологий, связанных с оценкой, лицензированием и надзором за вакцинами. Кроме того, механизм ВОЗ по преквалификации обеспечивает, чтобы вакцины, поставляемые странам через учреждения ООН, соответствовали международным стандартам качества, безопасности и эффективности и были надлежащими для целевых популяций.

Пользователи твиттера узнали, что медики рассматривают вакцину против туберкулёза БЦЖ, как потенциальное лекарство против коронавируса. Люди вслед за врачами и учёными предположили, что гипотеза объясняет несколько низкое распространение COVID-19 во многих странах и, в частности, России. Доказательств, кроме статистики, пока нет, но некоторые обитатели соцсети полны надежды.

Окончательно же готова вакцина института Планка будет к середине 2020 года. Специалисты надеются, что их разработка поможет облегчить симптомы SARS-CoV-2, причём эффективнее, чем БЦЖ.

Половина участников получит вакцину, у которой есть определённые побочные эффекты, в то время как другая половина — плацебо. Состояние членов обеих групп будет отслеживаться с помощью мобильного приложения на их смартфоне, — утверждает издание.

Подробности исследования в Мельбурне также привело Bloomberg. Агентство, правда, пишет, что вместо плацебо половина подопытных будет вакцинирована от гриппа.

Но какие у учёных основания полагать, что БЦЖ может стать своеобразным лекарством против коронавируса? Институт Макса Планка написал в своей публикации, что эта вакцина, по результатам опытов, повышала у животных сопротивляемость вирусным респираторным заболеваниям. Так, положительная динамика была зарегистрирована у заражённых гриппом мышей, привитых от туберкулёза.

В соответствии с последующими исследованиями, вакцинация БЦЖ также увеличивает сопротивление организма животных другим вирусам (например, герпесу первого и второго типа). По-видимому, вакцинация БЦЖ также активирует борьбу иммунной системы с вирусной инфекцией, — объясняют представители института Макса Планка.

Бацилла Кальмета-Герена способна давать толчок иммунной системе человека, в связи с чем организм лучше защищается от целого ряда различных инфекций, приводит Bloomberg слова представителя Детского исследовательского института Мёрдока Найджела Кёртиса. Спикер также сослался на исследования в Африке, показавшие, что прививка от туберкулёза обеспечила новорождённым этого континента защиту от ряда детских болезней, судя по всему, благодаря усилению врождённого иммунитета.

Гипотеза заключается в том, что если у вас более сильная иммунная система, вирус будет неспособен размножаться и наносить вред [организму], что ограничивает [проявление] симптомов, — цитирует Кёртиса NY Times.

О том, что между БЦЖ и восприимчивостью человека к COVID-19 может существовать связь, свидетельствует исследование учёных Нью-йоркского технологического института, опубликованное 28 марта (правда, их работа пока не подверглась экспертной оценке). Авторы сравнили статистику смертности от нового коронавируса в разных странах, учитывая существования в государстве обязательной вакцинации против туберкулёза (также во внимание брались доходы населения).

В тексте говорится, например, что число зарегистрированных случаев недуга на миллион жителей в странах с высокими заработками людей, но без обязательной вакцинации Бациллой Кальмета-Герена превышало в почти четыре раза этот же показатель у территорий с повсеместными прививками от туберкулёза (и с таким же доходом граждан).

Мы обнаружили, что страны без повсеместной вакцинации БЦЖ (Италия, Нидерланды, США) сильнее пострадали [от пандемии] по сравнению со странами с обязательной и давно введённой вакцинацией БЦЖ. Страны, в которых обязательная вакцинация была введена поздно (Иран, в 1984 году), продемонстрировали высокую смертность, что согласуется с идеей защиты БЦЖ пожилого вакцинированного населения. Комбинация более низкой смертности и заболеваемости делает вакцину БЦЖ новым потенциальным инструментом в борьбе против COVID-19, — пришли к выводу учёные.

У исследователей есть ответ и на то, почему инфекция распространилась в Китае, где младенцев массово прививают от туберкулёза с 1950-х годов. Судя по всему, причина — банальный человеческий фактор. Авторы работы полагают, что во время культурной революции в Поднебесной (1966-1976 годы) меры противодействия этому заболеванию были ослаблены, что могло создать пул людей, которые в будущем подхватили и распространили в стране коронавирус.

Португалия остановила программу обязательной вакцинации населения в 2017 г. (в то время, как Испания – в 1981 г.); как видно, этот 36-летний разрыв привел к 12-кратной разнице в смертности от коронавирусной инфекции, — говорится в записи.

Скриншот таблицы Андрея Илларионова

Аналогичный вывод Андрей Илларионов сделал из сравнения статистики по COVID-19 в соседних Перу, Колумбии и Эквадоре. В двух первых вакцинация БЦЖ обязательна (введена в середине XX века), а в третьей стране отменена.

Скриншот таблицы Андрея Илларионова

Обязательная и продолжаемая в настоящее время политика всеобщей вакцинации населения вакциной БЦЖ (А) снижает смертность от коронавирусной инфекции по сравнению со странами, проводившими такую политику ранее, но затем прекратившими её (В) – примерно в 14 раз; со странами, проводящими политику рекомендательной вакцинации только для отдельных групп населения (С) – примерно в 30 раз, — сделал вывод экономист.

Публикаций о возможной связи между БЦЖ и сопротивляемостью населения COVID-19 было достаточно для того, чтобы в соцсетях, и, в частности, в твиттере, появились обсуждения этой гипотезы. Многие люди не спешат радоваться, но всё-таки надеются на скорое получение ответов.