Профилактика туберкулеза в вооруженных силах

Приведены результаты ретроспективного анализа флюорографического архива у 621 военнослужащего, лечившегося в 321 окружном военном клиническом госпитале Сибирского военного округа с 1998 по 2008 гг. по поводу впервые выявленного туберкулеза. Отсутствие патологии (норма) – 57,3 %, минимальные изменения в зоне выявленной впоследствии патологии – 5,2 %, отчетливые изменения – 19,8 %, значительные изменения (грубые пропуски патологии) –13,5 %, остаточные изменения после ранее перенесенного туберкулеза – 1,3 %, патологические изменения не туберкулезного характера – 0,8 %, плохое качество выполненного снимка – 1,2 %.

Совершенствование диагностической медицинской техники значительно расширило возможности выявления и диагностики туберкулеза в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В окружных и базовых военных госпиталях уже более 5 лет эксплуатируются цифровые подвижные рентгеновские кабинеты (ПРК).

Продолжается переоснащение военно-лечебных учреждений новыми стационарными цифровыми флюорографами, рентгенодиагностическими комплексами, спиральными компьютерными томографами. Однако, используя современные прогрессивные технологии, не следует забывать о традиционных, основополагающих принципах лучевой диагностики. Одним из таковых является сравнение полученных рентгенологических данных с результатами предшествующих (архивных) исследований.

Это особенно актуально при флюорографическом обследовании, где ретроспективный анализ флюорографического архива часто является решающим методом диагностики или же позволяет получить сведения, чрезвычайно важные в клиническом и эпидемиологическом отношении.

Систематическое плановое флюорографическое обследование пациентов в установленные сроки, упорядоченное хранение архива лучевых исследований позволяют при необходимости без особых затруднений найти и ретроспективно изучить снимки, выполненные за 6 месяцев и более до выявления заболевания у большинства больных фтизиатрического и пульмонологического профиля.

Сравнение флюорограмм, на которых обнаружены какие-либо изменения в органах грудной клетки, с выполненными ранее снимками, – простой и чрезвычайно информативный диагностический прием, позволяющий оценить сроки и варианты формирования патологических образований, темп их роста или регрессии, активность туберкулеза, опухоли или не специфического патологического процесса.

В ряде случаев этот прием позволяет установить окончательный диагноз без применения дорогостоящих сложных и инвазивных методов исследования или тест-терапии.

Обязательное ретроспективное изучение архивных флюорограмм повышает ответственность рентгенолога за качество чтения снимков и является лучшим способом самосовершенствования рентгенологов, фтизиатров, пульмонологов [1].

Однако значение ретроспективного анализа флюорографического архива для военной медицины не исчерпывается лишь интересами дифференциальной диагностики туберкулеза и других заболеваний органов дыхания.

В эпидемиологическом отношении важно, что больной туберкулезом военнослужащий инфицирует 30-83% окружающих лиц в относительно замкнутом организованном воинском коллективе, в зависимости от продолжительности контакта и фазы туберкулезного процесса (распада и бактериовыделения) [2, 3].

Патологические изменения, обнаруженные на предшествующих снимках и пропущенные ранее по различным причинам, свидетельствуют о длительности пребывания больного туберкулезом среди военнослужащих. Это, в свою очередь, влечет за собой расширение пространственных и временных границ очага туберкулеза в войсках, увеличение объема необходимых противоэпидемических мероприятий, в том числе - в отношении тех лиц, которые уже убыли к новым местам службы за 6 месяцев и более до выявления больного (например, в учебной воинской части).

Одна из задач ретроспективного анализа: выявление дефектов медицинской помощи, допущенных должностными лицами (дефектов призыва, диагностики, организации медицинской помощи и т.д.), их изучение, анализ и профилактика в последующей работе. Важно подчеркнуть, что при этом никто не преследует цели скомпрометировать рентгенологов в их профессиональной компетентности и квалификации.

В качестве иллюстрации информативности ретроспективного анализа флюорограмм приводим сведения о 621 военнослужащем, лечившемся в 321 окружном военном клиническом госпитале Сибирского военного округа с 1998 по 2008 гг. по поводу впервые выявленного туберкулеза.

Из них: военнослужащие по призыву – 450 больных (72,5 %), военнослужащие по контракту – 161 больной (25,9 %), военнослужащие запаса, призванные на военные сборы – 10 больных (1,6 %).

По клиническим формам туберкулеза больные распределились следующим образом: первичный туберкулезный комплекс – 3 (0,5 %), туберкулез внутригрудных лимфатических узлов – 5 (0,8 %), диссеминированный туберкулез легких – 26 (4,2 %), очаговый – 137 (22,3 %), инфильтративный –313 (50,5 %), казеозная пневмония – 11 (1,8 %), туберкулема – 48 (7,7 %), кавернозный – 2 (0,3 %), фиброзно-кавернозный – 6 (1,0 %), цирротический –1 (0,2 %), туберкулезный плеврит – 57(9,2 %), туберкулез бронхов – 1 (0,2 %), мозговых оболочек – 2 (0,3%), позвоночника – 3 (0,5 %), мочеполовых органов – 2 (0,3 %), периферических лимфатических узлов – 1 (0,2 %), милиарный туберкулез – 3 (0,5 %).

Больных с наличием деструкции легочной ткани – 274 (44,1 %).

Ретроспективный анализ архивных рентгенофлюорограмм удалось провести у 520 больных. Получены следующие результаты:

• отсутствие патологии (норма) – у 298 больных (57,3 %).

• отчетливые изменения в зоне выявленной впоследствии патологии (очаги, пневмофиброз, увеличение или деформация корней легких, мелкие узлы в корнях) – у 103 больных (19,8 %).

• значительные изменения в зоне выявленной впоследствии патологии (грубые пропуски патологии: инфильтраты, полости распада, ателектазы, диссеминации, жидкость в плевральной полости и т.д.) – у 70 больных (13,5 %).

• остаточные изменения после ранее перенесенного (в том числе спонтанно излеченного) туберкулеза, как в зоне выявленной впоследствии патологии, так и вне ее – у 7 больных (1,3 %).

• патологические изменения не туберкулезного характера (как правило, - пневмония), имевшие место в период выполнения предыдущего снимка – у 4 больных (0,8 %).

• плохое качество выполненного снимка – у 6 больных (1,2 %).

У 101 больного (16,3 %) разыскать ранее выполненные флюорограммы не удалось. У 146 больных туберкулезом (23,5 %) была нарушена установленная периодичность флюорографического обследования.

Это свидетельствовало о недостатках в организации работы военных комиссариатов, командования и медицинской службы воинских частей по флюорографическому обследованию граждан перед призывом (поступлением на военную службу по контракту) и военнослужащих в период службы.

На практике в военно-лечебных учреждениях ретроспективный анализ флюорографического архива организован следующим образом. Во всех случаях оценку результатов лучевых исследований выполняет врач-рентгенолог.

Однако часто пациенты госпитализируются в стационар без каких-либо результатов предыдущих исследований, а иногда – с дубликатами медкнижек или же вовсе без них. В этом случае истребование всех необходимых медицинских документов больного — задача лечащего врача (фтизиатра).

При этом нельзя ограничиваться лишь автоматическим переписыванием в историю болезни даты, порядкового номера и заключения по предыдущему снимку из медицинской книжки пациента. Лечащему врачу и рентгенологу целесообразно найденные архивные снимки изучать и обсуждать совместно.

Если ранее выполненные флюорограммы отсутствуют в медицинской книжке больного, фтизиатр может разыскать их в период непосредственной противоэпидемической работы в воинской части (в очаге). Когда воинская часть находится в отдаленном гарнизоне, следует по каналам связи сообщить не штатному фтизиатру данного гарнизона и начальнику медицинской службы части о необходимости самостоятельного розыска флюорограммы и отправки ее в туберкулезное отделение для изучения.

Часто фтизиатру приходится направлять запросы по прежнему месту службы больного (месту призыва или поступления на службу по контракту) для получения и непосредственного изучения снимка. В том случае, если известно (со слов больного или по данным выписного эпикриза из медицинской книжки), что последняя флюорограмма (рентгенограмма) выполнялась в период лечения от какого-либо заболевания в этом же или ином военно-лечебном учреждении, снимок необходимо получить или истребовать по месту его выполнения.

Целесообразно отметить ряд случаев, когда активный поиск и изучение флюорографического архива больных туберкулезом особенно важны:

1. Туберкулез у лиц молодого пополнения и военнослужащих (по призыву и по контракту), выявленный в первые 6 месяцев военной службы.

2. Случаи несвоевременного и позднего выявления туберкулеза [4]: формы заболевания с распадом легочной ткани и/или бактериовыделением; распространенные, осложненные и хронические формы заболевания (диссеминированный, казеозная пневмония, обширный инфильтративный, фиброзно-кавернозный и цирротический туберкулез, туберкулема).

3.Случаи, когда флюорографический архив в медицинской книжке больного туберкулезом отсутствует, но со слов больного достоверно известно, что исследование выполнялось в последние 6-12 месяцев.

Результат изучения архивной флюорограммы или рентгенограммы (протокол ретроспективного анализа) записывается рентгенологом в историю болезни.

При выявлении значимой диагностической ошибки (пропуска отчетливых или значительных изменений), целесообразно заверить протокол подписями ведущих (в окружном госпитале –главных) медицинских специалистов: рентгенолога и фтизиатра, и провести с врачами методический разбор дефекта диагностики.

Архивные флюорограммы (рентгенограммы) больных туберкулезом, как и все их другие рентгеновские
снимки, следует сохранять в военно-лечебном учреждении не менее 25 лет.

Таким образом, ретроспективное изучение флюорограмм имеет важное значение для диагностики и военно-врачебной экспертизы больных туберкулезом военнослужащих.

Очевидна ценность этого метода так же для организации эффективных противоэпидемических мероприятий в очагах туберкулеза, выявления и профилактики дефектов в оказании медицинской помощи больным и дальнейшего совершенствования противотуберкулезной работы в войсках.

Мучаидэе Р.Д., Першиков Р.А., Наумов А.А ФГУ"321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного госпиталь Сибирского военного госпиталя"Минобороны г. Читы

Литература
1. Флюорография легких / Под ред. Л. И. Юкелиса - Л.: Медицина, 1988.

2. Рыбалко В. В., Спицын М. Г. Риск инфицирования как важнейший эпидемиологический показатель при туберкулезе. – Л.: ВМедА, 1983.

3. Чиж И. М., Галицкий Л. А. Перспективы совершенствования профилактики туберкулеза в Вооруженных Силах // Воен.-мед. журн. – 1999. –No 10 – С. 4-11.

4. Греймер М. С., Фейгин М. И. Раннее выявление туберкулеза легких. –Л.: Медицина, 1986.

Классическая гомеопатия, прививки и гомеопрофилактика

Темы без ответов
Активные темы
Поиск

Решение ВС по делу о СП "Профилактика туберкулеза"

Перейти на страницу:

Размещаю здесь полный текст РЕШЕНИЯ ВС, чтобы можно было его цитировать, распечатывать и использовать в решении своих проблем.

Главное в этом Решении Верховного суда заключается выводах по второму абзацу п.5.7, который составлял главную нашу проблему. Но это определение ВС в нашу пользу!

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 17 февраля 2015 г. N АКПИ14-1454

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре П., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Т. о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - Правила). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2014 г., регистрационный N 32182, согласно пункту 1.3 Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц.
Пункт 5.2 Правил устанавливает, что проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза.
Пункт 5.7 Правил предусматривает, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (абзац второй).

Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1.3, 5.2 и абзаца второго пункта 5.7 Правил, ссылаясь на то, что они противоречат пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ), статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), а также Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании) и нарушают ее право как родителя несовершеннолетнего ребенка в возрасте до пятнадцати лет на добровольное согласие на медицинское вмешательство над ее несовершеннолетним ребенком, а также право ее несовершеннолетней дочери на получение образования.

В судебном заседании Т., уточнив требования, просила признать недействующими пункт 1.3 и абзац второй пункта 5.7 Правил, поскольку данные нормы исключают возможность получения добровольного согласия родителей несовершеннолетних детей в возрасте до пятнадцати лет на добровольное медицинское вмешательство и обязывают подвергать своего ребенка, у которого не выявлено каких-либо признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, медицинскому вмешательству, а именно туберкулинодиагностике посредством пробы Манту либо осмотра врачом-фтизиатром, а также предписывают не допускать в детскую организацию, то есть отказывают в праве на образование указанным несовершеннолетним детям при отсутствии заключения врача-фтизиатра.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что оспариваемые нормы не противоречат федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и свобод заявителя.

Выслушав объяснения заявителя, возражения представителей Роспотребнадзора М., Ф., представителя Минюста России Ч., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).
Статьей 39 названного закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).
В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1). Осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также разработку обязательных требований в сфере защиты прав потребителей (пункт 5.8(1) Положения).
Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в силу пункта 8 названного положения является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.
Таким образом, Правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;
- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Оспариваемый заявителем пункт 1.3 Правил полностью соответствует приведенным положениям закона и фактически их воспроизводит.

Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (преамбула).

Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (статья 1).

Пункты 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ закрепляют обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами (пункт 2).
Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, - при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 указанного федерального закона и другими федеральными законами (пункт 3).

Вместе с тем статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Установленное вторым абзацем пункта 5.7 Правил требование о допуске детей, туберкулиндиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.
Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ.

Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают права и законные интересы заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Т. о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М.НАЗАРОВА

М-47/2014 М-47/2014 от 31 марта 2014 г.

Гр. дело № 2-82/2014 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 31 марта 2014 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Банниковой

при секретаре Мищихиной С.Г.

с участием прокурора Стефанишина С.Л.,

истца Бытотова И.В., его представителя Первяковой О.П.,

представителя ответчика войсковой части № – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бытотова Ивана Викторовича к войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бытотов И.В. обратился в суд с иском к войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов за услуги представителя.

В обоснование своих требований указал, что с апреля 2012 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности дрессировщика кинологической службы в воинском звании старшина.

Уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от . по ограниченному состоянию здоровья. С . приказом командира части № исключён из списков личного состава части. При поступлении на службу был здоров, годен к её прохождению. Все члены его семьи также были здоровы. Летом 2012 года в войсковой части выявили туберкулёз лёгких у Л.1, с которым он находился в непосредственном контакте.

2 августа 2012 года при профилактическом обследовании у него были выявлены изменения в лёгких. После чего он был направлен в Кировский областной клинический туберкулёзный диспансер, где был госпитализирован с диагнозом туберкулома в в/доле правого легкого в фазе инфильтрации 1А МБТ. Проводилось медикаментозное лечение, но результаты были не эффективны. Было принято решение провести операцию, которая состоялась 25 сентября 2012 г. На стационарном лечении он находился с 6 августа 2012 года по 28 ноября 2012 года, то есть 115 дней. После этого проходил амбулаторное лечение. А в период с 18 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. проходил стационарное лечение в военном госпитале. Во время лечения ему проводилась химиотерапия, что сильно повлияло на его общее состояние здоровья.

Считает, что оперативное лечение, то есть операция на лёгком, жизненно важном органе человеческого организма, причинило ему как физические, так и нравственные страдания, поскольку оперативное лечение причинило физическую боль, связанную с проникновением в организм, путём медицинского вмешательства, так и нравственные страдания, поскольку он, как до проведения операции на лёгком, так и после неё, испытывал переживания по поводу своего здоровья и жизни, так как положительный исход хирургического вмешательства не может быть гарантирован, и на исход операции влияют как объективные явления - например, стадия заболевания, так и свойства организма самого пациента - например, аллергия на определенные препараты, влияние иных заболеваний. Указывает, что операция проводилась под общим наркозом, который в последующем может отразиться на его здоровье. Также он опасался за жизнь своей семьи, с которыми был в контакте и мог их заразить.

Согласно свидетельству о болезни № считает установленной причинную связь между получением заболевания и прохождением военной службы.

В качестве причины полученного заболевания указывает ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами войсковой части №, в связи с чем, ему причинён моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей.

В данный момент он не имеет возможности продолжить военную службу, утратил право на военную пенсию в дальнейшем, на получение жилья и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Имея данное заболевание, возможны трудности с трудоустройством, вследствие чего его материальное положение ухудшилось.

Просит взыскать с ответчика войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также понесённые судебные расходы на юридические услуги по представленным документам.

В судебном заседании истец Бытотов И.В. и его представитель Первякова О.П. поддержали исковые требования. Дополнительно Бытотов И.В. пояснил, что в войсковой части № в период с 2002 г. по 2007 г. проходил срочную службу и служил по контракту. Затем до апреля 2012 г. работал в различных организациях г. Кирова. С 10 апреля 2012 г. вновь заключил контракт на военную службу в данной войсковой части на должность стрелка 2 отделения 1 взвода 2 стрелковой роты, затем в июле 2012 г. был переведен на должность дрессировщика кинологической группы. В мае 2012 г. у руководителя кинологической группы Лопатина был выявлен туберкулез, в связи с чем в части стали проводить внеплановую флюроографию. В результате прохождения флюроографии 02 августа 2012 г. у него было выявлено затемнение в правом легком, в дальнейшем был установлен диагноз – туберкулез. Полагал, что туберкулезом заразился от Лопатина, хотя непосредственно с ним в одном подразделении не служил, так как был переведен в кинологическую группу уже после того как Лопатин находился на лечении от туберкулеза. Уверен, что заболевание туберкулезом получил в войсковой части. Вину командования части в заражении его туберкулезом, видит в том, что сразу после выявления туберкулеза у Лопатина, не были все немедленно дополнительно обследованы на туберкулез, не дезинфицировались помещения части, не выдавался специальный медицинский препарат изониазит. Кроме того, полагает, что после вспышки туберкулеза в части в 2007 г. не были приняты все меры по ликвидации последствий заболевания туберкулезом.

Представитель ответчика войсковой части № К. иска не признал. Пояснил, что форма заболевания туберкулезом у Лопатина и Бытотова не с вязана с бактериовыделением, то есть оба они не могут быть источником заражения туберкулезом. В 2007 году в войсковой части №, действительно была вспышка туберкулеза. Источником заражения были военнослужащие срочной службы. Тогда все заболевшие были выявлены, пролечены. Для всех военнослужащих была проведена профилактика препаратом изониазит, витаминами. Все помещения части неоднократно дезинфицировались.

После выявления туберкулеза у Лопатина в мае 2012 г. все военнослужащие и сотрудники части по графику прошли внеплановое флюроографическое обследование, в результате которого и был выявлен заболевший туберкулезом Бытотов. Источник заболевания туберкулезом в данном случае не был установлен. Для профилактики заболевания туберкулезом военнослужащим части по рекомендации областного тубдиспансера выдавались витамины. Специальный противотуберкулезный препарат изониазит не выдавался, так как источник заражения туберкулезом был вне части, однако, все помещения вновь были продезинфицированы. Кроме того, представитель ответчика указал, что вины должностных лиц войсковой части № в получении истцом указанного заболевания не имеется, поскольку командованием принимались исчерпывающие меры по профилактике заболевания туберкулезом, а именно: проводилась ежегодная диспансеризация и флюорографические обследования, санитарно - просветительная работа и ряд других мероприятий. Размещение военнослужащих в казармах осуществлено в соответствии с требованиями Устава. Благодаря систематической работе по выявлению заболеваний туберкулезом и его профилактике, у Бытотова в августе 2012 года было выявлено указанное заболевание и он был направлен на лечение. В связи с изложенным, по мнению представителя войсковой части, оснований для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца на войсковую часть №, не являющуюся причинителем истцу нравственных и моральных страданий, не имеется.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым возложить ответственность за причиненный моральный вред истцу на ответчика, ввиду нарушений требований действующего законодательства о безопасности военной службы, и полагал необходимым требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, оставив вопрос размера суммы на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, прокурора Стефанишина С.Л., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ заключён . между старшиной Бытотовым И.В. и командиром войсковой части № на срок 3 года. (л.д. 19).

Приказом командира войсковой части № № с/ч от . старшина Бытотов И.В. исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия. Основание: заключение военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России от . №, предписание командира войсковой части № от . № 4/40. (л.д. 20).

У Бытотова Ивана Викторовича с 21.08.2012 г. была закрытая форма туберкулеза правого лёгкого, планируется снятие с тубучета в августе 2014 г. по истечении 2-х лет. (л.д. 7-10, 14).

Согласно справке администрации поселения № 27 от 22 января 2014 года, Бытотов И.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: имеет следующий состав семьи: жена – Б., отец жены – К., мать жены – К.1, брат жены – К.2 Ранее в период с 24.11.2004 г. по 23.08.2013 г. в был зарегистрирован временно. (л.д.173-177, 18).

Свидетель Б.2, врач фтизиатр Оричевской ЦРБ в судебном заседании подтвердила, что источник заболевания туберкулезом Бытотова и Л.1 не выявлен. Оба они не являются распространителями туберкулеза и не могут служить источником данного заболевания. По данным флюроографического обследования 09 февраля 2012 г. Бытотов был здоров от туберкулеза. Исходя от этой даты заболевание туберкулезом у него могло возникнуть и проявиться в течение 3-х месяцев, скрытая форма данного заболевания может продолжаться от 3 до 6 месяцев, в зависимости от организма. После вспышки туберкулеза в войсковой части № в 2006-2007 г. споры туберкулеза могли сохраниться в течение года, но никак не до 2012 года. Возможно у Л.1 и Бытотова один источник заражения, но он не выявлен.

Свидетель У.1 показала, что по факту заболевания туберкулезом военнослужащих части Л.1 и Бытотова не был выявлен источник заболевания. После выявления заболевания туберкулезом Лопатина в мае 2012 г. во всех помещениях части проведены соответствующие дезинфекции, военнослужащим стали выдавать витамины для укрепления организма. Химиотерапия изониазитом не проводилась, так как такой рекомендации не было от областного тубдиспансера.

Свидетель Л.1 показал, что при плановой диспансеризации в мае 2012 г. у него было выявлено подозрение на туберкулез, сразу был госпитализирован, диагноз туберкулеза в дальнейшем подтвердился. Его форма туберкулеза не является инфекционной. Со слов сослуживцев знает, что после того как заболел, все военнослужащие проходили учащенную флюроографию, получали витамины. В одном подразделении с Бытотовым не служил, по службе с ним непосредственно не контактировал. В настоящее время продолжает службу по контракту, находится в стадии выздоровления. Даже не может предположить, где заразился туберкулезом.

Свидетель К.3, ветеринар войсковой части №, показал, что в части имеется 7 служебных собак и одна служебная лошадь, которые все были проверены на заболевание туберкулезом, после того, как в части выявили заболевших туберкулезом Л.1 и Бытотова. Все служебные животные здоровы, о чем имеется соответствующий акт.(л.д.130).

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что её муж Бытотов очень переживал по поводу заболевания туберкулезом, потерял из-за этого работу. Подробности о том, как он заболел, ей не известны.

Решая вопрос о вине ответчика за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", реализация мер социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Статьей 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Согласно п. 3.5 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 62 от 22 апреля 2003 года, по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лицам, находящимся в тесном бытовом или профессиональном контакте с источниками туберкулезной инфекции.

В соответствии со статьями 339 - 342 Устава внутренней службы ВС РФ основным лечебно-профилактическим мероприятием является диспансеризация, которая включает медицинский контроль за состоянием здоровья личного состава и активное раннее выявление заболеваний. При этом углубленные медицинские обследования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, проводятся один раз в год.

Аналогичные требования к периодичности проведения медицинских обследований, обязательно включающих флюорографические обследования, содержатся и в положениях Руководства по медицинскому обеспечению ВС РФ на мирное время, а именно в пунктах 238 - 241. В частности, Руководство гласит, что профилактика туберкулеза среди военнослужащих включает активное выявление больных туберкулезом в установленные сроки профилактического флюорографического обследования военнослужащих, а основным методом активного выявления туберкулеза является флюорографическое обследование.

Согласно п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда' target='_blank'>1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда' target='_blank'>1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

По делу установлено, что Бытотов перед заключением контракта проходил флюорографию 09 февраля 2012 года, где патологии не было выявлено. (л.д.34). 10 апреля 2012 г. приступил к выполнению обязанностей по контракту стрелка 1 стрелкового взвода 2 стрелковой роты в войсковой части № в . Переведен дрессировщиком кинологической группы 13 июля 2012 г. (л.д.19,43).

24 мая 2012 г. в результате диспансеризации было выявлено подозрение на туберкулез у военнослужащего по контракту войсковой части № Л.1, руководителя кинологической группы.(л.д.41-42).

13 июня 2012 г. командиром войсковой части № издан приказ о проведении флюроографического обследования военнослужащих в том числе и 1 стрелкового взвода 2 стрелковой роты, где в то время служил истец. (л.д.69).

02 августа 2012 г. при профилактическом ЦФГ у Бытотова выявлено подозрение на туберкулез. После дообследования констатировано, что Бытотов - впервые выявленный больной, туберкулома в верхней доле правого легкого в фазе инфильтрации. (л.д.15).

Как следует из показаний врача-фтизиатра Б.2 источником инфекции служат больные активными формами туберкулеза. Заражение чаще всего происходит воздушно-пылевым путем. Ведущий фактор риска заражения - скопление людей в плохо проветриваемых помещениях. По её мнению, заражение Бытотова туберкулезом возможно приходится на май-июнь 2012 г. Из чего можно предположить, что заражение Бытотова туберкулезом приходится на период его службы в войсковой части №.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, противоправность его поведения и причинно-следственных связей между службой в в/ч № и заболеванием, диагностированным у Бытотова, истцом не представлено.

Его доводы о том, что он заразился туберкулезом от сослуживца Лопатина, опровергнуты исследованными материалами дела, согласно которым военнослужащий Лопатин не является источником распространения туберкулеза.

Не представлено истцом и доказательств вины и противоправности действий ответчика, в результате которых он заразился туберкулезом.

Согласно исследованным материалам дела, командование войсковой части принимало достаточные меры по профилактике туберкулеза, а именно: среди личного состава войсковой части № в 2012 г. проведены все основные мероприятия по предупреждению туберкулеза, что подтверждается соответствующим планом с отметками о его выполнении (л.д.48-50), а также приказами командира части о прохождении флюроографического обследования от 13 июня, 24 августа и 19 ноября 2012 г. (л.д.67-72) и справкой войсковой части о проведенных в 2012 г. мероприятиях по предупреждению туберкулеза (л.д.179).

Не представлено истцом доказательств того, что он получил заболевание туберкулезом в результате несоблюдения ответчиком условий труда, режима труда и отдыха. Истец не оспаривает, что он на период прохождения службы был обеспечен питанием, вещевым и денежным довольствием по установленным нормам. Его доводы о нарушении режима труда и отдыха ничем не подтверждены.

Ссылки Бытотова на то, что заболевание туберкулезом Л.1 войсковой частью связано с прохождением им военной службы, а следовательно, и он (истец) получил это заболевание на службе, являются несостоятельными, так как вывод о том, что заболевание туберкулезом Л.1 получил на службе, носит лишь предположительный характер.(л.д.41-42).

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют все элементы наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, в частности вина и противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь, суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения требований о возмещении расходов за услуги представителя.

Решение в окончательной форме вынесено . г.

Бытотову Ивану Викторовичу в удовлетворении иска к войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Читайте также: