Курсовая работа про вирусы и covid 19
Ученые Китая, Италии и Испании независимо друг от друга пришли к выводу о появлении коронавируса в популяциях значительно раньше первых официально зарегистрированных случаев. И если Китай и Италия дают косвенную информацию об аномальных вспышках пневмонии, то в Испании свидетельство прямое — исследование эксгумированного.
3 марта 2020 года из Испании пришла новость, которой многие не придали большого значения. Сообщалось, что в стране признана первая смерть от коронавируса, установленная методом ретроспективного исследования.
Власти Валенсии подтвердили, что еще 13 февраля от тяжелой пневмонии неизвестного происхождения умер мужчина 69 лет, вернувшийся из путешествия в Непал. Повторное вскрытие, проведенное после изменения Минздравом критериев поиска зараженных 27 февраля, дало положительный анализ на COVID-19. К этому моменту в регионе Валенсия числились 19 больных. На 27 марта их было уже 3,2 тыс., 167 умерли.
В Италии, где так и не удалось определенно установить, от кого же заразился самый первый непривозной пациент, 38-летний Маттиа из Кодоньо, самые разные данные указывают на более раннюю циркуляцию вируса. Вирусологи из Университета Милана и миланского госпиталя Сакко утверждают, что картирование генома указывает на присутствие СOVID-2019 в Италии уже в ноябре. С этим согласуются данные медицинской статистики: нетипичные вспышки тяжелой пневмонии врачи наблюдали еще в октябре. Наконец, свежее детальное исследование лабораторных образцов в сочетании с опросом пациентов надежно устанавливает, что уже 20 февраля, в день постановки диагноза первому больному, вирус циркулировал в Южной Ломбардии. Происхождение болезни самого Маттиа изучали с помощью филогенетического исследования вирусного генома. Дело в том, что вирус постоянно мутирует и, изучая геном вирусов, взятых у разных больных в разных странах, можно проследить его эволюцию примерно так, как лингвисты изучают эволюцию языков. Судя по всему, инфицировавший Маттиа вирус связан с первой локальной вспышкой этой инфекции в Европе, которая произошла 19 января в Мюнхене, однако цепочку заражения от человека к человеку установить не удалось.
Все эти данные свидетельствуют, что вирус приходит в популяцию задолго до того, как приносит видимые последствия. Все страны, исключая Китай, могли бы сдержать эпидемию, если бы знали об этой особенности. Циркуляцию вируса в Испании можно оценить, если считать, что смерть мужчины в Валенсии 13 февраля была первой. По статистике летальных исходов, заболевание от появления симптомов до смерти длится примерно восемь дней, инкубационный период — до 14 дней, причем заражать могут и бессимптомные больные. Таким образом, испанский пациент № 1 мог заразиться еще в конце января. Всю первую половину февраля он мог распространять заболевание, так как не был диагностирован и даже при содержании его в больнице не применялись меры предосторожности, обязательные сейчас для работы с COVID-пациентами. Официально первый случай коронавируса в Испании был зарегистрирован 9 февраля на Канарских островах, а второй — 25 февраля в Барселоне, но оба касались тех, кто прибыл из-за рубежа, из Италии и Франции. Сведения о переносчиках из-за границы циркулировали до конца февраля, хотя теперь понятно, что уже с начала января в стране происходило активное распространение болезни.
Сходный промежуток можно получить, отследив путь первого, к счастью выжившего, итальянского пациента. Он обратился к врачу 14 февраля, значит мог заразиться в самом начале месяца и распространять инфекцию еще до появления симптомов. Диагноз пациенту был поставлен только 20 февраля, и за это время он заразил несколько медицинских работников, жену и неизвестное число соседей. Уже нельзя установить, сколько еще человек переболели в это же время бессимптомно, запустив вспышку. Ошибкой Италии стало то, что до диагноза Маттиа там тестировали только прибывающих из-за границы. Республика первой, еще 31 января, приостановила авиасообщение с Китаем, но это мера, как сейчас понятно, не оказала на эпидемию никакого воздействия: вирус уже был в Европе.
Почему важны эти данные? Они могут помочь принять правильные решения там, где эпидемия пока малозаметна (например, во многих странах Азии и Африки или некоторых регионах России). Своевременная реакция позволит не пойти по пути Италии, Испании и США, а сохранить высокую степень выявления инфицированных, как в Германии, чтобы своевременно изолировать и госпитализировать тех, кто в этом нуждается.
Но еще важнее другое. Факт незаметного распространения бессимптомными носителями означает, что число переболевших гораздо больше официального, поэтому страны, перенесшие эпидемию, могут оказаться ближе к коллективному иммунитету, чем мы думаем. 16 марта в журнале Science вышла статья китайских ученых, которые провели математическое моделирование распространения коронавирусной инфекции в КНР с учетом информации о транспортных потоках. Они сравнили два дня течения эпидемии, до введения ограничений на передвижение внутри страны и после, и заключили, что 86% всех заражений проходили незамеченными из-за отсутствия или очень слабой выраженности симптомов. Причем больной без симптомов был всего лишь вполовину менее заразным. С одной стороны, это означает, что без массового тестирования эпидемию не остановить. С другой — что летальность вируса все-таки не 9%, как в Италии, а около 0,4%, как была в какой-то момент в Германии (что все равно примерно в десять раз больше, чем при обычном гриппе). Ту же величину приводил в своем исследовании и британский эпидемиолог Нил Фергюсон.
А если предположение о множестве переболевших верно, то их можно выявить по наличию антител в крови. Пока такого теста нет (хотя, например, его обещают вот-вот выпустить в Великобритании), но после его появления и внедрения, переболевшим, возможно, не нужно будет соблюдать карантин. Если, конечно, иммунитет к коронавирусу окажется достаточно устойчивым.
В современном информационном обществе любые социально-важные процессы, которые к тому же влияют на безопасность и здоровье граждан, сопровождаются потоком ложной информации. Чем больше участников процесса и чем сложнее предметная область, тем шире пространство для манипуляций и распространения дезинформации. Такая дезинформация может быть опаснее явления, породившего угрозу.
Информация о заболевании COVID-19 на сегодняшний день доминирует над любой другой и сопровождается большим количеством ложной информации. В связи с этим возникает потребность в достоверных сведениях, которые при определённом навыке можно получить из рецензируемых научных журналов.
Попробуем структурировать поток публикаций и выявить в нём интересные закономерности. Из-за отсутствия специальных знаний в области медицины, в настоящей статье приводятся лишь результаты библиометрического анализа, без попыток интерпретации выявленных фактов в контексте вирусологии.
В мире официально объявлена пандемия COVID-19 — потенциально тяжёлой острой респираторной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2 (2019-nCoV). На Хабре много информации по этой теме — всегда помните о том, что она может быть как достоверной/полезной, так и наоборот.
- Cайт Министерства здравоохранения РФ
- Cайт Роспотребнадзора
- Сайт ВОЗ (англ)
- Сайт ВОЗ
- Сайты и официальные группы оперативных штабов в регионах
Если вы проживаете не в России, обратитесь к аналогичным сайтам вашей страны.
Мойте руки, берегите близких, по возможности оставайтесь дома и работайте удалённо.
Характеристика исходных данных
Исходными данными явились сведения о более чем 10 000 академических публикаций, собранных 20 марта 2020 года при помощи поисковой системы Google Scholar. К сожалению, в данной поисковой системе индексируется мало отечественных публикаций из-за того, что основная российская библиометрическая система eLibrary имеет сильную систему защиты от сбора данных.
Название заболевания COVID-19 в научных публикациях используется чаще, чем название вируса SARS-CoV-2. Всего статей и книг о коронавирусах, а также связанных с ними тематиках, по данным Google Scholar более 150 тысяч. Статистика по годам для собранных публикаций приведена на рисунке 2. 
Рис. 2 – Распределение собранных сведений о публикациях по годам
Представленная на рисунке 3.А карта образует семантическое пространство, в котором каждый участок имеет определённую тематическую направленность. Близость расположения публикаций определяет их тематическое сходство. Взаимное расположение тематических участков определяется связями между соответствующими темами исследований. Т.е. чем ближе две области карты находятся друг к другу, тем они более схожи друг с другом по теме исследований.
Рис. 4 – Иллюстрация хронологии появления научных публикаций о коронавирусах
Наиболее ранние публикации расположены в левом верхнем углу карты, публикации за 2020 году – в обособленной группе справа.
Сведения о хронологии позволяют проследить причинно-следственные связи между областями и развитие тематик.
Обзор тематических кластеров
Рассмотрим более подробно основные области построенной карты (рисунок 5).
Публикации основного кластера посвящены исследованию вирусов. Его верхняя часть включает более ранние публикации, в которых большее внимание уделяет вопросам исследования белковой структуры вирусов. В нижней части области сосредоточены результаты исследований конкретных коронавирусов, в том числе SARS (2003 года) и MERS (2012 года).
Три обособленных кластера в левой части карты (зона 3, сектор 8, рисунок 3.А) относятся к исследованию вирусов у животных (кошек, собак и крупного рогатого скота).
Анализ активности авторов
Для рассматриваемых публикаций установлено более 3000 авторов, 50 из них (с наибольшим числом публикаций) представлены на диаграмме (рисунок 6).
При определении статистики по авторам использовались только их фамилии и инициалы. Данный подход обладает рядом недостатков, так как с одной стороны, одни и те же люди могут рассматриваться как разные по причине отличия в написании фамилий на родном и английском языках. С другой стороны, два разных автора могут фиксироваться как один человек, если у них одинаковые фамилии и инициалы (данная проблема особенно актуальна для китайских авторов, которых большинство в теме про COVID-19). По этой причине действительное число авторов и их публикаций будет отличаться от приведённой статистики.
Профессоры Патрик Сай Ву (Patrick Cy Woo) и Сюзанна Кар Пуй Лау (Susanna Kar Pui Lau) являются сотрудниками департамента микробиологии в Гонконгском университете. Авторы имеют более 100 публикаций (из которых как минимум 40 связаны с исследованием коронавирусов). У них достаточно высокие индексы Хирша, однако пока по теме COVID-19 публикаций данных авторов зафиксировано не было.
Ввиду распространённости фамилии Ли под профилем Y Li могут быть представлены сразу несколько человек: Юн Ли (Yun Li, профессор Мичиганского университета или профессор университета в Торонто), Лэй Юань (Lei Yuan, сотрудником Уханьского университета) и другие. По этой причине проводить анализ активности публикаций указанного профиля не имеет смысла. Аналогичные рассуждения применимы к профилям W Li, J Chen и Y Yang.
Доктор Зиад Мемиш (Ziad A. Memish) в настоящее время является старшим консультантом по инфекционным заболеваниям и руководителем исследовательского отдела в больнице принца Мухаммеда ибн Абдель Азиза в Эр-Рияде (Министерство здравоохранения Саудовской Аравии). Также является профессором медицинского колледжа в университете Альфаисаль (Эр-Рияд, Саудовская Аравия) и адъюнкт-профессором факультета глобального здравоохранения им. Хьюберта (Школа общественного здравоохранения им. Роллинса, Университет Эмори, Джорджия, США).
Зиад Мемиш признан экспертным сообществом как специалист по борьбе с инфекциями заболеваниями. Входит в Исполнительный совет Международного общества инфекционных заболеваний. Имеет множество различных наград, большой перечень научных публикаций и докладов на международных конференциях, является главным редактором двух журналов (Journal of Epidemiology и Global Health). Основная часть его публикаций по коронавирусам размещена в секторе 6 зоны 3 (рисунок 3.А), к которому относятся публикации о Ближневосточном респираторном заболевании. Время их опубликования проходится на период распространения заболевания. В этот момент Зиад Мемиш занимал должность заместителя министра здравоохранения Саудовской Аравии.
По теме COVID-19 на карте Зиад Мемиш представлен четырьмя публикациями, посвящёнными диагностированию и противодействию массовому распространению вируса.
Таким образом, в результате анализа персональной активности можно установить, что всплеск публикаций 2020 года относится к китайским авторам, которые из-за распространённости фамилий и инициалов при проведении библиометрического анализа могут быть ошибочно приняты за одних и тех же людей. Исследователи с международным авторитетом проявляют умеренную активность в отношении публикаций сведений о коронавирусе и связанным с ним заболеванием COVID-19.
Анализ активности издательств
Многие информационные ресурсы (в том числе Хабр) для более удобного доступа к информации о COVID-19 на своих сайтах организовали специальные разделы, где агрегирована соответствующая информация. Упрощение доступа к проверенной информации – это хороший способ борьбы с распространением ложных сведений, которые могут привести к негативным последствиям. Научные издательства также используют данный подход. При этом необходимо отметить дополнительную ответственность по обеспечению достоверности и качества размещаемых сведений со стороны таких организаций. Публикуя недостаточно проверенные сведения, издательства рискуют отвлечь внимание или ввести в заблуждение учёных, проводящих исследований, что может привести к снижению эффективности борьбы с коронавирусами.
В связи с возросшим объёмом работ по рецензированию научных статей, интересным представляется изучение активности издательств в отношении рассматриваемой темы. Для этого на рисунке 8 приведена статистика размещения научных статей в соответствующем источнике, причём для источников также показаны сравнительные оценки общего числа найденных публикаций о коронавирусах и количества публикаций по теме COVID-19.
Необходимо отметить, что большую долю публикаций по теме COVID-19 составляют так называемые препринты статей, т.е. статей, выпускаемых до их официального выхода в рецензируемом научном журнале (такие статьи размещаются в источниках medrxiv.org и arxiv.org). С одной стороны, размещение препринтов позволяет учёным раньше других заявить своё первенство в получении научных результатов, а с другой – исправить неточности, которые могут быть выявлены до того, как статья будет издана официально. При этом снижается возможность коммерческого использования результатов своей интеллектуальной собственности, так как данные будут общедоступны. Большое количество препринтов статей по теме не вызывает удивления, так как в связи с её актуальностью исследователи стремятся как можно раньше опубликовать результаты своих исследований, не дожидаясь завершения процедур рецензирования, которые предусмотрены официальными научными издательствами. Также интересной особенностью является наличие источников, которые по теме COVID-19 не имеют публикаций, несмотря на наличие статей по другим темам, связанным с коронавирусами. Эта особенность будет рассмотрена далее более подробно.
Используем построенную карту для анализа научных журналов так же как использовали её для анализа активности авторов. На рисунке 9 показаны тематические карты рассмотренных журналов и электронных библиотек.
ScienceDirect (sciencedirect.com). Система доступа к научным журналам, реализованная одним из крупнейших мировых издательских домов Elsevier (которому также занимается ведением база данных научных публикаций Scopus). Система предоставляет доступ (платный и бесплатный) к публикациям из более чем 2600 научных журналов. Критика в адрес данного издательства в основном направлена на излишнюю коммерциализацию научной деятельности.
В ScienceDirect представлено 14 % публикаций, попавших в ядро собранных данных. Охвачены все рассмотренные темы о коронавирусах (рисунок 9.А), а динамика размещения публикаций соответствует общей статистике. Темы о коронавирусе 2003 года и о ближневосточном респираторном заболевании 2012 года освещены пропорционально. Тема о моделировании и механизмах распространения заболевания COVID-19 представлена в меньшем объёме по сравнению с темой клинических исследований вируса.
Journal of Virology (jvi.asm.org). Журнал Journal of Virology является рецензируемым журналом и выходит с 1967 года. В настоящий момент статьи публикуются в электронном виде раз в две недели. В журнале освещаются результаты исследований о природе вирусов, сообщается о новых открытиях и указывается на новые направления в исследованиях. Оригинальные исследовательские статьи охватывают вирусы животных, архей, бактерий, грибов, растений и простейших. Среди ключевых проблем, по которым проводятся исследования: анализ структуры вирусов, репликация вирусного генома, эволюция вирусов, взаимодействие вирусов и клеток и др.
Интересным также представляется сравнение хронологии размещения публикации в данном журнале и в рассмотренной системе ScienceDirect. Эти источники имеют сходство как по охвату тем, так и по примерному количеству публикаций, которые попали в ядро собранных данных. При этом динамика публикаций в ScienceDirect для вспышек вирусных инфекций 2003 и 2012 годов выглядит схожей, в то время как для Journal of Virology наблюдается угасание активности. Это может быть обусловлено как снижением интереса к темам коронавирусов или ресурсов издательства, так и целенаправленной редакционной политикой (например, дополнительными требованиями к научной новизне технологии исследования).
The National Center for Biotechnology Information (ncbi.nlm.nih.gov). Национальный центр биотехнологической информации США создан в 1988 году для обработки и хранения данных молекулярной биологии. NCBI осуществляет ведение базы данных белковых доменов, ДНК, (GenBank) и РНК, медицинских и биологических научных статей (PubMed), а также таксономию биологических видов (TaxBrowser).
Данный источник содержит чуть более 4% собранных публикаций, попавших в ядро. Практически все публикации размещены позднее 2003 года (рисунок 9.В), поэтому в верхней части тематической карты данный источник практически не представлен. Также в данном источнике низкий охват тем, связанных с вирусами домашних животных. Научные статьи по COVID-19 располагаются в основном в центральной части соответствующего кластера и посвящены клиническим исследованиям вируса, а также прогнозированию его распространения.
medRxiv (medrxiv.org). Бесплатный интернет ресурс для размещения полных, но неопубликованных статей и монографий (препринтов) в области здравоохранения. Наибольшее число публикаций по теме COVID-19 на данный момент опубликовано именно этим источником (рисунки 8, 9.Е). Данный источник не был отмечен публикациями по другим темам о коронавирусе.
Wiley Online Library (onlinelibrary.wiley.com). Система доступа к научным журналам от издательства Wiley, аналогичная Elsevier и Springer. Wiley составил подборку более 5000 открытых научно-исследовательских статей, имеющих отношение к COVID-19. Большая часть публикаций о COVID-19 связана с результатами исследования структуры SARS-CoV-2.
Все рассмотренные источники обладают удобными поисковыми системами и могут быть использованы для своевременного выявления результатов актуальных исследований коронавирусов.
Исследование публикаций о происхождении SARS-CoV-2
Интересным также представляется возможность использования разработанной карты для исследования тем по коронавирусу, которые вызывают споры и научные дискуссии. Одной из них является версия об искусственном происхождении коронавируса, связываемого с публикацией Engineered bat virus stirs debate over risky research. Данная публикация не была найдена в ходе сбора данных ввиду её низкого рейтинга, вызванного отсутствием ссылок цитирования (что является странным обстоятельством ввиду того, что она опубликована авторитетным издательством Nature). Эта публикация также не упоминается в двухстраничной статье No credible evidence supporting claims of the laboratory engineering of SARS-CoV-2, в которой утверждается о недостаточности доказательств искусственного происхождения вируса SARS-CoV-2 (рисунок 10).
Рис. 10 – Отдельные публикации по теме, связанной с происхождением SARS-CoV-2
В связи с этим особый интерес представляют результаты исследований, опубликованные в упомянутой ранее статье Receptor Recognition by the Novel Coronavirus from Wuhan: an Analysis Based on Decade-Long Structural Studies of SARS Coronavirus журнала Journal of Virology. Однако по причине отсутствия специальных знаний в области генной инженерии проведение дальнейшего анализа не представляется возможным.
Выводы
Подводя итог настоящему обзору необходимо отметить важное значение своевременного доступа к результатам научных исследований для противодействия дезинформации. Однако избыточный объём публикуемых сведений, а также научная сложность тематики снижает эффективность такого противодействия. Большое количество публикуемых результатов повышают нагрузку как на читателей, так и на рецензентов, проверяющих корректность полученных результатов. Данная ситуация характерна не только для редких событий, подобных пандемии коронавируса, но и для всей научной отрасли. Аналитика требует новых подходов обработки информации, один из которых был продемонстрирован в настоящей статье.
Полученные сведения о собранных научных публикациях, поправших в ядро, могут быть полезны специалистам, поэтому приводятся в таблице в виде отдельного xlsx-файла.
Новая коронавирусная инфекция продолжает ставить перед человечеством массу вопросов. Ответов на многие из них пока нет. Однако есть секреты, о которых мы уже знаем точно. Вирус – живая структура, но опасность его состоит совсем не в этом. Кто же виноват в возникновении мировой пандемии?
Как распространялся этот новый вирус, в чём его главная опасность, чего нам ждать дальше? Растёт или нет число бессимптомных пациентов с COVID-19 в России и мире? Наконец, кто же сделал эту пандемию возможной и как нам в будущем не повторить этого печального сценария? На эти и другие вопросы Царьграду ответил молекулярный биолог, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии Факультета естественных наук Новосибирского государственного университета Сергей Нетёсов, руководивший наукой в центре "Вектор" на протяжении 17 лет.
– Сергей Викторович, известно, что вирусы гораздо древнее человека. Напрашивается вывод, что это мы скорее гости в их мире, чем они в мире людей. Так ли это?
– Если вы действительно оцените количество бактерий и вирусов, которые есть в природе, и сравните с населением нашей планеты, то бактерий в миллионы раз больше, чем людей. Они не могут управлять миром только потому, что у них нет – по крайней мере, мы сейчас так считаем – коллективного разума, как у нас. Зато у них есть эволюционные преимущества – они могут быстрее меняться, быстрее приспосабливаться к окружающим условиям. Но они совсем не настроены на то, чтобы человека убивать. Это человек сам создаёт для себя опасные условия для жизни.
Например, опасность очень большой плотности населения. Особенно это касается городов с численностью жителей в 10 миллионов человек и больше. Это просто опасно, потому что там становятся возможными очень редкие процессы. Нам нужно очень хорошо думать о том, как жить дальше в такой кучности.
– Сейчас много говорят о том, что новый коронавирус имеет не природное, а рукотворное происхождение. Почему считается, что он всё-таки природный?
– Природный он или искусственный – не имеет значения для борьбы с ним. Но это имеет большое значение в смысле экспериментов, которые можно проводить. Дело в том, что в мире уже более 10 лет проводятся эксперименты, которые имитируют природную эволюцию. И такие эксперименты, на самом деле, уже два раза запрещали, а потом снова разрешали. Запрещали, потому что можно провести сейчас такие эксперименты, какие невозможны в природе.
Когда в Китае обратили внимание на бессимптомных носителей вируса, было уже поздно, болезнь уже распространилась по всей стране. Фото: Xinhua/Cheng Min/Globallookpress
Ситуация такова, что в Ухане есть лаборатория почти высшей степени биобезопасности. Там к тому же проверялись некоторые гипотезы, придуманные как в США, так и в самом Китае. Более того, как сейчас выясняется, было даже финансирование, причём не оборонного, а открытого характера – на проведение работ по имитации природной эволюции.
– А это опасно – функционирование такой лаборатории?
– Конечно опасно. Если бы я мог это решить, то я бы такие эксперименты запретил. Почему? Потому что мы ещё очень многого не знаем, как в точности устроены даже простые микроорганизмы. Но при этом мы уже умеем складывать "кубики" из аминокислот и нуклеотидов – составных частей живых организмов. Но когда-то люди уже складывали "кубики" из урана-235, и у них там всё засветилось, они обрадовались. А потом через пять-семь лет из них 80% умерло, потому что они очень близко к этому стояли и не знали о возникающем при этом излучении и о том, что это очень опасно. А ведь это был первый прототип ядерного реактора.
С вирусами всё немного по-другому, но суть одна. Мы пытаемся из "кирпичиков" слепить нечто интересное. На уровне модели мы это понимаем, а вот на уровне того, как оно может попасть в природу и там размножиться – нет. И такие эксперименты уже приводили к очень неожиданным результатам.
Так, в Австралии пытались создать штамм для контроля численности популяции кроликов. И хорошо, что сначала попытались делать это не на кроликах, а на мышином штамме и делали это в лаборатории высшей степени защиты. И повезло, что эта лаборатория очень строго соблюдала все правила биобезопасности. Потому что они думали получить штамм, который мышей стерилизует. Но в итоге они получили штамм, которому в природе нет равных по летальности для мышей. Понимаете, это получилось случайно. И в это сразу даже не все поверили! И взялись перепроверять. И всё оказалось правдой. А ведь всего лишь хотели стерилизовать животных…
И в случае имитации природной эволюции в лаборатории учёные могут нечаянно такую заразу получить, которую никак не ожидают. И она будет совсем даже не природный процесс имитировать, а просто нечаянно будет получена такая конструкция, которая станет моментально бить по тем же лёгким с невероятной силой. Вот почему к этим экспериментам сейчас привлечено очень большое внимание, они обсуждаются, но не дилетантами, а специалистами.
– То есть нам в каком-то смысле даже повезло, что мы столкнулись с природным вирусом, который не настолько страшен?
– Вы знаете, это правда. Конечно, он мог быть намного более смертоносным. В Китае плотность населения в тех областях, где это случилось, просто феноменальная. Я сравниваю с Новосибирской областью, и у многих это вызывает удивление. Провинция Хубэй площадью примерно с Новосибирскую область. Отличие буквально в 2%. Там живёт 110 миллионов человек, а в нашей области – меньше трёх миллионов. Разница в 40 раз.
Чтобы прокормить нашу Новосибирскую область, надо 7,5 миллионов кур в год. Умножьте эту цифру на 40. Хорошая величина получается – 300 миллионов. Вы представляете, как все эти птицы будут болеть, если их не вакцинировать? И соответственно, какова там вероятность появления птичьего вируса, патогенного для человека. А ведь они там ещё и свиней, коров, овец выращивают…
– Сейчас в России говорят об увеличении числа бессимптомных пациентов с COVID-19. С чем связан этот рост?
– Нет, бессимптомные носители были с самого начала. Просто в Китае на это не обратили особого внимания, потому что там сразу был введён жесточайший карантин. Там стреляли в воздух, когда человек нарушал карантин, нам такое даже и не снилось. Поэтому на бессимптомных там не обратили внимания, а потом не обратили внимания в Италии и США. И там получилось так, что иногда бессимптомный носитель заражал несколько сотен людей. Именно так начинались эпидемии в Северной Италии и штате Вашингтон в США.
Нам повезло, что мы поздно этот вирус получили и имеем опыт других стран. Но мы им поначалу не воспользовались. А надо было сразу обратить внимание на итальянский пример. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress
И когда на это обратили внимание, стали этот феномен изучать. Но в условиях эпидемии это делать очень трудно, хотя соответствующие исследования начали проводиться сразу. Я ещё в феврале, когда прочитал эти публикации в американской и итальянской прессе, предупреждал, что нужно срочно отлавливать всех этих контактных бессимптомных вирусоносителей. То есть всех контактных с выявленными больными лиц надо сразу обследовать на наличие вируса. Но мне в ответ возражали, что нам этого делать не надо, у нас модель другая, и мы будем делать по-другому. Сделали по-другому и получили то, что имеем сейчас.
– Нам говорят, что Россия выиграла время, и поэтому у нас ситуация развивается более стабильно. Это так?
– Нам повезло, что мы поздно этот вирус получили и имеем опыт других стран. Но мы им поначалу не воспользовались. А надо было сразу обратить внимание на итальянский пример. Ведь там пара-тройка бессимптомных носителей заразили сначала несколько десятков человек в барах и кафе, а через пару дней эта цифра возросла до почти 100 тысяч человек. Потому что там был и футбольный матч, на который они все пришли, и фестиваль проводился. То есть эти люди были без симптомов, но передали вирус тем, кто оказался более восприимчивым.
– Сейчас говорят, что многие переболели коронавирусом в России ещё до того, как люди стали массово заражаться. Есть истории, что в феврале у многих в Москве была высокая температура и симптомы, схожие с COVID-19, но эти люди теперь выздоровели, а некоторые якобы перенесли болезнь вообще без симптомов. Какова вероятность, что это был именно новый коронавирус?
– Вы когда-нибудь держали в руках медицинский справочник фельдшера? У меня дома такой был, справочник 1960-х годов. Когда я его читал в 20-летнем возрасте, я сразу у себя нашёл штук 30 болезней. И многие сейчас делают то же самое.
Не было тогда ещё никакой эпидемии. На самом деле респираторное заболевание вызывают с десяток вирусов и столько же бактерий. Основную заболеваемость вызывают вирусы – до 80%. Это грипп, коронавирусы обычные – четыре штуки, вирусы парагриппа обычные – четыре штуки, метапневмовирусы – две разновидности, риновирусы, бокавирусы, аденовирусы, энтеровирусы и так далее.
Врачи назначали всем этим больным какой-то анализ? Почти наверняка – нет, хотя в принципе могли. Но такой вид диагностики – на несколько респираторных вирусов – у нас не входит в страховую медицину. Поэтому ни один государственный врач вам такой анализ не назначит. А потом люди говорят, что они "тяжело переболели" и подозревают новый коронавирус. Никто ведь тогда таких диагнозов не ставил, потому что про него никто и не знал, а "на глаз" по симптомам ставить такой диагноз – это нонсенс.
Про вакцину мы можем говорить только тогда, когда она прошла испытания, хотя бы вторую и третью фазы, на добровольцах. Фото: Peter Steffen/dpa/Globallookpress
Если вы говорите "болел", значит, у человека были недомогания. Парадокс всех бессимптомников в том, что у них же не было ничего. И сейчас есть целый ряд гипотез, почему так бывает. Есть часть живых вакцин, которыми прививают людей – это вакцины против кори, паротита, краснухи, полиомиелита. Это всё живые вакцины. Практически никто после их введения никаких симптомов не наблюдает, а живой вакцинный вирус в этих людях размножается, причём как минимум в 100 раз. Просто он поражает небольшое количество клеток. Человек, может быть, это ощущает, но в виде лёгкого недомогания. Поэтому бессимптомный носитель – это не больной.
– И много ли у нас таких носителей, процент увеличивается?
– Мы ничем не отличаемся от США, Италии и других стран. У нас этот процент, я думаю, такой же. Сейчас считается, что это вообще порядка 80%. Недавно в Санта-Кларе в Калифорнии провели исследование на наличие у населения антител к нынешнему коронавирусу. А в Санта-Кларе некоторые люди болели коронавирусом, но далеко не все. Итог – примерно 4% имеют антитела. Сейчас идёт спор о том, насколько надёжна была та тест-система на определение антител. Да, там возможен "перекрёст" со старыми, давно известными коронавирусами, но это надо решать путём совершенствования этой системы.
У нас Татьяна Голикова говорила, что 11 человек из 226 в Москве уже имеют антитела. Так у нас ещё на тот момент ни одной аттестованной тест-системы не было на этот маркер. То есть это результат очень и очень приблизительный, мягко говоря. И если вы хотите такое определение надёжно сделать, то вы сразу должны объяснить, как была валидирована эта тест-система. Если она в некой деревне под Архангельском тоже нашла эти 4%, то ей грош цена. А для валидации тест-систему надо тщательно проверить на специально собранной панели контрольных сывороток, как положительных, так и отрицательных.
– Сейчас создаётся много вакцин против коронавируса. Какова примерно может быть их эффективность с точки зрения мутации вируса, к моменту их появления вирус успеет сильно измениться или нет?
– Да, разрабатывается сразу несколько кандидатных вакцин. Я особенно обратил бы внимание на это слово – кандидатных. Потому что про вакцину мы можем говорить только тогда, когда она прошла испытания, хотя бы вторую и третью фазы, на добровольцах. Насчёт мутаций коронавируса – он мутирует гораздо медленнее, чем обычный вирус гриппа, поэтому не в этом проблема. Просто мы должны иметь в виду, что против коронавирусов человека пока ещё никакой вакцины не разработано. Какой из вариантов в итоге будет защищать от инфекции и пойдёт в серию – никто не знает. Пока про это говорить рано. Нужно сделать ещё много экспериментальных шагов, прежде чем мы дойдём до той стадии, когда сможем это сказать.
– Как долго, на ваш взгляд, нынешняя тяжёлая ситуация с коронавирусом может продолжаться и в России, и в мире?
– Это зависит от эффективности применяемых сейчас мер. Не зря же в Индии нарушителей изоляции били палками, а китайцы стреляли в воздух – это привело к строгому соблюдению мер и снижению в итоге заболеваемости. А у нас посмотрите, что происходит: люди массово гуляют, обнимаются, шашлыки группами жарят и так далее. Это какая-то пародия на карантин. И мы видим по динамике заболеваемости, что происходит: пока мало что меняется.
В мире мы видим замедление и распространения, и заболеваемости, а в России – пока нет. А математика нам говорит, что пока у нас ежедневное прибавление возрастает, мы даже ещё не на половине пика. Минимальный прогноз мы уже можем сделать, что у нас будет около 120 тысяч заболевших. А ведь люди будут заражаться и потом, уже после прохождения пика. В сумме мы получим, скорее всего, примерно 300-500 тысяч, и будет очень хорошо, если эта цифра всё-таки будет меньше. А это зависит только от нас с вами: от соблюдения нами противоэпидемических мер.
Читайте также: