Права человека о защите от инфекционных заболеваний

20 ноября – Всемирный день прав ребенка. Основные документы, в которых записаны права ребенка: Декларация прав ребёнка, Конвенция о правах ребенка (приняты Генеральной ассамблеей ООН), Конституция РФ (глава 2 Права и свободы человека и гражданина), Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" и другие.

Согласно статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Дети - полноправные граждане, соответственно они имеют право на бесплатное медицинское обслуживание.

Составной частью обеспечения здоровья граждан выступает санитарно-эпидемиологическое благополучие. Одним из важнейших мероприятий, предпринимаемых для сохранения и укрепления здоровья детей, является организация и проведение профилактических прививок.

Право на защиту от инфекционных заболеваний – неотъемлемое и одно из важнейших, так как предполагает не только защиту конкретного ребенка, но и здоровье окружающих, а значит, сохранение общественного благополучия. Каждый человек имеет право сделать свой выбор - прививаться или нет, но родители, принимающие решение за ребенка, должны знать, что отказываясь от прививок ребенку, они лишают его права на сохранение здоровья и защиту от инфекционных болезней. А эти заболевания, такие как дифтерия, корь, полиомиелит, коклюш, гепатит В и другие, могут протекать очень тяжело, оставить человека инвалидом или привести к самому печальному исходу.

Сегодня в мире применяются вакцины против 40 инфекционных заболеваний, то есть практически от любой инфекции, против которой есть вакцина, родитель в состоянии защитить своего ребенка. Недаром в каждой стране действует Национальный календарь прививок, в который законодательно включены эффективные и доступные вакцины против наиболее массовых и опасных инфекций. В России все прививки, включенные в национальный календарь, выполняются бесплатно. А таких заболеваний, против которых прививают в рамках Национального календаря, 12.

Важно подчеркнуть, что современная медицина не имеет пока более эффективного доказанного средства профилактики инфекционных заболеваний, чем вакцинация.

Негативные комментарии в средствах массовой информации, в абсолютном большинстве случаев являются рассуждениями дилетантов, далеких от науки и практического здравоохранения. Естественное стремление родителей оградить своего ребенка от всевозможных (реальных и мнимых) угроз приводит к тому, что основываясь на этой, абсолютно недостоверной информации, они отказываются от вакцинации детей. Учитывая, что значительную часть прививок для полноценной защиты организма можно сделать только в детстве, родители, лишая ребенка прививки в раннем возрасте, лишают его защиты от инфекций в будущем. Этим самым родители осознанно или неосознанно ставят под угрозу здоровье своих чад не только в детском возрасте, но и во всей их большой жизни.

При назначении и проведении прививок к каждому ребёнку применяется индивидуальный подход. Врач или фельдшер осматривает ребёнка, дает оценку состоянию его здоровья и решает вопрос о возможности проведения вакцинации.

Современные инфекционные заболевания не имеют национальных границ, возможным эпидемиям подвержена значительная часть населения земного шара. А в настоящее время, в период глобализации, высоких транспортных возможностей, развития туризма, активной миграции населения, вопросы защиты от массовых инфекционных заболеваний и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия становятся в один ряд с проблемами мирового масштаба.

Иммунопрофилактика – это комплекс мероприятий, затрагивающий вопросы прав человека, государственной политики, ответственности.

В качестве целей данного Закона определяются снижение, а в перспективе – ликвидация на всей территории Российской Федерации таких заболеваний, как туберкулез, полиомиелит, дифтерия, коклюш, столбняк, корь, гепатит В, эпидемический паротит, краснуха, а также ограничение возникновения на определенных территориях и распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих (чумы, брюшного тифа, энцефалита и т. д.).

Важными положениями Закона являются нормы об ответственности государства за эффективность и безопасность иммунопрофилактики, соблюдение интересов и гарантий прав отдельной личности и интересов общества.

Обеспечение интересов детей также находится в спектре государственной политики в здравоохранении.

План

С ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ

БИОЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ

Лекция 8

1. Инфекционные болезни как источник социальной опасности.

2. Биоэтические аспекты профилактики инфекционных заболеваний.

3. Основные биоэтические проблемы, связанные с ВИЧ/СПИД.

4. Спидофобия. Тестирование и скрининг.

5. СПИД как ятрогения. Профессиональный риск медработников.

Признавая необходимость проведения глубоких исследований любых инфекционных заболеваний, необходимо подчеркнуть, что в биоэтическом плане существенное значение имеют масштабы распространения СПИДа. Эти масштабы позволяют, с одной стороны, понять и почувствовать каждому человеку реальность нависшей над современным обществом угрозы, с другой стороны, глубоко осознать каждым медицинским работником степень личной моральной ответственности в общем деле обеспечения глобальной безопасности.

В Декларации отмечается, что к концу 2000 года во всем мире насчитывалось 36,1 млн. человек, инфицированных ВИЧ/СПИДом. По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире проживает более 50,0 миллионов ВИЧ-инфицированных, и на начало 2000 года 16,0 миллионов человек уже умерли от СПИДа. Ежедневно происходит инфицирование 16 тыс. человек. В России, по состоянию на 1 февраля 2002 г., зарегистрировано 178668 ВИЧ-инфицированных, в том числе детей – 2621. Ежемесячно в стране регистрируется до 7000 новых случаев инфицирования. В Самарской области с 1987 года выявлено 14827 человек с ВИЧ-инфекцией, 294 человека умерли, в том числе от СПИДа – 14.

В Декларации содержится призыв ко всем государствам обеспечить принятие, укрепление и соблюдение соответствующего законодательства, положений и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, и членов уязвимых групп и для обеспечения полного осуществления ими всех прав человека; в частности обеспечить их доступ, среди прочего, к образованию, правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и медицинским услугам, предотвращению, поддержке, лечению, информации и правовой защите при соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни; и разработать стратегии борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.

В Декларации подчеркнуто также то обстоятельство, что доля женщин и девочек в общем числе инфицированных ВИЧ/СПИДом непропорционально велика, разработать и осуществить национальные стратегии, способствующие улучшению положения женщин и полному осуществлению женщинами всех прав человека; совместной ответственности мужчин и женщин за безопасные половые отношения; расширению возможностей женщин в плане контроля, свободного и ответственного принятия решений по вопросам, касающимся их сексуальной жизни, с тем чтобы лучше защитить себя от риска ВИЧ-инфекции.

Приведенные положения Декларации позволяют выделить следующие существенные, с биоэтической точки зрения, моменты:

1. Глобальная эпидемия ВИЧ/СПИДа – это одна из самых серьезных угроз жизни и достоинству человека, а также эффективному осуществлению прав человека.

2. Реализация прав человека и основных свобод всех людей рассматривается с точки зрения снижения подверженности риску инфекции ВИЧ/СПИДа.

3. Активно поддерживается принцип уважения прав людей, инфицированных ВИЧ/СПИДом.

4. Провозглашается стратегия борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.

5. Отмечается сочетание принципов свободы и ответственности.

Важно подчеркнуть, что при рассмотрении вопросов эпидемиологии и прав человека нередко возникает конфликт между интересами и правами человека, с одной стороны, и интересами общества, с другой. Эти интересы не только не совпадают, но часто являются противоположными.

Демократическое общество признает человека, его права и свободы высшей ценностью. Вместе с тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Таким образом, проблема соотношения реальной угрозы распространения инфекционных заболеваний и прав человека находит адекватное разрешение в случае достижения разумного баланса коллективных или индивидуальных интересов.

Рассмотрение этических и правовых аспектов лечения и профилактики инфекционных заболеваний должно исходить из того специфического обстоятельства, что они представляют опасность не только для индивида, но и для окружающих его лиц. Поэтому противоэпидемические мероприятия и меры медицинского характера применяются не только к больному, но и в отношении других лиц, в отношении которых данный индивид может послужить потенциальным источником заражения. Права одного человека, страдающего инфекционным заболеванием, не должны нарушать права другого человека на охрану здоровья. Именно с этим связано то, что противоэпидемические и медицинские мероприятия подчас приобретают принудительный характер.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

"Медицинское право", 2009, N 2

В статье детально рассматриваются закрепленные в международных и отечественных нормативно-правовых актах основные права пациентов, имеющих инфекционные заболевания, в том числе право на информированное согласие. Материал изложен в плане обеспечения инфекционной безопасности населения.

Наличие у человека любого заболевания, представляющего опасность для окружающих, может явиться основанием для ограничения в правах как законного и обоснованного характера, так и дискриминационного. Наиболее значимыми международными источниками прав граждан в области медицинского права являются Лиссабонская декларация Всемирной медицинской ассоциации о правах пациентов, принятая на 34-й сессии Всемирной медицинской ассамблеи (Лиссабон, Португалия, сентябрь/октябрь 1981 г., с внесением поправок на 47-й сессии Всемирной Генеральной ассамблеи (Боли, Индонезия, сентябрь 1995 г.)), и Декларация о развитии прав пациентов в Европе" (Европейское совещание по правам пациентов (Амстердам, 28-30 марта 1994 г. ВОЗ, Европейское региональное бюро). Согласно указанным документам все пациенты имеют следующие права:

право на высококачественную медицинскую помощь;

право на свободу выбора;

право на информированное согласие;

право запрашивать мнение другого врача на любой стадии лечения;

право на самоопределение;

право на информацию о медицинской помощи и состоянии здоровья;

право на конфиденциальность;

право на медико-социальное просвещение;

право на достоинство;

право на религиозную помощь и содействие.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья (далее - Основы) в разделе VI определяют права пациентов при обращении за медицинской помощью и ее получении. Совпадают ли 13 прав пациентов, определенных ст. 30 Основ, с перечнем, составленным на базе международных источников? И да, и нет. Основы конкретизируют, детализируют международные ориентиры, учитывают уровень развития нашего здравоохранения, особенности национального менталитета. К сожалению, сужение объема понятий, принятых в международном праве, подспудно приводит к законодательному усечению прав пациентов в нашей стране. Например, права на "обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям" (п. 3) и на "облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами" (п. 5) являются неотъемлемыми компонентами реализации права на высококачественную медицинскую помощь, но не исчерпывают его. Не рассыпается право на достоинство на пункты: "отказ от медицинского вмешательства" (п. 8), "возмещение ущерба" (п. 11), "допуск адвоката" (п. 12), "допуск священнослужителя" (п. 13) и даже декларацию на "уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского обслуживающего персонала" (п. 1). Достоинство пациента унижает прежде всего ненадлежащее оказание медицинских услуг, ветхость материальной базы учреждений здравоохранения, невозможность получить медицинскую помощь в полном объеме без каких-либо условий даже человеку, который всю жизнь платил налоги. Право на свободу выбора обременено в Основах соответствием выбора договорами обязательного и добровольного медицинского страхования (п. 2). Нет права на медико-социальное просвещение и т.д.

По своей юридической силе правовые акты располагаются в следующем порядке: Конституция РФ; кодексы РФ; основы законодательства; федеральные законы; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; законы субъекта Федерации; приказы министерства. В случае противоречий применяются нормативные акты более высокой юридической силы.

В Полном собрании федеральных законов об охране здоровья граждан [1] к освещаемой теме относятся следующие:

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан;

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";

Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";

Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов";

Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов";

Федеральный закон "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

Рассмотрим, как защищает права инфекционного пациента наше законодательство на базе международного рубрикатора прав пациента, который нам представляется стратегическим ориентиром совершенствования российского медицинского права.

Право на высококачественную медицинскую помощь.

Конституционной основой реализации прав инфекционного пациента является ряд закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина: право на охрану здоровья, медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет бюджетных средств, страховых взносов и других поступлений (ст. 41). При этом за нарушение данного права государством предусмотрена достаточно высокая уголовная ответственность по ст. 124 УК РФ "Неоказание помощи больному".

Право на высококачественную медицинскую помощь поддерживает Федеральный закон "О защите прав потребителей", согласно которому "потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вреда имуществу потребителя" (ст. 7).

Пациент согласно действующему законодательству имеет право на получение качественной медицинской помощи, которая прежде всего должна соответствовать стандарту оказания медицинских услуг. Действующие медико-экономические стандарты по инфекционным болезням корректируются законодателями в связи с появлением новых инфекций и более эффективных методов лечения уже известных заболеваний.

Право на свободу выбора.

Право на свободу выбора пациента в борьбе с инфекциями однозначно закреплено в ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" в возможности отказа от прививки и в возможности выбора для осуществления иммунопрофилактики "государственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой" (п. 1 ст. 5). Профилактические прививки проводятся только с согласия самих граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными (п. 2 ст. 11).

Следует особо подчеркнуть, что в ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" отсутствует норма, предусматривающая возможность оказания медицинской помощи (освидетельствование, наблюдение, лечение) без согласия лица на основании ВИЧ-инфицированности.

Закрепленное в Основах право на выбор врача с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения (ст. 30) и предписание "в случае требования пациента о замене лечащего врача. содействовать выбору другого врача" (ст. 58) применительно к практике лечения пациентов с инфекционной патологией в настоящее время невыполнимо во многих регионах РФ из-за сложностей получения лицензии на частную практику в этом сегменте медицинских услуг.

Право на информированное согласие.

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения (Основы, ст. 31). Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие граждан.

В целях обеспечения инфекционной безопасности Основы допускают оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Причем "решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом" (ст. 34). Законодатель предписывает пребывание граждан в больничном учреждении до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.

Право запрашивать мнение другого врача на любой стадии лечения.

Во всем мире стало нормой медицинской практики получение пациентами так называемого "3-го мнения". При этом "гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов" (ст. 31 Основ). Перед принятием ответственных решений, нередко связанных с серьезными финансовыми затратами, например о проведении курса лечения хронического гепатита противовирусными средствами, пациент вправе посоветоваться с разными специалистами и только после этого принимать окончательное решение.

Право на самоопределение.

ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" гарантирует право на "3-е мнение", т.е. на повторное медицинское освидетельствование "в том же учреждении, а также в ином учреждении государственной, муниципальной или частной системы здравоохранения по своему выбору независимо от срока, прошедшего с момента предыдущего освидетельствования" (ст. 12).

В соответствии с названным Законом государство гарантирует "доступность медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции, в том числе и анонимного, с предварительным и последующим консультированием и обеспечение безопасности такого медицинского освидетельствования как для освидетельствуемого, так и для лица, проводящего освидетельствование" (ст. 4). Практика проведения обследования на наличие ВИЧ-инфекции показывает, что результативность выявления ВИЧ-инфекции при добровольном обследовании во много раз выше, чем при сплошном обследовании [1, с. 251]. Право на самоопределение ограничивается при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний. В этом случае должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки. Право на самоопределение ограничивается ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Право на информацию о медицинской помощи и состоянии здоровья.

Конституция РФ рассматривает сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, как основание для привлечения к ответственности в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 41). В п. 15 ст. 6, п.п. 10, 11 ст. 8, ст. 19 для обеспечения автономии граждан Основы гарантируют им право на получение информации о факторах, влияющих на их здоровье: экологическом загрязнении среды проживания, неблагоприятных воздействиях условий труда, санитарно-инфекционных условиях в местности проживания. Практика обращения в суд в связи с нарушением вышеперечисленных прав становится все более массовой. Например, в этом году из Пермской области на военные сборы был призван значительный контингент мужчин. В течение месяца они проживали в палатках в Оренбургской области, в местности, являющейся природным резервуаром ГЛПС (геморрагическая лихорадка с почечным синдромом). В результате произошло массовое инфицирование. Все заболевшие подали иск в суд. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ "права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". В соответствии со ст. 66 Основ "в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ".

Право на конфиденциальность.

В профилактической работе с населением следует разъяснять разницу между личной и медицинской тайной. При любом обращении за медицинской помощью ВИЧ-инфицированный обязан информировать медицинского работника о собственном положительном ВИЧ-статусе с целью принятия мер для исключения распространения инфекции. Сокрытие информации грозит уголовной ответственностью за заведомое поставление лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией и заражение ВИЧ-инфекцией, предусмотренной ст. 122 Уголовного кодекса РФ.

Право на медико-социальное просвещение.

Право на медико-социальное просвещение непосредственно реализовано в ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" через законодательное определение понятий, относящихся к сфере инфекционной безопасности. В ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" даны определения основных понятий, просвещающих граждан по вопросу возможностей эффективной защиты от инфекционных заболеваний. В ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" даны определения понятий. В ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" даны определения понятий.

Право на защиту достоинства.

В соответствии с принципом уважения человеческого достоинства, что в контексте обеспечения инфекционной безопасности предполагает снижение уровня стигматизации хронически инфицированных больных, в Основах зафиксировано, что "государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний" (ст. 17).

Учитывая значительный рост числа инфицированных во всем мире, обостряется проблема профилактики профессионального заражения медицинских работников на рабочих местах. По данным социологов, 67% врачей считают, что ВИЧ-инфицированные должны получать помощь только в специализированных учреждениях. Свыше 60% всех принявших участие в социологическом исследовании ВИЧ-инфицированных женщин высказали пожелание получать различные виды помощи в специализированных учреждениях для ВИЧ-инфицированных пациентов, поскольку там пациенты могут не опасаться осуждения, предвзятого отношения, раскрытия тайны диагноза [6, с. 9-10]. Между тем в течение ближайших 10-15 лет произойдет значительное изменение в структуре госпитальных больных - основное их число будут составлять ВИЧ-инфицированные.

Право на религиозную помощь и содействие. Законодательство обеспечивает право пациента на допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения (ст. 30 Основы). Появление в инфекционных больницах отделений паллиативной помощи для ВИЧ-инфицированных пациентов актуализирует право на религиозную помощь и содействие [9, с. 32-33].

Нетрудно заметить, что свод нормативных актов в сфере обеспечения прав пациентов, имеющих инфекционные заболевания, активно поддерживает право на высококачественную медицинскую помощь; право на информированное согласие; право на конфиденциальность; право на медико-социальное просвещение; право на достоинство, что на практике гуманизирует социальное пространство.

Вместе с тем право на свободу выбора; право запрашивать мнение другого врача на любой стадии лечения; право на самоопределение и информацию о медицинской помощи и состоянии здоровья, право на религиозную помощь и содействие с трудом пробивают дорогу в жизнь. Право дается для того, чтобы им пользоваться. Никто добровольно не будет возмещать причиненный вред, если пострадавший активно не потребует его возмещения. Никто не даст информацию, если ее не потребовать. Отстаивание прав - личное дело каждого: не хочешь - не требуй: "Jura scripta vigilantibus sunt".

В большинстве регионов России губернаторы, мэры и иные руководители регионов ввели указы, постановления, распоряжения об объявлении режима самоизоляции с полным запретом покидать жилые помещения, кроме случаев обращения за медицинской помощью, выноса мусора, выгула животных в районе своего жилища и посещения близлежащего магазина.

Мой регион тоже не стал исключением, отчего у меня, как у адвоката, знатно пригорело.

Итак, открываем нормативную базу.

В соответствии со ст. ст. 15, 27, 55 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. ст. 1, 2, 3, 11, 13 Федерального конституционного закона РФ № 3-ФКЗ от 30.05.2001 г. "О чрезвычайном положении" при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чрезвычайных экологических ситуаций, в том числе эпидемий и эпизоотий, с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, защиты конституционного строя Российской Федерации может быть введен режим чрезвычайного положения, предусматривающий, в том числе, установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную территорию и выезда с нее, включая установление ограничений на въезд на указанную территорию и пребывание на ней иностранных граждан и лиц без гражданства, введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Указанный режим вводится исключительно Указом Президента РФ с его последующим утверждением Советом Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4.1, 11 Федерального закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при наличии чрезвычайной ситуации на определенной территории, с целью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, их ликвидации может быть введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусматривающий, в том числе, ограничение доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, а также осуществление мер, обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина.

Ни в одном нормативном акте в РФ (читай - законе) не существует понятия "самоизоляция", режим которой может быть введен решением губернатора, и ни один губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Что надо было сделать федеральной власти? Разжать сфинктер, ввести режим ЧП и абсолютно законным методом, предусмотренным Конституцией, ограничить право на передвижение.

Что сделала федеральная власть? Самоустранилась, после чего сначала Собянин почувствовал себя президентом и ввел запрет на выход из дома, по сути наплевав на конституцию и ограничив конституционные права граждан, затем по его стопам пошли все остальные руководители регионов.

Многие могут сказать - да что ты понимаешь, авокадо, тут люди намного умнее тебя во власти сидят и явно не дураки принимать такие указы, они 100% все просчитали и предусмотрели.

Так вот, для тех, у кого возникли такие мысли - знаете ли вы такого гражданина Клишаса? Если кто не знает, напомню - он сенатор Совета Федарации, руководитель комитета по конституционному законодательству, доктор наук, профессор, и явно не дурак.

И вот этот самый Клишас выступил и заявил, что вводить ограничения передвижения могут лишь парламент и президент, на что другой гражданин Песков уклонился от ответа про нарушение Конституции, сказал только, что решение Собянина соответствует задаче по борьбе с коронавирусом.

Но все мы знаем, что закон, за несоблюдение которого нет ответственности, может не исполняться, поэтому сегодня, максимально ускорившись, ГосДума аж сразу в трех чтениях приняла законопроект № 804768-7 о внесении изменений в КоАП РФ.

Раньше ст. 6.3 КоАП была такая:

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет штраф для граждан от 100 до 500 рублей

2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий –
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей

Ни в одном нормативном акте в РФ (читай - законе) не существует понятия "самоизоляция", режим которой может быть введен решением губернатора, и ни один губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Так вот, при отсутствии понятия "самоизоляция", при отсутствии режима ЧП на территории РФ, при отсутствии Указа Президента и решения Совета Федерации, власть ввела понятие

или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих

и теперь выход из дома можно расценить как возникновение угрозы распространения коронавируса и получить 40 тысяч штрафа.

Но и это еще не все. Для тех, кто скажет, что возникновение угрозы еще надо доказать, ввели новую статью 20.61

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Подгорает знатно. И как у гражданина, и как у адвоката. Сначала обнулили Конституцию, пипл схавал, теперь вот какую-то самоизоляцию с конскими штрафами ввели, пипл тоже схавает, ибо о нашей же с вами безопасности волнуются, молодцы. Ну и заодно бюджет пополнится на несознательных.

ПыСы - я ни в коем случае не призываю идти гулять, выходить из дома и способствовать распространению коронавируса. Я лично сижу дома и буду дальше сидеть. НО! Чтобы заставить всех соблюдать закон, нужно сначала самому начать соблюдать закон. А в ситуации с введением режима самоизоляции вор учит окружающих, что воровать - это плохо.

UPD: К посту есть вопросы #comment_165375719