Искусство не спорить. Как избежать дискуссий?

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 21.12.2024

Дискуссии на социальные темы не исключение — взять хоть споры о бэби-боксах или приемном родительстве. Иногда кажется, что цель спорящих – морально уничтожить противника или хотя бы заставить замолчать. Ведь нужно, чтобы истина восторжествовала, а она у каждой стороны своя! Возможно ли вести принципиальные споры мирно, и как это делать, обсуждаем с епископом Орехово-Зуевским Пантелеимоном, руководителем Отдела по благотворительности Русской Православной Церкви.

Нужно напоминать себе, что оппонент тоже стремится к доброй цели

— Владыка, я не раз видела, как вы модерируете дискуссии на острые социальные темы, и на удивление все шло «без кровопролития». Поделитесь секретом: как сделать так, чтобы споры проходили мирно?

— Когда люди, с которыми ты ведешь дискуссию, тебе дороги, когда ты понимаешь, что с человеком тебя объединяет гораздо больше, чем разъединяет, что в нем есть не только обеспокоенность проблемой, но и такое же стремление к доброй цели, как и в тебе, ты будешь стараться найти компромиссное решение, чтобы любая дискуссия, проясняя ваши расхождения, помогала лучше понять друг друга, обогащала вас, а не приводила к распаду ваших отношений.

Каждый из нас сегодня не такой, каким был вчера и каким будет завтра. Столкнувшись по какой-то проблеме сегодня, мы завтра можем увидеть, что эта проблема совершенно не важна или решается каким-то другим образом. Поэтому так важен мир.

Обязательно в споре надо самому себе напоминать, что оппонент тоже стремится к доброй цели. Это первое.

А самое главное — отстаивать свои взгляды, сохраняя мир внутри себя, в своей душе. Это второе важнее первого. В житии преподобного Максима Исповедника рассказывается о том, как он отстаивал истину перед тремя патриархами, перед людьми, которые потом – это историческая наука иногда отрицает, но в «Житии» об этом написано – отрубили ему кисть правой руки, вырезали ему язык. И он при этом говорит с ними смиренно, мирно, спокойно, с любовью. Это удивительный пример.

Третье: очень важно разобраться, что на самом деле хотят сказать оппоненты. Нужно учитывать, что человек, который имеет противоположную точку зрения, видит то, о чем идет спор, совсем иначе. Он не враг, просто он видит предмет спора с другой стороны. Очень часто люди, употребляя одни и те же слова, имеют в виду совершенно разные вещи. Надо выяснить, в каком значении они употребляют эти слова, что они хотят сказать.

У меня был такой случай. Я шел по улице, а рядом шла демонстрация коммунистов, которые пели песни про Ленина. И я вдруг понял, что для них Ленин — какой-то совершенно другой человек. Этот не тот человек, которого я знаю из книг Солженицына, из документов, которые у нас есть, из его выступлений против Церкви. У них совершенно другой Ленин. Он для них такой, про которого мы в детстве песню пели: «всем народам мира дорогой и близкий… великий человек». Они его как дети своим дедушкой считают.

Поэтому спорить с ними о Ленине бессмысленно. Это значит плевать им в душу, оскорблять самое святое, что у них есть. Какой в этом смысл? Можно построить с ними разговор по-другому, если они доверяют свидетельствам, документам. Можно рассказать о фактах, спросить, что они об этом думают?

Выпустить пар, но не реагировать на него

— Нужно помнить, что спор не должен стать войной, потому что, когда люди вступают в войну, начинают действовать законы войны. В процессе спора появляется образ врага. А с врагом все позволено.

Поэтому очень важно не видеть в спорящем врага и не подозревать другого человека в этих вражеских настроениях и чувствах.

Если хочешь, чтобы из спора что-то вышло, то полезно всех выслушать, сбить пену или, как это называется, выпустить пар. А уже потом спокойно поговорить. Не реагировать на этот пар.

Я честно говоря, не понимаю изречения «в споре рождается истина». У греческих мудрецов, наверное, была какая-то договоренность друг с другом. Это было для них какое-то спортивное состязание, типа футбола. У них была технология, как вести спор. Они при ведении спора придерживались правил, которые все соблюдали.

Я помню, в школе читал Платона, и мне очень понравилось, как он доказывал истину. Я решил попробовать на своем однокласснике. Но он стал подсмеиваться надо мной, вести себя совсем не так, как оппоненты Сократа. И я оказался в дураках.

Необходимо учитывать, что сейчас у людей нет единой системы понятий. Мы все как будто живем на разных планетах. Один русский святой говорил, что будет такое время, когда будет столько вер, сколько голов. В наше время у каждого своя собственная идея, свое собственное представление обо всем. Нет общей концепции.

Мир перенасыщен информацией, в большинстве своем ложной. Мы являемся ее потребителями и сознание каждого в разной степени заражено этой ложью, которая льется на нас со всех сторон. Эта ложь очень разнообразна. Часто противоборствующие стороны стараются получше и поискуснее обмануть друг друга, а не доказать истину.

Как в споре действует дьявол

Очень часто сейчас и нет цели друг друга услышать. Есть желание утвердиться в своем мнении, люди ведут спор с этой целью. Они уже знают истину. Их цель – высказаться и еще больше себя в своей истине убедить.

Причем иногда спорящие даже понимают, что другого человека не убедят. У них даже не стоит такой задачи – убедить другого человека в чем-то. Ведь если ты хочешь убедить, нужно действовать по-другому: поумнее, поспокойнее. Но часто задача – только выпустить на других этот пар страстной раздраженности, обиженности, гнева.

Конечно, в этой ситуации действует дьявол. В наше время люди не чувствуют присутствие дьявола в себе и в мире. Но в таких спорах его присутствие совершенно очевидно.

Какой-то святой, когда ему говорили, что России нужны умные люди, говорил: «Умных людей у нас хватает. Каждый умный и каждый знает, как и что делать. Не хватает дураков, которые бы понимали свою ограниченность и советовались бы с другими».

Есть такое понятие как «смиренномудрие». Это мудрость без гордости; мудрость, которая осознает свою недостаточность перед Богом; мудрость, соединенная с любовью к ближнему; мудрость, которая преклоняется перед опытом и знанием святых. Настоящая мудрость – смиренна.

Наше время – это время, когда каждый человек считает, что правильно только его мнение. Мало людей, которые относятся к себе критически. Много людей, у которых, как у пациентов психбольницы, нет критики по отношению к самим себе, к своим мыслям и идеям.

Спорить ли о вере?

— Иногда не хочется спорить, потому что думаешь: сейчас опять все перессорятся. И уходишь от этих споров, в том числе по вопросам веры. Получается, что просто ради того, чтобы не напрягать свои нервы, избегаешь высказываться. Разве это правильно?

— Я думаю, что иногда нельзя молчать. Надо отстаивать истину и свидетельствовать о ней. Иногда то, что мы говорим, не воспринимается другими людьми сразу, но может быть воспринято потом. Иногда такие споры заставляют человека подумать, изменить свое мировоззрение.

В течение жизни мое мировоззрение поменялось с крайне атеистического на религиозное. Эта перемена произошла во мне не сразу. Я сначала спорил, не соглашался, слышать не мог слово «Бог». Оно у меня ассоциировалось с антирелигиозным образом, который мне был внушен в детстве. Потом я стал употреблять слово «Божество», оно не вызывало плохих ассоциаций. Теперь для меня слово, звучание которого я не переносил, стало близким, родным и любимым. Не зря, наверное, спорили со мной мои друзья, заставляя меня снова и снова задумываться о его смысле.

Я помню, как в бытность мою студентом семинарии, меня смутила чрезмерная строгость описаний подвигов покаяния у одного святого отца. Когда я поделился этими мыслями с очень известным священником, он меня поддержал и сказал, что подобный аскетизм противоречит Евангелию. Я исповедовался в Лавре у одного иеромонаха и стал доказывать ему этот тезис. Он не согласился, но говорил со мной спокойно, мирно, с любовью и был очень терпелив, выслушивая мои замечания. Далеко не сразу я понял свою неправоту. Теперь, встречаясь с этим известным духовником, я всегда благодарю его и за его любовь, и за его строгость и верность святоотеческому преданию.

— В соцсетях много дискутируют сейчас по вопросам веры. Обсуждают, нужны ли духовники, нужен ли пост, нужно ли послушание. А священников в этих спорах участвует мало. Как будто не слышно их голоса.

— Я тоже не люблю высказываться, когда вижу, что человек, который сидит передо мной или с которым я переписываюсь, имеет свое устоявшееся мнение и менять его не собирается. Такого человека не переубедишь словами. В таких случаях лучше, конечно, помолчать.

Если у человека есть какие-то сомнения, вопросы, если он хочет узнать твою точку зрения, это одно. А если он хочет утвердиться в своем мнении, конечно, не стоит с ним спорить.

Я отказался от задачи кого-то в чем-то переубедить. Я плохой спорщик. Придумывать аргументы, отвечать на выпады, выдвигать новые подтверждения своей точки зрения – это надо уметь, как уметь фехтовать. Я могу что-то рассказать из своего опыта, но спорить мне сложно.

Но с другой стороны, говорить с людьми неверующими я очень люблю. Мне это бывает очень интересно. Почему так? Потому что человек очень часто верит в Бога, но сам этого не понимает. Например, агностики. Они в чем-то правы. Я агностикам всегда говорю: «Бог непознаваем в своем существе. Вы абсолютно правы в главном, что это до конца непознаваемо». Или, когда человек утверждает, что Бога нет, я ему говорю: «Я тоже не верю в того «бога», в которого не верите вы». Потому что он отрицает не того Бога, который есть, а ложное понятие о Боге, по тем или иным причинам сложившееся в его голове. Пройдя путь от неверия к вере, я очень сочувствую таким людям.

— В Евангелии говорится: блаженны миротворцы. Что такое – быть миротворцем в обычной жизни?

— Миротворцы бывают разные. Бывает начальник, которому надо объединить свою команду. Чем он более широких взглядов, тем он может привлечь больше людей с разными взглядами и объединить их. Это такой талант, конечно. Бывают семьи, где братья дерутся чуть ли не до крови, но мать их примиряет, учит уступать друг другу.

Настоящие миротворцы – это люди смиренные. Преподобный Дорофей говорит, что смиренные ни на кого не раздражаются и сами никого не раздражают. То есть там, где есть подлинное смирение, там нет не только раздражения на другого, но само поведение смиренного человека никого не раздражает.

Миротворец — это человек, который умеет молчать, которому не важны те мелкие расхождения, о которых спорят. Не зря говорят, что слово – серебро, а молчание – золото. Важнее что-то более высокое, более существенное. Такой человек объединяет людей на другом, высоком уровне, а мелкие спорные вопросы он может свести на нет, призвав потерпеть, понять другого.

С людьми, которые понимают других, легче жить. Они не требуют того, чего требует человек, не понимающий другого человека. Очень важно уметь понимать других людей. Не столько разбираться в, может быть, мелком предмете спора, сколько просто чувствовать и понимать других людей.

Искусство не спорить. Как избежать дискуссий?

"В споре рождается истина", - гласит известное изречение. Однако, так бывает не всегда. Да и сам процесс спора часто переходит в ссору, что весьма неприятно для его участников.

Есть люди, которым за счастье громким тоном отстаивать свою позицию, с пеной у рта доказывать собеседнику собственную правоту, опровергая его доводы. А есть люди, которым не столько не хочется оказываться в роли проигравшего спор, сколько нет желания вообще затевать подобного рода дискуссии. Если Вы относитесь к числу этих последних, Вам могут пригодиться некоторые рекомендации, как избежать таких ситуаций.

Выбор собеседника

Старайтесь окружать себя неконфликтными людьми, которые будут также не склонны вступать в дискуссии, как и Вы. Конечно, не всегда есть возможность избежать споров, но такие люди, по крайней мере, смогут сделать это, не повышая голос и не переходя на личности.

Избегайте острых углов

Выбирайте темы для разговора, которые сами по себе не являются принципиальными. Избегайте вопросов религии и политики - они наиболее подвержены дискуссиям.

Если Вы заметили, что разговор может превратиться в спор, постарайтесь переменить тему, чтобы отвлечь спорщика.

Вас вовлекли в спор

Если, высказав собственное мнение, Вы оказались вовлечены в спор, постарайтесь как можно скорее закончить его. Это можно сделать несколькими способами. Первый: скажите, что уважаете точку зрения оппонента, хотя она и не соответствует Вашей, но от своего мнения не откажитесь, а потому спорить бесполезно. Второй: обещайте, что подумаете над словами спорщика, а пока лучше не развивать эту тему. Третий: ответьте расплывчато, что каждый имеет право думать по-своему.

Отстоять свою точку зрения

Иногда бывает необходимо отстоять свою точку зрения, так что от спора не уклониться. Но, чтобы сократить его, нужно соблюдать определенные правила дискуссии.

Убедить человека можно, только предоставив ему факты. Поэтому, даже если Вы уверены в своей правоте, голословные утверждения вряд ли помогут Вам доказать ее человеку с иной точкой зрения.

Не ждите, что собеседник тут же согласится с Вами. Чтобы изменить свои убеждения, требуется время. Новое мнение - это часть мировоззрения, а мировоззрение - это своеобразная система, в которой нужно поменять деталь так, чтобы она подошла к существующему механизму.

Если оппонент продолжает стоять на своем, не настаивайте. Упорными уговорами Вы только покажете ему, что для Вас важно поставить на своем, а не доказать ему истину.
Никогда не переходите на личности, как бы Вам не было обидно за то, что Вас не понимают.

Как бы Вы ни были уверены своей правоте, будьте готовы к тому, что Ваш собеседник может быть ближе к истине. Поэтому иногда полезно прислушиваться к тому, что Вам доказывают. Но, в то же время, не стоит спешить менять свои взгляды. Человек, легко изменяющий мировоззрение, является человеком "без стержня", которым легко манипулировать. Поэтому даже, когда Вам приводят весомые доказательства, постарайтесь как-то проверить их, согласовать с тем, что Вы думали раньше, спросить мнение других людей, обратиться к книжным источникам.

Если Вы относитесь к типу спорщиков

Не спешите высказывать свое мнение, если знаете, что оно вовлечет Вас в спор. Старайтесь сдерживать себя. Если собеседник интересуется Вашей точкой зрения, отвечайте сдержанно, не пытаясь тут же начать доказывать ему, что он заблуждается, а Вы - правы.

Не повышайте голос при спорах - это отдает агрессией, и оппонент инстинктивно начнет защищаться, а, значит, спору не будет конца. Притом, вряд ли вы что-то докажете.

Если будете активно участвовать в спорах, Вас станут опасаться, как спорщика, люди начнут избегать вашего общества или ограничивать обсуждаемые темы. С Вами просто не захотят открыто общаться, опасаясь, что Вы вовлечете собеседника в дискуссию.

Попытайтесь научиться спокойно воспринимать отличные от Вашего мнения. Подумайте, почему человек считает именно так, каковы его взгляды на другие вопросы, что его побуждает мыслить именно таким образом.

Научитесь высказывать свое мнение так, чтобы спор принял форму конструктивного диалога или диалога-размышления. Старайтесь больше рассуждать, а не доказывать. Умейте с юмором прервать спор.

- Рекомендуем посетить наш раздел с интересными материалами на аналогичные тематики "Психология отношений"

Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.

Лучший способ победить в споре – это избежать его?

Так ли это? Почему считается, что спор это плохо? Ответ прост: потому что мы не умеем спорить.

Потому что мы базарим, а не спорим.

Спор – это не только конфликт, это еще и дискуссия. Т.е. спор является не только столкновением и борьбой, но он еще и стремление к прекращению борьбы, к единству мнения. Более того, это совершенно логичное и адекватное средство достижения единства между людьми. Так сложилось, что людей разделяет многое: они по-разному понимают одни и те же вещи, по-разному относятся даже к тому, что понимают одинаково, стремятся к разным целям и т.п. Люди постоянно расходятся, действуя, лучше узнавая друг друга, и постоянно обнаруживают то, что их разделяет. Разделяющих факторов становится все больше и больше, и вот люди не просто начинают идти в разные стороны, но и начинают бороться друг с другом. Проще говоря, центробежная тенденция налицо. А есть ли центростремительная? Можно ли удержать распадающееся единство? Есть ли для этого средства? Да. Это разговор, в котором люди общаются, обнаруживают расхождения, обсуждают их и преодолевают, достигая единства.

Запретить спор – значит запретить достижение единомыслия.

Просто спор должен быть рациональным, конструктивным. Формула рационального спора: диалог, основанный на расхождении мнений и стремлении преодолеть эти расхождения.

Обнаружение расхождения (и даже противоположности) мнений – вещь очень важная. Далеко не всегда очевидно, что люди ссорятся из-за различия мнений. Иногда причиной ссоры может быть поступок, плохое настроение, влияние внешних обстоятельств. Пройдет эмоциональный всплеск – и можно помириться. Если у этих людей есть разница во взглядах, то ссоры, скорее всего будут повторяться – и вот для того, чтобы устранить их причину, нужно обнаружить расхождение во мнениях.
Стремление преодолеть расхождения говорит о конструктивности позиций людей. Они понимают, что идут в разные стороны и их это не устраивает – они хотят единства, прочных связей. И спор помогает добиваться этого.

Почему же спор часто бывает деструктивен?

Прежде всего потому, что люди не знают, как правильно спорить. Они в свой диалог привносят много эмоций. Естественно – ведь речь идет о важном. И эмоции – это нормально. Важно только проявлять их так, чтобы они не мешали достижению цели. Сдерживать чувства, как и очень часто в жизни. Бурное проявление эмоций очень часто является неуместным. Например, неуместно раздражаться, когда вы беседуете с человеком, искренне непонимающим ваши объяснения (например, с ребенком, или с подчиненным, которому вы должны объяснить рабочее задание и т.п.). Если люди будут сдерживать эмоции и стараться не отвечать моментально ударом на удар (иногда кажущийся), то спор станет гораздо конструктивнее.

Для того, чтобы всего этого добиться, необходимо понимать, что такое спор, при каких условиях он будет рационален, и какие требования необходимо выполнять, чтобы эту рациональность сохранить.

Важно понимать, что нерациональный спор почти всегда деструктивен, он чаще всего приводит к ссоре и ухудшает ситуацию. Конечно, даже в этом случае зачастую лучше открытый конфликт, чем длительные подковерные игры. Но тем не менее, если вы спорите с человеком, отношения с которым для вас важны – обратите внимание на то, что нерациональный спор может ухудшить их.

5 условий существования рационального спора.

1. Наличие предмета спора.

Это должен быть некий вопрос, который волнует всех участников спора. Это, казалось бы, очевидно, но в реальности часто бывает не так. Нередко люди вступают в перепалку, но говорят каждый о своем. «В огороде бузина, а в Киеве дядька» - это классический пример такого случая.

2. Противоположность мнений по поводу предмета спора.

Спор возможен только при реальной противоположности взглядов на тот вопрос, который является предметом спора. Если точки зрения оппонентов расходятся, но не являются противоположными, то они могут быть взаимодополняющими и тогда спор (реальный, рациональный) невозможен. Иногда спорщикам кажется, что они придерживаются противоположных мнений, но эта видимость может быть обусловлена лишь разницей в применяемой терминологии. Договоритесь об используемых терминах и возможно, спор закончится, не начавшись.

3. Общая основа спора.

Это наличие неких положений, базовых принципов, с которыми согласны все спорящие стороны. Трудность обнаружения общей основы становится одной из главных причин т.н. «холиваров» - бесконечных неконструктивных споров, которые лишь разжигают рознь между людьми.

Почему вообще важно найти какую-то там основу? Потому что общая основа – это единый критерий истинности или приемлемости для всех участников спора тех аргументов, которые они будут высказывать. Общая основа показывает, что у нас уже есть некое единство, и на его основе мы можем (пока лишь теоретически) прийти к единому мнению и по данному вопросу тоже. Если же мы заведомо ни в чем друг с другом не согласны, то и спорить нет смысла – потому что мы ни при каких условиях никогда не придем к единому мнению.

4. Наличие знаний о предмете спора.

Этот пункт прозрачен и очевиден. В принципе, его никто не оспаривает. Но в конкретных спорах участники очень часто считают, что их знаний достаточно для того, чтобы вести спор, в то время как реально это может быть не так. Понятно, что речь идет не о равенстве знаний оппонентов вообще, не о равенстве их квалификаций, и уж тем более не о равенстве статуса или заслуг. Речь лишь о том, что у всех участников спора должны быть знания, позволяющие им понять предмет спора и высказывать обоснованные суждения о нем. Тут четкая граница всегда определяется лишь в каждом конкретном случае. Иногда достаточно лишь самых общих знаний о предмете, а иногда требуется углубленное изучение. Если между участниками возникает разногласие о том, достаточно ли у них знаний для спора по данному предмету, то надо выяснить этот вопрос перед тем как спорить, иначе спор не получится.

5. Наличие уважения к оппоненту.

С этим тоже все согласны в теории. На практике же, нередко встречаются и такие заявления: «кто ты такой, чтобы я тебя уважал? Сначала докажи, что тебя есть за что уважать». Дело в том, что некоторые люди считают, что спор есть способ возвыситься над кем-то, или унизить кого-то. Как будто это такая военно-интеллектуальная спецоперация по уничтожению врага, которая позволит достичь над ним превосходства, укрепить превосходство, или продемонстрировать его кому-либо. Они не понимают, что дискуссия автоматически уравнивает статус спорящих. Начать спор с тем, кого ты не уважаешь – значит автоматически встать на один уровень с ним. Как известно, с врагом не ведут дискуссий – его уничтожают. Поэтому если вы всерьез намерены вести дискуссию, то вы опускаетесь до уровня вашего оппонента – и значит он вам не враг (пока по крайней мере). А если вы намерены не дискутировать, а уничтожать (пусть и интеллектуально), тогда будьте честны и не называйте это спором, не облекайте ваши жгущие глаголы в холодно-беспристрастный облик рациональности, признайте себя не сторонником науки, несущим свет знания, а инквизитором, обличающим ересь.

Что такое победа в споре?

Теперь несколько слов о том, что значит победить в споре. Многим кажется, что победить – значить морально уничтожить оппонента, размазать его так, чтобы он уже не поднялся. Но давайте не будем забывать, что спор – это интеллектуальная дискуссия, пусть даже состязание, но – интеллектуальное. Поэтому мощные удары и хитрые подсечки здесь не играют такой роли как в спортивных единоборствах.

В рациональном споре победа достается не тому, кто сильнее, а тому кто прав. Прав же тот, чья позиция по данному вопросу ближе к объективной истине (или объективным интересам общества).

Именно поэтому победа в споре – вещь очень условная и определяется не тем, кто морально подавил оппонента, заставил его замолчать, или кому рукоплещет аудитория. Случается, спустя годы, морально раздавленный оппонент признается героем дискуссии и победителем в давнем споре, а его соперник, получивший поддержку аудитории, признается болтуном и интриганом, чье имя остается в истории культуры как символ курьеза.

Спор – отличный инструмент решения проблем и достижения согласия между разными группами людей.

Спорьте обязательно. Покажите окружающим, что есть и другое мнение, а не только то, которое демонстрирует Ваш оппонент. Но не превращайте спор в базар и в склоку. Вот несколько простых (хотя и трудновыполнимых) советов:

Не используйте в интеллектуальной дискуссии эмоционально окрашенные выражения. Сказать «военнослужащие», «бойцы такого-то подразделения» гораздо лучше, чем «вояки», «боевики», «солдатня», или напротив «воины», «витязи» и пр. Ненужный пафос покажет, что Вы больше полагаетесь на эмоциональный эффект своих слов, а не на логику, и даст оппоненту лишний довод против Вас.
Если на Ваши разумные доводы оппонент отвечает оскорблениями – прекращайте спор. Просто не отвечайте. Даже если Вы острослов и можете «размазать» драчливого оппонента – все равно Вы таким образом уроните свое достоинство и позволите перевести спор в свару. Не отвечайте оскорблением на оскорбление.
Если Вам указывают на то, что Ваши знания недостаточны, чтобы спорить о данном предмете – не обижайтесь и не лезьте в бутылку. Возможно, это и в самом деле так. Просто спокойно попросите указать на ошибки и на источники, которые помогут лучше разобраться в вопросе. Если оппонент хуже Вас разбирается в теме – он тут же саморазоблачится.
Не «добивайте» оппонента, если Вы одержали верх в споре. Это очень плохая практика – полностью уничтожать противника. Так Вы создадите себе заклятого врага, который (возможно) в дальнейшем создаст Вам немало проблем. Да и просто это излишне жестоко. Надо помнить, что спор – это интеллектуальное состязание, а не битва насмерть. В этот раз Вы победили – в другой раз победят Вас. Оставьте оппоненту возможность сохранить лицо – и возможно, в другой раз точно так же пощадят Вас.
Всегда старайтесь видеть в оппоненте человека, пусть даже невежливого, глупого, необразованного (с Вашей точки зрения). Даже если он действительно такой, это не повод унижать его насмешками или высокомерием (и ронять тем самым собственное достоинство). Люди меняются – иногда кардинально. Если Вы считаете, что оппонент не разбирается в чем-то – помогите ему, или просто не мешайте, не закрепляйте его агрессивную позицию своей агрессией.

Всегда помните, что спор – это интеллектуальная дискуссия и польза в ней – обнаружение истины, а не чья-то победа или удовольствие.

Как определить, в каких случаях стоит избегать спора - советы дипломатов

Порой нам, людям, приходится вступать в спор и отстаивать свои интересы, цели и взгляды. Но стоит ли нам ввязываться во все словесные баталии, в которых кто-то не признает наше чувство значимости или категорически не согласен с нашими мыслями, ценностями и мировоззрением? Стоит ли нам "с пеной у рта" отстаивать свои взгляды, каждый раз, когда кто-то их категорически не разделяет?

Много лет назад мне довелось провести вечер в компании одного уважаемого и опытного дипломата. Мы гостили в его резиденции на африканском берегу, любовались закатом и рассуждали на разные философские темы. Среди гостей было несколько чиновников и бизнесменов, которые активно обсуждали торговлю. Неожиданно веселое выяснение, в какой стране финики лучше, переросло в острую дискуссию и спор невиданной силы. На какой-то момент мне даже показалось, что достопочтеннейшие джентльмены вот-вот подерутся.

Почти все гости приняли участие в словесной битве, заняли разные стороны, а кто-то даже съездил на рынок за финиками. Единственный, кто держался в стороне от спора, - был мой знакомый дипломат, который с самым невозмутимым видом сидел прямо в самом эпицентре зрелища и с гостеприимной доброжелательностью заваривал всем собравшимся ароматный чай с мятой.

Когда гости стали расходиться, я поинтересовался, почему он не принял участие в споре. Дипломат улыбнулся и предложил мне прогуляться вдоль побережья. Тогда я впервые узнал о философии спора и негласных дипломатических правилах, позволяющих определить, в каких случаях стоит ввязываться в острые словесные дискуссии, а в каких лучше бережно хранить молчание.

Как оказалось, чтобы определить и принять решение, в каких случаях стоит избегать спора, нужно всего-навсего задать себе 5 очень простых и понятных вопросов, которыми я сердечно желаю с Вами поделиться.

Перед тем как вступить в спор спросите себя

Действительно ли я прав и у меня есть все необходимые доказательства подлинности именно моих мыслей, выгодности именно моих предложений, достоверности именно моих умозаключений?

Как мое участие в словесном поединке отразится на последующем отношении с оппонентом и окружающими? С какими возможными последствиями я могу столкнуться. Пострадает ли моя репутация, если я приму участие или если я, наоборот, буду держаться в стороне.

Что может произойти, в случае если я одержу победу в споре? Чего мне буде стоить торжество и возобладание над оппонентом. Как хорошо он умеет признавать свою неправоту, ошибки, уважать несогласных и считаться с мнением других людей. Как сильно он может обидеться, разочароваться, затаить злобу. Могу ли я потерять его расположение, важный контракт, доверие и т.д.

Что может произойти, если в споре одержит победу собеседник? Если он выиграет честно, и если я осознанно и специально уступлю ему. Что я потеряю, проиграв в споре.

Могу ли я избежать спора? Как можно дипломатично уклониться и воздержаться от словесного столкновения.

Смело задавайте себе эти вопросы, дорогой читатель, каждый раз, когда тучи споров и бурных обсуждений будут сгущаться над Вашим доблестным и синим небом.

Удачи Вам в делах и хорошего настроения!

Ставьте лайк, подписывайтесь на канал, чтобы узнать больше секретов переговоров, общения, эффективных техник убеждения и противоядий от разных манипуляций.

6 правил, которые помогут не ввязываться в споры и ссоры

Многие из нас истощены и подвержены стрессу, а бесполезные споры и ссоры на пустом месте только усугубляют ситуацию, лишая нас энергии. Человека, который испытывает стресс, легче вывести на отрицательные эмоции. Прежде чем ты это осознаешь, тебя уже будет буквально трясти от нахлынувшего гнева. Возможно, тебе даже кажется, что ты не можешь держать себя в руках, и ты делаешь или говоришь что-то, о чём впоследствии сильно жалеешь.

Ты слышал словосочетание «слепой гнев»? Это легко можно объяснить: к спорам и ссорам нас подталкивает эмоциональная часть мозга, которая преобладает над логической и мешает сохранять спокойную реакцию. К счастью, между обработкой происходящего и реакцией есть доля секунды, когда ты можешь выбрать, что будет дальше.

Ухудшает ситуацию еще и то, что некоторые точно знают, как вызывать у окружающих раздражение. Они получают удовольствие, видя, как люди приходят в ярость от их слов, поэтому изо всех сил пытаются вывести тех на эмоции. И если ты «клюешь» — в конце концов они добиваются от тебя нужной реакции. Это импровизированная игра, направленная на то, чтобы заставить тебя расстроиться или разозлиться и потерять контроль над собой.

Невозможно вести разумный разговор с тем, кто ведет себя неразумно. Чем больше ты будешь пытаться что-то доказать человеку или изменить его мнение, тем больше тебя будут разводить на эмоции, получая при этом моральное удовлетворение. Кто глупее — дурак или тот, кто с ним спорит? Другими словами, идея ввязываться в споры и ссоры глупа. Лучшая стратегия — избегать их. А как это сделать — рассказываем ниже.

1. Не иди на поводу у тех, кто хочет вывести тебя на эмоции

Самый эффективный способ избежать словесной перепалки — не проглотить наживку и не потерять контроль над своими эмоциями. Даже если ты знаешь, что прав, не стоит доказывать это с пеной у рта человеку, которому, в общем-то, неважно, на чьей стороне правда.

Ты действительно хочешь сыграть в его игру и доставить ему удовольствие? Ты можешь сказать: «Я не собираюсь в этом участвовать» — и уйти. Это позволит тебе сэкономить кучу времени, нервов и сил и четко обозначит твою позицию.

2. Не повышай голос

Повышение голоса — это сигнал, что ты проглотил наживку и постепенно теряешь контроль. Как только ты повысишь голос, считай, ты на крючке, и тебе будет очень сложно изменить ситуацию.

Поэтому возьми за правило любыми способами сохранять спокойный тон, не давая своему противнику возможности ликовать. Ведь от того, насколько громко ты говоришь, ничего не изменится — у тебя не получится достучаться до своего собеседника. Если человек, провоцирующий конфликты, в чём-то убежден, то изменить его точку зрения не получится даже в том случае, если ты приведешь официальные доказательства его неправоты.

3. Умей заканчивать разговор до того, как он перерастет в скандал

Если ты чувствуешь, что твой собеседник испытывает удовольствие, участвуя в спорах и ссорах с тобой, и понимаешь, что итог вашей беседы заранее известен, лучше отступи, пока человек не вывел тебя на эмоции.

Не нужно расценивать этот поступок как проявление слабости. Напротив, ты покажешь себя достаточно сильным и эмоционально устойчивым человеком, который не готов тратить время на бесполезные скандалы. Ты знаешь, что прав, и тебе этого достаточно. А вот неуверенные в себе люди будут любыми доступными способами добиваться признания окружающих.

4. Не реагируй на обвинения и насмешки

Некоторые токсичные личности могут попытаться удержать тебя в разговоре при помощи обвинительных или насмешливых слов. Во-первых, это низко и против правил. Спор или ссора — это разговор ради выяснения истины и решения какой-либо проблемы, а не словесный баттл, целью которого является моральное уничтожение соперника. Во-вторых, даже если последнее слово будет за ними, то кого вообще это волнует? Это ничего не значит. Если ты обнаружишь, что у тебя проснулось сильное желание защищаться, атаковать в ответ или хотя бы оспорить их слова, ты должен напомнить себе, что эти люди точно не стоят твоего времени и сил. Не нужно травмировать себя, не доставляй им удовольствие.

5. Не пытайся заставить кого-либо изменить свои убеждения

Конфликты происходят как на микро-, так и на макроуровне — от семейных или дружеских споров до политических разногласий. Когда эмоции накаляются, твои выводы, несмотря на их логику, не будут услышаны.

Неэффективно пытаться убедить кого-то изменить его убеждения, если этот человек эмоционально привязан к тому, во что верит. Вместо этого ты можешь облегчить себе жизнь и согласиться с тем, что ты не согласен. Другими словами, закончить разговор тем, что у вас двоих разные точки зрения, и их не получится изменить.

6. Избегай в разговоре тем, за которые может зацепиться провокатор

Если ты знаешь члена семьи, друга, коллегу или просто знакомого, который любит провоцировать споры, ты уже понимаешь, что он, скорее всего, будет пытаться вывести тебя на эмоции. Наблюдай за ним, не реагируя, и запоминай, как именно он пытается привлечь твое внимание. Не участвуй в его размышлениях на темы, в которых вы не сходитесь во мнениях, и не обращай внимания на провокационные высказывания. Ты же знаешь, зачем он это делает. Так зачем идти у него на поводу?

Есть один закон: когда провокаторы не добиваются своего, и на их наживку никто не клюет, они просто сдуваются, оставаясь без потенциальной жертвы и аудитории. Им неинтересно продолжать, если они понимают, что человек не готов вступать с ними в словесные баталии.

Читайте также: