Вич судебно медицинская экспертиза

Амбулаторное и стационарное судебно-медицинское освидетельствование потерпевших, подозреваемых и других лиц яв­ляется необходимым не только при экспертизе механических повреждений и последствий иных внешних воздействий на орга­низм человека, но и для установления физического состояния здоровья и его болезненных нарушений.

Установление состояния здоровья.Поводами для назначения судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья служат:

• необходимость определения физического состояния сви­детеля или потерпевшего, когда возникнет сомнение в их спо­собности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна­чение для дела, и давать о них правильные показания (предус­мотрено ч. 4 ст. 196 УПК РФ);

• отказ свидетеля, обвиняемого явиться в суд под предло­гом плохого состояния здоровья;

• заявление подозреваемого или обвиняемого, содержащего­ся в следственном изоляторе, о невозможности участвовать в про­ведении следственных действий (допросах, следственных экспе­риментах) под предлогом плохого состояния здоровья;

• отказ от призыва на военную службу и от выполнения обязанностей военной службы в связи с наличием заболевания (если оно не подтверждается медицинскими документами и обыч­ным медицинским освидетельствованием);

• необходимость установления состояния здоровья и следов бывших ранений;

• необходимость в санаторно-курортном лечении, усилен­ном питании при возбуждении исков в гражданском процессе.

Ввиду особой сложности экспертиза состояния здоровья про­водится комиссией с участием высококвалифицированных вра­чей-клиницистов соответствующих специальностей. При экспер­тизе состояния здоровья, если это необходимо, производят ста­ционарное обследование в лечебных учреждениях для объектив­ной проверки жалоб, предъявляемых свидетельствуемым.

Определение степени стойкой утраты трудоспособности. Судебно-медицинским экспертам приходится часто устанавливать степень стойкой утраты трудоспособности. Это необходимо для определения степени причинения вреда здоровью, когда ее уста­навливают не по опасности для жизни, а по исходу поврежде­ния, поскольку размер стойкой утраты трудоспособности явля­ется одним из критериев степени причиненного вреда здоровью.

Под трудоспособностью понимают совокупность физических и духовных возможностей человека (зависящих от состояния его здо­ровья), позволяющих ему заниматься трудовой деятельностью.

Различают общую трудоспособность - способность к неквалифицированному труду и самообслуживанию; профессио­нальную трудоспособность - способность человека к труду в определенной профессиональной сфере; специальную трудоспо­собность - способность человека к профессиональной деятель­ности с определенной специальностью (например, не просто врач, а врач-хирург; не просто строитель, а строитель-монтажник и т. д.).

В соответствии с действующим законодательством Россий­ской Федерации (уголовным, гражданским, семейным, трудовым и законодательством об охране здоровья граждан) возмещение вреда, который причинен здоровью человека, производится пу­тем материального возмещения убытков, которые понес и несет пострадавший в связи с потерей или уменьшением заработной платы. Размер убытков, в свою очередь, зависит от степени утраты трудоспособности пострадавшим субъектом.

В результате причинения вреда здоровью человека развива­ется нетрудоспособность, которая может быть либо стойкой (по­стоянной), либо временной (то есть такой, когда через определенный промежуток времени здоровье потерпевшего и его тру­доспособность восстанавливаются).

Экспертиза заражения венерическими заболеваниями.В уго­ловном праве заражение венерической болезнью рассматривается как преступление против здоровья, ответственность за него пре­дусмотрена ст. 121 УК РФ.

Наказуемым является факт заражения другого лица вене­рической болезнью лицом, знавшим о наличии у него заболева­ния. Ответственность усиливается, если заражению подверглись двое или более лиц либо несовершеннолетнее лицо.

Уголовное наказание как форма борьбы с распространени­ем венерических заболеваний является крайней мерой. Про­филактика венерических заболеваний обеспечивается прежде вceгo комплексом социальных, культурных и медицинских мероприя­тий.

Возбуждение уголовного дела обычно связано с заявлением пострадавшего о заражении венерической болезнью, которое может поступать от самого пострадавшего или от медицинского учреждения.

Экспертизу заражения венерической болезнью производят комиссией в составе судебно-медицинского эксперта, дерматовенеролога, а при необходимости и уролога, гинеколога и дру­гих врачей-специалистов. Обязательному освидетельствованию подлежат пострадавшее лицо и лицо, подозреваемое как источ­ник заражения. Необходим также детальный анализ подлинни­ков медицинских документов на этих лиц.

Экспертиза заражения ВИЧ-инфекцией.УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией или за заведомое поставление другого лица в опасность такого заболевания. Ст. 122 УК РФ предусматривает в этом случае 4 состава преступления:

1. Заведомое поставление другого лица в опасность зара­жения ВИЧ-инфекцией.

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знав­шим о наличии у него этой болезни.

3. Заражение ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, совершенное в отношении двух или более лиц либо несовершеннолетнего.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие не­надлежащего выполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей.

При подозрении на заражение ВИЧ-инфекцией возбужда­ется уголовное дело и назначается судебно-медицинская экс­пертиза для разрешения интересующих следствие вопросов: яв­ляется ли подозреваемый источником заражения, вирусоносителем ВИЧ; болен ли он СПИДом, проходил ли он лечение при наличии у него этого заболевания (факт лечения указывает на то, что человек знал о наличии у него заболевании СПИДом); какова давность заболевания; мог ли подозреваемый явиться ис­точником заражения ВИЧ-инфекцией другого лица; какова дав­ность заболевания у пострадавшего, какие клинические проявления заболевания СПИДом имеются у него?

Если речь идет о заражении ВИЧ-инфекцией пострадавше­го в медицинском учреждении, необходимо решить вопросы о том, каким путем произошло заражение, какие правила и инст­рукции были нарушены и кем именно.

Эти экспертизы сложны и трудоемки. Сложность экспертиз определяется, в частности, тем, что инкубационный период при заражении СПИДом колеблется от нескольких месяцев до 5 лет, а само заболевание проявляется рядом неспецифических болез­ненных проявлений и симптомов.

Действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, собственно заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, а также заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 122 УК РФ). В последнем случае субъектами преступления бывают, как правило, врачи и медицинские сестры, само же преступление обычно является следствием несоблюдения медицинским персоналом лечебно-профилактического учреждения правил предосторожности при выполнении операций, переливания крови, инъекций и других медицинских манипуляций.

При расследовании уголовного дела в связи с подозрением на заражение ВИЧ- инфекцией на разрешение судебно-медицинской экспертизы обычно ставят следующие вопросы:

• • является ли подозреваемый источник заражения ВИЧ-инфицированным или больным СПИДом;
• • проходил ли подозреваемый в совершении преступления специфическое лечение (факт лечения указывает на то, что человек знал о наличии у него ВИЧ-инфекции или заболевания СПИД);
• • какова давность ВИЧ-инфицирования или заболевания СПИДом у подозреваемого;
• • какова давность ВИЧ-инфицирования или заболевания СПИДом у пострадавшего, какие клинические проявления ВИЧ-инфекции или заболевания СПИДом имеются у него;
• • могли подозреваемый явиться источником заражения ВИЧ-инфекцией пострадавшего?

При подозрении на заражение пострадавшего ВИЧ-инфекцией в медицинском учреждении необходимо установить, каким путем произошло заражение, какие правила и инструкции и кем именно были при этом нарушены.

Производство экспертизы в рассматриваемых случаях крайне сложно и трудоемко. Прежде всего, в связи с тем, что продолжительность инкубационного периода для ВИЧ-инфекции составляет от нескольких месяцев до нескольких лет, а само заболевание проявляется подчас лишь рядом неспецифических симптомов и синдромов, наиболее часто встречающимися из которых являются длительная лихорадка, лимфоаденопатия, затяжные и рецидивирующие пневмонии, диарея, необъяснимая потеря массы тела, саркома Капоши и другие поражения кожи и слизистых оболочек.

Осуществляют экспертизу только комиссионно с обязательным участием вра- ча-инфекциониста, при необходимости также эпидемиолога и вирусолога. Изъятие, упаковка и пересылка биологического материала на лабораторное исследование допускаются в этих случаях только в строгом соответствии со специальными правилами и инструкцией Минздрава России.

К уголовным преступлениям отнесено также заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ст. 121 УК РФ). В настоящее время известен не один десяток венерических болезней или, как их теперь чаще называют, болезней, передающихся половым путем. Наиболее известны из них сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз и хламидиоз.

Возбуждение уголовного дела, как правило, бывает связано с заявлением пострадавшего о заражении его венерической болезнью либо с соответствующим представлением медицинского учреждения. Экспертизу в этих случаях обычно производят комиссией в составе судебно-медицинского эксперта, дерматовенеролога, уролога или гинеколога в зависимости от пола освидетельствуемого и вида венерического заболевания. При этом обязательному обследованию подлежат как пострадавший, так и подозреваемый (подозреваемые) в качестве источника заражения.

В задачу экспертизы входит установление наличия причинной связи между действиями или бездействием подозреваемого в совершении преступления лица (способ заражения венерической болезнью для квалификации преступления значения не имеет) и заражением потерпевшего одной из венерических болезней.

Если заболевание к моменту производства экспертизы уже излечено, о наличии его в прошлом можно судить по медицинским документам. Анализу подлежат медицинские документы, включая результаты бактериологического, серологического и других видов лабораторного исследования, из всех учреждений, где обследовались и лечились (могли обследоваться и лечиться) пострадавший и подозреваемые. Их изучение позволяет составить представление о начале, последовательности и развитии заболевания у каждого больного.

Глава 41. Экспертиза заражения венерической болезнью и вич-инфекцией

41.1. Заражение венерической болезнью

Заражение венерической болезнью — преступление против здоровья человека; оно рассматривается в уголовном праве как телесное повреждение. Наказание за это преступление преду­смотрено ст. 121УК РФ.

Статья 121 УК РФ. Заражение венерической болезнью

1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот ми­нимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от од­ного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, —

наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот мини­мальных размеров оплаты трудаили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Виновный в заражении любой венерической болезнью при­влекается к уголовной ответственности только в том случае, ес­ли он знал о наличии у него этой болезни. Не имеет значения, каким путем произошло заражение: половым или неполовым, при несоблюдении необходимых мер личной гигиены (при так называемом бытовом заражении).

Если же больной лечился по поводу венерического заболева­ния и у него были основания считать, что он вылечился, или было ошибочное медицинское заключение об излечении, а на самом деле излечения не было и вследствие этого произошло заражение, то ответственность по ст. 121 УК РФ исключается.

Венерическими болезнями являются: сифилис, гонорея, мяг­кий шанкр, паховый лимфогранулематоз. О заражении только этими инфекционными половыми заболеваниями может идти речь при привлечении к ответственности по ст. 121 УК РФ.

Это необходимо подчеркнуть, потому что некоторые меди­цинские специалисты включают в венерические болезни и дру­гие инфекционные заболевания, передающиеся половым путем (например, трихомонадные заболевания, неспецифические вос­паления мочеиспускательного канала негонорейного происхож­дения). Последние передаются также половым путем. Заражение ими может происходить при половом сношении и развратных действиях с несовершеннолетними. Однако об этих заболевани­ях и о возможности заражении ими половым путем известно лишь ограниченному кругу специалистов, но не широкой массе населения, как это имеет место в отношении четырех перечис­ленных выше заболеваний.

Заявление о заражении венерической болезнью может посту­пить от больного, из венерологического диспансера или другого лечебного учреждения, куда заболевший обратился по поводу ле­чения. У больного венерической болезнью выясняется источник заражения. Субъект, от которого возможно произошло заражение, также подвергается обследованию для выявления у него венериче­ского заболевания. В медицинские документы вносятся сведения об обоих больных, симптомы заболевания каждого и диагноз.

Поэтому при назначении экспертизы по поводу установле­ния заражения венерической болезнью необходимо получить через следователя все медицинские документы изо всех лечеб­ных учреждений, где могли обследоваться и лечиться оба забо­левших. При наличии нескольких заболевших, указывающих один источник заражения, медицинские документы должны быть получены на всех. При этом необходимо требовать подлинные документы, а не выписки из них. Углубленное изучение документов позволяет составить представление о начале, после­довательности и развитии заболевания у каждого больного.

Гражданка Б., 25 лет, 20 сентября 1997 г. направлена на судебно-медицинскую экспертизу для решения вопроса, не больна ли она какой-либо венерической болезнью.

Обстоятельства дела. 18 августа 1997 г. во время празднования дня рождения подруги она познакомилась с гражданином А. Вечером того же дня А., по ее словам, пытался совершить с ней половой акт. Он завернул ей руку за спину, с силой прижал к дивану, разорвал нижнее белье и до­тронулся своим половым членом до ее половых органов. Б. коленом удари­ла его в область половых органов. А. застонал от боли, ушел в соседнюю комнату к гостям и больше к ней не подходил.

Первый и единственный половой акт Б. имела в мае 1997 г. Венери­ческими болезнями никогда не болела, жалоб не предъявляет.

Объективные данные: телосложение правильное, питание удовлетвори­тельное, кожные покровы чистые, нормальной окраски. Лимфатические железы не увеличены, локтевые железы не прощупываются, молочные же­лезы обычного строения. Оволосение в подмышечных ямках слабо выраже­но. Наружные половые органы развиты правильно, оволосение в области лобка хорошо выражено по женскому типу. Слизистая преддверия влага­лища гиперемирована. Девственная плева имеет старые разрывы на 3 и 6 часах по циферблату. Из наружного зева матки отмечаются гнойные выде­ления, желтовато-зеленого цвета. Реакция Вассермана отрицательная. При обследовании в кожно-венерологическом диспансере 12 сентября 1997 г. никаких объективных признаков венерических заболеваний у Б. не обнару­жено. При обследовании на гонорею при шестикратном взятии мазков из уретры и цервикального канала и в мазках, взятых после провокации, го­нококков не обнаружено.

Гражданин А. заявил, что 25 августа 1997 г. у него появились при­знаки гонорейного заболевания (выделения из уретры, резь при мочеиспус­кании). Принимая во внимание, что инкубационный период острой гонореи обычно продолжается от 3 до 7 дней, можно полагать, что А. мог иметь половое сношение в течение 3—7 дней до появления у него признаков го­норейного заболевания.

1. Учитывая, что после провокации мазки исследовали однократно и не исследовали мазков из прямой кишки, дать окончательное заключение об отсутствии у Б. заболевания гонореей не представляется возможным.

2. Ввиду особенностей анатомо-физиологического строения половых органов у женщин заболевание гонореей у них нередко протекает без ясных субъективных признаков для самой больной.

3. Отсутствие объективных признаков заболевания сифилисом и отрица­тельный результат исследования крови на реакцию Вассермана и осадочную реакцию дают основание считать, что гражданка Б. сифилисом не страдает.

Гражданка А., 23 лет, 20 июня 1997 г. направлена на судебно-медицинскую экспертизу для определения наличия у нее венерического заболевания.

Обстоятельства дела. В апреле 1997 г. у А. было обнаружено заболева­ние сифилисом и 25 апреля 1997 г. она была госпитализирована. В больнице ей был проведен один курс лечения, которое она закончила в кожно-венерологическом диспансере № 12 г. М. А. должна была явиться в диспан­сер через месяц для продолжения лечения. Второй курс лечения не закончи­ла и больше вообще не лечилась. Предполагает, что заразилась от граждани­на Р., с которым жила в январе 1997 г. После него жила с гражданином Б. В марте 1997 г. у Б. был обнаружен сифилис. Половой жизнью А. начала жить с 17 лет, т.е. с 1991 г. В феврале 1995 г. родился ребенок. На учете в кожно-венерологическом диспансере с апреля 1997 г. Гонореей не болела.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) больна ли гражданка А. в настоящее время венерическим заболеванием; 2) если А. больна, то в какой стадии заболевания; 3) может ли А. в настоящее время являться источником заражения окружающих и если может, то каким путем.

Объективные данные: кожные покровы нормальной окраски, чистые. Лимфатические узлы не увеличены, паховые железы не прощупываются. Вторичные половые признаки выражены хорошо. В области мягкого неба и язычка имеются несколько втянутые рубчики. Наружные половые органы развиты правильно, в областиих и заднего прохода проявлений сифилиса не обнаружено. На передней и задней губах шейки матки имеются красно­ватые эрозии; из отверстий шейки матки значительное гнойное выделение.

Выписка из истории болезни № 453 от 5 апреля 1997 г. больного Б. Клинический диагноз: сифилис первичный, серопозитивный. Твердые шан­кры внутреннего листка крайней плоти; двусторонний паховой склераденит. Осложнений не было. Рекомендовано лечение закончить амбулаторно.

Заключение эксперта: на основании судебно-медицинского исследова­ния гражданки А., выписки из истории болезни № 453, копии медицин­ской карты № 214 прихожу к следующему заключению.

1. В конце апреля 1997 г. у гражданки А. было установлено наличие венерического заболевания, вторичного рецидивного сифилиса. Учитывая, что она с самого начала фактически прервала лечение (ей были проведены первый курс полностью и второй курс лечения частично, в то время как для этой стадии заболевания необходимо проведение шести полных кур­сов), надо считать, что заболевание у нее не ликвидировано, и она про­должает оставаться больной сифилисом в той же стадии.

2. Отсутствие проявлений сифилиса на коже и слизистой, а также от­рицательный результат серореакции дают основание полагать, что в на­стоящий момент А. не опасна для окружающих с точки зрения заражения сифилисом, но в любой момент у нее может возникнуть рецидив болезни, и она может оказаться крайне опасной для окружающих в смысле распро­странения заболевания как бытовым, так и половым путем.

Из приведенных примеров видно, как должна проводиться судебно-медицинская экспертиза в делах по поводу заражения венерической болезнью.

Примерный план проведения экспертизы следующий.

1. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, с материалами дела и поставленными перед экспертами вопросами.

2. Изучение медицинских документов на подозреваемого (подозреваемых) и потерпевшего (потерпевших).

3. Затребование недостающих медицинских документов и других необходимых сведений.

4. Получение анамнестических данных и осмотр каждого из подозреваемых и потерпевших.

5. Проведение бактериологических, бактериоскопических и серологических исследований.

6. Стационарное обследование в необходимых случаях.

7. Обсуждение всех полученных материалов и составление заключения.

Что касается организации экспертизы, то целесообразно предварительно выяснить, какие врачи должны быть включены в состав экспертной комиссии. В нее входят: венеролог, иногда дерматолог, уролог, гинеколог в зависимости от характера забо­левания, особенностей дела и поставленных следователем во­просов. Все врачи, привлекаемые к экспертизе, определяются постановлением органа, назначившего экспертизу.

41.2. Заражение ВИЧ-инфекцией

Статья 122 впервые введена в новый УК РФ. Она рассматри­вает заражение ВИЧ-инфекцией как преступление против здо­ровья человека.

Статья 122 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свобо­ды на срок до одного года.

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о на­личии у него этой болезни, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, со­вершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении за­ведомо несовершеннолетнего, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежа­щего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью на срок до трех лет.

Виновный в заражении ВИЧ-инфекцией привлекается к уго­ловной ответственности только в том случае, если он знал о на­личии у него этого заболевания. Не имеет значения, каким пу­тем произошло заражение: половым (чаще при гомосексуальных контактах) или неполовым (чаще инъекционным через кровь у наркоманов, при несоблюдении гигиенических норм и правил).

Вирус ВИЧ-инфекции содержится в крови, слюне и семен­ной жидкости больного или носителя инфекции. Изъятие, упа­ковка и пересылка материала, подлежащего исследованию на ВИЧ-инфекцию, производится в соответствии со специальной инструкцией Министерства здравоохранения РФ.

План проведения экспертизы при заражении ВИЧ-инфекцией соответствует вышеприведенному при заражении венерическим заболеванием. Для работы в комиссии должны привлекаться врач-инфекционист, эпидемиолог и бактериолог.

1. Какими статьями УК РФ предусмотрена уголовная ответ­ственность за заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией?

2. По какому плану проводится судебно-медицинская экспер­тиза при подозрении на заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией?

Аннотация научной статьи по прочим медицинским наукам, автор научной работы — Обухова Ю.Д., Веселкина О.В., Влацкая Ю.Ф.

В статье рассмотрены экспертизы, связанные с решением вопросов правильности оказания медицинской помощи ВИЧ-инфицированным пациентам, произведенные в отделе сложных экспертиз (ОСЭ) Бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) Московской области в период с 2012 по 2014 годы. Выявлены особенности указанных экспертиз и сформулированы рекомендации по методике организации и производства подобных экспертиз.

Похожие темы научных работ по прочим медицинским наукам , автор научной работы — Обухова Ю.Д., Веселкина О.В., Влацкая Ю.Ф.

ABOUT FORENSINC EXPERTISE OF MEDICAL CARE TO HIV-INFECTED PATIENTS

The article considers the analysis of forensic examinations of medical care to HIV-infected patients, which were produced in the department of complex expertises the Bureau of Forensic Medicine of the Moscow region during the period from 2012 to 2014. Some peculiarities were concluded and some recommendations about production of such examinations were given.

IК вопросу об экспертизе оказания медицинской помощи ВИЧ-инфицированным

• Ю. Д. Обухова1, О. В. Веселкина1, к.м.н. Ю. Ф. Влацкая2

1Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области (нач.— д.м.н., проф. В. А. Клевно),

Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИД Департамента здравоохранения города Москвы. Аннотация: В статье рассмотрены экспертизы, связанные с решением вопросов правильности оказания медицинской помощи ВИЧ-инфицированным пациентам, произведенные в отделе сложных экспертиз (ОСЭ) Бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) Московской области в период с 2012 по 2014 годы. Выявлены особенности указанных экспертиз и сформулированы рекомендации по методике организации и производства подобных экспертиз. Ключевые слова: ВИЧ-инфекция, возможность инфицирования, комиссионная судебно-медицинская экспертиза

Abont forensinc expertise of medical care to HIV-infected patients

• Y. D. Obukhova, O. V. Veselkina, Y. F. Vlatskaya Abstract: The article considers the analysis of forensic examinations of medical care to HIV-infected patients, which were produced in the department of complex expertises the Bureau of Forensic Medicine of the Moscow region during the period from 2012 to 2014. Some peculiarities were concluded and some recommendations about production of such examinations were given.

Keywords: HIV-infection, the possibility of transmission, complex forensic expertise

Вирус иммунодефицита человека уверенно шагает по планете. По состоянию на конец 2011 года ВИЧ-инфекцией заразились 60 миллионов человек, из них: 25 миллионов умерли, 35 миллионов живут с ВИЧ-инфекцией. Согласно справке Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, общее число россиян, инфицированных ВИЧ, зарегистрированных в Российской Федерации до 31 декабря 2013 г., составило 798 866 человек, из них в Московской области 46 023 человек, включая 526 детей (2014). Вопросы эпидемиологии вируса изучены достаточно хорошо, а проблема лечения и доступности противовирусных препаратов остается весьма актуальной и является объектом для научно-исследовательской работы.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Материалом для исследования послужили заключения эксперта, произведенные в ОСЭ с 2012 по 2014 годы, с решением вопросов правильности оказания медицинской помощи ВИЧ-инфицированным. Анализ экспертиз производился с учетом следующих факторов: судебно-следственных органов, назначивших экспертизу; вопросов, поставленных для разрешения; медицинских документов, представленных для изучения; состояния подэкспертного лица; внештатных экспертов, участвующих в комиссии; выявленных дефектов.

За указанный период времени в ОСЭ было произведено три экспертизы, по одной в год. Во всех случаях экспертизы были назначены следователями правоохра-

нительных органов по материалам уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 122 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей. Подэкспертными лицами были дети раннего и первого детского возраста. На разрешение экспертной комиссии были поставлены вопросы о состоянии здоровья детей; месте (название медицинской организации), времени (месяц, год) и пути их инфицирования; наличия причинно-следственной связи между действия медицинских работников и заражением детей. Помимо судебных медиков в состав всех комиссий был включен внештатный эксперт - врач-педиатр-инфекционист, специализирующийся на работе с ВИЧ-инфицированными детьми.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

• мальчик С., 5 л., родился от срочных самопроизвольных родов, наличие ВИЧ-инфекции было выявлено через 4 года 5 месяцев после рождения, путь заражения парентеральный (заражение могло произойти при производстве медицинских манипуляций с использованием загрязненного инструментария в период нахождения в возрасте 2 лет 8 месяцев в одном отделении с ВИЧ-инфицированным ребенком). Молекулярно-генетический анализ образцов крови, полученных от ВИЧ-инфицированного ребенка и подэкспертного не производился. Заражение установленным путем могло произойти только при условии нарушения медицинскими работниками принципов профилактики ВИЧ-инфекции, что является дефектом лечения. Так как молекулярно-генетический анализ не производился подтвердить факт наличия прямой причинно-следственной связи между дефектом ОМП и заражением ребенка не удалось;

• девочка С., 7 л., родилась на 32 неделе от преждевременных родов, наличие ВИЧ-инфекции было выявлено через 5 лет 7 месяцев после рождения, путь заражения парентеральный (при производстве медицинских манипуляций с использованием загрязненного инструментария в период нахождения на втором этапе выхаживания на протяжении первого месяца жизни в одной палате с ВИЧ-инфицированными детьми). Факт заражения подтвердился результатами молекулярно-генетического анализа образцов крови, полученных от ВИЧ-инфицированных детей и подэкспертной. При анализе правильности оказания медицинской помощи девочке были выявлены дефекты лечения - грубое нарушение принципов профилактики ВИЧ-инфекции. Между установленными дефектами ОМП и заражением ребенка имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализ полученных данных показал, что для установления пути заражения ВИЧ-инфекцией, выявления дефектов ОМП и формулирования категоричных выводов необходимо изучение всех подлинных медицинских документов и производство молекулярно-генетического анализа образцов крови.

В качестве рекомендаций может быть предложен следующий алгоритм действий:

1. Для производства экспертизы необходимо запрашивать полный перечень медицинских документов и материалов дела, включающий медицинские документы на имя матери ребенка (индивидуальная карта беременной, история родов, медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники и женской консультации по месту наблюдения); на имя ребенка (история развития новорожденного, все медицинские карты из медицинских организаций, где ребенок находился на амбулаторном и стационарном лечении); медицинские документы на детей - возможных источников заражения ВИЧ, в период их совместного пребывания с подэкспертным; карты эпидемиологического расследования случая ВИЧ-инфекции у ребенка из МОЦ ПБСПИД ИЗ; объяснений, должностных инструкций и характеристик всех медицинских работников, принимавших участие в лечении подэкспертного.

2. В состав комиссии привлекать врача-педиатра-инфекциониста, специализирующегося на работе с ВИЧ-инфицированными детьми, врача-эпидемиолога.

3. Для установления источника заражения проводить дополнительное исследование - молекулярно-генетиче-ский анализ образцов крови, заключающийся в определении субтипа вируса, расчете генетических дистанций и построении филогенетических деревьев для исследуемых образцов.

4. Проанализировать все полученные данные и сформулировать выводы.

Таким образом, применение этого алгоритма действий позволит сократить сроки исполнения экспертиз и не допустить экспертной ошибки.

I Проблемные вопросы в судебно-медицинской практике при определении степени утраты трудоспособности по материалам гражданских дел

Problematic issues in the forensic practice in determining the degree of disability based on civil cases

• E. U. Belogrudov, A. E. Panov Abstract: The execution experience of forensic medical examinations of ability to work for civil suits is summarized. It may be useful for creating the unified approach to execution of such examinations. The exact significance and correlation of such definitions as "total ability to work", "professional ability to work", "transient disability", "restriction of ability to work", "disorder

of health", "damage outcome" are considered so it is necessary for correct compiling and understanding of the expert conclusions.

Keywords: expert examination, disability, damage outcome, disorder of health

Единственный вид судебно-медицинской экспертизы - экспертиза трудоспособности - не имеет ни методического пособия, ни обобщения опыта работы, ни тематической специализации экспертов по этим вопросам.

Судебно-медицинская экспертиза трудоспособности, как правило, проводится комиссионно и отвечает на три основных задаваемых судом вопроса:

• установить степень утраты общей и профессиональной трудоспособности;

• определить процент общей и профессиональной трудоспособности на период лечения (временной нетрудоспособности);

• определить процент общей и профессиональной трудоспособности за прошлые годы по медицинским документам с учетом имеющейся группы инвалидности у пострадавшего.

Разделение трудоспособности на общую и профессиональную было вызвано необходимостью облегчить судам определение размера материального возмещения за причиненный вред здоровью. У человека может быть только одна, а не две и более трудоспособности.

Официально действующая формулировка общей трудоспособности (ОТ) изложена как совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги (Положение о порядке установления врачеб-но-трудовыми экспертными комиссиями утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей. Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 г.) Т.е. при определении степени стойкой утраты ОТ не имеют значение профессия и квалификация пострадавшего, как и записи в трудовой книжке и т.п. Утрата ОТ устанавливается только судебно-медицинской экспертизой (О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 п.28).

В том же документе сформулировано понятие профессиональной трудоспособности (ПТ). Этот вид экспертизы проводится только МСЭК.

Существенно то, что ни судебно-медицинская экспертиза, ни МСЭК не устанавливают степень стойкой утраты как ОТ, так и ПТ за прошлые годы по медицинским документам. Пункт 28 признан определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 8 апреля 2003 г. № КАС 03-132 недействующим.