Казацкая старшина гетманщины энциклопедия кривошея в в

Почетный член НИИ исторической урбанистики
(09.06.1958 г., пгт. Софиевка Софиевского района Днепропетровской области – 30. 04. 2015 г., Киев)

Научная степень и ученое звание, год присвоения. Доктор исторических наук (2006 г.). Заслуженный деятель науки и техники Украины (2012 г.)

Входил в состав украинской части Консультационного Комитета Президентов Украины и Республики Польша.

Был членом президиума правления Национального союза краеведов Украины, Действительным членом Украинской академии наук, Международной академии казачества. Генерал-лейтенант казачества.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

1993 г.

1994 г.

5. Родовод Михновских // Украинская генеалогия: Теория, методология, история и практика. Материалы I генеалогических чтений памяти Вадима Модзалевского. - К., 1996. - С. 144-149.
1997г.

6. Украинская казацкая старшина ч. 1. Чиновники гетманской администрации: Реестр. — К.: Укртиппроект, 1997. — 102 с.

7. Полковник Дмитрий Чечель и его род // Научные записки по истории Украины. Сборник статей. Кировоградский государственный педагогический университет им. В.К.Винниченко. — 1997. — Выпуск № 6. — С. 10-12.

8. Некоторые вопросы генеалогии казацко-офицерских семей Черниговского полка // Северская летопись. — 1997. — № 1-2. — С. 32-46.

9. Элита нации и элита общества (или некоторые вопросы украинской генеалогии) // Перестройка государства. — 1997. — № 11. — С. 48-55.

10. Этнический состав украинской казацкой старшины (1648 - 1782 гг.) // Научные записки. / Сборник серии — Политология и этнология. — Вып. 2. - К., 1997. — С. 37-45.

11. К родословной одного из соратников Филиппа Орлика // Филипп Орлик — первый гетман в экзиле: Материалы научно-практической конференции. — К.: Музей гетманства, 1997. — С. 25-31.

12. Материалы к истории и генеалогии Корсунского полка // Корсунский журнал. — 1997. — № 5. — С. 27-29.

1998 г.

13. Украинская казацкая старшина. — Ч. 2. Синодики как источник к казацко-старшинской генеалогии. — К.: ИПиЭИ НАНУ, 1998. — 83 с.

14. Национальная элита Гетманщины (персональный состав и генеалогия казацкой старшины. 1648 - 1782 гг.) — К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований. Музей гетманства, 1998. — (Библиотека украинского). Ч. 1. — 1998. — 270 с.

15. Национальная элита Гетманщины (персональный состав и генеалогия казацкой старшины. 1648-1782 гг.) — К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований. Музей гетманства, 1998. — (Библиотека украинского). Ч. 2. — 1998. — 344 с.

16. Переяславская полковая старшина (1648 - 1782 гг.) / В. В. Кривошея, И. И. Кривошея // ПЗСЛ. — 1998. — С. 126-129.

17. Переяславская старшина: сотники / В. Кривошея, В. Кучер // ПЗСЛ. — 1998. — С. 129-132.

18. Родословные казаков Терехтемиривской сотни. / В.В. Кривошея, И. И. Кривошея // Северский Летопись. — 1998. — № 5. — С. 64-67.

19. Национальная элита, Уманьщина, казачество / В. Кривошея, Т. В. Кузнец. — К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований, 1998. — 80 с.

20. Иван Мазепа: биографические мелочи // Северская летопись. — 1998. — № 2. — С. 93-95.

21. Элита нации и элита общества (или некоторые вопросы украинской генеалогии) // Перестройка государства. — 1998. — № 1. — С. 98-105.

22. Джелалий Филон: материалы к биографии / В. Кривошея, И. Кривошея // Украинская казацкая старшина. Ч. 2. Синодики как источники по казацко-старшинской генеалогии. — К., 1998. — С. 81-82.

1999 г.

23. Шляхетско-казацкие роды и их судьба / П. И. Вялов, В. В. Кривошея — К. 1999. — 83 с.
24. Очерки истории Черниговщины периода казачества: Любеч. / И. Кондратьев, В. Кривошея. — К., 1999. — 109 с.

25. Кривошея В.В., Кривошея И. И. Очерки истории Черниговщины периода казачества: 1. Борзна. 2. Волынка. — К., 1999. — 126 с.

26. Сосница казацкая / В. Кривошея, И. Кривошея. - К.: Национальная академия наук Украины, Институт политических и этнонациональных исследований, Киевское Родословное общество, Музей гетманства, 1999. — 67 с.

27. Уманское казачество: исторические мелочи // Украина вчера, сегодня, завтра. — 1999. — С. 48-62.

28. Чечели // Украинская биографистика: Сб. наук.работ. — Выпуск № 2. — К., 1999. — С. 149-152.

29. Винничина казацкая (персональный состав старшины) // Украина: прошлое, настоящее, будущее: Сборник научных трудов / Ред. Коллегия: Григорчук П.С. и др. - К.: ИПиЭИ НАНУ, 1999. — С. 113-126.

30. Реестр полковой старшины Киевского полка / В. Кривошея, Г. Яровая // Научные записки по истории Украины / Переяславский государственный педагогический институт им. Г. С. Сковороды. — Переяслав-Хмельницкий, 1999. — Вып. IX. — С. 60-62.

31. Персональный состав старшины правобережных полков (1648 - 1678 гг.) // Волынь в новейшей истории украинской государственности. Сборник научных трудов / Под ред. Б. О. Яроша. — Луцк, Волынь, 1999. — С. 12-34.

32. Старшина Каневского полка (материалы к истории и генеалогии) // Научные труды Каменец-Подольского государственного педагогического университета: Исторические науки. — Каменец-Подольский, 1999. — Т. 3. — С. 41-46.

2000 г.

34. Украинская шляхта накануне освободительной войны середины XVII века: историко-географические и историко-генеалогические материалы / В. Кривошея, В. М. Орел / К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований, 2000. — 139 с.

35. Персональный состав старшины правобережных полков (1648 -1678 гг.) / М. П. Корниенко, В. В. Кривошея. — К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований; Музей гетманства, 2000. — 95с.

36. Забили: материалы к родословной // Генеалогические записки Украинского геральдического общества. — Вып. I. — Белая Церковь, 2000.37. Украинская шляхта накануне освободительной войны середины XVII века (Историко-географические и историко-генеалогические материалы) / В. В. Кривошея, В. М. Орел. — К., 2000. — 137с.

2001 г.

38. Очерки истории Киевской периода казачества. Березань / В. Кривошея, И. Кривошея. — К.: ИПиЭИ НАНУ, 2001. — 92 с.

39. Очерки истории Киевской периода казачества Борисполь / М. Я. Корнияка В. Кривошея, И. Кривошея. — К., 2001. — 104 с.

40. Очерки истории Киевской периода казачества. Белая Церковь. — К.: ИПиЭИ НАНУ, 2001. — 100 с.

41. Очерки истории Киевской периода казачества. Березань / В. Кривошея, И. Кривошея. — К., 2001. — С. 41-42.

2002 г.

42. Генеалогия украинского казачества: очерки истории казацких полков. — К.: Стилос, 2002. — 396 с.

43. Генеалогия украинского казачества: Белоцерковский полк. — К.: Стилос, 2002. — 184 с.

44. Очерки истории Киевской периода казачества. Яготин: монография / В.В. Кривошея, И.И. Кривошея. — К.: Стилос, 2002. — 100 с.

2003 г.

45. Украинская революция в родословных ее предводителей // События и личности революционной эпохи: сборник / Т. А. Бевз. — К., 2003. — С. 251-267.

2004 г.

46. Генеалогия украинского казачества: Переяславский полк. — К.: Стилос, 2004. — 418 с.

47. Винничина казацкая: История Винницкого.казацкого. полка / А. Ю. Дан, В. В. Кривошея. — К.: Стилос, 2004. — 204 с.

48. Генеалогия украинского казачества. Очерки истории украинских казаков. — 2-е изд., Доп. — К.: Стилос, 2004. — 391 с.

49. Киевщина казацкая: люди и судьбы / П. И. Аброскин, В. В. Кривошея, О. В. Стасенко. — К.: Стилос, 2004. — 184 с.

2005 г.

50. Украинская казацкая старшина. — 2 изд., Доп., Уточ. и перераб. — Ч. 1: Чиновники гетманской администрации. — К.: Стилос, 2005 — 259с.

51. Исторические источники персонального состава украинской казацкой старшины Гетманщины. // Гилея: научный вестник. — 2005. — № 1. — С. 215-236.

52. Украинская казацкая старшина (обзор литературы) / В. Кривошея, Л. А. Фицик. // Гилея: научный вестник. — 2005. — № 2 — С. 193-230.

2006 г.

54. Персональный состав украинской казацкой старшины: состояние и перспективы исследования // Научные записки Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф.Кураса НАН Украины. — К., 2006. — Вып. 28. — С. 6-44.

55. Украинское казацкое государство: к вопросу цивилизационных характеристик // Казацкая казна. Гетманские чтения. — К.: Музей гетманства, 2006. — Вып. 3. — С. 31-48.

56. Актуальные вопросы цивилизационной характеристики Гетманщины // Научные записки Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф.Кураса НАН Украины. — К., 2006. — Вып. 32. — С. 8-25.

2007 г.

57. Украинская казацкая старшина (обзор источниковой базы). // Гилея: научный вестник. — 2007. — № 7. — С. 260-278.

58. Родословные казацкой старшины (время казацко - гетманского государства) // Гилея: научный вестник. — 2007. — № 8. — С.263-274.

59. Украина и революции ХХ века. // Гилея: научный вестник. — 2007. — № 10. — С.337-340.

60. Украинская казацкая старшина: состояние и перспективы исследования / В.В. Кривошея, Ю.С. Степанчук // Научные записки Винницкого государственного педагогического университета им. Михаила Коцюбинского. — Винница, 2007. — Вып. ХII. — С. 337-345.

61. Казацко-гетманское государство (к характеристике биосоциальной подсистемы) / В.В. Кривошея, О. В. Кривошея // Научный вестник Одесского государственного экономического университета. — Одесса, 2007. — № 16 (53). — С. 198-208.

62. Потомки казацко-офицерских семей в белом движении // Украина в революционных процессах первых десятилетий ХХ века. Международная научно-теоретическая конференция 20-21 ноября 2007 г. — К.: ИПиЭИ НАНУ, 2007. — С. 448-468.

63. Казацкая старшина Гетманщины: современное состояние исследования // Сборник научных работ Научно-исследовательского института украиноведения. — Т. ХVI. — К., 2007. — С. 346-359.

64. Потомки казацко-офицерских семей на фронтах революции и гражданской войны 1917 - 1920 годов // Гилея: научный вестник. — 2007. — Вып. 9. — С. 208-217.

65. Старшина армии Богдана Хмельницкого II в. Правобережье // Казацкая казна. Гетманские чтения. — К.: Музей гетманства, 2007. — Вып. 4. — С. 16-56.

2008 г.

66. Казацкая элита Гетманщины: монография. — К.: ИПиЭНИ им. И.Ф. Кураса, 2008. — 452 с.

67. Украинская казацкая старшина. — К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований, 2005. — Ч. 3, кн. 1: Значковое военное общество. Бунчуковое общество / В. Кривошея [и др.]. НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса, Украинская академия наук, Уманский гос. педагогический ун-т им. Павла Тычины. Кафедра истории Украины, Музей гетманства. — 2008. — 154 с.

68. Украинская казацкая старшина. — К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований, 2005. — Ч. 3, кн. 2: Военное общество / В. Кривошея [и др.]. НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса, Украинская академия наук, Уманский гос. педагогический ун-т им. Павла Тычины. Кафедра истории Украины, Музей гетманства. — 2008. — 126 с.

69. Украинская казацкая старшина. — К.: НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований, 2005. — Ч. 3, кн. 3: Значковое общество / В. Кривошея [и др.]. НАН Украины, Институт политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса, Украинская академия наук, Уманский гос. педагогический ун-т им. Павла Тычины, Музей гетманства. — 2008. — 170 с.

70. К истории политической мысли XVI - XVII вв. // Гилея: научный вестник. — 2008. — Вып. 11. — С. 136-153.

71. К тенденциям развития украинской политической мысли в XVII - XVIII вв. // Гилея: научный вестник. — 2008. — Вып. 12. — С. 98-112.

72. Казацкая старшина Правобережья (1665 - конец XVII века.) // Гилея: научный вестник. — 2008. — Вып. 13. — С. 4-20.

75. Генеалогия украинской шляхты (к вопросу инкорпорации украинской казацкой старшины в состав российского дворянства) // Гилея: научный вестник. — 2008. — Вып. 14. — С. 4-9.76.

77. Неправительственная старшина / В. Кривошея, И. Кривошея, О. Кривошея // Гилея: научный вестник. — 2008. — Вып. 15. — С. 100-119.

79. Украинская казацкая старшина. Станислав Кохановский / В. В. Кривошея, О. В. Кривошея // Гилея: научный вестник. — 2008. — Вып. 16. — С. 84-91.

80. Украинская казацкая старшина. Базилевич. Лагода. Стахович / В. В. Кривошея, О. В. Кривошея // Гилея: научный вестник. — 2008. — Вып. 17. — С.108-115.

2009 г.

81. Неправительственная старшина Гетманщины: справочник / В. Кривошея, И. Кривошея, О. Кривошея. — К.: Стилос, 2009. — 431 с.

82. Украинская казацкая старшина. Иван Черняк / В. В. Кривошея, О. В. Кривошея // Гилея: научный вестник. — 2009. — Вып. 18. — С. 131-136.

83. Украинская казацкая старшина. Полковник компанейский Григорий Павлович Гайворонский / В. В. Кривошея, О. В. Кривошея // Гилея: научный вестник. — 2009. — Вып. 19. — С. 56-63.

84. Украинская казацкая старшина Киевского полка / В. В. Кривошея, В.Ю. Иржицкий // Гилея: научный вестник. — 2009. — Вып. 20. — С. 143-155.

85. Украинская казацкая старшина: алфавит генеральной старшины (1648 - 1783 гг.) // Гилея: научный вестник. — 2009. — Вып. 21. — С. 4-10.

86. К причинам Национально-освободительной войны середины XVII в. // Гилея: научный вестник. — 2009. — Вып. 23. — С. 4-13.

87. Казацко-гетманское государство (К характеристике культурной подсистемы) // Региональные проблемы украинской истории. Сб. наук. работ. — Вып. 1. — Умань, 2008. — С. 129-152.

88. Московское государство глазами украинской казацкой старшины середины XVII в. // Украина и Россия: как укрепить фундамент стратегического партнерства. Исторические, социокультурные и геополитические факторы развития отношений между двумя государствами и народами. — К.: Украина, 2008.

89. К вопросу циркуляции элит в казацко-гетманском государстве // Гилея: научный вестник. — 2009. — Вып. 24. — С. 4-10.

90. Шляхта как союзник казачества на начальном этапе национальной революции середины ХVII века // Казацкая казна. Гетманские чтения. — К.: Музей гетманства, 2009. — Вып. 5. — С. 7-49.

91. Б. Хмельницкий и украинская государственная идея // Научные записки Винницкого государственного педагогического университета имени Михаила Коцюбинского. — Вып. 15. Серия: История: Сборник научных трудов. — Винница, 2009. — С. 23-28.

92. Московская политика в Украине и трансформация взглядов казацкой старшины по отношению к гетманской власти в середине XVII в. / В.В. Кривошея, Ю.С. Степанчук // Научные записки Винницкого государственного педагогического университета имени Михаила Коцюбинского. — Вып. 16. Серия: История: Сборник научных трудов. — Винница, 2009. — С. 8-13.

94. Казацкая старшина Гетманщины: достижения современной историографии и историографические задачи // Региональные проблемы украинской истории: Сборник научных трудов. — Умань: ЧП Желтый, 2009. — Вып. 2. — С. 79-101.

95. Степан Мазепа и Белоцерковщина // Гилея: научный вестник. — 2009. — № 25. — С.4-6.

2010 г.

96. Казацкая старшина Гетманщины. Энциклопедия. — К.: Стилос, 2010. — 792 с.

97. Украинская казацкая старшина: Алексей Туранский, Михаил Милорадович / В. В. Кривошея, О. В. Кривошея. // Гилея: научный вестник. — 2010. — № 32. — С. 5-11.

98. Казацкая старшина Гетманщины. Уманский полк // Гилея: научный вестник. — 2010. — № 34. — С. 5-18.

99. Казацкая старшина Гетманщины. Чигиринский полк // Гилея: научный вестник. — 2010. — № 35. — С. 5-26.

100. Украинская казацкая старшина: Лохвицкая сотня // Гилея: научный вестник. — 2010. — № 37. — С. 5-16.

101. Казацкая старшина Кропивнянского полка периода Национальной революции середины XVIII в. // Гилея: научный вестник. — 2010. — № 38. — С. 5-13.

102. Казацкая старшина Каневского полка периода Национальной революции середины XVII века. // Гилея: научный вестник. — 2010. — № 39. — С. 5-17.

103. Рецензия на монографию: М.Е. Горелов, А.П. Моця, О.А. Рафальский. Государство и цивилизация в истории Украины / В. Кривошея // Гилея: научный вестник. — 2010. — № 41. — С. 628-631.

2011 г.

2012 г.

106. Казацко-гетманское государство на цивилизационном фоне // Гилея: научный вестник. — 2012. — № 66. — С. 5-15.

107. Соборницкие идеи в казацко-гетманском государстве (середина XVII - конец XVIII в.) // Гилея: научный вестник. — 2012. — № 60. — С. 5-12.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5

Уважаемая госпожа Юлия направляю Вам обещанную статью

С уважением Владимир Кривошея.

Актуальные вопросы истории казачьей старшины Гетманщины

Предлагаемая статья – это не историографический очерк, а попытка обратить внимание на нерешенные вопросы истории казачьей старшины. Одним из первых в независимой Украине эти проблемы поднял [1]. Развивая эту проблематику, исследователи более детально охарактеризовали историографическую ситуацию[2]. В результате такой работы установлена структура работ о казацкой старшине, которая выглядит следующим образом: 50% работ посвящены персональному составу, биографиям и генеалогии, 28% - государствообразующей деятельности, 8,3% - формированию старшины, 6% - духовной сфере деятельности старшины, 3% - дипломатической деятельности, 2,5% - военной деятельности, 2,2% - политической культуре и национальному сознании[3].

За последнее время произошли значительные сдвиги, но в большинстве случаев они касаются постановки новых историографических вопросов и частичного их решения. Период "первоначального накопления" эмпирических знаний в отечественной историографии еще не завершился, хотя наблюдаются попытки перейти от накопления к уточнению и анализу. На этом фоне в некоторых работах наблюдается неисторических подход, вызванный нарушением как методологического принципа историзма, так и отсутствием такого метода как периодизация. Лишь недавно предложена периодизация на основе хронологически качественного критерия: І. Зарождение и становление казачьей старшины, формирование контрэлиты, что соответствует времени нахождения казачества в подчинении речпосполитской административных, судебных, военных структур, то есть до 1648 г.; II. Преобразование контрэлиты в элиту независимого государства, его дифференциация и внутриполитическая борьба за власть (1648-1687 гг.); III. Стабилиция элитарного слоя и концентрация власти в его руках (1687-1708 гг.); IV. Потеря элитой верховной власти в государстве и переориентация на другой властный центр (1708-1764 гг.); V. Потеря старшиной местной власти и постепенный переход на службу к другому государству (1764-1783 гг.)[4]. Использование такого подхода позволит поэтапно проанализировать эволюцию различных институтов старшины: гетмана, генеральной старшины, полковников, полковой старшины, сотников, сотенной старшины, компанейский старшины, обезопасит исследования от смешения разновременных проявлений процесса функционирования старшины.

Относительно гетманов рядом с имеющимися исследованиям о Б. Хмельницком, И. Скоропадском, И. Выговском, П. Дорошенко, И. Мазепе, А. Разумовском[5] должны появиться монографические исследования о таких гетманах как Ю. Хмельницкий, П. Тетеря, И. Брюховецкий, Д. Игнатович, И. Самойлович, Д. Апостол. Источниковая база позволяет создать биографическую монографию и о наказном гетмане Я. Сомке.

Введение Гетманщины в систему цивилизационных характеристик несколько систематизирует главные направления исследования: экономическую, политическую, биосоциальную и культурную подсистемы[6]. Анализ роли старшины во всех четырех подсистемах возможен только благодаря системному и комплексному использованию источниковой базы, причем для исследования каждой подсистемы необходимо определить свою приоритетную источниковую базу[7].

Заложеные основы источниковедческих студий по казачьей старшины Н. Ковальским[8], в дальнейшем развиты Г. Швыдько[9], Ю. Мыциком[10], Н. Крикуном[11], В. Кривошеей[12], все же требуют специального комплексного исследования.

Недавно опубликованный корпус гетманских и частично полковничьих универсалов[13], все еще не проанализирован исследователями как в хронологическом, так и в цивилизационном измерении (позитивом является исследование об универсалах как источнике права[14]). Значительные резервы находятся в польских архивохранилищах: сейме конституции, королевских привилегиях. Они остаются главным источником по которому представляется возможным выявить отношение польских властей к конкретным казацким старшинам.

Недавно опубликован сборник с документами актовых книг 1648-1657 гг, которые помогают реконструировать события и участие в них старшины, особенно на Волыне и Овруччине[15].

Из обнаруженных автором статьи в архивохранилищах 76 полковых реестрах по 1712 – 1764 гг. недавно опубликовано три – 1723 г. Миргородского полка[16], 1718 г. и 1721 г. Полтавского полка[17]. Другие же и ныне используются лишь незначительной частью исследователей.

В комплексном анализе Генерального следствия о маетностях[18] и Румянцевской ревизии[19] сделаны лишь первые шаги. Стоит к этому добавить необходимость исследования переписи выборных казаков и их семей 1782 г. в корпусе этих документов сохранились списки выборных казаков Лубенского, Киевского, Переяславского полков[20], сведения о количестве казаков, несших службу, сел Лубенского уезда (бывшего Лубенского полка)[21], Голтвянского уезда (бывшего Миргородского полка)[22], Хорольского уезда (бывшего Миргородского полка)[23], Городиского уезда (бывшего Миргородского полка)[24], Козелецкого уезда (бывшего Переяславского полка)[25], Золотоношского уезда (бывшего Переяславского полка)[26].

К опубликованным ранее С. Голубевым помяннику Киево-Печерской лавры[35] и А. Лазаревским - Любецкого монастыря[36] прибавились публикации И. Сытого Крупицкого-Батуринского[37] и О. Прокопюк - Киевского Софийского монастырей[38]. На повестке дня публикация поминальных книг Киево-Межигорского Спаса-Преображенского[39], Выдубицкого[40], Киево-Никольского Пустынного[41], поминовения св. Михаила Златоверхого монастыря[42], помянник Киево-Михайловского монастыря до 18 века. 1744 г.[43], Киево-Сергиева[44], Киево-Выдубицкого, Золотоношского Благовещенского девичьего[45] монастырей, Каневской Преображенской[46], Глуховской Никольской[47], Луцкой Братской церквей[48], а также Козелецкий (очевидно, монастырский)[49].

Ю. Мыцик[50], В. Станиславский[51] успешно работают для введения в научный оборот эпистолярии. В архивных фондах находятся сборник писем 1714-1790 гг[52], переписка Решетиловского сотника Яремы Федоровича с полтавским протопопом Иваном Величковским 1717-1718 гг.[53], переписка 1725-1780 гг.[54] отдельные письма: Федора Вольского к полковнику стародубскому[55], Василия Велецкому 1696 г.[56], Николая Грембецького Криштофу Лукомскому 1698 г.[57], Павла Домонтовича Филиппу Константиновичу 1721 г.[58], Николая Ханенка Петру Ханенку 1729 г.[59] и другие. Введение в научный оборот этих документов позволит включить эпистолярий в исследование различных проблем, исследования быта и состояния мышления авторов писем.

Исследование социально-экономического развития до последнего времени оставалось на уровне фундаментальных трудов В. Борисенко и А. Путро, со времени выхода которых прошло уже более 20 лет. Позитивным сигналом в этом направлении является появление двух новых работ А. Гуржия[60]. Главными направлениями исследований являются экономические, с акцентом на владении собственностью как определяющим фактором[61]. Рассматривая основные тенденции эволюции деятельности казачьей старшины на протяжении середины XVII-XVIII века, ученые установили, что именно экономические потенции нового слоя поставили старшину в положение новых помещиков[62]. Этот процесс в украинской историографии признается как вполне закономерный. Но как ни парадоксально, экономическая сфера деятельности старшины все еще остается до конца не изученной.

Ждут своих исследователей проблемы землевладения (среди него и хуторское хозяйство) и промышленных объектов (мануфактура, мельници, винокурение) собственности старшины, эволюция его взаимоотношений с другими сословиями тогдашнего украинского общества, влияние старшины на развитие края, выявление экономического состояния разных категорий старшины, особенно сотенной и неправительственной. Необходимо проанализировать эволюцию ранговых мельниц старшины. Так, согласно договорам (от 1654 до 1687 гг.) четыре генеральные старшины (обозный, писарь, судья, есаул) и полковник имели на ранг мельницу, полковой есаул –(от 1654 до 1669 гг.).

Лишь эпизодически используется информация о денежном вознаграждении старшине, а в XVIII веке такой материал имеем не только в отношении генеральной старшины и полковников[63], как в XVII веке, но и относительно полковой и сотенной старшины[64].

Осуществлены лишь первые попытки характеристики гетманских дворцов, архитекторов в Гетманщине, зданий полковников. Имущественное состояние старшины, размеры и тип имения, сколько крестьян работало, какая продукция и в каких объемах производилась, что производилось для продажи, как организовывались ярмарки, сбор с них налогов пока остаются вне поля зрения исследователей.

В системе планирования и регулирования экономики большее внимание уделялось российскому вмешательству, чем внутренним регулятивным процессам. Эволюция ранговых имений и ранговых крестьян исследовалась лишь в отдельные исторические периоды и в отдельных местностях, а комплексного по времени и территории специального исследования нет.

Сделаны предварительные исследования персонального состава сотенной старшины всех полков Гетманщины, которые внесены в реестр, включающий сотенных атаманов, писарей, есаулов и хорунжих[65]. Появился первый алфавитный реестр старшины[66], продолжается публикация алфавитов некоторых ее категорий[67].

Среди старшины стоит обратить особое внимание на такие категории как старшие полковые канцеляристы, полковые подканцеляристы, сотенные канцеляристы, военные и полковые капелланы, выборные временные должности полковых и сотенных комиссаров. Требует большей конкретизации особая роль городового атамана полкового города, двойных товарищей (которые упускаются во всех известных иерархиях) среди комонников. Пришло время составить реестры военных и полковых канцеляристов, охочекомонных и охочепехотной старшины, священников, особенно в сельской местности.

Еще Петр I начал активное использование пивденнославьянських выходцев для проведения своей политики в Гетманщине. По его поручению канцлер граф Голицын направил в Сербии Михаила Милорадовича подстрекать местное население против правления Порты, а также призвать добровольцев под знамена русского царя [1126, 479].

По царскому указу в 1716 г. сотником Ирклиевский был назначен воевода венецианский Славуй Николаевич Требинський [686, 1-181]. В Дербентский поход он предназначался наказным полковником переяславским, потом наказным полковником над казаками и Компанийца (600 человек), посланных к крепости Святого Креста, где был два года. Между тем в полк для следствия был послан майор лейбгвардии Преображенского полка и генералмайор Румянцев, который назначил наказным полковником с Барышевский сотников Стефана Афендика [1121, 443]. Полковая же старшина во главе с Семеном Новакович 5 июля 1726 обратилась в Сенат с просьбой назначить на правительство полного полковника С. Требинського. Последний полковником не стал, однако его влияние на события в Переяславщине был значительным.

Привлекают внимание родственные связи Апостолов и Зеленский. Дмитрий Зеленский был дядей Данилу Апостолу (это не исключает, что N Ефремовна Апостол была за Зеленским). Исследовательница Н. Герасименко предлагает версию, что жена Павла Ефремовича Апостола была из рода Зеленский, т.е. Дмитрий Зеленский был ее родным братом.

Общеизвестно, что Даниил имел трех сыновей и пятерых дочерей, браки которых породичалы Апостолов с известнейшими старшинскими семьями Гетманщины: Жураковский, ДунинимиБорковськимы, Кулябко, Горленко (с 1700 г.), Кочубеями, Скоропадскими (с 1725 г.). Дочь Татьяну выдал замуж за сына генерального обозного Ивана Ивановича Ломиковского, Марию - за сына полковника Прилуцкого Андрея Дмитриевича Горленко [1140, 249]. Третью дочь выдал замуж за сына генерального судьи Чуйкевича, Параска была за Михаилом Васильевичем ДунинимБорковським, Петр Иванович Кулябко, сотник Шишацкий, был зятем Даниилу Апостолу через брак с дочерью Анной. В 1708 г. дочь Марфа уже была женой Василия Васильевича Кочубея, в декабре этого года родив ему сына Павла.

Вне поля зрения исследователей остался тот факт, что браком сына Ивана с Еленой Михайловной Корсак (род РимськихКорсакив) Апостолы породнились и с семьей его матери - дочери сумского полковника Андрея Кондратьева.

Известны генеральные правительства за Апостола: обозным был Яков Лизогуб [1122, 102], судьями - Андрей Кандыба [649, 19], Михаил Забела, Иван Борозда, писарем - Михаил Турковский, есаулами - Иван Мануйлович и Федор Лысенко, подскарбием - Андрей Маркович, хорунжими - Каким Гречаный и акимам Горленко [1140, 249], бунчужным - Иван Бороздна. 10 старшин из 10 семей занимали генеральные правительства.

Другой полковник Иван Семенович Хрущев был сыном стольника, одного из руководителей крымского похода 1687 он 13 лет руководил в Нежинском полку [43, 1], хотя уже в 1728 г. Апостол обращался по поводу его отстранения от правительства [1161, 126]. После отставки с полковничества нежинского [44, 1; 249, 9], прослужив еще четыре года в российской армии, вышел в отставку в звании бригадира и до смерти (1749.2.02) был помещиком Каширского и Веневского уездов.

При Хрущеве наказными полковниками были Григорий Романовский и Леонтий Шрамченко. С 1731 г. обоз возглавлял Иван Величковский [30, 1], судьями были Михаил Забела и Семен Чуйкевич, писарями - Леонтий Грановский и Василий Ренчкив, есаулами - Иван Моргацький, Петр Вишневский, Григорий Филиппович, Григорий Панкевич.

Полковыми сотниками были Евстафий Тарасевич [252, 1] и Леонтий Магеровський, а наказными - Иван Семек, Иван Голян, Григорий Борсук, Веркиивськои сотни - Иван Адасовских и наказной Алексей Яблоновский, Борзнянскую - Пантелеймон Забела и наказные Герасим Богатырский и Михаил Греков, Ивангородская - Андрей Беспалый и наказной Василий Лученко, коропивськои - Григорий Химич и наказные Вакула Соломка и Моисей Савченко, Новомлинськои - Иван Шишкевич и наказной Петр Моцарский, Батуринской - Иван Костенецкий, Бахмача - Василий Покотило и наказные Кирилл Покотило и Тимофей Рыба, Олишевское - Иван Шрамченко, Конотопской - Осип Костенецкий и наказной Пантелеймон Лобода, Шаповаловский - Федор Купчинский, Григорий Чуйкевич [74, 1], Емельян Величковский и наказной Кирилл Лазкевич, Глуховской - Федор Емельянович и Степан Уманец [38, 1] Янишпильськои - Михаил Оболонский и наказной Василий Косинский . В Дивицький сотни известны только два наказные сотники: Григорий Кубраковський и Игнат Сулимов.

Реестр сотников полка насчитывает 37 человек из 33 семей (2 Тарасевичи, Покотило, Костенецки, Барсуки). Вместе в Нежинском полку зафиксировано 47 старшин из 37 семей (по два Величковски, Забелы, Левицки, Чуйкевич, Шрамченко, Тарасевичи, Покотило, Костенецки, Барсуки).

Стародубского полковника Пашкова, который по обращению полчан был снят [1161, 126-128], сменил Александр Дуров. Гетманская кандидатура Андрея Миклашевского во внимание взята не была. Обозным был Афанасий Есимонтовський, судьями - Николай Ханенко и Афанасий Есимонтовський, наказными судьями - Степан Старосельский и Григорий Скорупа, писарями полковыми - Степан Максимович и Федор Косович.

Новоместски сотник был Тимофей Силенко, приказным - Андрей Силевич, новгородскими - Даниил Кутневський, Василий Христичевський, наказными - Демьян Нестерович, Петр Поморанський, Даниил Зиневич, Топальской - Иван Гамалия [1138, 440] и Филипп НемировичДанченко, мглинськимы - Максим Турковский, наказними — Максим Нечай, Іван Чернявський, Матвій Соханський, шептаківським — Іван Маньківський, погарськими — наказні Кирило Панюшко і Панас Білий, наказний почепський Дмитро Рославець, бакланські сотники Леонтій Галецький, Іван Ширяй, Василь Косач.

Реєстр нараховує 24 сотники з 22 родин (по 2 Галецькі і Губчиці), разом 38 старшин з 34 родин (по два представники Єсимонтовських, Яворських, Губчиців і Галецьких).

Михайло Богданов продовжував очолювати Чернігівський полк, суддями були Василь КаневськийОболонський та Іван Мокрієвич, полковими писарями Іван Полонецький та Микита Васильович, осавулами — Стефан Славатинський, Михайло Мокрієвич, хорунжими — Іван Товстоліс і Гнат Медушевський.

Полкову сотню очолювали Іван Мокрієвич і Федір Посудевський, Любецьку — Іван Савич, Березнянську — Олександр Брежицький, Городницьку — Федір Молявка і наказні Тит Євдокименко та Петро Лемешовський, Вибельську — Микола Тризна і наказний Стефан Губар, Білоусівську — Василь Корсаков і Андрій Товстоліс, Седнівську — Іван Римша [187, 1] і наказний Іван Воєнов, Синявську — наказний сотник Павло Татарин, Столенську — Іван Бобир.

Реєстр склали 22 сотники з 22 родин, всього 31 старшина з 27 родин (по два представники родин: Лисенки, Сахновські, Товстоліси і Медушевські).

Гнат Галаган з наказним полковником Петром Носенком, суддями Василем Зеленським, Михайлом Ягельницьким, прапорщиком Маценком Антоном здійснювали керівництво Прилуцьким полком.

Варвинські сотні очолювали Матвій Себастьянович і Матвій Тарновський, Журавську — Федір Тарасевич, Іваницьку — Петро Миницький, Монастирищанську — Іван Романович. До реєстру включено 15 сотників з 14 родин (2 Тарновських), загалом 25 старшин з 24 родин.

Київським сотником був Ярема Жила, остерським — Михайло Солонина, наказним — Василь Цибульський, моровським — Петро Зорич, носівськими — Іван Прутянул, Іван Шаула, гоголівським — Матвiй Соболевський, кобизьким — Семен Мандрика, наказними — Іван Куліш, Тиміш Гурбич, Ничипір Мандрика.

З 15 сотників Київського полку три належали до роду Солонин, по два — до Мандрик і Жил. Загалом відомі 33 старшини з 25 родин (5 Жил, 3 Солонини, 2 Шаули, Мандрики). Наявність представників старовинних українських старшинських родин дозволяли гетьманові впливати на указного полковникаволоха Танського, який вважав за можливе не виконувати гетьманських вказівок [1161, 118].

До Полтавського полку на вакантну посаду полковника був призначений гетьманський родич Василь Кочубей, суддею був Василь Зеленецький, осавулом — Михайло Руденко.

Полкові сотні очолювали Іван Тарновський і Герасим Кованько, Великобудищанську — Андрій Сулима, Старосанжарську — Іван Левенець, Григорій Заньковський, Санжарську — Григорій Бич [371, 1], Білицьку — Матвій Цесарський, Василь Юхименко, Кобеляцьку — наказні сотники Стефан Плакса і Ілля Матвіїв, Сокологорську — Федір Федорів, Матвій Волковецький, Царичанську — Василь Балясний, Китайгородську — Ярофій Семенів, Келебердинську — Павло Тройницький. Разом зафіксовано 27 сотників з 26 родин (2 Левенці), усього 37 старшин з 34 родин (4 Левенці).

Полковником у Гадячі був колишній сербський полковник Гаврило Милорадович [257, 1]. Дати його призначення і звільнення вперше навів В. Модзалевський [1301, 574; 1300, 514]. Після звільнення Милорадовича за насильства і хабарі, після перемоги у суперництві з господарем замку Гадяцького Турковським і полковим суддею Штишевським [1141, 259] уряд посів непримиренний ворог Милорадовичів Григорій Грабянка, каденцію якого зазначив ще М. Максимович [1228, 730]. Наказним полковником вперше В. Модзалевським згаданий Василь Велецький [1299, 169]. Нам вдалося встановити, що Пилип Васильович Борзаківський замінив у 1730 р. Граб'янку на уряді обозництва і був ним ще у 1738 р. Каденцію суддівства Мартина Штишевського визначив О. Лазаревський [1200, 264], але помилково, вказавши кінцеву дату 1732 р. Наявні джерела подовжують його перебування на цьому уряді до 31 травня 1738 р.

М. Костомаров назвав час призначення на полкове писарство Олександра Ситенського 1712 р., Ю. Гаєцький визначив кінцеву дату — 1729 р. [1555, 339]. В. Модзалевський вказав кінцевий рік осавульства Якова Гречаного [1299, 336]. Крім того, нам вдалося встановити двох осавулів (Іван Бутович і Мойсей Клименко), які отримали цей уряд у 1729 р. Хтось з родини Величковських у 1729 р. був полковим хорунжим [1555, 341]. Не вдалося детальніше встановити, хто перебував на цьому уряді протягом 1728, 1731–1734 рр.

Не вдалося розширити часові рамки сотникування у Лютенській сотні Федора Келембета [1555, 359], але джерела свідчать, що наступного 1729 р. сотником вже був Онисим Величай, якого згодом у проміжку 1729–1735 рр. змінив Лук'ян Засядько.

Ю. Гаєвський каденцію сотництва веприцького Леонтія Масюка закінчував 1729 р. [1555, 365]. Нам вдалося встановити наказних сотників Івана Дубовика та Матвія Бездідька, який став і повним сотником, будучи ним до 1734 р. У попередній літературі не маємо жодних даних щодо сотників зіньківських від 1725 р. 1шу Зіньківську сотню очолювали два представники родини Рожанських — Василь, який був сотником ще у 1729 р., а не у 1725, як вважалося раніше [1555, 368], його змінив Іван, невідомо у якому році, і сотникував до 1734 р. 2–гу Зіньківську сотню Мелентій Жадько продовжував очолювати і після 1725 р. [1555, 368] — до 1735 р, коли його на 1 рік змінив Данило Неділька. На сотництво Івана Корицького у Опішнянській, Петра Зеленського у Рашівській (його каденція подовжена з 1734 р. до 1736 р.), Іллі Милорадовича у Грунській сотнях вказав В. Модзалевський [1301, 162; 1302, 191, 515]. Нам вдалося виявити свідчення про наказного сотника грунського Івана Родальського. У Котельві продовжував сотникувати Роман Гнідич [1299, 277]. У Комишнянській сотні вдалося встановити, що у 1729–1736 рр. сотником був Іван Яценко, але це не кінцеві дати його каденції, у Куземинській — Михайло Семенів по 1739 р. Ковалівським сотником до 1738 р. був Дем'ян Перехрест, тим самим подовжена його каденція на цьому уряді з 1725 р. [1555, 355] ще на 13 років. За гетьманування Апостола відомі у Гадяцькому полку 20 сотників з 19 родин (2 Пирятинських), а всього 31 старшина з 29 родин (по два представники Милорадовичів і Пирятинських).

На уряді миргородського полковника Апостола замінив син Павло. З наказних В. Модзалевський згадав Матвія Остроградського і Якима Троцького [1302, 752, 394]. Обозним полковим був Степан Родзянко [1303, 298].

Л. Окіншевич вказав кінцеву дату суддівства Матвія Остроградського [1333, 322], Б. Крупицький назвав писарем Петра Лисеневича у 1732 р. [1161, 73], він був писарем і протягом 1725–1732 рр., але це не кінцеві дати перебування його на цій посаді. В. Модзалевський назвав осавулами Антона Волевача і Олександра Лагоду [1302, 216; 1299, 221]. Додатково вдалося встановити полкового осавула Семена Галагана [1137, 318], хорунжих — Олександра Лагоду, Василя Бежана, прапорщика — Софрона Семенович. З названих родин полкої старшини Лагоди були спорідненими з Апостолами.

Полкову сотню очолював Данило Павелко, Шишацьку — Іван Дросенко, Остапівську — Кирило Шкурченко, Федір Базилевський, Білоцерківську — Лаврін Базилевський, Омельницьку — Григорій Остроградський і наказні сотники: Федір Зубалій, Петро Лавриченко, Олександр Авраменко, Власівську — Михайло Майборода, Богацьку — наказний сотник Іван Прохоренко, Потоцьку — Трохим Крушевський, Уставицьку — Василь Короленко і наказні сотники — Андрій Улезько та Тиміш ЯкубовичБарло, Яресківську — Роман Леонтієв.

У полку згадуються 26 сотників, з яких 5 наказних з 25 родин (Остроградські мали двох представників на цьому уряді). Разом в полку відомо 38 старшин з 34 родин (Остроградські — 3, Родзянки і Базилевські — по два).

Лубенським полковником став син гетьмана, але два роки наказним полковником, який фактично правив, був обозний Мартос. Відомі обозний і суддя (по одному), писарі, осавули, хорунжі (по два), 17 сотників (з них 2 наказні) з 15 родин (Кулябки і Жуковські — по два сотники). Разом в полку встановлено 24 старшини з 21 родини (Столпановські, Кулябки і Жуковські мали по два представники на старшинських урядах).

Переяславським полковником був Василь Танський, наказними полковниками — Лукаш Васильович, Павло Ракович, Василь Томара. Наказними суддями були Яків Рустанович, Карпо Бурляй, писарем — Павло Черняхівський, осавулом — Лукаш Васильович Коломійченко, хорунжим — Петровський.

Терехтемирівським сотником був Сава Гриневич, у Баришівці сотникував Семен Сулима [611, арк. 1], наказними ж були Яків Жидченко, Яків Іванович, Іван Великий, Влас Батюк, у Воронкові сотником був Микола Афендик [1121, 443], наказними були Іван Берло [596, арк. 66], Грицько Головко, Аврам Рубан, Кіндрат Недождей, у Лепляві — Василь Лазаревич, а наказними — Григорій Зубченко, Іван Лисак, Захар Князенко, Кузьма Давиденко. Кропивненським сотником був Дмитро Дараган, наказними — Леонтій Бутенко, Іван Кривонос.

Деякі сотні мали лише наказних сотників: у Борисполі — Максим Гаркун, Лук'ян Яковенко, Костя Яковенко, Березані — Яків Загорульченко, у Бубнові — Олефір Гуржій, у Домонтові — Ничипір Дорофей, Матвій Гавриленко, у Гельмязеві — Григорій Андрусенко, в Басані — Семен Хмарський і Григорій Самойленко.

У Піщанці наказними сотниками були Іван Кандиба, Гнат Шарата, Григорій Лукашевич. Лише у травні 1733 р. Михайло Кандиба став повним сотником У Яготині наказними сотниками були Дмитро Феодосіїв і Петро Карпович. Лише 3 червня 1733 р. Пилип Купчинський став повним сотником. У полку відомі 59 сотників (з них 38 наказних) з 53 родин (3 Кандиби, по 2 Афендики, Бутенки, Рубани, Дарагани), 69 старшин з 63 родин.

Загалом за гетьмана Апостола відомі 383 урядники з 317 родин (5 Жил, 3 Кандиби, Тарновські, Борсуки, Столпановські, Левенці, Лисенки, Тарасевичі, Солонини, Остроградські, 2 Яворські, Шуми, Шрамченки, Чуйкевичі, Ханенки, Турковські, Троцькі, Товстоліси, Танські, Сулими, Соболевські, Савичі, Сахновські, Савицькі, Рубани, Родзянки, Покотили, Пирятинські, Петровські, Ограновичі, Милорадовичі, Медушевські, Мандрики, Максимовичі, Левицькі, Купчинські, Кулябки, Костенецькі, Коденці, Кальницькі, КаневськіОболенські, Забіли, Жуковські, Єсимонтовські, Дарагани, Губчиці, Гамалії, Галецькі, Галагани, Апостоли, Афендики, Базилевські, Величковські). Впадає у вічі прогрес у зменшенні частки українців на ключових полковничих посадах з 90% за Скоропадського до 60% за Апостола, причому росіяни утримували 30%.

Ставлення до еволюції влади старшинських родин у цей період засвідчує відсутність значних ротацій (зберегли владу і влив 192 родини, повернули — 44, новими були 52, втратили владу — 154).

Спостерігається різке зменшення кількості козацько–старшинських родин взагалі. З 52 нових родин 27 належать до тих, хто посів лише уряд наказного сотника.